Pozo Bastón _ le

[ninguén]

Hola.
Una toma que en origen quedó bastante subexpuesta, a ver que os parece.
70d, sigma 10 20 f4, iso 320, f10, 341 segundos.

https://farm6.staticflickr.com/5631/22844749632_f75868b7c4_c.jpg (https://flic.kr/p/ANHjaE)PozoBastón_le (https://flic.kr/p/ANHjaE)

Gracias y saludos :OK

[Epromc]

Buen efecto seda en el agua! Me gusta

Un saludo

[ninguén]

Gracias, Epromc, por tu apreciación.

Me alegra que te guste. Saludos.

[Joan Maal]

Te ha quedado muy bien. Precioso lugar, por cierto.:aplausos

[ninguén]

Gracias, Joan Maal, me alegra que te guste. El lugar lo conocí hace poco, hay muchísimo castaño y roble, pero me temo que hasta la primavera va a quedar aislado, hay que cruzar el río y el sábado casi sobrepasaba la rodilla y la corriente era bastante fuerte, vamos, pa llevarse un susto o un buen vadeador.
Saludos.

[invierno]

Hola,genial,salu2 de Felipe :)

[ninguén]

Hola, Felipe. Gracias por tu comentario.
Un saludo :OK

[joandifor]

Pues has hecho un buen trabajo de procesado para dejarla tal cual. Con esos datos exif que mencionas la verdad es que no comprendo como quedú subexpuesta. Me gustaria ver la original sin procesar. Un saludo.

[ninguén]

Hola, joandifor, a la noche con algo de tiempo la subo, si sé, abriré el raw original con dpp, convertiré a jpg y subo, será la mejor manera, no?
En los datos no figura que utilicé un bw 1000 nd, pero bueno, creo que se entiende que algo tenía que haber :wink:

Gracias por pasar y comentar, a la noche si lo deseas pasa a ver el raw.
Saludos :OK

[ninguén]

Pues ahí va, lo prometido es deuda, no soy un experto con los histogramas, pero creo que está bastante subexpuesta, no?
Lo que pasa, si me paso quemo el agua y para mi gusto se fastidia la toma. Aportaciones, soluciones o comentarios?

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_3428.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=392150&title=mg-3428&cat=500)



http://www.canonistas.com/galerias/data/500/datos_e_histograma.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=392151&title=datos-e-histograma&cat=500)
Gracias y Saludos :OK

[krolo]

Para mi gusto el agua ha quedado demasiado difusa, demasiado artificial y el uso de la focal de 10mm distorsiona la imagen en los bordes. Pero tengo una curiosidad, 340 segundos con Ido 320 es mucho tiempo, es una toma nocturna?? Por lo demás, es una foto muy bonita.

[ninguén]

Para mi gusto el agua ha quedado demasiado difusa, demasiado artificial y el uso de la focal de 10mm distorsiona la imagen en los bordes. Pero tengo una curiosidad, 340 segundos con Ido 320 es mucho tiempo, es una toma nocturna?? Por lo demás, es una foto muy bonita.

Hola, krolo, buenas noches. Es posible que esté difusa y artificial, no sé decirte a qué se debe, he subido un pelo las sombras y la corriente era bastante fuerte, no sé si habrá influido.
En cuanto a la relación tiempo/iso, pues tienes razón, es mucho, pero ten en cuenta que utilicé un nd1000, en estas zonas sombrías (o semi-sombrías) en que la luz es "escasa" debido a la vegetación, el tiempo de exposición sube; además a la izquierda hay una ladera bastante pronunciada y el sol estaba ya cayendo (si te fijas a la derecha de la toma se ve zona iluminada). La exposicion 'correcta' (histograma tipo caparazón tortuga) a iso 200 y f10 era de 0,4 segundos 24 minutos antes de hacer esta toma (en tanto hice dos largas exposiciones más), por tanto, a iso 200 serían (0,4x1024)/60=410 segundos (24 minutos antes a iso 200), evidentemente tiré de iso para bajar tiempo, y prefería quedarme escaso a quemar el agua.
Como te digo, no es nocturna, si bien figura en los exif como hora de disparo las 16:48, esta hora es la solar, fue tomada a las 15:48. Como dije previamente utilicé un nd1000, quizás para esa luz "demasiado" filtro, la otra opción era un nd8 (creo que demasiado escaso para lo que quería).
Muchas gracias por tu opinión y tu interés.
Un saludo :OK

Añado: tengo otra el el flickr de las 14:17 (una hora y treinta y un minutos antes), a f9, iso 200 a 208 segundos, por si quieres ver la incidencia del sol.

En cuanto a la distorsión se me da muy mal corregirla, lo hago siempre en acr aplicando por defecto (distorsión 100, viñeta 100 y aberración cromática).