Toledo, patrimonio cultural.

[Rasgant]

Buenos días, me presento, mi nombre es Jesús y soy un chaval de 19 años con afición por la fotografía y el video. Actualmente he iniciado mis estudios en iluminación, captación y tratamiento de imagen en Toledo. Soy poseedor de una canon eso 70D y una 1200D, así como un canon 50mm f/1.8 STM, canon 18-55 f/3.5-5.6 (pisa), Tamron 70-300 f/4-5.6, canon 28-105 f/3.5-4.5 USM y unos cuantos accesorios más.
He abierto este post para enseñaros una foto que realice ayer durante el V Photowalk + II concurso de fotografía hotel (http://clk.tradedoubler.com/click?p=20131&a=1241702&g=16480968) Carlos V de toledo. El tema del concurso consistia en: "Toledo patrimonio artístico y cultural". La foto no tiene ningún tipo de tratamiento, pues así lo requería el concurso.
Sin más preámbulos os dejo con la foto.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Toledo_patrimonio_cultural.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=392024&title=toledo-2c-patrimonio-cultural&cat=500)

Canon eos 70D + Canon 28-105 f/3.5-4.5 USM, a 28mm, 1/80s, f/3.5, ISO:250, + filtro polarizador

Con la foto quise retratar que Toledo no es solo la catedral o los grandes monumentos que se ven en ella, hay muchos pequeños rincones que pasan desapercibidos y que tienen mucho encanto, ademas de incluir algo de esa diversidad de culturas que ha tenido Toledo.
Soy novato pero no de cristal, no solo quiero que mejore la foto, si no que yo también quiero mejorar, asi que Dadme caña.

Un cordial saludo y un abrazo enorme,
Jesús

[JosBil]

Pues con todo lo que tiene toledo para mostrar (quitando los tipicos edificios) que muestres un escalon para "vendernos" el patrimonio cultural, es para hacerselo mirar, pero igual tienes suerte y al concurso que has presentado la foto hay eruditos y "maestros" que ven "arte" en tu foto.
Como tambien los abra aqui en el foro a los que tu foto les parezca una maravilla.
Aparte de un "motivo" sin ningun tipo de interes, la foto tiene carencias tecnicas para la camara que usas y que a todas luces por lo mostrado te viene bastante grande.
Viendo los datos exif ya se ve que los parametros son incorrectos en cuanto a la velocidad,apertura y el iso con la luz que habia, el polarizador tampoco lo has debido colocar correctamente o usado del modo correcto pues el cielo del fondo esta quemado y no deberia estarlo,aunque con la apertura que has usado no me extraña que este quemado aun con el polarizador puesto.

[Rasgant]

Muchas gracias por tu respuesta JosBil, intente ver más allá del escalón, ver el simbolismo de ese azulejo que muchos de los que pasan a diario por allí pasaran por alto, cierto es que hay rincones que hubiesen reflejado mejor lo que quería contar, pero pensé que ningún otro repararía en lo que yo, tal vez ahí está el fallo, en que me fije en algo sin importancia.
A parte de esto, en un callejón cubierto por árboles y completamente en sombra y un cielo totalmente despejado y luminoso intente hacer lo que pude para que el cielo no saliese quemado, pero entonces el motivo que quería destacar salía totalmente en sombra y no podía distinguirse apenas, asi que preferi quemar el cielo y mostrar el motivo decentemente, seguramente debido a mis pocos conocimientos. Sobre el filtro polarizador es probable que tengas toda la razón.
Si tuvieses tiempo y pudieses decirme los parámetros aproximados que hubieses usado tu para sacar el cielo en una correcta exposición te lo agradeceria.
Muchas gracias por tu critica, un saludo.

[JosBil]

Muchas gracias por tu respuesta JosBil, intente ver más allá del escalón, ver el simbolismo de ese azulejo que muchos de los que pasan a diario por allí pasaran por alto, cierto es que hay rincones que hubiesen reflejado mejor lo que quería contar, pero pensé que ningún otro repararía en lo que yo, tal vez ahí está el fallo, en que me fije en algo sin importancia.
A parte de esto, en un callejón cubierto por árboles y completamente en sombra y un cielo totalmente despejado y luminoso intente hacer lo que pude para que el cielo no saliese quemado, pero entonces el motivo que quería destacar salía totalmente en sombra y no podía distinguirse apenas, asi que preferi quemar el cielo y mostrar el motivo decentemente, seguramente debido a mis pocos conocimientos. Sobre el filtro polarizador es probable que tengas toda la razón.
Si tuvieses tiempo y pudieses decirme los parámetros aproximados que hubieses usado tu para sacar el cielo en una correcta exposición te lo agradeceria.
Muchas gracias por tu critica, un saludo.lo primero si el callejon esta en sombra no hubiera usado polarizador, no tiene ningun sentido usarlo en zonas de sombra porque las acentuas mas y necesitaras una apertura mayor de la necesaria.
Sin saber donde mediste la luz no creo que las zonas de sombra sean tan "intensas" como para usar a plena luz del dia una apertura f3,5 destinada a fotos de interiores oscuros tipo iglesias por ejemplo o fotos nocturnas.
Decirte la apertura correcta es imposible solo con ver la foto pero por mi experiencia y por donde yo hubiera medido la luz (una zona intermedia entre la luz del cielo y las sombras del callejon) probablemente de f7 no hubiera bajado.
Cuando en una foto hay que aclarar intenciones y "simbolismos" con palabreria de charlatan de feria es que la foto es mala, por mucha intencion o simbolismo que se quiera mostrar, la foto debe hablar por si sola, lo que para ti es simbolico y representativo del patrimonio cultural de Toledo para mi y lo que transmite la foto es un azulejo en un escalon. Toda la palabreria para "justificar" la foto, intenciones,simbolismos etc me aburre y me sobra.
Pero como ya te dije antes seguro que en el concurso o aqui hay algun "artista" de esos de "arte" conceptual a los que tu foto les parezca una maravilla o les evoque vete tu a saber que, en funcion de lo que se hayan fumao.

[Carlos Samlevi]

Pues con todo lo que tiene toledo para mostrar (quitando los tipicos edificios) que muestres un escalon para "vendernos" el patrimonio cultural, es para hacerselo mirar, pero igual tienes suerte y al concurso que has presentado la foto hay eruditos y "maestros" que ven "arte" en tu foto.
Como tambien los abra aqui en el foro a los que tu foto les parezca una maravilla.
Aparte de un "motivo" sin ningun tipo de interes, la foto tiene carencias tecnicas para la camara que usas y que a todas luces por lo mostrado te viene bastante grande.
Viendo los datos exif ya se ve que los parametros son incorrectos en cuanto a la velocidad,apertura y el iso con la luz que habia, el polarizador tampoco lo has debido colocar correctamente o usado del modo correcto pues el cielo del fondo esta quemado y no deberia estarlo,aunque con la apertura que has usado no me extraña que este quemado aun con el polarizador puesto.

Amigo JosBil, no sé los conocimientos que tendrás de fotografía general, pero las formas que tienes de opinar, tanto de respeto y educación son totalmente nulas.
Por lo que aprecio, veo que llevas poco tiempo por aquí, te has limitado a comentar (cosa buena), pero hay formas mucho más agradables de hacerlo. Por como te expresas es de imaginar que debes ser un "Dios" en este mundillo, y no estaría nada mal que nos enseñases alguno de tus trabajos para poder aprender de tus conocimientos.
Esperamos deseosos tus trabajos.
Un saludo.

[0247belvis]

Esto es la pulidora ... No la despellejadora. Somos muchos los que andamos por aqui, con los conocimientos justos para pasar el dia, y buenas camaras y lo que queremos es aprender con la ayuda de los que saben mas uno mismo. Yo tengo una 6d y no me queda grande... Me queda grandisima... Y que ? A veces se quitan las ganas de que te pulan nada. Saludos. Por cierto ...mejor con h.

[Rasgant]

Muchas gracias Carlos Samlevi, 0247belvis y Conan Doyle.
La verdad es que quiero que se me critique para poder aprender, pero dando razones y desde el respeto, deje de contestar a josbil por la razón de que me estaba faltando al respeto y sin darme opiniones que pudiese considerar validas.
Os doy las gracias a los tres por hacerme ver que aunque no haya creado una obra maestra evidentemente, pero tampoco es la gran mierda que estaba empezando a creer.
Me alegro mucho de que te guste la foto Conan Doyle, a mi me esperan 2 años por aquí y espero que sean muy buenos.
un saludo a todos y gracias otra vez.

[josepvm]

El usuario JosBil no es nuevo en el foro, antes usaba el nick BilboFoto, y antes otros, y ya ha sido expulsado del foro antes por su actitud , y por usar nicks diferentes, cosa que las normas del foro prohiben. Y aún así vuelve a la carga, con un nick nuevo, pero con idéntico comportamiento. Mejor que ignoréis sus mensajes, y reportéis a los moderadores del foro aquello que consideréis ofensivo. No creo que tarden en echarle de nuevo.

[josepvm]

Respecto a la foto, sí que puede ser una técnica útil, para realzar un detalle en primer plano, el usar un diafragma bastante abierto que desenfoque el fondo. Nuestro cerebro al mirar una foto instintivamente aparta la vista de las zonas borrosas y se centra en las más nítidas y contrastadas, eso lo puedes aprovechar como fotógrafo para dirigir la atención hacia donde te interese.

Pero en la foto que has puesto, el fondo todavia se reconoce demasiado, la vista se fija en esa zona porque es más luminosa, y la falta de detalle la hace poco agradable. En un caso así necesitarias un desenfoque más fuerte para restar importancia al fondo, si es lo que quieres. Como la lente que has usado no te permite abrir más el diafragma (lo ideal aquí seria una óptica de focal fija como tu 50 mm f1.8, por ejemplo) puedes simular el efecto en el procesado posterior en ordenador, aplicando un difuminado limitado a la zona superior. Es lo que he hecho aquí:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/44995840/Toledo_patrimonio_cultural_2.jpg


No quiero decir que así esta foto en concreto quede mejor, simplemente intento mostrar la diferencia, entre un fondo que distrae del motivo principal, y otro que no distrae, por el fuerte desenfoque.

[Rasgant]

Josepvm estoy contigo deberia haber puesto el 50mm pero sinceramente no lo hice por perreria, porque no tenia ganas de andar abriendo la mochila y cambiando, asi que puse el 28-105 para hacer la foto de control y ya lo deje por la versatilidad, pues la mayoria del día fue una ruta guiada por todo toledo, mi vagueria me traiciono, ahora se que tengo que pararme mas y hacer los cambios oportunos, muchas gracias Josepvm

[JosBil]

Se nota y bastante el retoque de la foto, por otra parte el autor de la misma dice claramente que al concurso que ha presentado la foto no se permite ningun tipo de tratamiento, por lo que la solucion aportada carece de validez, ese desenfoque lo deberia haber conseguido insitu y no lo ha hecho por una incorrecta configuracion de los parametros de la camara y la propia vageria que el mismo reconoce por no usar la focal correcta.
Si recomedarte no usar polarizador en zonas de sombra ni cual hubiera sido la apertura correcta las consideras que no son validas deja claro tus pocas ganas de aprender.
Se me habia olvidado que por tener una 70D (u otra camara de gama alta) automaticamente te conviertes en fotografo profesional,aunque no la sepas usar.

[NerveNet]

Intentaría hacer nuevamente la foto pero usando un filtro degradado neutro para oscurecer el cielo, si de lo que se trata es de obtener la foto en una sola toma sin retoque alguno salvo lo que tengas activado en tu cámara.

Para desenfocar el fondo más aún prueba a utilizar una focal o lente más larga, según el EXIF usaste la focal de 28mm y f/3.5, intenta usar ese 50mm o el 28-105 pero a 105mm en lugar de a 28, verás que el fondo es más fácil de emborronar a 105mm y a una distancia corta del sujeto que a 28mm, el 50mm que tienes tiene la ventaja de poder abrir hasta f/1.8 y podrías conseguir un efecto similar, siendo un sujeto plano no te deberá ser difícil dejarlo nítido y hacer desaparecer todo lo demás.

Ese 28-105mm que tienes no se que distancia mínima de enfoque tiene a 105mm, la idea es que lo pongas a 105mm y a la distancia mínima (ponlo en manual en enfoque), déjalo a plena apertura, y simplemente enfocas usando tu cuerpo en lugar del zoom y el anillo de enfoque, si no te gusta el encuadre, aumenta la distancia de enfoque en el objetivo y repites la operación.

En cuanto al uso del filtro degradado es bastante sencillo, creo recordar que en el foro hay un hilo que lo aborda, pero básicamente es colocarlo de tal forma que oscurezca el cielo, el truco es saber cuanta diferencia en pasos de luz hay entre tu sujeto en sombra y el fondo (y cielo), que serán varios pasos de luz. Eso decidiría el tipo de filtro que necesitarías tener para esa toma.
El filtro polarizado en la sombra no te hace ningún bien aunque si que puede modificar el aspecto del fondo que recibe directamente la luz del sol.

[Joan Maal]

Estoy bastante deacuerdo con las consideraciones aportadas a la foto por JosBil. La foto no hay por donde cogerla y es de agradecer la sinceridad de sus comentarios. Las formas ya son otra cosa donde no me meto. Saludos

[Mateyhv]

Y yo estoy deacuerdo con Joan Maal, Rasgant no te lo tomes a mal pero veo poco que rascar en esa foto. No es tanto la técnica sino que cuando el sujeto tiene poco atractivo hagas lo que hagas es dificil mejorarlo. Espero que lo de "muchos pequeños rincones que pasan desapercibidos y que tienen mucho encanto" no lo digas por ese callejón...

En el aspecto fotográfico que la toma tenga 60% parcial o totalmente desenfocada hace que esa porción pierda sentido en la imágen. Sería distinto si tuvieras un sujeto en primer plano superpuesto al fondo. En esa imágen yo diría que la mitad sobra y si la eliminas la imágen queda mejor.

Si soy partidario de sacar todo a foco el azulejo pierde protagonismo y el callejón muestra todo su horror. Si usas focal larga para quitar la mitad superior y te centras en el azulejo y escalón de hormigón, sigue siendo una foto sin mucho atractivo pero al menos destacaría el azulejo con pocas distracciones.

Lo que en definitiva deberías preguntarte es si esa foto haría que fueras a visitar el patrimonio histórico y cultural de Toledo. A partir de allí puedes deducir si has lograto tu objetivo o no.

[gcarlos]

Al margen de la foto en sí, gracias a vuestras opiniones, muchos de los que visitamos estos post vamos aprendiendo técnicas y puntos de vista. A mí la foto no me dice mucho pero sí vuestros comentarios y, supongo que a Rasgan lo mismo. De eso se trata, de ir aprendiendo y de nada serviría si aquí sólo se expusieran joyas de la fotografía.

[Rasgant]

Nervenet voy a intentar volver ha hacer la foto a ver que tal sale con tus consejos aunque no dispongo de filtro degradado, pero a ver que tal sale. Joan Maal, yo respeto la postura de cada uno pero siempre y cuando se diga con respeto. Mateyhv en un rato cuando tenga el ordenador a mano subo otra toma que hice sin el fondo
Un saludo.

[Rasgant]

gcarlos, ahí le has dado, la para mi lo importante aquí no es mejorar una fotografía, si no mejorar yo como fotógrafo, y para eso necesito la opinión y los consejos de la gente.
Por otro lado, Mateyhv aquí tienes la foto sin el fondo, dejemos a un lado que esta torcida y demas, es solo para ver lo que comentabas de haber quitado el fondo

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_17822.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=392086&title=mg-17822&cat=500)

[JosBil]

...foto sin el fondo, dejemos a un lado que esta torcida y demas, es solo para ver lo que comentabas de haber quitado el fondo

peor todavia, ahora el motivo principal con el que querias destacar el patrimonio cultural toledano y ese "simbolismo" a traves de la baldosa,esta alejado, apenas se aprecia y casi pasa desapercibido de no ser por su color azul y porque antes hemos visto una foto mas de cerca del azulejo, si en la original ya costaba saber cual era la intencion o un porque, aqui ya si que no se sabe ni lo que quieres mostrar con la foto.
Intentar mejorar esta "foto" es una perdida total de tiempo, no tiene solucion porque es mala desde que apretaste el boton de disparo.

[Mateyhv]

Si, dejando de lado la calidad pictórica ahora la vísta si se queda en el azulejo en lugar de intentar discernir qué hay en un gran borrón.