Buscando la pareja idónea

[Educoné]

Hola a todos, ya que este es mi primer post en este foro.

El motivo del mismo es pediros ayuda sobre que par de objetivos pueden incorporarse a una 350D+BG-E3

El tipo de fotografía que yo realizo es principalmente de viajes.

Para ello me planteo las siguientes combinaciones:

1.- Canon EF-S 17-85 IS + Canon EF-L 70-200 f4
2.- Canon EF-L 17-40 f4 + Canon EF-L 70-200 f4
3.- Canon EF-L 24-105 f4 + ????

Con la primera opción se cubre todo el campo focal y yo creo que son dos buenos objetivos "un copito junior" al menos.
En la segunda quedaría el tramo 40-70 sin cubrir, aunque se puede meter un 50mm.
Con la tercera faltaría angular y el segundo objetivo sería bastante caro.

Espero vuestras opiniones.

Saludos :idea:

[invitado]

A mi la primera me atrae mucho por el tener cubierto todo el rango, pero la 2 me atrae mucho por que ese 17-40 he tenido el gusto de provarlo muy bién el fin de semana pasado en Toledo y la verdad es que es muy bueno.
La 3ª, sigo opinando que ese 24-105 da muchisima calidad, pero ese rango focal está estudiado para las FF ( full frame ), por eso a mi no me termina de convencer lo que es su rango, Ni llega a Angular y es un tele cortito. :wink:

[El Pirata Robert]

Yo de las que has puesto la 1ª pero piensa en esta:
4ª Tokina 12-24 + Canon 28-135 IS (900€)
5ª Tokina 12-24 + Canon 24-105 (600€)

[luiblevi]

Pirata:

porque te gusta tanto el 28-135 is si no lo tienes, yo lo tengo y lo entiendo pero me despierta la curiosidad que casi siempre lo aconsejes, si no es mucha indiscrepción :oops:

Saludos

[El Pirata Robert]

Educoné que despiste, si es tu primer mesaje y no me he dado cuente. bienvenido al foro.

[El Pirata Robert]

luiblevi porque es uno de mis sueños, yo tengo el 28-105 y es una maravilla, he probado el 17-85 IS y al imaginarme el mio con un poco mas de zoom y un estabilizador Ummm eso estiene que ser una joya. Pero como me he gastado la pasta por otros sitios tendre que esperar. :wink:

[Luckas]

Dificil pregunta, lo único que no te recomiendo es la tercera opción ya que necesitarías dos objetivos más, uno para el angular y otro para el tele.
Se ha hablado mucho del 17-40L vs el 17-85 y logicamente hay opiniones para todos los gusto. Resumiendo
Sobre el 17-40L
Pros:
> es L, ¿algo más que añadir :wink:?
> Te serviría para una cámara FF
> mantiene el f4 desde 17mm hasta 40mm
> tiene menor número de aumentos (2.4x)
Contras:
> no tiene estabilizador,
> te quedas sin el rango de 40-70,
> más caro.

Sobre el 17-85IS
Pros:
> El estabilizador es una maravilla.
> tienes cubiertas todas las focales
> es un rato más barato.
Contras:
> No es L
> Sólo sirve para APS-C
> Es f5.6 desde los 45mm
> Dicen que es caro para su calidad.
> Mayor número de aumentos (5x)

Dificil elección, mejor objetivo es el 17-40, pero no tiene estabilizador y te falta el rango de 40-70. Personalmente yo opté por el 17-85 IS.
Como dije hay ríos de tinta sobre esos dos objetivos, Leete las dudas de javicín (http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=5646)
Suerte en la elección, aunque cualquiera es una buena compra.

[biketrialero]

Yo me quedaría con la segunda opción, que es la que tengo ahora mismo.

La primera es también muy buena.

Pero q te voy a decir yo, q tengo el angular, el objetivo medio el 50mm y el tele....

[Marty]

Bienvenido al foro Educoné.
Yo me quedaré con la primera opción, es más, es la configuración que he empezado a hacer. Después de un año con la negrita me he deshecho del Tamron 18-200 y me he comprado el 17-85 hace dos días. Las primeras pruebas me han gustado y he notado diferencia con lo que tenía. El estabilizador es una maravilla, para usarlo en museos y demás, de lujo. Además lo compré en Fotoboom por 500 € 8) . Creo que la relación calidad-precio de esos dos objetivos juntos es de lo mejorcito. :)

[jorge llorca]

Como ves por mi frima yo tengo la primera, me va de cine, me falta un gran angular, es cierto, pero ya vendra y con los tres todo y de una gran calidad de imagen :D

[invitado]

Yo ahi si haria como Enrique (pirata).
Tokina 12-24
Canon 24-105 L
Canon 100-400 L IS

Este es posiblemente mi futuro equipo para mejorar lo que actualmente tengo. Creo que será mi inversión en el futuro. Pero primero tendremos que aprender a retocar y sacarle todo el jugo a los cristales que tengo ahora. :wink:

[hectorlmges]

Sin dudarlo ni un momento me iria a por la segunda opcion, ese 17-40 junto con un copito hacen muy buena pareja. No me preocuparia demasiado por el rango sin cubrir...
Yo, que soy un feliz poosedor de un 28-135 IS puedo decirte que estoy muy contento con el PEEERO se queda muy largo de angular. Asi que un 24-105 te "obligaria" a tener que comprar finalmente un angular...

Para mi la opcion perfecta, dentro de lo razonable y que espero tener algun dia es:

17-40 F4 + 50 F1.8 + 70-200 F4

Y la "mejor" configuracion pero hay que pagarla...

16-35 F2.8 + 24-70 F2.8 + 70-200 F2.8

Un saludo y bienvenido...

PD Por cierto pirata, el dia que me decida por el 17-40 pensare en ofrecerte mi 28-135 :wink:

[Educoné]

Gracias por vuestras aportaciones.
El tipo de fotografía que hago principalmente es de viajes, de ahí lo de hacerme con un angular de calidad que me sirva para el 90% de las fotos a realizar.
Os pediría que me aclarárais el tema de los aumentos a los que hacía referencia Luckas en función del objetivo.
Estoy dudando entre la opción del 17-85 IS (rango focal y estabilizador) o 24-105 L IS. Con la multiplicación de 1,6X de la cámara, 24mm es mucho para viajes?????

Saludos

[/b]

[legolass]

Yo me quedaria con la segunda opcion, ese 17- 40 L es una maravilla, ademas si te supone un problema el hecho de tener las focales entre 40-70 desiertas siempre puedes buscar alguna alternativa,, he visto mensajes de venta de segunda mano del sigma 24-70 EX F2.8 y la verdad es q no sale caro, ademas la calidad es bastante buena, lo q pasa es q si te inclinas por esta lente para cubrir esa carencia, en comparacion con las otras dos te va a parecer flojita.

La primera opcion no la veo mal, lo q pasa q la calidad del 17-40 L da mas calidad q el 17-85 ademas este ultimo es Ef-s si en un futuro piensas cambiar a una full frame no te va a servir.

Un saludo

[Eosiano]

Yo tambien, me inclinaria por la segunda opcion.

Un saludo

[FaLuKi]

Yo tengo la 2da opcioin... pero siendo 2.8 el tele....

Luego te compras un 50mm 1.8 y tienes equipo para rato :)

Yo cogeria la 2da opcion.