Vale la pena 50mm 1.2 por lo caro que es?

[martacorne]

Buenas tardes! tengo un 50mm 1.8 Canon y quería ir un poco mas allá. He visto que hay uno de 50mm 1.4 por unos 300 euros, pero el siguiente se va a 1.300 (50mm 1.2). Vale la pena gastarse ese dinero? Entiendo que es una inversión, pero hasta qué punto compensa. Yo me dedico a hacer retratos y la poca distancia focal sería una maravilla, aunque un 1.4 ya me da mucho juego. Muchas gracias...

[judafer69]

Buenas tardes, yo empezaría diciendo que si un CLK de mercedes es caro. Para mi no, otra cosa es que me lo pueda comprar. A partir de ahí, te diría que ahí muchísimas opiniones sobre esto mismo que preguntas. Al final, es un L , ese 1.2 es rabioso. En fin. Yo me lo compraría.

saludos.

[BAGUS]

Si buscas un objetivo para retratos y estás dispuesto a dejarte tanta pasta, yo diría que mejor te centras en algo un pelo más largo.
Hasta 85 mm para una APS-C o hasta 135 si es sobre una FF.
Hasta un 70-200L que además de servir muy bien para retratos tiene otros muchos usos.

[adamigo]

A esa pregunta sólo puedes responder tú. Porque "¿vale la pena?" es una pregunta cuya respuesta depende de las circunstancias personales de cada uno. Puedes encontrar respuestas en todos los sentidos posibles y cada una con su razonamiento lógico bastante aceptable, porque cada respuestas vendrá dada desde unas circunstancias o punto de vista muy particular.

Lo primero que debo aclararte es que la calidad del 1.2 respecto al 1.4 no está en la misma proporción que su precio, pero esto no es sólo en este caso, casi todos las lentes cuando suben un poco más su calidad el precio siempre es bastante mayor que el aumento de calidad. Se puede decir que esas diferencias en el aumento de la calidad encarecen bastante a los objetivos.

También tengo que decirte que el 50L cuando se usa por primera vez no es una lente cómoda ni fácil de manejar a máxima apertura, requiere un pequeño aprendizaje, porque he visto casos de compañero que la estrenaron haciendo fotos a 1.2 , pero como las fotos no salían como esperaban "estaba claro" que la culpa era de la lente, "les había tocado una unidad defectuosa", nunca la culpa fue de su falta de experiencia con la misma.

La compra esta lente no es solo una cuestión de economía, sino también de darle bastante uso para rentabilizar la inversión, de ser capaz de disfrutar de su calidad, de de su gran apertura y demás cualidades.

Tengo el 1.4 y también 1.2, y desde que adquirí este último el primero no suelo usarlo, a veces se lo presto a un amigo que hace bodas, pero desde que una vez le dejé el 1.2 ya no quiere el 1.4. Para "mí" sí vale la pena, pero por "mis" circunstancias personales: 50mm es la focal que más me gusta, es una lente que llevo a todas partes, disfruto con esas diferencias de calidad, me encanta su color, su cremosidad, su bokeh, hago fotos nocturnas donde la gran apertura se nota, etc…..

Sé que no he respondido a tu pregunta pero creo haberte dato algunas pistas para que pienses si "te vale la pena".

Un saludo.

[PericoPaco]

Yo voy a ser más conciso, aunque en el fondo es como dar un +1 a todo lo que acaba de escribir el compañero Adamigo: "A mí sí que me vale la pena", un objetivo para toda la vida.

Un saludo.

P.D. Claro, que al igual que este objetivo también hay unos cuantos otros, cada cual en su rango y tipo especial de uso.

[Jorge VI]

Yo dispongo de este objetivo y es magnífico, la única pega que le encuentro es que cuando escasea la luz el enfoque se vuelve impreciso (su rendimiento es bueno en APS-C y FF) y su construcción a toda prueba, también dispongo del Tamron 70 300 VC USD , con estabilizador y hace unos retratos con un bokeh increíble, creo que no llega a 300€ (también te digo que su rendimiento es mucho mejor en FF que en APS-C), otro objetivo que es bueno para macro y retratos es el Tamron 90 macro Sp 2.8 (precio inferior a 300 € y una nitidez a f 2.8 alucinante y su bokeh es bueno (también rinde mejor en FF) como anécdota te diré que el compañero que obtuvo la FS la semana pasada, realizo el retrato con este objetivo.