Ver la Versión Completa : Tamaño del sensor vs. profundidad de campo?
Buenas, a ver si planteo la duda para que se entienda bien. Básicamente pregunto si el hecho de ser FF o APSC afecta a la profundidad de campo.
¿Disparando a igual distancia focal equivalente, con misma apertura pero una FF y otra APSC, se consigue la misma profundidad de campo y bokeh?
Por ejemplo:
FF a 80mm f/2
APSC a 50mm (focal equivalente a los 80 de FF) y también f/2
¿La profundidad de campo y bokeh en ambas tomas sería la misma? (suponiendo que el objetivo es idealmente el mismo)
Gracias
Es un error muy típico pensar que un 50mm se "convierte" en un 80 al utilizar un sensor APSC. La óptica siempre será la misma(y con sus peculiaridades propias)lo que ocurre es que se produce un recorte porque no entra la imagen al completo. Es el mismo efecto que recortar el FF para llegar a la imagen que se obtiene del Apsc, ambas serán idénticas visualmente, con independencia del peso y la calidad de los píxeles.
Es un error muy típico pensar que un 50mm se "convierte" en un 80 al utilizar un sensor APSC. La óptica siempre será la misma(y con sus peculiaridades propias)lo que ocurre es que se produce un recorte porque no entra la imagen al completo. Es el mismo efecto que recortar el FF para llegar a la imagen que se obtiene del Apsc, ambas serán idénticas visualmente, con independencia del peso y la calidad de los píxeles.
Exacto. Es así como lo comentas.
Es un error muy extendido hablar de "factor de multiplicación" cuando lo correcto es hablar de "factor de recorte". Y es que incluso en las especificaciones oficiales de las marcas, hablan de factor de multiplicación. Cuando no se está multiplicando absolutamente nada.
Contestando pues al compañero, un 50mm tendrá la misma profundidad de campo, boken, etc... le pongas lo que le pongas detrás: FF, APS-C, APS-H, 3/4, etc...
3CORNIO
24/12/15, 21:11:22
La profundidad de campo no es la misma. Puedes comprobarlo con cualquier aplicación que calcula la profundidad de campo. En cuanto a la diferencia entre apsc y ff siempre obtendrás menor profundidad de campo en ff a iguales condiciones
Dr. Mabuse
24/12/15, 21:28:47
Exacto. Es así como lo comentas.
Es un error muy extendido hablar de "factor de multiplicación" cuando lo correcto es hablar de "factor de recorte". Y es que incluso en las especificaciones oficiales de las marcas, hablan de factor de multiplicación. Cuando no se está multiplicando absolutamente nada.
Contestando pues al compañero, un 50mm tendrá la misma profundidad de campo, boken, etc... le pongas lo que le pongas detrás: FF, APS-C, APS-H, 3/4, etc...
Pues no es así. Si mantenemos el resto de condiciones iguales (misma abertura, mismo objetivo, misma distancia al sujeto y mismo tamaño final de copia), la imagen de la cámara APS-C tiene algo menos de profundidad de campo.
Respecto a lo que pregunta el compañero, una imagen tomada con una FF con un 80mm y otra con un 50mm en una APS-C al mismo nºf (manteniendo el encuadre) tendrá más profundidad de campo la imagen hecha con la APS-C
Saludos.
Guillermo Luijk
25/12/15, 02:28:30
Exacto. Es así como lo comentas.
Es un error muy extendido hablar de "factor de multiplicación" cuando lo correcto es hablar de "factor de recorte". Y es que incluso en las especificaciones oficiales de las marcas, hablan de factor de multiplicación. Cuando no se está multiplicando absolutamente nada.
Contestando pues al compañero, un 50mm tendrá la misma profundidad de campo, boken, etc... le pongas lo que le pongas detrás: FF, APS-C, APS-H, 3/4, etc...
El error que cometes es pensar que ese recorte no afecta a la PDC, y sí le afecta, reduciéndola. Esto ocurre independientemente de que el recorte lo haga uno mismo en Photoshop o usando un sensor más pequeño.
Recortar implica introducir mayor ampliación, y ampliar más implica hacer más grandes los círculos de confusión de la óptica. Esto no es otra cosa que reducir la PDC percibida en la copia final.
Salu2!
enricvision
25/12/15, 04:03:25
Como todas las veces que se habla del mismo tema, al final no nos ponemos de acuerdo.
Por el momento vamos 2 - 2. Empate en opiniones.
Yo no sé explicar por que, pero creo que hay menos Bokeh y mayor PdC en Sensor menor. Por qué lo sé?, pues porque hago pruebas con mi compactita a 100mm y como Reflex APS-C con el 100mm (misma apertura, parecida escena) y la Reflex gana notablemente. Con el Sensor diminuto de la compacta es muy difícil conseguir desenfoque de fondo (no imposible)
Cuando reciba la Hasselblad que tiene un Sensor gigante en comparación con el Formato Pequeño que es el Full Frame ya os contaré que Bokeh hace el Formato Medio
Salu2
Otro tema a discutir, sería que Formato comprime más. Creo que eso es cosa de la Focal
Guillermo Luijk
25/12/15, 04:08:28
El problema es que cuando dices que pones 100mm en tu compacta estás en realidad usando una focal mucho menor y que por tanto da más PDC a igualdad de los demás parámetros. Esos 100mm "equivalentes" de la compacta pueden ser 25mm reales (me invento la cifra).
No es un tema de opinión, la realidad es la que es. Para una misma distancia de enfoque:
- A igual focal y apertura, el sensor menor tiene un encuadre más cerrado y menos PDC. El sensor menor es equivalente en este caso a un recorte hecho sobre un sensor mayor.
- A igual focal equivalente (por lo tanto focal menor en el sensor más pequeño) y apertura, ambos encuadres se igualan y el sensor menor tiene más PDC. Éste es el hecho por el que se dice que los sensores menores "tienen más PDC".
En cualquier calculadora de PDC se puede comprobar todo lo anterior:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Salu2!
El problema es que cuando dices que pones 100mm en tu compacta estás en realidad usando una focal mucho menor y que por tanto da más PDC a igualdad de los demás parámetros. Esos 100mm "equivalentes" de la compacta pueden ser 25mm reales (me invento la cifra).
No es un tema de opinión, la realidad es la que es. Para una misma distancia de enfoque:
- A igual focal y apertura, el sensor menor tiene un encuadre más cerrado y menos PDC. El sensor menor es equivalente en este caso a un recorte hecho sobre un sensor mayor.
- A igual focal equivalente (por lo tanto focal menor en el sensor más pequeño) y apertura, ambos encuadres se igualan y el sensor menor tiene más PDC. Éste es el hecho por el que se dice que los sensores menores "tienen más PDC".
En cualquier calculadora de PDC se puede comprobar todo lo anterior:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Salu2!
¡De 10! Ni palabra más ni palabra menos :)
enricvision
25/12/15, 07:58:06
Por lo que se supone que tendrá más Bokeh y menos PdC una de Formato Medio que una de formato pequeño FF, verdad?.
Bueno, con la calculadora de la web no existe el error ni las dudas (se supone que son cálculos matemáticos de Optica). Curiosamente incluye la de muchas compactas (como la mía)
He mirado mi app iDoF Calc (que he descubierto que tb incluye la G12) y coincide casi exactamente con la page web
Pues en las compactas dan las cifras de las Focales convertidas a 35mm (también las reales). Después viene el Sensor con el tema del factor de recorte
Salu2
P.D.
¡De 10! Ni palabra más ni palabra menos :)
Sobre las excelentes intervenciones de Luijk hay poco ya que decir que no hayamos dicho, pero siempre es bueno recordarlo
Ups, ya es Navidad, que ilu http://webs.ono.com/enricvisio/smiles/nadal1.gif. Bon Nadal
Es curioso como se tiene la errónea convicción de que una ff da menos pdc, cuando en realidad es al revés. Lo que pasa es que necesitas distancias focales mayores y/ o acercarte más para obtener la misma foto, y eso si reduce la pdc. De ahí la confusión.
Por eso con un móvil es imposible tener desenfoque, por que la distancia focal debe ser de ¿1mm?. Además, a menor distancia focal y mismo número f, la abertura física de diafragma también es ridícula, con lo que más pdc...
Dr. Mabuse
25/12/15, 10:14:00
Por lo que se supone que tendrá más Bokeh y menos PdC una de Formato Medio que una de formato pequeño FF, verdad?.
Bueno, con la calculadora de la web no existe el error ni las dudas (se supone que son cálculos matemáticos de Optica). Curiosamente incluye la de muchas compactas (como la mía)
He mirado mi app iDoF Calc (que he descubierto que tb incluye la G12) y coincide casi exactamente con la page web
Pues en las compactas dan las cifras de las Focales convertidas a 35mm (también las reales). Después viene el Sensor con el tema del factor de recorte
Salu2
P.D.
Sobre las excelentes intervenciones de Luijk hay poco ya que decir que no hayamos dicho, pero siempre es bueno recordarlo
Ups, ya es Navidad, que ilu http://webs.ono.com/enricvisio/smiles/nadal1.gif. Bon Nadal
Para complicarlo un poco más, bokeh no se refiere a la cantidad de desenfoque, sino a su calidad, es decir es un término que depende de cosas como el tipo de objetivo, sus lentes, el numero y disposición de palas del diafragma, pero no de su focal. Es decir dos objetivos de 50mm tendrán la misma profundidad de campo y desenfoque (para las mismas condiciones de uso), pero pueden tener un bokeh distinto. El ejemplo mas claro es si comparamos un objetivo catadrióptico con uno de la misma focal normal (refractor). El primero es fácil reconocerlo porque las zonas desenfocadas (sobretodo en las altas luces) se aprecian unos círculos como donuts, es decir tienen un bokeh completamente distinto, pero la misma profundidad de campo y desenfoque en un punto dado de la imagen.
Saludos.
Dr. Mabuse
25/12/15, 11:08:15
Es curioso como se tiene la errónea convicción de que una ff da menos pdc, cuando en realidad es al revés. Lo que pasa es que necesitas distancias focales mayores y/ o acercarte más para obtener la misma foto, y eso si reduce la pdc. De ahí la confusión.
Por eso con un móvil es imposible tener desenfoque, por que la distancia focal debe ser de ¿1mm?. Además, a menor distancia focal y mismo número f, la abertura física de diafragma también es ridícula, con lo que más pdc...
La confusión viene dada porque la profundidad de campo depende de cuatro factores, circulo de confusión máximo, distancia focal, distancia de enfoque y numero f. (y de ningún otro factor). El lío viene dado por la relación que hay entre ellos.
Por ejemplo, en lo que tú comentas que se tiene la erronea convicción que una FF da menos profundidad de campo que una APS-C, cuando en realidad es al revés, hay que introducir el matiz que eso es como dices para el mismo tamaño final de copia (imagen) ya que entonces se aumenta el tamaño del circulo de confusión del formato pequeño y consecuentemente disminuye la profundidad de campo. Es decir, el tamaño del sensor por si solo no determina la profundidad de campo sino la relación con todos los demás elementos.
Podríamos resumir: Si mantenemos el mismo factor de ampliación de copia final, mismo nºf, misma distancia de enfoque, con el mismo objetivo; la profundidad de campo es igual para el formato APS-C que para el FF ya que el primero es un simple recorte del segundo.
Si mantenemos el mismo factor de ampliación de copia, mismo diafragma, mismo encuadre (lo que implica un objetivo con menor focal), la PDC de la copia obtenida con el formato menor es superior a la del grande, debido exclusivamente al uso de un objetivo de menor distancia focal.
A mismo tamaño de copia (mayor factor de ampliación del formato pequeño), misma distancia, mismo diafragma y mismo objetivo la PDC del formato pequeño es menor que la del grande, debido exclusivamente a la mayor ampliación.
Saludos.
Uaaaa!!! Vaya masterclass Dr. :aplausos
Agustin76
25/12/15, 18:54:38
Buenas, a ver si planteo la duda para que se entienda bien. Básicamente pregunto si el hecho de ser FF o APSC afecta a la profundidad de campo.
¿Disparando a igual distancia focal equivalente, con misma apertura pero una FF y otra APSC, se consigue la misma profundidad de campo y bokeh?
Por ejemplo:
FF a 80mm f/2
APSC a 50mm (focal equivalente a los 80 de FF) y también f/2
¿La profundidad de campo y bokeh en ambas tomas sería la misma? (suponiendo que el objetivo es idealmente el mismo)
Gracias
Resumiendo lo resumido ya:
1. Tienen la misma profundidad de campo una full frame y un sensor APS-C?
No. La camara APS-C tendra mas profundidad de campo.
2. Cuanta mas profundidad de campo?
1.6 veces mas.
3. Y mi compacta con sensor de 1.2/3" con un factor de recorte de 5.6 veces?
Esa camara tendra 5.6 veces mas profundidad de campo que una full frame.
4. Cuanta profundidad de campo me da un f 5.6 en mi compacta entonces?
La misma que un f32 en full frame (redondeando el numero)
5. Y en mi nueva reflex APS-C, cuanta profundidad de campo equivalente me da un f5.6?
Un f5.6 en APS-C equivale a un f9 en full frame.
Por que?
Eso ya lo explicaron muy bien todos, ja!
Dr. Mabuse
25/12/15, 20:46:52
Resumiendo lo resumido ya:
1. Tienen la misma profundidad de campo una full frame y un sensor APS-C?
No. La camara APS-C tendra mas profundidad de campo.
2. Cuanta mas profundidad de campo?
1.6 veces mas.
3. Y mi compacta con sensor de 1.2/3" con un factor de recorte de 5.6 veces?
Esa camara tendra 5.6 veces mas profundidad de campo que una full frame.
4. Cuanta profundidad de campo me da un f 5.6 en mi compacta entonces?
La misma que un f32 en full frame (redondeando el numero)
5. Y en mi nueva reflex APS-C, cuanta profundidad de campo equivalente me da un f5.6?
Un f5.6 en APS-C equivale a un f9 en full frame.
Por que?
Eso ya lo explicaron muy bien todos, ja!
Cuidado con los resumenes Agustín. Tal como lo has escrito, decir que una APS-C (sin tener encuenta ningún otro factor) tiene más profundidad que una FF, es falso.
Saludos.
Agustin76
25/12/15, 21:42:55
Cuidado con los resumenes Agustín. Tal como lo has escrito, decir que una APS-C (sin tener encuenta ningún otro factor) tiene más profundidad que una FF, es falso.
Saludos.
Que factor alteraria es afirmacion?
Que foto habria que hacer con una compacta o una APS-C para demostrar que mi afirmacion, basada en loque ustedes escribieron, seria falsa?
Que foto invertiria el efecto de un sensor menor respecto a uno full frame en cuanto a la profundidad de campo?
Dr. Mabuse
25/12/15, 22:18:00
Que factor alteraria es afirmacion?
Que foto habria que hacer con una compacta o una APS-C para demostrar que mi afirmacion, basada en loque ustedes escribieron, seria falsa?
Que foto invertiria el efecto de un sensor menor respecto a uno full frame en cuanto a la profundidad de campo?
Te puedes responder tú mismo. Solo tienes que leer lo que has escrito. "1. Tienen la misma profundidad de campo una full frame y un sensor APS-C? No. La camara APS-C tendra mas profundidad de campo". O sea que no pmporta el diafragma que se use en una u otra cámara, ni la distancia focal del objetivo, ni la distancia de enfoque...já!
Dr. Mabuse
25/12/15, 22:41:30
El problema es que cuando dices que pones 100mm en tu compacta estás en realidad usando una focal mucho menor y que por tanto da más PDC a igualdad de los demás parámetros. Esos 100mm "equivalentes" de la compacta pueden ser 25mm reales (me invento la cifra).
No es un tema de opinión, la realidad es la que es. Para una misma distancia de enfoque:
- A igual focal y apertura, el sensor menor tiene un encuadre más cerrado y menos PDC. El sensor menor es equivalente en este caso a un recorte hecho sobre un sensor mayor.
- A igual focal equivalente (por lo tanto focal menor en el sensor más pequeño) y apertura, ambos encuadres se igualan y el sensor menor tiene más PDC. Éste es el hecho por el que se dice que los sensores menores "tienen más PDC".
En cualquier calculadora de PDC se puede comprobar todo lo anterior:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Salu2!
Que factor alteraria es afirmacion?
Que foto habria que hacer con una compacta o una APS-C para demostrar que mi afirmacion, basada en loque ustedes escribieron, seria falsa?
Que foto invertiria el efecto de un sensor menor respecto a uno full frame en cuanto a la profundidad de campo?
Para no citarme a mí mismo...
Muy interesante el asunto!
Resumiendo por las bravas, cuanto menor es el cacharrillo, mas fácil que todo esté mas enfocado. Lo vemos muy menudo comparando fotos de DSLR y de móviles, óptica aparte, no?
Resumiendo por las bravas, cuanto menor es el cacharrillo, mas fácil que todo esté mas enfocado. Lo vemos muy menudo comparando fotos de DSLR y de móviles, óptica aparte, no?
Ciertamente esto es lo que se está diciendo.
La verdad es que a pesar de las explicaciones (que se agradecen) no le veo yo ningún sentido. Por lo que como Santo Tomás, voy a comprobarlo.
Ep! que no se me malinterprete. No digo que no me lo crea o que no sea cierto. Lo que digo es que como no me parece lógico bajo mis propios prejuicios, debo comprobarlo empíricamente.
Dr. Mabuse
26/12/15, 11:32:32
Ciertamente esto es lo que se está diciendo.
La verdad es que a pesar de las explicaciones (que se agradecen) no le veo yo ningún sentido. Por lo que como Santo Tomás, voy a comprobarlo.
Ep! que no se me malinterprete. No digo que no me lo crea o que no sea cierto. Lo que digo es que como no me parece lógico bajo mis propios prejuicios, debo comprobarlo empíricamente.
Que es lo que no te crees/quieres comprobar? Porque he dicho muchas cosas...
Creo que el problema y lo que causa confusión es atribuirle al sensor propiedades que no tiene. Supongamos que tenemos una FF con un 80 mm y una APS-C con un 50mm al que se le ha soldado un filtro rojo. Hacemos una foto con cada una de las cámaras con el mismo diafragma y desde el mismo sitio y llegamos a la conclusión que el sensor APS-C saca las fotos rojas. Es cierto, esa cámara APS-C saca las fotos rojas, pero no es por el sensor.
Si en el ejemplo anterior, le quitamos el filtro rojo a la cámara APS-C y repetimos el experimento, obtendremos dos fotos casi idénticas, pero la del sensor pequeño tendrá más profundidad de campo, pero no es por el sensor, es por usar un objetivo de focal más corta. Si montamos el mismo objetivo en las dos cámaras (y hacemos una foto con cada una, manteniendo constantes el resto de parámetros) la cámara FF tendrá un poco más de profundidad de campo debido al único factor que varía que es el circulo de confusión máximo que es mayor en la cámara APS-C debido ha que la imagen se ha de ampliar más para conseguir el mismo tamaño final de copia (imagen).
Recuerda que tú mismo has dicho que un sensor pequeño es simplemente un recorte de uno grande (esa es la clave). La única diferencia es que como es un recorte, hay que ampliar más la imagen y al hacerlo aumenta el circulo de confusión, por lo que disminuye la profundidad de campo (aunque poco).
Te pido que vuelvas a leer con calma este post antes de que hagas las pruebas:
La confusión viene dada porque la profundidad de campo depende de cuatro factores, circulo de confusión máximo, distancia focal, distancia de enfoque y numero f. (y de ningún otro factor). El lío viene dado por la relación que hay entre ellos.
Por ejemplo, en lo que tú comentas que se tiene la erronea convicción que una FF da menos profundidad de campo que una APS-C, cuando en realidad es al revés, hay que introducir el matiz que eso es como dices para el mismo tamaño final de copia (imagen) ya que entonces se aumenta el tamaño del circulo de confusión del formato pequeño y consecuentemente disminuye la profundidad de campo. Es decir, el tamaño del sensor por si solo no determina la profundidad de campo sino la relación con todos los demás elementos.
Podríamos resumir: Si mantenemos el mismo factor de ampliación de copia final, mismo nºf, misma distancia de enfoque, con el mismo objetivo; la profundidad de campo es igual para el formato APS-C que para el FF ya que el primero es un simple recorte del segundo.
Si mantenemos el mismo factor de ampliación de copia, mismo diafragma, mismo encuadre (lo que implica un objetivo con menor focal), la PDC de la copia obtenida con el formato menor es superior a la del grande, debido exclusivamente al uso de un objetivo de menor distancia focal.
A mismo tamaño de copia (mayor factor de ampliación del formato pequeño), misma distancia, mismo diafragma y mismo objetivo, la PDC del formato pequeño es menor que la del grande, debido exclusivamente a la mayor ampliación.
Saludos.
Guillermo Luijk
26/12/15, 12:43:04
A lo mejor a alguno le ayuda a entender todo esto la propia definición de PDC, que es algo de lo que se habla e incluso se cuantifica sin saber muy bien qué representa.
Cuando enfocamos con una cámara un objeto solo un plano está realmente enfocado. En cuanto nos alejamos de ese plano ya sea hacia la cámara o alejándonos de la cámara, todo empieza a estar progresivamente más desenfocado, y más cuanto más te alejes de ese plano.
La PDC es la distancia (unos cms o metros) por delante y por detrás del anterior plano enfocado en el que las cosas, pese a no estar en foco, aún nos lo parecen. En esa región la cámara registra un elemento puntual de la escena como un círculo borroso, pero aún lo bastante pequeño para que lo sigamos percibiendo como un punto enfocado.
Si en un sensor FF recortamos la porción central que correspondería a un sensor APS, y ampliamos el recorte hasta el mismo tamaño de observación final que teníamos para la imagen FF original, algunos puntos borrosos que aún percibíamos como puntos en foco en la imagen FF nos empezarán a parecer lo que son: puntos borrosos. Eso es ni más ni menos que la reducción de PDC debida a la mayor ampliación impuesta por el formato recortado.
Por eso a igualdad de todo lo demás (focal, apertura, distancia de enfoque, tamaño final de observación) un sensor menor (o un recorte de un sensor mayor) tienen menos PDC.
No es correcto decir de manera absoluta que "los sensores menores tienen más PDC" porque ésta depende de más cosas (focal, apertura, distancia de enfoque). En un uso normal, con el sensor menor usaremos una focal menor para mantener el encuadre, y es éste cambio de focal, y no el sensor en sí, el que finalmente aumenta la PDC obtenida con el sensor menor.
En resumen: sí, es cierto que los sensores mayores lo ponen generalmente más fácil para obtener PDC estrechas. No, no es cierto que un sensor menor "tenga más PDC".
Salu2!
Que es lo que no te crees/quieres comprobar? Porque he dicho muchas cosas...
Creo que el problema y lo que causa confusión es atribuirle al sensor propiedades que no tiene. Supongamos que tenemos una FF con un 80 mm y una APS-C con un 50mm al que se le ha soldado un filtro rojo. Hacemos una foto con cada una de las cámaras con el mismo diafragma y desde el mismo sitio y llegamos a la conclusión que el sensor APS-C saca las fotos rojas. Es cierto, esa cámara APS-C saca las fotos rojas, pero no es por el sensor.
Si en el ejemplo anterior, le quitamos el filtro rojo a la cámara APS-C y repetimos el experimento, obtendremos dos fotos casi idénticas, pero la del sensor pequeño tendrá más profundidad de campo, pero no es por el sensor, es por usar un objetivo de focal más corta. Si montamos el mismo objetivo en las dos cámaras (y hacemos una foto con cada una, manteniendo constantes el resto de parámetros) la cámara FF tendrá un poco más de profundidad de campo debido al único factor que varía que es el circulo de confusión máximo que es mayor en la cámara APS-C debido ha que la imagen se ha de ampliar más para conseguir el mismo tamaño final de copia (imagen).
Recuerda que tú mismo has dicho que un sensor pequeño es simplemente un recorte de uno grande (esa es la clave). La única diferencia es que como es un recorte, hay que ampliar más la imagen y al hacerlo aumenta el circulo de confusión, por lo que disminuye la profundidad de campo (aunque poco).
Te pido que vuelvas a leer con calma este post antes de que hagas las pruebas:
La confusión viene dada porque la profundidad de campo depende de cuatro factores, circulo de confusión máximo, distancia focal, distancia de enfoque y numero f. (y de ningún otro factor). El lío viene dado por la relación que hay entre ellos.
Por ejemplo, en lo que tú comentas que se tiene la erronea convicción que una FF da menos profundidad de campo que una APS-C, cuando en realidad es al revés, hay que introducir el matiz que eso es como dices para el mismo tamaño final de copia (imagen) ya que entonces se aumenta el tamaño del circulo de confusión del formato pequeño y consecuentemente disminuye la profundidad de campo. Es decir, el tamaño del sensor por si solo no determina la profundidad de campo sino la relación con todos los demás elementos.
Podríamos resumir: Si mantenemos el mismo factor de ampliación de copia final, mismo nºf, misma distancia de enfoque, con el mismo objetivo; la profundidad de campo es igual para el formato APS-C que para el FF ya que el primero es un simple recorte del segundo.
Si mantenemos el mismo factor de ampliación de copia, mismo diafragma, mismo encuadre (lo que implica un objetivo con menor focal), la PDC de la copia obtenida con el formato menor es superior a la del grande, debido exclusivamente al uso de un objetivo de menor distancia focal.
A mismo tamaño de copia (mayor factor de ampliación del formato pequeño), misma distancia, mismo diafragma y mismo objetivo, la PDC del formato pequeño es menor que la del grande, debido exclusivamente a la mayor ampliación.
Saludos.
Estoy 100% deacuerdo con todo lo que expones.
Lo que sucede es que yo ignoraba esto que comentas del "circulo de confusión". Los otros 3 factores que comentas que afectan a la PDC sí los conocía y funcionan tal como comentas y sabmos. Es este cuarto factor el que desconocía y por lo que comentais también afecta la PDC, esntendiendo que los 4 juegan de forma conjunta.
Ahora quizá mezcle cosas pero.... pregunto desde la más absoluta ignorancia (ya me sabreis perdonar) ... si cojo dos objetivos de igual distancia focal, uso la misma f y la misma cámara... silos dos objetivos sólo se diferencian en el Boken... arrojarán diferente PDC? Preguntando lo mismo de diferente manera... estos "corculos de confusión" tienen relación con el Boken de los objetivos?
Guillermo Luijk
26/12/15, 15:04:02
No es que los círculos de confusión afecten a la PDC, es que son en sí mismos la propia definición de PDC: distancia por delante y por detrás del plano enfocado dentro de la cual los círculos de confusión producidos por la óptica aún son lo bastante pequeños como para percibirlos como puntuales.
En zonas claramente fuera de foco estos círculos adquieren diámetros grandes y formas diferentes en función de la apertura y óptica usadas (más redondos, ojos de gato, hexagonales,...). Esto será lo que diferencie una óptica de otra (bokeh). Pero el diámetro será similar y por tanto la PDC a igual apertura.
Salu2!
Si usas dos objetivos iguales, misma f, misma df y misma cámara tienen la misma pdc y el mismo bokeh (no se que entiendes por bokeh, ya que es término estético, no se mide, como la pdc). No entiendo la pregunta bosh.
Buenas, aquí el autor de la pregunta! jaja
Gracias por poneros a disctutir del tema porque han salido cosas que ni había valorardo. Por cierto, mi duda inicial era usando focales idealmente equivalentes, no la misma (lo digo simplemente porque alguno quizá no me entendió). Al leerme todas las respuestas veo que en definitiva ocurre lo que me temía:
Así a grosso modo, una 5D a 80mm f/2.8 conseguirá menos pdc que una 7D a 50mm f/2.8, no por el tamaño de sensor sino por tener que usar una focal mayor en la 5D para obtener un recorte igual.
Fué lo que intuí en unas fotos tomadas con FF a 80mm f/2, en las que ví muchisima menos pdc de la que yo podía conseguir con APSC a 50mm con f/1.8, lo cual me puso a pensar equívocamente que el tema tenía más que ver con el tamaño del sensor que con la focal.
Gracias a todos!
Buenas, aquí el autor de la pregunta! jaja
Gracias por poneros a disctutir del tema porque han salido cosas que ni había valorardo. Por cierto, mi duda inicial era usando focales idealmente equivalentes, no la misma (lo digo simplemente porque alguno quizá no me entendió). Al leerme todas las respuestas veo que en definitiva ocurre lo que me temía:
Así a grosso modo, una 5D a 80mm f/2.8 conseguirá menos pdc que una 7D a 50mm f/2.8, no por el tamaño de sensor sino por tener que usar una focal mayor en la 5D para obtener un recorte igual.
Fué lo que intuí en unas fotos tomadas con FF a 80mm f/2, en las que ví muchisima menos pdc de la que yo podía conseguir con APSC a 50mm con f/1.8, lo cual me puso a pensar equívocamente que el tema tenía más que ver con el tamaño del sensor que con la focal.
Gracias a todos!
Al final, fuera de diatribas técnicas, eso es lo esencial :OK
Un post de lo más interesante e instructivo. Gracias a todos por vuestras aportaciones :aplausos:aplausos
Si usas dos objetivos iguales, misma f, misma df y misma cámara tienen la misma pdc y el mismo bokeh (no se que entiendes por bokeh, ya que es término estético, no se mide, como la pdc). No entiendo la pregunta bosh.
Lo que comentaba era comparar dos opticas distintas. Con igual distancia focal, usada a igual f y con la misma cámara. Que fuera sólo el tipo/calidad de boken lo que las diferenciara. Pongamos dos objetivos de 50mm a f2.8 uno Canon y otro Tamron. Evidentemente que no me refería a comparar dos objetivos de igual marca y modelo.
La pregunta sería similar por ejemplo tomando el canon 50mm f1.2 i el 1.4 ambos cerrando el f a idéntica abertura. (por ejemplo a f/4) ¿generan ambos el mismo tipo de boken? ¿afecta éste a los circulos de confusión? Luego... ¿tienen idéntico PDC ambos objetivos a idéntica apertura?
Por otra parte... ¿qué afecta más a estos círculos de confusión, el hecho de tener un sensor más pequeño y por consiguiente tener que ampliar la zona recortada en la FF para igualar su visionado? o el hecho de que la resolución o densidad de píxeles de la APS-c sea mayor que la de una FF "normal" (excluyendo FF del tipo 5Ds)?
Dr. Mabuse
26/12/15, 20:29:57
Si usas dos objetivos iguales, misma f, misma df y misma cámara tienen la misma pdc y el mismo bokeh (no se que entiendes por bokeh, ya que es término estético, no se mide, como la pdc). No entiendo la pregunta bosh.
Eso es. En realidad, bokeh se refiere a la calidad de desenfoque, no a la cantidad, pero demasiado frecuentemente se usa como cantidad de desenfoque. De ahí las confusiones.
Creo que la pregunta de bosc la ha contestado ya Guillermo Luijk.
Saludos.
La pdc no tiene nada que ver con la densidad de pixeles ni con la resolución.
Moonsean
26/12/15, 20:55:10
Pues viendo los resultados en el calculador, una APSC tiene menor PDC con el mismo objetivo, sin compensar el recorte. Pensaba que era al revés. A cuadros me he quedao, al contrario de lo que creia.
Guillermo Luijk
26/12/15, 23:48:50
No te hace falta el calculador, es una simple cuestión del concepto de PDC: partes enfocadas vs partes fuera de foco. Cómo es más fácil ver las partes fuera de foco de una imagen, ampliada al 100% o mirando la imagen completa en pantalla?. Obviamente con zoom al 100%.
Pues a un nivel no tan exagerado pero por el mismo motivo (la ampliación), un recorte APS desvela partes fuera de foco más fácilmente que la imagen FF original, por lo que en ese recorte percibiremos una PDC menor.
Salu2!
Dr. Mabuse
27/12/15, 01:19:04
Ya se que es pronto para cantar victoria, pero posiblemente es la primera vez que se habla de este tema y no acaba como el rosario de la aurora. Ademas da la sensación de que todo el mundo ha entendido los conceptos básicos (aunque después haya un montón de matices que los compliquen).
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com