PDA

Ver la Versión Completa : Mac para mover los archivos



PACOEOS
25/12/15, 18:14:15
Buenas,
No he encontrado un tema abierto referente a esto. El caso es que mi PC, bastante bueno pero ya con cuatro años, mueve los archivos de 50-60 mb sin problemas y con el LR6 proceso las fotos sin problemas. Hasta aquí todo bien, el problema viene cuando quiero hacer panorámicas o HDR... El PC literalmente se colapsa.
Estoy decidido a pasar a Apple. Cualquier i- Mac me va a poder mover toda esa información sin colgarse?
Gracias.

PACOEOS
26/12/15, 09:56:42
Nadie dispuesto a contestar? Venga, no seáis tan bordes que yo ayudo siempre que puedo...

Philip J Fry
26/12/15, 11:30:51
No tengo mac ni la he usado para lo que comentas (sólo me la prestaron para unas bases de datos) pero te doy mi opinión

Pon las especificaciones de tu viejo PC y así más o menos quien tenga ambos tipos de equipos podrá decirte con certeza si notarás cambios grandes o sólo ligeros.

En mi caso sólo puedo decirte que mi viejo PC con un CPU i7 2600K y un SSD de 256GB proceso más rápido que una amiga con su macbook 3 años más reciente que mi equipo (no se que CPU trae y demás), a lo que voy que el cambio percibido dependerá de de donde partes y a donde vas.

Gonzo
26/12/15, 12:00:18
Nadie dispuesto a contestar? Venga, no seáis tan bordes que yo ayudo siempre que puedo...
Es que la pregunta tiene tela ;-) Depende. El procesado de las panorámicas y del HDR es pesado, pero todo dependerá del número de imágenes a tratar... y de lo que tu consideres que es un tiempo decente de procesado.

Puedo decirte que con un Macbook Pro I7 2,66GHz con 8Gb y SDD del año 2011, LR6 me va bien y no se colapsa haciendo un HDR de 5 imágenes, pero lo noto no demasiado ágil.

Con un Windows 10 con un I7-4790 4.GHz, 16Gb, SSD, etc., muchísimo mejor en todos los sentidos.

Una configuración similar con un iMac de última generación no creo que sea peor desde ese punto de vista.

PACOEOS
26/12/15, 12:03:12
Gracias por tu aporte, pero eso lo puedo mirar en internet. No es el tema del que hablo, ya sé que el iMac es más potente que mi actual PC y que con este no puedo mover archivos tan grandes... El tema es si podría hacerlo con un iMac básico.

PACOEOS
26/12/15, 12:07:13
Es que la pregunta tiene tela ;-) Depende. El procesado de las panorámicas y del HDR es pesado, pero todo dependerá del número de imágenes a tratar... y de lo que tu consideres que es un tiempo decente de procesado.

Puedo decirte que con un Macbook Pro I7 2,66GHz con 8Gb y SDD del año 2011, LR6 me va bien y no se colapsa haciendo un HDR de 5 imágenes, pero lo noto no demasiado ágil.

Con un Windows 10 con un I7-4790 4.GHz, 16Gb, SSD, etc., muchísimo mejor en todos los sentidos.

Una configuración similar con un iMac de última generación no creo que sea peor desde ese punto de vista.

Ok, gracias por la respuesta. Un iMac de 16Gb es lo que creo que compraré.
por cierto, la pregunta más clara no puede ser, lo de tener tela no sé, no pregunto en ningún momento si tardará más o menos, lo único que quiero es que lo haga sin colgarse. Lo dicho, más claro imposible.

Gonzo
26/12/15, 12:39:51
A mi no se me ha colgado nunca el LR6 ni con el Macbook ni con otro iMac de 2009 que tenía hasta hace muy poco

PACOEOS
26/12/15, 13:07:23
A mi no se me ha colgado nunca el LR6 ni con el Macbook ni con otro iMac de 2009 que tenía hasta hace muy poco

Moviendo archivos de 250 MB? Eso es lo que quiero saber.

Gonzo
26/12/15, 13:12:42
Nunca he hecho HDR de mas de 5 imágenes de una 6D.

Alguien con unas necesidades similares a las tuyas y un iMac reciente será de mas ayuda.

Naraku
26/12/15, 14:03:17
Yo le tengo Lightroom a un mac book air de 2014 y va bien con mis raws de la 70D

Pero si quiero hacer ediciones en PS, uso mi pc con Windows.

Mainhost
26/12/15, 16:33:33
Nadie dispuesto a contestar? Venga, no seáis tan bordes que yo ayudo siempre que puedo...

Yo no te puedo ayudar absolutamente en Nada respecto a tu cuestión, amigo Paco.....

Pero al menos (que sepas, que) me alegro mucho de que, otros buenos compañeros te hayan dado ya sus opiniones sinceras.
A mí, es que... no me han convencido nunca los Mac... pero te entiendo perfectamente que necesitas: "solucionarlo"..

Por eso, te animo a que decidas por tí mismo (y con los consejos que te dén los que saben de ésto), lo que finalmente tú creas qué será, lo que te vá a resultar ¡¡lo mejor para tí!! para ganar velocidad y agilidad de proceso con todos esos megas...

¡Un abrazo grande, querido amigo!.. y que elijas ¡lo mejor!. ¡Suerte!.

jx1306
26/12/15, 18:35:43
Yo funciono con Imac i5 2,9gh y 16 de Ram con Lightroom, Photoshoo, Bridge, el navegador, el correo, y a veces algún programa adicional como DPP, o el de Olympus simultaneamente, en distintos escritorios sin ningún problema

PACOEOS
26/12/15, 20:25:01
Gracias a todos por vuestros aportes y comentarios, no hay como ir y probar por uno mismo... Ya está el iMac comprado, en una semana lo tendré.
Es como dice el forero jx1306, he alucinado con un modelo de hace tres años (i5 y 8mb de memoría RAM) que tenían en la Expo que con cinco o seis programas abiertos, hemos subido una foto y a base de capas en PS la hemos llevado a los 200 y pico megas y el colega como si nada... flipado sigo...

jose diaz
27/12/15, 01:02:19
De portátil utilizo un Asus N55sf, con 16gb de ram disco duro ssd samsumg pro de 500gb, procesador intel i7, 2gb de grafica dedicada, es del año 2011.
Y de sobremesa utilizo un asus lga 2011, procesador I7, 32gb de ram 500gb de ssd para los programas y discos duros tradicionales para almacenamiento, este es del año 2012. Y utilizandolo para fotografia panoramica hasta el momento no se me ha colgado ninguno, tardan mas o menos , segun la carga del trabajo, y obviamente el sobremesa es mucho mas rapido, pero no me ha fallado ninguno realizando su trabajo.

Navas1
01/01/16, 18:20:06
Los iMac tienen el mismo hardware que los PC, los mismos procesadores. Un iMac con la misma configuración que un PC bien optimizado deben rendir igual. Otra cosa es que Apple ha logrado imbuir a sus productos de un aura de superioridad, pero un PC con Windows 10 rinde igual que un iMac con OS X, a mitad de precio. Yo edito con Lightroom y DPP con un Intel Celeron G1840 2.8 ghz, 8 gb de ram y un ssd de 128 gb, 250 pavos de ordenador, y funciona de maravilla con los archivos de la 6D. Mas que del PC el problema puede venir del Lightroom 6, que esté poco optimizado para hacer panorámicas (hay otros programas)

PACOEOS
01/01/16, 22:55:14
Los iMac tienen el mismo hardware que los PC, los mismos procesadores. Un iMac con la misma configuración que un PC bien optimizado deben rendir igual. Otra cosa es que Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) ha logrado imbuir a sus productos de un aura de superioridad, pero un PC con Windows 10 rinde igual que un iMac con OS X, a mitad de precio. Yo edito con Lightroom y DPP con un Intel Celeron G1840 2.8 ghz, 8 gb de ram y un ssd de 128 gb, 250 pavos de ordenador, y funciona de maravilla con los archivos de la 6D. Mas que del PC el problema puede venir del Lightroom 6, que esté poco optimizado para hacer panorámicas (hay otros programas)

A ver, yo tampoco tengo problemas con los archivos de 20 mb de la 6D.

Navas1
02/01/16, 14:55:56
A ver, yo tampoco tengo problemas con los archivos de 20 mb de la 6D.

Claro, no digo que con un Celeron vayas a mover los archivos de la 5DS (que está por ver, Lightroom por lo general solo tira de dos núcleos), me refiero a que un PC con las mismas especificaciones que un iMac debe rendir más o menos igual por menos precio, no hay magia en Apple. Pero vamos, si ya está comprado perfecto, son buenos ordenadores y quizá haya que configurar menos que con un PC.

favagon
03/01/16, 18:26:22
No estoy en nada de acuerdo de que un PC rinde igual que un iMac. Mi hijo tiene un gran PC, un i7 con 16 gb de RAM, un disco ssd de 256 gb, más un ata de 1Tb, y 2 gb de gráfica. Yo tengo un iMac i5, con 16 gb RAM, un disco ssd de 128 gb más un ata de 1Tb, 2gb de video, y puedo asegurar, de que el iMac va mucho más fluido y rápido, el sistema que tengo es El Capitán.
Otra ventaja que tiene el iMAC es que aparte de su sistema operativo, puedes instalar el Windows que quieras, en mi caso tuve el Windows 7, 8.1 y ahora el 10, y arranco desde donde quiera, bien desde el Win 10 o desde El Capitán, y eso con un PC no se puede hacer (que yo sepa).
Aparte de todo eso, para hacerse con un monitor de la categoría del iMAC 27, hay que gastarse los cuartos bien gastados, así que yo por mi parte pienso que donde esté un iMAC que se quite cualquier PC.

Canon350D
03/01/16, 20:01:16
Aparte de todo eso, para hacerse con un monitor de la categoría del iMAC 27, hay que gastarse los cuartos bien gastados, así que yo por mi parte pienso que donde esté un iMAC que se quite cualquier PC.

Sin nombrar los constantes cuelgues, bloqueos de sistema, virus, incompatibilidades, instalación de drivers....que todo eso en Apple no existe.

NerveNet
03/01/16, 20:23:23
Sin nombrar los constantes cuelgues, bloqueos de sistema, virus, incompatibilidades, instalación de drivers....que todo eso en Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) no existe.

Incompatibilidades las hay, Capitán, Yosemite, Mavericks ya no incluyen Rosetta, si por necesidades arrastras aplicaciones viejas de cuando los PowerMac ya no te funcionan por que Apple no quiere...

En cuanto a controladores, más de lo mismo, depende de lo viejo que sea lo que tengas.

Colgar un Mac Book Pro de menos de un año es sencillo, basta con que se llene de mierda el trackpad, que se llena, del mismo modo que las gráficas de los MacBook Pro de 17" de desoldaban solas o que sus baterías originales se hinchaban al cabo de tres años.

En cualquier caso, un Mac recién comprado es una gozada, mi mujer encantada, yo con mi equipos con Linux obsoletos también.

favagon
04/01/16, 11:22:03
Incompatibilidades las hay, Capitán, Yosemite, Mavericks ya no incluyen Rosetta, si por necesidades arrastras aplicaciones viejas de cuando los PowerMac ya no te funcionan por que Apple no quiere...

En cuanto a controladores, más de lo mismo, depende de lo viejo que sea lo que tengas.

Colgar un Mac Book Pro de menos de un año es sencillo, basta con que se llene de mierda el trackpad, que se llena, del mismo modo que las gráficas de los MacBook Pro de 17" de desoldaban solas o que sus baterías originales se hinchaban al cabo de tres años.

En cualquier caso, un Mac recién comprado es una gozada, mi mujer encantada, yo con mi equipos con Linux obsoletos también.


Lo perfecto no existe, por lo tanto, un iMac tampoco es perfecto, pero para mi gusto, mucho más perfecto que cualquier PC, sí que lo es.
Yo el primer iMac que tuve era del 2009, (todavía está en casa), cuando tenía unos años, me llamaron sin más ni más para cambiarme el disco duro, sin coste alguno, porque decían que podía fallar, una buena atención por su parte, empecé con el sistema Leopart, y actualmente estoy con El Capitán, sin gastarme un euro en comprar ningún sistema, con Microsoft eso no pasa.
Ahora el iMac que tengo es del 2014, tuve el Maveric, Yosemite y El Capitán, lo mismo, ni un céntimo por el sistema operativo, ni en el uno ni en el otro. Jamás tuve un solo problema, ni cuelgues ni errores ni nada parecido, así que a mí no me queda más que hablar bien de esa marca, consté que no me pagan por hablar ni bien ni mal, pero es así, Con PCs trabajé bastante tiempo, y aún tengo un portátil HP de 18 pulgadas, ya que trabajé en una tienda de informática, por lo tanto, sé de qué pie cojean y no canjean.
Y como dije, para tener un monitor (que para mí en foto y video es lo que más valoro), como es el del iMac de 27 pulgadas, hay que gastarse un montón de euros, y aun así no se encuentran fácil, Yo el ultimo que compré hace tiempo, era un EIZO de 24, y pagué por el mas de mil euros.
Nada más, perdona por el rollo, pero quería contarlo.
Un saludo.

Navas1
04/01/16, 20:01:02
Lo perfecto no existe, por lo tanto, un iMac tampoco es perfecto, pero para mi gusto, mucho más perfecto que cualquier PC, sí que lo es.
Yo el primer iMac que tuve era del 2009, (todavía está en casa), cuando tenía unos años, me llamaron sin más ni más para cambiarme el disco duro, sin coste alguno, porque decían que podía fallar, una buena atención por su parte, empecé con el sistema Leopart, y actualmente estoy con El Capitán, sin gastarme un euro en comprar ningún sistema, con Microsoft eso no pasa.
Ahora el iMac que tengo es del 2014, tuve el Maveric, Yosemite y El Capitán, lo mismo, ni un céntimo por el sistema operativo, ni en el uno ni en el otro. Jamás tuve un solo problema, ni cuelgues ni errores ni nada parecido, así que a mí no me queda más que hablar bien de esa marca, consté que no me pagan por hablar ni bien ni mal, pero es así, Con PCs trabajé bastante tiempo, y aún tengo un portátil HP de 18 pulgadas, ya que trabajé en una tienda de informática, por lo tanto, sé de qué pie cojean y no canjean.
Y como dije, para tener un monitor (que para mí en foto y video es lo que más valoro), como es el del iMac de 27 pulgadas, hay que gastarse un montón de euros, y aun así no se encuentran fácil, Yo el ultimo que compré hace tiempo, era un EIZO de 24, y pagué por el mas de mil euros.
Nada más, perdona por el rollo, pero quería contarlo.
Un saludo.

Si hablamos de experiencias personales yo tengo un i3 para 5 años y un Celeron con 6 meses y los dos van de fábula, ahora, hay que saber cómo cuidarlos y optimizarlos y no instalarle programas innecesarios que entorpezcan el arranque y funcionamiento, malware, adware, etc...En Apple eso no pasa porque es un sistema cerrado, pero tienes mucha menos libertad que con Windows. No estoy de acuerdo en que OSX sea mejor SO que Windows 10 ó 7, pero Windows tiene que lidiar con muchos componentes y programas distintos, no como Apple, por eso la experiencia Apple suele ser más fluida si no se tienen los conocimientos suficientes para mantener limpio y ordenado un PC.

Por cierto, el servicio premium de Apple va asociado al coste premium de la marca, si yo me he gastado 250 euros en componentes y me he montado mi Celeron para editar fotografía con un monitor Dell Ultrasharp 24" no puedo esperar a que me llame nadie para cambiarme el disco duro, lo cambiaré yo mismo cuando sea necesario.

favagon
04/01/16, 21:51:41
Hombre en un PC no solo es el procesador, pero aparte de eso, un Celeron siempre es un gama baja de Intel, y no está fabricado para competir con un i5 o un i7 por mucho que se intente.
Yo como dije anteriormente trabajé unos años en una tienda de informática, allí se montaban entre 3 y 6 PC un día con otro, me refiero que un día no se montaban ninguno y otro día se montaban 6 o 8, con eso quiero decirte que no es el primer PC que veo, por mucho que sepas cuidarlo, repito un Celeron es solo un Celeron.
Pero bueno si cada uno estamos contentos con lo que tenemos, no hay nada que discutir, a disfrutarlos y punto.
Ahora yo lo tengo muy claro por mi parte, no creo que vuelva a tener un PC, mientras siga como estoy con un iMac.
Un saludo.

Navas1
04/01/16, 22:10:38
Hombre en un PC no solo es el procesador, pero aparte de eso, un Celeron siempre es un gama baja de Intel, y no está fabricado para competir con un i5 o un i7 por mucho que se intente.
Yo como dije anteriormente trabajé unos años en una tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) de informática, allí se montaban entre 3 y 6 PC un día con otro, me refiero que un día no se montaban ninguno y otro día se montaban 6 o 8, con eso quiero decirte que no es el primer PC que veo, por mucho que sepas cuidarlo, repito un Celeron es solo un Celeron.
Pero bueno si cada uno estamos contentos con lo que tenemos, no hay nada que discutir, a disfrutarlos y punto.
Ahora yo lo tengo muy claro por mi parte, no creo que vuelva a tener un PC, mientras siga como estoy con un iMac.
Un saludo.

Pior supuesto, lo importante es estar contento con lo que tiene cada uno, y los Mac son grandes ordenadores, aunque caros. Sí que creo que te llevarías una sorpresa si probaras un Celeron Dual Core de última hornada, yo buscaba un procesador sobre todo de bajo consumo energético, y el Celeron G1840 me ha sorprendido por su rendimiento y bajo consumo, al pasarle el Passmark el Celeron obtiene el 80% de la puntuación de mi Core i3 2100, y es básicamente porque corre a menos Ghz (2.8 ghz vs. 3.1ghz), y desde luego con Lightroom, DPP u otros programas parecidos el Celeron corre perfectamente. Los Celeron ya no son lo que eran :wink:

Saludos.

SGC
04/01/16, 22:26:56
Un poco más de leña al fuego :)

Mi hijo tiene un iMac de hace años. Sencillito. Al tener procesador Intel, se puede instalar nativamente Mac OS X y Windows.
Pues bien, el PS y en general todos los programas, incluida la reproducción de vídeos Full HD, van algo más rápidos y fluidos cuando corren bajo Mac OS.
¿Por qué? NPI, pero así es. Si el hardware es exactamente el mismo, debe ser cosa del sistema operativo.

Yo uso un Mac Pro del 2009 que va de perlas. Ese Mac de hace casi 7 años arranca más rápido que el router (literal) y se apaga en menos de 10 segundos (también literal). Jamás me ha dado un solo problema, cosa que no puedo decir de los portátiles HP o Toshiba que tengo.

Hay quien dice que los Mac son caros. Yo pienso que no, ya que duran más dando menos problemas. Al final, si contamos las horas de funcionamiento productivo y lo dividimos por lo que hemos pagado por ellos, son mejor inversión que un PC.

Saludos.

favagon
04/01/16, 22:57:15
Para Navas1, no dudo de que haya cambiado la cosa para mejor en lo que a procesadores se refiere, pero de donde no lo hay no se puede sacar, depende mucho de lo exigente que sea cada uno, yo reconozco que soy un pijotero en lo que a rendimiento del ordenador se refiere, además ya me lo decían en la tienda, sin embargo otra gente, “mis dos hijos” por ejemplo, no son como yo, para ellos todo va bien, se ríen de mí, porque dicen que siempre ando con prisa, y puede que tengan razón, así que lo dicho, a disfrutar de lo que tiene cada uno y nada más.
Para SGC, dicen que son caros los Mac, y es que lo son, pero depende como lo mires, como bien dices, un ordenador que funcione como debe, durante más de 10 años, hay que pagarlo, por lo tanto no es caro.
Yo tanto en un iMac del 2009 como en este último que compré, en los dos tengo instalado el Windows, en el viejo, tengo el Windows 7, aunque no lo uso ahí está, y en el nuevo tengo el Windows 10, y me va de maravilla, al viejo le puse un disco SSD para los dos sistemas, y el de un Tb lo tengo de almacén, y en el nuevo lo mismo, te venden todo en Barcelona, disco y soporte, en Macnificos, allí tienen mucho material para los Mac e iMac.
Los míos son el iMac de 27 pulgadas, los monitores fantásticos, sobre todo el del nuevo.
Un saludo para todos, y no continuo más, porque si no hacemos esto interminable.
Mil perdones PACOEOS, por haberte usurpado tu post.

Navas1
04/01/16, 23:21:09
Para Navas1, no dudo de que haya cambiado la cosa para mejor en lo que a procesadores se refiere, pero de donde no lo hay no se puede sacar, depende mucho de lo exigente que sea cada uno, yo reconozco que soy un pijotero en lo que a rendimiento del ordenador se refiere, además ya me lo decían en la tienda, sin embargo otra gente, “mis dos hijos” por ejemplo, no son como yo, para ellos todo va bien, se ríen de mí, porque dicen que siempre ando con prisa, y puede que tengan razón, así que lo dicho, a disfrutar de lo que tiene cada uno y nada más.
.

Ok, acabando con el tema, obviamente un Intel Celeron o un Pentium son adecuados para un uso de fotógrafo aficionado, que es lo que yo soy, por eso no soy amigo de comprar algo excesivo (además quería un PC de bajo consumo para descargar de internet), para cada necesidad su herramienta, igual que cuando no hay más remedio me gasto los cuartos en una Full Frame porque me da la calidad que no da una APSC ahora mismo. Para el que necesite procesar cantidades ingentes de fotografías de forma profesional por supuesto es necesario mínimo un i5 (vamos, necesario para tardar menos, no es que un Celeron no pueda hacerlo).

P.D: Mi Celeron con un SSD tarda 7 segundos en arrancar, el SSD es la clave. Y el Celeron ha jubilado a un Dell Core 2 Duo de 2006 que todavía funciona, pero que obviamente no tenía la potencia necesaria para el Lightroom 5; como véis los PC también duran :wink:

SGC
04/01/16, 23:37:13
P.D: Mi Celeron con un SSD tarda 7 segundos en arrancar, el SSD es la clave.
Como sé que no me vas a engañar, te comento lo siguiente :wink:

Mis PCs arrancan rápido, es decir, aparece el escritorio en un tiempo digamos que razonable. El problema es que cuando ya tienes dicho escritorio a la vista, todavía no puedes hacer nada de nada con el equipo, y mucho menos conectarte a internet. No sé qué puñetas hace pero así es en todos los equipos que he usado. Es más, en un PC recién comprado y/o formateado el disco, los tiempos de arranque y apagado son razonables, jamás me han parecido rápidos. Pero el problema viene con el uso, con el día a día, empiezan a cargarse involuntariamente de tal cantidad de mierda que los vuelve lentos del copón.

Sin embargo, un Mac cuando muestra su escritorio puedes abrir inmediatamente el navegador o el correo y empiezas a trabajar.

Navas1
05/01/16, 00:51:04
Como sé que no me vas a engañar, te comento lo siguiente :wink:

Mis PCs arrancan rápido, es decir, aparece el escritorio en un tiempo digamos que razonable. El problema es que cuando ya tienes dicho escritorio a la vista, todavía no puedes hacer nada de nada con el equipo, y mucho menos conectarte a internet. No sé qué puñetas hace pero así es en todos los equipos que he usado. Es más, en un PC recién comprado y/o formateado el disco, los tiempos de arranque y apagado son razonables, jamás me han parecido rápidos. Pero el problema viene con el uso, con el día a día, empiezan a cargarse involuntariamente de tal cantidad de mierda que los vuelve lentos del copón.

Sin embargo, un Mac cuando muestra su escritorio puedes abrir inmediatamente el navegador o el correo y empiezas a trabajar.

No te voy a engañar porque además no tendría sentido, sería sólo fantasmeo por internet :wink: Mis dos PCs se pueden utilizar pocos segundos después de arrancar, sin exagerar, solo hay que echar un ojo a msconfig para deshabilitar programas no necesarios al inicio (casi todos, mi i3 por ejemplo arranca solo con antivirus, driver de audio y driver de video), tener un antivirus ligero, tener el ssd lo suficientemente limpio, no petado, y tener instalados solo los programas que se usen. Sí que es verdad que a la larga mantener Windows aseado tiene trabajo, por ejemplo no instalando o desinstalando actualizaciones morralla de Microsoft, internet explorer, etc.., pero la principal fuente de problemas en el PC son los programas basura que se instalan junto a otros programas, o navegando por internet. En este caso es posible que los problemas en los Mac se minimicen por ser un entorno cerrado, además de ser ordenadores bien optimizados, pero no es imposible que un PC funcione correctamente también.

Saludos.

SGC
05/01/16, 08:58:37
...solo hay que echar un ojo a msconfig para deshabilitar programas no necesarios al inicio (casi todos, mi i3 por ejemplo arranca solo con antivirus, driver de audio y driver de video), tener un antivirus ligero, tener el ssd lo suficientemente limpio, no petado, y tener instalados solo los programas que se usen.
A eso voy compañero. Condiciones, reglas, conocimientos informáticos... es decir, tiempo dedicado al ordenador que no es puramente productivo.
En ningún otro ámbito de la vida aceptaríamos esos condicionantes -supongo que con tu Canon no los tienes- y sin embargo cuando se trata de Windows hay que dar por hecho que me va a tocar currar para mantener el equipo en condiciones óptimas.

Un Mac es como una nevera, lo enchufas y a funcionar. ¿Antivirus? Jamás he usado ninguno.

Nadie puede negar que la curva de aprendizaje y el rendimiento que se le saca a un Mac, para una persona totalmente ajena a la informática y a las nuevas tecnologías, es mayor que cualquier equipo bajo Windows. Eso, lógicamente tiene un precio.

ultrasoft
05/01/16, 09:10:15
Dejando a un lado el tema de la gestionar de color que eso es algo mas escabroso, Mac es lo mejor que pasó por mi vida. Yo también tengo un Macbook Pro de 2009 que sigue yendo de perlas, hace un año actualice a un Imac porque al Macbook ya le costaba bastante mover archivos pesados pero en cuanto a productividad, es lo mejor sin ninguna duda. Ahora mismo, los archivos y raws de mi 5DIII, el Imac los mueve como nada y todavía tengo la posibilidad de ampliar los 8GB de RAM a 16GB e instalar un SSD. El día que pueda comprare un monitor WideGamut, calibro por LUT3D y ya me puedo morir.
Saludos!

PACOEOS
05/01/16, 11:13:43
Mil perdones PACOEOS, por haberte usurpado tu post.

Jajajajaja, qué grande eres! Para nada, me parece muy interesante cómo ha ido evolucionando.

jorgeop
05/01/16, 11:18:56
lo cierto esque a partir de un i7 Y 8gb de RAM para arriba, no creo que tengas problema, si usas 16 GB de ram pero tienes un procesador i5 o inferior, los programas se demorarán y no irá tan fluido con el uso en el tiempo y la acumulación de archivos, en lo personal yo uso un macbook pro retina de este año, bueno del pasado en concreto, y manteniendolo limpio y con un disco duro externo de 2 tb en el que poder meter la info que no es esencial en el ordenador, va como el primer dia, 0 cuelges, 0 problemas técnicos. otro Imac del año pasadode 21 pulgadas y 4K con i7 y ram de 16 gb va simplemente increíble, corre mac y windows y en él se edita, se monta vídeo y se juega a juegos que exigen bastantes requisitos con prácticamente ningún problema.

Para trabajos usamos unos Imacs de 2009 con intel core 2 duo y 16 gb de ram, 1TB de disco duro y el procesador deficiente se nota y mucho:

https://farm6.staticflickr.com/5804/22002042890_07cd22e766.jpg (https://flic.kr/p/zwfdP5)Reflections (https://flic.kr/p/zwfdP5) by Jorge ortega (https://www.flickr.com/photos/130660696@N03/), en Flickr

SGC
05/01/16, 11:43:47
Para trabajos usamos unos Imacs de 2009 con intel core 2 duo y 16 gb de ram, 1TB de disco duro y el procesador deficiente se nota y mucho
Como dice el compañero Navas1, le metes un SSD y parece que has cambiado de equipo :wink:

Chantall
05/01/16, 12:17:11
No te voy a engañar porque además no tendría sentido, sería sólo fantasmeo por internet :wink: Mis dos PCs se pueden utilizar pocos segundos después de arrancar, sin exagerar, solo hay que echar un ojo a msconfig para deshabilitar programas no necesarios al inicio (casi todos, mi i3 por ejemplo arranca solo con antivirus, driver de audio y driver de video), tener un antivirus ligero, tener el ssd lo suficientemente limpio, no petado, y tener instalados solo los programas que se usen. Sí que es verdad que a la larga mantener Windows aseado tiene trabajo, por ejemplo no instalando o desinstalando actualizaciones morralla de Microsoft, internet explorer, etc.., pero la principal fuente de problemas en el PC son los programas basura que se instalan junto a otros programas, o navegando por internet. En este caso es posible que los problemas en los Mac se minimicen por ser un entorno cerrado, además de ser ordenadores bien optimizados, pero no es imposible que un PC funcione correctamente también.

Saludos.

Trabajo con PCs desde hace muchos años, con portatil Macbook PRO desde el 2011.Windows ha mejorado mucho, pero tambien se degrada mucho. Soy obligado a continuar con PCs (varios S.O.) pero para MI uso... el macbook, que lo tengo con lso dos sistemas OSX y Win10.
Y no me llevo comision de Apple :D

PIMBOLL
06/01/16, 14:39:57
Yo uso un Imac27 Late 2013 con 24gb memoria ram y la verdad es va muy fluido sin cuelgues,, antes venia de un pc y el cambio ha sido brutal en todo. Y comparado con el monitor Samsung que tenía antes, ver las fotos en la pantalla del Imac, es un placer. Creo que relación calidad precio y su consecuente durabilidad, es más que aceptable.

Navas1
06/01/16, 18:27:30
No hay duda de que los Apple son grandes ordenadores con funcionamiento muy fluido y que además ahorran muchos quebraderos de cabeza, pero un PC bien optimizado y cuidado, si eres cuidadoso y con conocimientos medios de informática (en mi caso tengo PCs desde que mi padre se compró un Amstrad PC1512 hace 30 años), funciona prácticamente igual de bien y con mucha mejor relación calidad-precio. Y yo me entretengo manteniendo y optimizando mis PCs :) . PC con Intel Celeron G1840 Dual Core 2.8 Ghz., 8 gb. de Ram y SSD de 128 Gb. (fotos mayormente en disco duro externo) 250 euros; pantalla Dell Ultrasharp 24" U2414 96% sRGB 250 euros, conjunto de 500 euros y edita las fotos con Lightroom y DPP como un campeón. No puedes conseguir algo parecido en Apple por ese precio ni me atrevo a decir por el doble. Y a mí no me gusta pagar de más como siempre pagas un sobreprecio por todos los productos Apple. Al que no le importe pues perfecto, pagará más dinero pero se ahorrará otros problemas con un ordenador que funciona bien "out of the box".

P.D.: Al contrario de lo que mucha gente cree la edición de fotos no requiere una gran capacidad de proceso de cálculo como sí puede requerir la edición de video o renderizado 3D. Cualquier PC moderno modesto puede manejar los programas normales de edición fotográfica, otra cosa es que se necesite rapidez para editar por lotes grandes cantidades de fotos como hacen los profesionales, para eso sí son necesarios equipos más potentes.

SGC
06/01/16, 20:30:03
Y yo me entretengo manteniendo y optimizando mis PCs :)
Ese es el kid de la cuestión, que muchos no tenemos ni conocimientos, ni tiempo, ni ganas de andar trasteando en informática sino en nuestros hobbies :wink: (foto, vídeo, etc)
De todos modos te doy la razón, es mucho más barato montarse un PC por piezas que comprar un Mac todo montadito y con su sistema operativo legal (por cierto, no has mencionado su coste en tu ejemplo :wink:).

josepvm
06/01/16, 20:49:54
Yo también monto mis PC a piezas, pero les instalo Linux. Y para la edición de fotos uso software libre (Darktable y GIMP, sobretodo). Más barato aún, pero más estable, eficiente en recursos y libre de virus.

Quiero decir que la plataforma hardware PC para mí también es la que da mejor relación precio/prestaciones, y te da muchas más opciones para personalizar el equipo e irlo ampliando y actualizando cuando convenga según tus necesidades.

Pero en cuanto al software, Microsoft no es la única opción. De manera que no tienes que pagar necesariamente un sobrecoste en licencia del sistema operativo si optas por plataforma PC, hay alternativas libres.

Gonzo
06/01/16, 21:27:36
Con respecto a Windows no se suele tener en cuenta el coste de la licencia del SO ni el "peaje" en coste, tiempo y rendimiento de una protección adecuada y de mantenerlo en buenas condiciones, TCO. Tampoco se suelen valorar los "riesgos" ;-)

Gonzo
06/01/16, 21:29:07
Si, con respecto a Windows no se suele tener en cuenta el coste de la licencia del SO ni el "peaje" en coste, tiempo y rendimiento de una protección adecuada, de mantenerlo en buenas condiciones, etc. TCO. Tampoco se suelen valorar los "riesgos" ;-)

Navas1
06/01/16, 22:33:39
Ese es el kid de la cuestión, que muchos no tenemos ni conocimientos, ni tiempo, ni ganas de andar trasteando en informática sino en nuestros hobbies :wink: (foto, vídeo, etc)
De todos modos te doy la razón, es mucho más barato montarse un PC por piezas que comprar un Mac todo montadito y con su sistema operativo legal (por cierto, no has mencionado su coste en tu ejemplo :wink:).

Uy, es verdad, se me olvidó incluir el coste de una licencia de Windows legal jejeje :-) Si se incluye son 100 pavos más. No creas que yo ando sobrado de conocimientos tampoco, pero googleando se puede uno ir manejando :wink:

Navas1
06/01/16, 22:43:15
Yo también monto mis PC a piezas, pero les instalo Linux. Y para la edición de fotos uso software libre (Darktable y GIMP, sobretodo). Más barato aún, pero más estable, eficiente en recursos y libre de virus.

Quiero decir que la plataforma hardware PC para mí también es la que da mejor relación precio/prestaciones, y te da muchas más opciones para personalizar el equipo e irlo ampliando y actualizando cuando convenga según tus necesidades.

Pero en cuanto al software, Microsoft no es la única opción. De manera que no tienes que pagar necesariamente un sobrecoste en licencia del sistema operativo si optas por plataforma PC, hay alternativas libres.

Yo también estuve probando Linux 3 meses (Linux Mint, Ubuntu) pero llegué a la conclusión de que ahora mismo el software libre (Darktable, Gimp, Rawtherapee) no están a la altura de Lightroom o DPP, desgraciadamente. Y no es oro todo lo que reluce en Linux tampoco, aunque me encanta la idea del software libre, de mi época linuxera me queda el Libre Office.

josepvm
07/01/16, 00:18:02
Yo también estuve probando Linux 3 meses (Linux Mint, Ubuntu) pero llegué a la conclusión de que ahora mismo el software libre (Darktable, Gimp, Rawtherapee) no están a la altura de Lightroom o DPP, desgraciadamente. Y no es oro todo lo que reluce en Linux tampoco, aunque me encanta la idea del software libre, de mi época linuxera me queda el Libre Office.
Si buscas en Linux algo igual que Ligthroom o DPP, no lo encontrarás, obviamente, pues para los desarrolladores de software libre no tiene ningún sentido dedicar un montón de su tiempo libre a hacer una copia de un software que ya existe. A parte de que se buscarían muchos problemas legales si lo hacen.

El software libre lo hacen desarrolladores que lo han creado porque les apetece y siguiendo sus propias preferencias. Y además tienen que hacerlo sin contar con el apoyo de los fabricantes de cámaras, usando mucha ingenieria inversa. Y sin poder incluir soluciones comerciales, como la compatibilidad con el sistema Pantone que sí lleva Photoshop, por citar un ejemplo.

Por tanto son herramientas diferentes a las comerciales. Si son suficientemente buenas o no... pues depende de las necesidades de cada uno. A mí Darktable, en particular, me encanta y lo encuentro super potente (por cierto, también se puede usar en un Mac).
Y la relación calidad/precio del software libre es difícil de superar, lógicamente, pues es gratis.

Navas1
07/01/16, 17:59:46
Si buscas en Linux algo igual que Ligthroom o DPP, no lo encontrarás, obviamente, pues para los desarrolladores de software libre no tiene ningún sentido dedicar un montón de su tiempo libre a hacer una copia de un software que ya existe. A parte de que se buscarían muchos problemas legales si lo hacen.

El software libre lo hacen desarrolladores que lo han creado porque les apetece y siguiendo sus propias preferencias. Y además tienen que hacerlo sin contar con el apoyo de los fabricantes de cámaras, usando mucha ingenieria inversa. Y sin poder incluir soluciones comerciales, como la compatibilidad con el sistema Pantone que sí lleva Photoshop, por citar un ejemplo.

Por tanto son herramientas diferentes a las comerciales. Si son suficientemente buenas o no... pues depende de las necesidades de cada uno. A mí Darktable, en particular, me encanta y lo encuentro super potente (por cierto, también se puede usar en un Mac).
Y la relación calidad/precio del software libre es difícil de superar, lógicamente, pues es gratis.

Cierto, la calidad -precio del software libre es insuperable, jejeje :-) Yo tenía muchas esperanzas en Darktable, pero después de mucho probar me di cuenta de que con la misma foto editada en Darktable y en Lightroom la de Darktable estaba bastante por debajo de lo que podía conseguir con Lightroom, en especial el levantamiento de sombras o la recuperación de luces. Si siguen mejorando quizá algún día vuelva a probar con Linux.

josepvm
08/01/16, 11:23:53
Yo tenía muchas esperanzas en Darktable, pero después de mucho probar me di cuenta de que con la misma foto editada en Darktable y en Lightroom la de Darktable estaba bastante por debajo de lo que podía conseguir con Lightroom, en especial el levantamiento de sombras o la recuperación de luces. Si siguen mejorando quizá algún día vuelva a probar con Linux.

En la reconstrucción de altas luces ahora se añade un método más (a los dos ya disponibles, recorte de luces y reconstrucción en LCh) que restituye el color de las zonas quemadas a partir de la información colindante. Si obtienes colores raros en zonas fuertemente quemadas (puede pasar en puestas de sol, etc.) conviene variar el método y jugar con el nivel de corte para ver cual te da mejor resultado. Y para altas luces no tan quemadas, lo importante es ajustar bien la "curva base". La que te aplica por defecto para tu cámara imita el procesado del JPEG en la cámara aumentando mucho el contraste, y quemando muchas luces. Para evitar eso mejor partir de una curva base menos contrastada. Y si la imagen te queda plana, tienes diversas herramientas para aumentar el contraste local, como el preset "claridad" del módulo ecualizador. O bien creas una curva de tonos en forma de "S" que aumente el contraste en los tonos medios sin disparar las luces.

Y para subir las sombras, el módulo "luces y sombras" es el más rápido y fácil de usar, pero tiene sus límites. Si te pasas pueden aparecer halos en las transiciones fuertes entre luz y sombra. Cambiando el modo de máscara de "gaussiano" a "filtro bilateral", puedes evitarlo. Pero para ajustes más extremos en las sombras, puedes usar curvas de tono combinadas con una máscara paramétrica para evitar afectar las luces. Si aplicas un radio de difuminado a la máscara evitarás matar los detalles de las sombras al aplicar la curva. También puedes usar el módulo de exposición con la máscara paramétrica para subir las sombras tanto como quieras. Incluso puedes aplicar varias instancias del módulo con máscaras paramétricas diferentes para ajustar individualmente la exposición de sombras, tomos medios y altas luces.

En resumen, que yo creo que con Darktable deberías poder hacer ajustes igual de buenos que con Lightroom. La precisión de color con que trabaja Darktable (32 bit en coma flotante por canal) y las posibilidades que te ofrecen sus diversos módulos y opciones de máscaras deberían permitírtelo. Lo que pasa es que su funcionamiento es diferente, hay que dedicar tiempo a pillarle los trucos.

Navas1
09/01/16, 20:35:32
Pues habrá que probar el Darktable un día de estos con una imagen de Linux, a ver qué tal está , lo mismo puedo volver a instalar una distro de Linux :)

Saludos.

IsaacHernandez
11/01/16, 17:08:53
No hay duda de que los Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) son grandes ordenadores con funcionamiento muy fluido y que además ahorran muchos quebraderos de cabeza, pero un PC bien optimizado y cuidado, si eres cuidadoso y con conocimientos medios de informática (en mi caso tengo PCs desde que mi padre se compró un Amstrad PC1512 hace 30 años), funciona prácticamente igual de bien y con mucha mejor relación calidad-precio. Y yo me entretengo manteniendo y optimizando mis PCs :) . PC con Intel Celeron G1840 Dual Core 2.8 Ghz., 8 gb. de Ram y SSD de 128 Gb. (fotos mayormente en disco duro externo) 250 euros; pantalla Dell Ultrasharp 24" U2414 96% sRGB 250 euros, conjunto de 500 euros y edita las fotos con Lightroom y DPP como un campeón. No puedes conseguir algo parecido en Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) por ese precio ni me atrevo a decir por el doble. Y a mí no me gusta pagar de más como siempre pagas un sobreprecio por todos los productos Apple. Al que no le importe pues perfecto, pagará más dinero pero se ahorrará otros problemas con un ordenador que funciona bien "out of the box".

P.D.: Al contrario de lo que mucha gente cree la edición de fotos no requiere una gran capacidad de proceso de cálculo como sí puede requerir la edición de video o renderizado 3D. Cualquier PC moderno modesto puede manejar los programas normales de edición fotográfica, otra cosa es que se necesite rapidez para editar por lotes grandes cantidades de fotos como hacen los profesionales, para eso sí son necesarios equipos más potentes.

Mas que sobreprecio lo que pagas es un trabajo, yo he montado muchos PCs, muchisimos, pero al final cuando vuelvo a casa lo que quiero es no tener que liarme con nada, si para lograr calidad mac y ahorrar mis horas de trabajo tengo que pagar ese extra lo pago bien gustoso, y lo pago porque mi tiempo tambien vale dinero, esta claro que a igual precio me puedo montar un PC aun mejor (aunque sufriria Windows) o incluso un hackintosh, por otra parte si se es estricto seria mejor pero no tan mejor, pero no me compensa el ahorro economico por el coste en tiempo y trabajo, para mi la fotografia es un hobbie, si quito tiempo de ese hobbie o de otros hobbies para gastar mi tiempo en montar un ordenador ahorrando dinero estare gastanto tiempo y ni me lo planteo, lo he hecho durante muchos años y me canse, mi tiempo es mio y para mi es un bien extremadamente preciado, me cuesta mucho tener tiempo libre como para gastarlo trasteando con el PC.

Juls
12/01/16, 18:08:08
Si comparas las especificaciones de un mac actual y un pc de ahora, nos puede parecer caro el mac, pero como comenta el compañero no tienes que estar trasteando con antivirus ni optimizaciones y va muy bien.
Tengo un pc viejete para mi hijo y con un par de veces conectado a internet ya tiene virus, no quiero ni enchufarlo.
Cuando retire mi Imac se lo paso a mi hijo con los dos sistemas y a correr.
Lo importante es que cada uno este contento con lo que tenga.

PACOEOS
12/01/16, 21:07:49
Mas que sobreprecio lo que pagas es un trabajo, yo he montado muchos PCs, muchisimos, pero al final cuando vuelvo a casa lo que quiero es no tener que liarme con nada, si para lograr calidad mac y ahorrar mis horas de trabajo tengo que pagar ese extra lo pago bien gustoso, y lo pago porque mi tiempo tambien vale dinero, esta claro que a igual precio me puedo montar un PC aun mejor (aunque sufriria Windows) o incluso un hackintosh, por otra parte si se es estricto seria mejor pero no tan mejor, pero no me compensa el ahorro economico por el coste en tiempo y trabajo, para mi la fotografia es un hobbie, si quito tiempo de ese hobbie o de otros hobbies para gastar mi tiempo en montar un ordenador ahorrando dinero estare gastanto tiempo y ni me lo planteo, lo he hecho durante muchos años y me canse, mi tiempo es mio y para mi es un bien extremadamente preciado, me cuesta mucho tener tiempo libre como para gastarlo trasteando con el PC.

Uf, no puedo estar más de acuerdo. Mi tiempo, el que es realmente mío para mí, es oro...

Preserteo
25/02/16, 05:50:11
Veo mucha ignorancia en el mundo hardware en este hilo. Yo 'sólo' llevo 35 años en ello.

En un pc SI se puede instalar el SO de Apple.

Una licencia de Windows vale cien euros si te vas a comprar al corte inglés. La última que compré, de Windows 8 profesional, me costó 15 euros. La de Windows 10 profesional gratis.

Que un ordenador se encienda y apague en poco tiempo hoy en día es simplemente por los discos SSD y las mejoras que implementan TODOS los SO actuales (incluyendo Linux).

Mi pc se enciende en 7 segundos y desde que aparece el escritorio es totalmente funcional, sin espera ninguna y uso Win 10.

No voy a entrar en discusiones pc-mac que no llevan a ningún sitio, pero se tiende a sobrevalorar los Apple. Hace muchos años que un buen pc está a la altura de cualquier Mac.

Ya que estamos en un foro de fotografía os pondré un símil.

Un Apple sería como disparar en automático, un Windows como disparar con prioridad a la velocidad, y un Linux como disparar en manual.

Un saludo a todos.

SGC
25/02/16, 18:20:51
Veo mucha ignorancia en el mundo hardware en este hilo. Yo 'sólo' llevo 35 años en ello.
Pues llevas pocos, pero ya sabes que el hábito no hace al monje ¿verdad?


En un pc SI se puede instalar el SO de Apple.
Claro, he tenido un PC con Mac OS X. El problema es que para conseguirlo hay que armar la de Dios y luego la mitad de las cosas no funcionan.
Por contra, en un Mac actual le pones el DVD de Windows y te arranca nativamente, como si fuera un PC auténtico.
El día que eso ocurra al revés, por favor, avísame.


Una licencia de Windows vale cien euros si te vas a comprar al corte inglés. La última que compré, de Windows 8 profesional, me costó 15 euros. La de Windows 10 profesional gratis.
Bueno, Apple también regala los SO en el momento del lanzamiento. Una estrategia como cualquier otra.


Mi pc se enciende en 7 segundos y desde que aparece el escritorio es totalmente funcional, sin espera ninguna y uso Win 10.
A ver lo que te dura. Sospecho que en no demasiado tiempo se empezará a cargar de basura que lo convertirá en lento del copón. Eso si no le entra un virus antes y tienes que formatear.


No voy a entrar en discusiones pc-mac que no llevan a ningún sitio, pero se tiende a sobrevalorar los Apple. Hace muchos años que un buen pc está a la altura de cualquier Mac.
Esa cantinela la vengo escuchando toda la vida. Cuando salió el Windows 3 11 ya se dijo aquello de "ahora ya no tiene sentido un Mac"... Y mira cuánto tiempo llevamos así.


Ya que estamos en un foro de fotografía os pondré un símil.

Un Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) sería como disparar en automático, un Windows como disparar con prioridad a la velocidad, y un Linux como disparar en manual.
Yo pondría otro símil:

El Mac es el ordenador de los que ni entienden ni quieren entender de informática. Solo quieren trabajar con su ordenador como cualquier electrodoméstico más.
El Windows es justo lo contrario, como no entiendas de informática lo llevas claro.

Saludos.

Preserteo
25/02/16, 20:40:13
Pues llevas pocos, pero ya sabes que el hábito no hace al monje ¿verdad?

Si empezamos dudando de mi profesionalidad...
Es posible que el hábito no haga al monje, pero seguro que ese monje conoce todos los entresijos del monasterio.



Claro, he tenido un PC con Mac OS X. El problema es que para conseguirlo hay que armar la de Dios y luego la mitad de las cosas no funcionan.
Por contra, en un Mac actual le pones el DVD de Windows y te arranca nativamente, como si fuera un PC auténtico.
El día que eso ocurra al revés, por favor, avísame.

Aquí se ha comentado, y sobre lo que yo he contestado, que no era posible poner OSX en un PC. Cómo tú mismo reconoces SÍ que es posible. Por cierto, instalarlo es muy sencillo y los pasos a seguir los hace mi hija de 11 años. Debe ser que todavía estás con el monje y se te ha armado la de Dios.



Bueno, Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) también regala los SO en el momento del lanzamiento. Una estrategia como cualquier otra.

Te repito lo mismo, alguien ha comentado que la licencia de windows 10 vale 100 euros cuando la puedes conseguir gratuitamente al igual que 'El Capitán', por ejemplo.



A ver lo que te dura. Sospecho que en no demasiado tiempo se empezará a cargar de basura que lo convertirá en lento del copón. Eso si no le entra un virus antes y tienes que formatear.

De momento tiene un año y medio y yo jamás he puesto antivirus en mis ordenadores. Alguna vez se me ha infectado alguno, cómo también le ha ocurrido a más de un asuario de Apple. Sospechas... ese es tu error, opinión preconcebida. Si vives en Barcelona y te apetece te invito a tomar una cervecita (o un café) cualquier día y charlamos (y te demuestro) sobre este tema, así aprendes tú un poco de informática (por llamarlo así) y yo aprendo de fotografía.



Esa cantinela la vengo escuchando toda la vida. Cuando salió el Windows 3 11 ya se dijo aquello de "ahora ya no tiene sentido un Mac"... Y mira cuánto tiempo llevamos así.

Para ti es una cantinela, para mi es la pura realidad desde hace BASTANTES años el que se compra un Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) es por que le gusta más y... ya está. Decir que un Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) es superior a un PC es basurdo y lo único que demuestra es desconocimiento.



Yo pondría otro símil:

El Mac es el ordenador de los que ni entienden ni quieren entender de informática. Solo quieren trabajar con su ordenador como cualquier electrodoméstico más.
El Windows es justo lo contrario, como no entiendas de informática lo llevas claro.

Otro error. Lo entiendo, si sigues pensando en win 3.11 es normal. Un usuario de PC normal y corriente, que es la gran mayoría, que sólo quiera trabajar con su ordenador y ni entienda ni quiera entender de informática no tiene ningún problema en hacerlo. Una vez más el desconocimiento, los bulos, y el que parece que os pagan por defender a una empresa se refleja en este tipo de hilos.

Cómo ves en ningún momento he dicho que uno u otro sistema sea superior, ya que depende del hardware del aparato y de las necesidades de cada uno.

Hoy en día el Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) es superior en un sólo sector, por su software, que es la edición musical, para lo demás que cada uno compre lo que le de la gana, pero sin inventar bulos para tirar al otro sistema. A mi me parece estupendo que os compréis aparatos de la manzanita y no seré yo el que lo critique.

Por cierto, que lo de la cervecita va en serio ¡¡eh!! De estas cosas siempre salen cosas positivas, y si puedo aprender algo... ¡¡bienvenido sea!!

Un saludo.

SGC
25/02/16, 22:44:17
Veo mucha ignorancia en el mundo hardware en este hilo. Yo 'sólo' llevo 35 años en ello.

Si empezamos dudando de mi profesionalidad...
Te cito a ti mismo. No dudo de tu profesionalidad, sin embargo has empezado insinuando nuestra ignorancia.

Aceptaría gustoso la cerveza, café o hasta un refresco de cola :wink:

ImageniCA
25/02/16, 23:02:24
En mi caso, Ingeniero en Informática, mas de 25 años de experiencia, he montado toda mi vida mis propios PC, (y he montado Hackintosh). La calidad, fiabilidad, robustez, soporte y rendimiento de mis Mac están a mucha distancia de todo lo anterior. Para mi sería PENOSO tener que volver a PC con Windows por cualquier razón.

Hoy en día Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) es superior en muchos sectores, música, diseño gráfico, maquetación, editorial y un largo etcétera. Solo así se sostiene que una marca con un sobreprecio manifiesto, siga estando a la vanguardia del mercado. Otra cosa distinta es que para fotografía (si luego has de imprimir) no sean claramente la mejor opción por la imposibilidad práctica de una calibración seria.

El problema está en que los fundamentalismos no son buenos (por ninguna de las partes obviamente) y coincido en que cada uno compre lo que quiera sin echar tierra sobre lo demás.

En cuanto a lo de que Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) es disparo automático y windows manual yo lo diría de otra forma: Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) es disparar cuando QUIERES y Windows es disparar cuando QUIERE.

Saludos

SGC
26/02/16, 08:37:08
Otra cosa distinta es que para fotografía (si luego has de imprimir) no sean claramente la mejor opción por la imposibilidad práctica de una calibración seria.
Umm, me intriga esta afirmación. ¿Te importaría ser más concreto?
Con el resto estoy de acuerdo.

ImageniCA
26/02/16, 09:08:51
No soy un experto en gestión del color, pero lo idóneo primero que nada es una gráfica con salida en 10 bits y calibración por hardware. El nuevo iMac 5K ya monta una gráfica AMD pero Apple no permite aún la calibración por hardware seria. Hay mucho de esto escrito en el foro de equipos.

Para calibrar por hardware hace falta modificar directamente la propia tabla LUT del monitor y el software del fabricante lo debe permitir específicamente.

Yo imprimo muy de vez en cuando y la primera vez me costó mas de una visita al laboratorio hasta dar con el perfil que mantenía los colores, ahora ya voy siempre al mismo y no tengo problemas, pero si imprimes mucho y en diferentes laboratorios requiere un poco de "fine tuning".

SGC
26/02/16, 09:29:20
No soy un experto en gestión del color, pero lo idóneo primero que nada es una gráfica con salida en 10 bits y calibración por hardware. El nuevo iMac 5K ya monta una gráfica AMD pero Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) no permite aún la calibración por hardware seria. Hay mucho de esto escrito en el foro de equipos.

Para calibrar por hardware hace falta modificar directamente la propia tabla LUT del monitor y el software del fabricante lo debe permitir específicamente.

Yo imprimo muy de vez en cuando y la primera vez me costó mas de una visita al laboratorio hasta dar con el perfil que mantenía los colores, ahora ya voy siempre al mismo y no tengo problemas, pero si imprimes mucho y en diferentes laboratorios requiere un poco de "fine tuning".
Entiendo, lo que ocurre es que los equipos Apple no empiezan y acaban en un iMac. Si buscas algo más serio puedes hacerte con un MacPro y ponerle el monitor, o monitores, que prefieras. De ese modo puedes llevar a cabo una perfecta calibración por hardware, si el monitor lo permite, claro está. Así es como trabajo yo.

Saludos.

Mainhost
26/02/16, 10:08:40
...Si buscas algo más serio puedes hacerte con un MacPro y ponerle el monitor, o monitores, que prefieras. De ese modo puedes llevar a cabo una perfecta calibración por hardware, si el monitor lo permite, claro está. Así es como trabajo yo.

¡ostras!... Y yo que (por lo que había oído), pensaba lo mismo que tú nos decías antes.. de que

Los Mac son para los que ni entienden ni quieren entender de informática. Solo quieren trabajar con su ordenador como cualquier electrodoméstico más.

Y ahora resulta que nos dices que, si quieres tener un buen Mac, también te lo tienes que fabricar por piezas.. y perder nuestro tiempo tan valioso..

pues ¡vaya leche, Nicolás! :p
ja,ja. (es broma :)).

ImageniCA
26/02/16, 12:37:52
Entiendo, lo que ocurre es que los equipos Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) no empiezan y acaban en un iMac. Si buscas algo más serio puedes hacerte con un MacPro y ponerle el monitor, o monitores, que prefieras. De ese modo puedes llevar a cabo una perfecta calibración por hardware, si el monitor lo permite, claro está. Así es como trabajo yo.

Saludos.

Hombre si pudiese pagar un Mac Pro y dos monitores de mil pavos primero cambiaría mi Canon 6D por la 5DS :)

SGC
26/02/16, 14:10:08
Y ahora resulta que nos dices que, si quieres tener un buen Mac, también te lo tienes que fabricar por piezas...
¡Qué cachondo eres, Main!
Hombre, yo no usaría la expresión "fabricar por piezas". Apple tiene en su gama de ordenadores 3 modelos, 1 con pantalla incluida -iMac- y 2 más sin ella -Mac Mini y Mac Pro-.
Solo tienes que decidirte por un modelo en concreto. Además, a través de la web lo configuras según tus necesidades y gustos y te lo envían a casita. Ves qué fácil.

Un abrazo, compañero.

Hombre si pudiese pagar un Mac Pro y dos monitores de mil pavos primero cambiaría mi Canon 6D por la 5DS :)
Ese es otro tema. Además, el monitor que me gustaría vale mucho, pero mucho más de mil pavos :hechocaldo

Saludos.

Mainhost
26/02/16, 16:04:06
¡Qué cachondo eres, Main!
Hombre, yo no usaría la expresión "fabricar por piezas". Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) tiene en su gama de ordenadores 3 modelos, 1 con pantalla incluida -iMac- y 2 más sin ella -Mac Mini y Mac Pro-.
Solo tienes que decidirte por un modelo en concreto. Además, a través de la web lo configuras según tus necesidades y gustos y te lo envían a casita. Ves qué fácil.
Un abrazo, compañero.

Ja, ja, ja... ¡Santi!, no te lo tomes tan al pié de la letra todo, ¡hombre!, jajaaja :p.

Pero... pensándolo un poquito :oops:. La verdad es que, ¡sí!:

Porque de momento..
-el Mac (una pieza)
-el monitor (otra pieza)
-el calibrador (otra pieza más)...

-y (no sé)... ¿se me olvida quizás alguna otra cosita más.. http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Feliz.gif?

Pd- ya te dije que sólo era una broma, amigo!.. Un abrazo, campeón!.

Preserteo
26/02/16, 22:59:57
Hoy en día Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) es superior en muchos sectores, música, diseño gráfico, maquetación, editorial y un largo etcétera.

Hablas de lo malos que son los fundamentalismos y sueltas esto. Esto es fundamentalismo puro y duro.

Desde hace unos años (sobretodo desde que Apple monta Intel y de que las versiones de software en uno y otro sistema son potentísimas) a igualdad de hardware hay la misma satisfacción usando uno u otro, si buscas gráficas por internet verás las pocas o nulas diferencias entre ellos.

Si hubieras dicho "yo trabajo en Mac porque me siento más cómodo, o porque me gusta más, o porque..." da igual, pero decir que uno es superior a otro y más viniendo de un Ingeniero (aunque serlo no influye en nada en el tema del que hablamos) es una barbaridad.

La única diferencia está en el uso y en los gustos personales contra lo que nadie puede decir nada.


En cuanto a lo de que Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) es disparo automático y windows manual yo lo diría de otra forma: Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) es disparar cuando QUIERES y Windows es disparar cuando QUIERE.

O no usas un pc desde antes de windows xp sp2 o no entiendo esta respuesta, explica hombre explica.

ImageniCA
27/02/16, 00:07:22
Que va, tienes razón.

Saludos

KILLER_soul
27/02/16, 02:36:21
Por si te sirve de algo... tengo mac y pc, una Mac i7 4.0 ghz con 64gb de ram, SSD y el pc es un portatil i7 tambien con 32 gb de ram, SSD y en los dos muevo sin problemas archivos de una Hasselblad H5D 50C y algunos de ellos son de 200 megas y sin problemas

Gonzo
27/02/16, 02:43:55
Duplicado...

Gonzo
27/02/16, 02:44:37
http://cdn.canonistas.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por jorgeop http://cdn.canonistas.com/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.canonistas.com/foros/5ds/525487-mac-mover-archivos-2.html#post4912523)
Para trabajos usamos unos Imacs de 2009 con intel core 2 duo y 16 gb de ram, 1TB de disco duro y el procesador deficiente se nota y mucho
Como dice el compañero Navas1, le metes un SSD y parece que has cambiado de equipo http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Complice.gif
Como dice el compañero Navas1, le metes un SSD y parece que has cambiado de equipo :wink:
Por mucho SSD que le pongas, al día de hoy un iMac Core Duo de 2009 con 16Gb ya va a trancas y barrancas para utilizar, por ejemplo, un Lightroom 5 y algunas cositas mas

fegari
06/03/16, 00:25:24
Casi seguro que por lo que el autor del hilo describía el problema no era el PC sino la memoria, seguro tenía menos de 16GB.

Creo se ha comprado un iMac con 16GB. Con esa memoria va a ir bien excepto si hace panoramicas de varias fotos de 5DS. Lightroom + PS abiertos con algunas capas y para una panorámica grande de 3 o 4 fotos con al 5DS y se va a volver a colgar.

Le recomiendo que si hace muchas panos que suba a 24 o 32GB

pitufataiger
09/10/16, 23:12:19
Buenas noches , acabo de recibir una 5ds y estoy encantado...vengo de una 6D que iba genial, pero esto es otro mundo.
Respecto al tema de los ordenadores estoy usando un Mac book air de hace tres años y mueve bastante bien los archivos raw en Lr y Ps , hay veces que cuando haces zomm para ver la imagen en lightromm se demora un par de segundos pero como norma general suele ir bastante bien. El resto de ajustes en Lightromm van a la misma velocidad que con la 6D.
Un saludo