Ver la Versión Completa : Que tal el Canon 55-250mm para fotos de recien nacidos ???
invierno
29/12/15, 11:30:00
Hola,pues eso (bebe recien nacido) necesito otro objetivo ??? o con este me arreglo ??? grcias y salu2 de Felipe :)
Quien es asi un poco experto en el foro de fotografia de niños ??? gracias y salu2 de Felipe :)
Hola.
Para hacer unos retratos como los que se suelen ver a un bebe que parece de porcelana?, con ese desenfoque que parece un aura a su alrededor?.
Porque para ello lo suyo seria un 50 f/1.8 pero con el 55-250 y ha su distancia mínima de enfoque, 1,1 metros, han de salir unos primeros planos también muy bonitos por eso haz alguna prueba primero, haber como las ves y si te convencen.
Pero si quieres darles otro look, como se suele decir, compra un 50 f/1.8 que no es una gran desembolso, según para quien claro esta, y seguro que acercándote a esos 45 cm. de su distancia mínima de enfoque, y la foto de una óptica como esa, no se parece en nada a la del 55-250.
Un saludo.
invierno
29/12/15, 11:48:59
Hola,ok :OK un "Canon 50 f/1.8" lo miro y gracias salu2 de Felipe :)
Seria un... "Canon EF-S 50 f/1.8" es para una CANON 1000D....Salu2 de Felipe :)
En EF-S no hay 50mm verdad tiene que ser EF segun veo en la lista de objetivos Canon ?? ...80mm de longitud focal equivalente en cámaras Canon APS-C
El precio seria como 100euros aprox.
en estas lentes mejor sin filtros uv verdad
Correcto por el factor de multiplicación de x1,6 que tenemos los de Canon seria un 80mm. pero que sea EF no te ha de preocupar funcionara igual de bien.
Lentes para cámaras Aps-c serian las EF-S como tu bien sabes pero en realidad no hay tantas porque muchos usan las EF también sin problemas pero recordando que antes hay que hacer una multiplicación para saber que focal seria, en tu caso para la 1000D.
Ya contaras como ves las fotos con ese objetivo. Decirte también que hace poco han sacado un modelo nuevo que termina en STM y aunque es mas moderno, esta orientado mas el para video pero vamos que con cualquiera te ira bien.
Por cierto, intenta que no sea uno llamado Yongnou, creo que se escribe, que es una copia China de el de Canon, mucho mas barato pero en esas franjas de dinero no merece la pena.
Un saludo.
Desde luego el 55-250 (te recomiendo la última versión, el STM) te dará mucho más espacio entre tú y el bebé, y creo que eso no vendrá nada mal ni a uno ni a otro, además de que podrás iluminar con más desahogo.
Dado que usas APSc, veo las focales del zoom muy adecuadas para retrato. Un bebé es muy pequeño, con un 50 "a pelo" estrás tan cerca que igual tiendes a desenfocar demasiado partes que deberías mantener a foco o deformar su figura...
Agustin76
29/12/15, 15:44:55
Ahora no tengo tiempo de escribir.
tengo un sensor APS-C.
tengo el 50mm 1.8 II
tengo el 55-250mm
tengo una hija de 16 meses
NO USES EL 50MM!!!!!!!!
mas tarde explico el por que
NerveNet
29/12/15, 16:06:42
Para retrato de mis retoños prefiero utilizar focales por encima de 50mm en APS-C, recalco lo de prefiero, por que es un tema personal y cada uno tiene sus preferencias.
Puedes perfectamente hacer fotos con ese teleobjetivo 55-250mm pero lo acompañaría de un flash externo para rebotar su luz en techos dentro de interiores (un Canon 420/430EX por ejemplo o similar), así obtienes una una luz más difusa (o bonita) y por otra parte remedias lo oscuro del teleobjetivo (que será un f/4 a 55mm hasta un f/5.6 a 250mm) pudiendo controlar la luz. Por contra parecerá que vas armado para la guerra.
En lo que te limita el teleobjetivo es en la distancia mínima de trabajo. Esto puede ser un reto en interiores.
Generalmente las fotos que más me gustan con peques son a f/4, con esa apertura y una focal entre 50 y 100mm el rostro sale perfectamente enfocado. Si buscas un desenfoque acusado o más "artístico" con el tele, deberás usar focales más largas, pero claro has de aumentar también la distancia entre el sujeto y la cámara.
Con un 50mm f/1.8 como te han comentado es más sencillo conseguir a corta distancia ese desenfoque, pero has de controlar bien que tienes enfocado o terminarás con fotos con un único ojo enfocado, narices que desaparecen en el desenfoque, o bocas borrosas...
Una cosa que me gusta de los teleobjetivos frente al 50mm es que puedes estar más alejado de los peques y les dejas a su aire, con el 50mm estaba encima de ellos, les distrae y tienden a intentar acercarse y tocar la "novedad". Una vez que han comprobado que no es comestible te dejan en paz.
El Eduar
29/12/15, 16:07:58
En principio el objetivo ya lo tienes, primero usar el que ya tenés y ver si estás satisfecho con el resultado como segunda opción la tienes también fácil tanto el 50 versión II como el STM son baratos ambos muy luminosos f/1.8 en ambos casos y brindan muy buena calidad, aquí te aconsejo el STM salvo que consigas el otro a muy buen precio, yo tenía la versión II y ahora tengo el STM, en calidad óptica son muy similares, donde se nota verdaderamente la diferencia es en el enfoque, otra es que también ganarás 10 cm en el acercamiento, mientras que la versión II enfoca a parir de los 45 cm, el STM lo hace a partir de 35 cm.
Saludos
Agustin76
29/12/15, 18:41:01
Ante todo no perdamos de vista que estamos hablando de un recién nacido, no de un retrato en general.
A un recién nacido se le hacen 4 fotos:
1.- Foto detalle: cara
2.- Foto detalle: pies
3.- Foto detalle: manos
4.- Foto descriptiva: cuerpo entero.
Ventaja del 50mm sobre el 55-250mm? La calidad de imagen.
Ventaja del 55-250mm sobre el 50mm? Simplemente poder hacer una correcta foto.
Problemas del 50mm en las 3 primeras fotos de detalle:
1.- Bestial distorsión óptica por expansión de planos: debido a la corta distancia a la que deberemos aproximar ese 50mm al bebé.
2.- Trepidación: no es estabilizado, debemos llegar a 1/80 y eso implica abrir diafragma, y todos sabemos que por debajo de f2.8 al 50mm se le termina eso de "mejor calidad de imagen".
3.- Poca compresión de planos y bokeh poco agradable: las fotos de detalle no quedarán totalmente aisladas. Muchos creen que es la poca profundidad de campo lo que aisla al sujeto. La compresión es más importante. Mucho más importante.
De qué sirve un f2 en el 50mm si debido a la poca compresión de planos aparece en el encuadre la punta de una almohada, o el borde de un mueble? Estarán desenfocados, sí, pero allí estarán. Presentes.
Ventajas del 55-250mm en las fotos de detalle:
Todas. Con un punto menos de calidad respecto al 50mm que la madre no notará.
Un 55-250mm a 100mm y f5 puede usarse sin trípode a ISO 1600 y 1/30. El estabilizador es simplemente una maravilla en ese objetivo. Obviamente no es lo más seguro ni recomendable, pero puede lograrse.
La cara, pies y manos saldrán sin la menor distorsión. A 100mm todo quedará perfecto.
La compresión a 100mm es ya notoria. La punta de la almohada o la punta del mueble que sí aparecían con el 50mm con el 55-250mm a 100mm simplemente no aparecerán. La compresión trae el plano posterior limpiando por arte de magía óptica casi todo lo que se encuentre a los costados del sujeto.
A 100mm, f5, en un plano de detalle y con esa ya notoria compresión el desenfoque es alto y de buena calidad. Resultado? Una foto mucho más prolija y profesional.
La estética que se logra en el retrato (ahora hablando en general) con un 55-250mm a 100mm está años luz de lo que se puede lograr con un 50mm.
Simplemente es otra foto. Con un punto menos de calidad, sí. Pero es totalmente una mucho mejor foto en sí.
Mucho cuidado con el plano descriptivo de todo el bebé.
Recomiendo muy en serio que se haga a 28mm en APS-C (o 50mm en full frame). El bebé estará acostado o perpendicular a la cámara si está en su silla. Eso significa que si usamos cualquier focal superior a 28mm su cuerpo se verá afectado por la compresión entre el plano de sus pies y de su cabeza. El resultado es un bebé más regordete y menos estilizado de lo que realmente es. Lo mismo si usamos un 18mm: un bebe más largo y más delgado de lo que realmente es.
Todos tenemos una distancia natural donde nos paramos para apreciar las cosas. Simplemente acercate al bebé con la cámara en la mano. Pon la focal en 28mm, llevátela a la cara y toma la foto del cuerpo entero.
La foto será un bebé con las proporciones que la madre reconocerá como correctas, ya que se fotografió a una distancia normal de observación. Ya que nadie ve a un bebé a 2 metros de distancia (si se fotografiara a 100mm) ni a quemarropa (si se fotografiara a 18mm).
El que nunca tuvo un 50mm y un 55-250mm no podrá entender lo notorio que es la diferencia entre un 50mm y un 100mm. No solo por la total ausencia de distorsión, sino por la mucho mayor compresión de planos que otorga una estética totalmente distinta (para bien) en el retrato.
Esto no lo digo yo solamente. Bagus viene repitiendo una y otra vez que el 50mm no es la mejor focal para un retrato. Absoluta razón tiene.
Increíble Agustín, que análisis más profesional. Tengo ambos objetivos y ni se me había pasado por la cabeza usar el 55-250.
Una cosa que no se si has mencionado y que es clave es la mejora de enfoque que obtenemos usando este último respecto del 50mm. En mi caso de cada 10 fotos con Este objetivo 3 o 4 me salen desenfocadas, sin embargo el 55-250 clava todas.
El problema que yo veo es que esa pérdida de calidad de imagen que se aprecia usando el 55-250 es muy muy notoria pienso.
Una cosa que no comprendo es lo que has explicado de la compresión de planos... Buscare al respecto.
Aprovecho para adjuntar esta foto que le hice hace unas semanas a un familiar (con el 50mm).
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Martina_Navidad.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=394039&title=martina-navidad&cat=500)
¿Cómo crees Agustín que hubiera cambiado esta foto de haberse hecho con el 55-250?
Los exif de la foto son: f5, iso 800, 1:200 (usando flash)
El Eduar
29/12/15, 23:25:25
Excelente foto, igualmente es cosa de perspectiva, tengo varios fijos y el zoom en el rango de 18 a 135, cuando nació mi bb no tenía la reflex, solo algunos objetivos, tuve que pedir prestada una compacta para tener el recuerdo de mi bb (ahora tiene 3 años y 10 meses), de haberle sacado seguramente hubiera probado con más de 1 e ir eligiendo y mi primera opción hubiera sido el 50.
Igualmente hasta no ver en fotos de bb de encuadre completo para comparar no calidad sino ángulo de visión yo empezaría por el 50 que son 80 en nuestras APS-C, lo de solo la cara la verdad que en ese momento con la compacta y que encima era prestada no pretendía mucho, le saqué si a un bb recién nacido junto con su madre y ahí usé lo que llevaba o sea el 50 II, o sea que no tengo tanta idea específicamente en caso de un recién nacido pero ya digo que mi intuición iría por el 50 (STM en lo posible) que son equivalentes a 80.
En mi opinión entre los 2 50 f/1.8 de Canon no hay mucha diferencia en plata ni en calidad pero si la hay en enfoque y acercamiento y ese para mi fue un factor determinante para cambiar mi viejo 50 por el STM
Saludos
El Cubillo
29/12/15, 23:55:34
Hola, no sé en qué espacios os movéis pero yo con 100 mm (tengo un 70-300) no entro en ninguna parte del salón y menos de una habitación....
Inverno, yo pienso que con el 55-250 se hace necesario flash (o trípode), mientras que con un 50 le puedes subir a 2.8 que ya coge mucha luz.
Depende un poco del dinero que te quieras gastar...
También a futuro puede que utilices más el 55-250, ya que en cuanto empiezan a andar, es mucho mejor un tele para alejarte de ellos y pasar desapercibido.
Mi experiencia con 2 bb, una de 10 meses, es que tengo soldado un 30mm 1.4, por la versatilidad que me da en interiores.
invierno
30/12/15, 22:38:14
Hola,gracias por todo el bebe aun no nacio estoy preparandome como futuro abuelo para ello,asi que tengo tiempo para decidir,probare con el 55-250mm con algun niño/a que pueda sacar y con la escusa pedirme para reyes o mi cumple.un 50 mm salu2 de Felipe :)
Jorge_38
31/12/15, 10:13:24
Buenas con el persimo del compañero invierno voy tomando nota del tema ya qué dentro de 1 mes más o menos nace mi sobrina.
Púes bien el tema es qué le quiero regalar un reportaje a mi cuña,pero claro como soy aprendiz en la zona de poca claridad,púes lo más seguro es qué la foto la haga con el flash ya qué sin flash me sale algo penosa,entonces no se yo si hacer una foto con el flash a un recien nacido será buena idea,por qué a la madre y al padre no le guste el tema del flash ¡ alguna opciones !
P.d: Perdona qué te pise el post invierno
Saludos.
invierno
31/12/15, 12:15:52
Hola, no sé en qué espacios os movéis pero yo con 100 mm (tengo un 70-300) no entro en ninguna parte del salón y menos de una habitación....
Inverno, yo pienso que con el 55-250 se hace necesario flash (o trípode), mientras que con un 50 le puedes subir a 2.8 que ya coge mucha luz.
Depende un poco del dinero que te quieras gastar...
También a futuro puede que utilices más el 55-250, ya que en cuanto empiezan a andar, es mucho mejor un tele para alejarte de ellos y pasar desapercibido.
Mi experiencia con 2 bb, una de 10 meses, es que tengo soldado un 30mm 1.4, por la versatilidad que me da en interiores.
Hola,... este 30mm 1.4,...es un SIGMA verdad ??? gracias y salu2 de Felipe :)
invierno
31/12/15, 12:50:15
Buenas con el persimo del compañero invierno voy tomando nota del tema ya qué dentro de 1 mes más o menos nace mi sobrina.
Púes bien el tema es qué le quiero regalar un reportaje a mi cuña,pero claro como soy aprendiz en la zona de poca claridad,púes lo más seguro es qué la foto la haga con el flash ya qué sin flash me sale algo penosa,entonces no se yo si hacer una foto con el flash a un recien nacido será buena idea,por qué a la madre y al padre no le guste el tema del flash ¡ alguna opciones !
P.d: Perdona qué te pise el post invierno
Saludos.
Hola,pues lo tienes facil antes preguntaselo y si no dispara al techo lo que se llama de rebote que no le de directamente el impacto del destello al bebe vamos es lo que se me ocurre asi a mi pero piensa que no ilumina igualmente que el directo es mucho menor la luz tambien puedes poner un difusor una caja de diapo o similar para que no sea un flashazo tan directo :wink:... salu2 de Felipe :)
El Cubillo
03/01/16, 00:00:59
Hola,... este 30mm 1.4,...es un SIGMA verdad ??? gracias y salu2 de Felipe :)
Si, es el sigma. Muy contento la verdad con esta focal, por la calidad de un fijo y la luz que te permite salvar muchas situaciones. Tuve un 50 1.8 pero en APS-C me parecía demasiado largo.
Como han dicho, es cuestión de gustos y de saber hacer, pero en mi opinión es mucho mejor objetivo para retratos el 55-250 y con él consigues mucho más desenfoque del fondo que con el 50 1.8.
Hola,pues lo tienes facil antes preguntaselo y si no dispara al techo lo que se llama de rebote que no le de directamente el impacto del destello al bebe vamos es lo que se me ocurre asi a mi pero piensa que no ilumina igualmente que el directo es mucho menor la luz tambien puedes poner un difusor una caja de diapo o similar para que no sea un flashazo tan directo :wink:... salu2 de Felipe :)
Es infinitamente mejor, en cuanto a calidad de la luz, el flash rebotado al techo que el flash directo. ASí es como hago yo todos mis retratos en interiores.
invierno
04/01/16, 20:43:15
Ante todo no perdamos de vista que estamos hablando de un recién nacido, no de un retrato en general.
A un recién nacido se le hacen 4 fotos:
1.- Foto detalle: cara
2.- Foto detalle: pies
3.- Foto detalle: manos
4.- Foto descriptiva: cuerpo entero.
Ventaja del 50mm sobre el 55-250mm? La calidad de imagen.
Ventaja del 55-250mm sobre el 50mm? Simplemente poder hacer una correcta foto.
Problemas del 50mm en las 3 primeras fotos de detalle:
1.- Bestial distorsión óptica por expansión de planos: debido a la corta distancia a la que deberemos aproximar ese 50mm al bebé.
2.- Trepidación: no es estabilizado, debemos llegar a 1/80 y eso implica abrir diafragma, y todos sabemos que por debajo de f2.8 al 50mm se le termina eso de "mejor calidad de imagen".
3.- Poca compresión de planos y bokeh poco agradable: las fotos de detalle no quedarán totalmente aisladas. Muchos creen que es la poca profundidad de campo lo que aisla al sujeto. La compresión es más importante. Mucho más importante.
De qué sirve un f2 en el 50mm si debido a la poca compresión de planos aparece en el encuadre la punta de una almohada, o el borde de un mueble? Estarán desenfocados, sí, pero allí estarán. Presentes.
Ventajas del 55-250mm en las fotos de detalle:
Todas. Con un punto menos de calidad respecto al 50mm que la madre no notará.
Un 55-250mm a 100mm y f5 puede usarse sin trípode a ISO 1600 y 1/30. El estabilizador es simplemente una maravilla en ese objetivo. Obviamente no es lo más seguro ni recomendable, pero puede lograrse.
La cara, pies y manos saldrán sin la menor distorsión. A 100mm todo quedará perfecto.
La compresión a 100mm es ya notoria. La punta de la almohada o la punta del mueble que sí aparecían con el 50mm con el 55-250mm a 100mm simplemente no aparecerán. La compresión trae el plano posterior limpiando por arte de magía óptica casi todo lo que se encuentre a los costados del sujeto.
A 100mm, f5, en un plano de detalle y con esa ya notoria compresión el desenfoque es alto y de buena calidad. Resultado? Una foto mucho más prolija y profesional.
La estética que se logra en el retrato (ahora hablando en general) con un 55-250mm a 100mm está años luz de lo que se puede lograr con un 50mm.
Simplemente es otra foto. Con un punto menos de calidad, sí. Pero es totalmente una mucho mejor foto en sí.
Mucho cuidado con el plano descriptivo de todo el bebé.
Recomiendo muy en serio que se haga a 28mm en APS-C (o 50mm en full frame). El bebé estará acostado o perpendicular a la cámara si está en su silla. Eso significa que si usamos cualquier focal superior a 28mm su cuerpo se verá afectado por la compresión entre el plano de sus pies y de su cabeza. El resultado es un bebé más regordete y menos estilizado de lo que realmente es. Lo mismo si usamos un 18mm: un bebe más largo y más delgado de lo que realmente es.
Todos tenemos una distancia natural donde nos paramos para apreciar las cosas. Simplemente acercate al bebé con la cámara en la mano. Pon la focal en 28mm, llevátela a la cara y toma la foto del cuerpo entero.
La foto será un bebé con las proporciones que la madre reconocerá como correctas, ya que se fotografió a una distancia normal de observación. Ya que nadie ve a un bebé a 2 metros de distancia (si se fotografiara a 100mm) ni a quemarropa (si se fotografiara a 18mm).
El que nunca tuvo un 50mm y un 55-250mm no podrá entender lo notorio que es la diferencia entre un 50mm y un 100mm. No solo por la total ausencia de distorsión, sino por la mucho mayor compresión de planos que otorga una estética totalmente distinta (para bien) en el retrato.
Esto no lo digo yo solamente. Bagus viene repitiendo una y otra vez que el 50mm no es la mejor focal para un retrato. Absoluta razón tiene.
un salu2 de Felipe
Hola,genial analisis muchas gracias por tu aportacion y
davicin_69
05/01/16, 09:49:08
Buenas;
Cuento mi experiencia. He realizado reportajes de bebes y niños. Para recien nacidos lo importante es disponer de una buena iluminación lo mas natural posible, subir ISO y únicamente cuando están dormidos introducir un flash en sus niveles menos potentes rebotados en techo.
Focales fijas, aquí se han nombrados un par objetivos que uso, Sigma 30mm 1.4, Canon 50 1.8. Los resultados de estos objetivos sin mucho son muy buenos. El canon 55-250 solo lo he podido usar en espacios mas amplios y en exteriores cuando el niño ya tiene unos meses de vida, pero la calidad de este zoom es media, ahora disfruto de un 70-200 f2.8 y puedo asegurar que el resultado es impresionante.
Los reportajes en hospitales los hago con lentes fijas y el zoom únicamente para detalles!
Slds
invierno
05/01/16, 12:32:59
Hola,:OK salu2 de Felipe :)
invierno
13/01/16, 11:20:42
Hola,pues despues de pensarlo un poco y tras los comentarios varios pues pedi el 50mm para reyes me llego mas tarde porque me costo decidirme:descompuesto y ya lo tengo:wink: ...salu2 y gracias Felipe :)
jejeje ya solo me queda hacerme con un 17-55mm jejeje pero eso son palabras mayores 720euros mucha pasta y con este ya tengo completa la coleccion.. este ultimo no corre prisa tengo el del kit y como mis fotos son familiares mayormente pues aguantoformo :o
Mecachis descontaron en Amazon 10 euros el 50 mm cuatro dias aprox.despues de comprarlo :mmmmm
El Eduar
13/01/16, 12:38:33
¿Compraste el 50 STM?, en cuanto al 17-55 f/2.8 que te sale 720 E, acordate que existen los 15-50 f/2.8 de Sigma y de Tamron, de éste último incluso hay 2 versiones, la estabilizada y la sin estabilizar que salen más baratos.
Saludos
invierno
14/01/16, 11:39:58
Hola...¿Compraste el 50 STM?,...si el mismo de lo del Sigma y Tamron :OK TOMO NOTA Y GRACIAS,SLU2 DE fELIPE :)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com