Opiniones

[NeusGarSola]

Actualmente tengo una 550D aunque espero poder cambiarla dentro de poco por una 5D mkII. Primero me compré la 550D para ver si realmente me gustaba y mirar si se me daba algo bien. Y ya ha llegado el momento de ir dando el paso poco a poco.

Estoy buscando un objetivo para mis viajes. Me fotografía se centra más en reportajes sociales y culturales. Mirando y estudiándolo desde hace tiempo creo que el mejor todo-terreno en mi caso es el 24-105L f/4 de canon como objetivo principal. Luego quiero tener uno que me de menos pena si le pasa algo como un Tamron 18-270 o 18-200. A parte estoy pensando en un Tamron 17-50 f/2.8.

Mi economía es baja. Así, ¿que opináis de mis elecciones? Tanto de objetivos como de la 5D mkII. ¡Todas serán bien revividas!

[MANUEL ROCHA]

En estos momentos el que mejor va es el 18-135 IS STM sin duda.

Saludos.

[nono_garcia]

Para una 550 yo prefiero el 15-85 pero no te va a valer para FF.

[MANUEL ROCHA]

El 15-85 es 1 punto más nítido que el 18-135

Saludos.

[NeusGarSola]

La cosa es que no me quiero quedar toda la vida con la 550D así que ya voy pensando en un objetivo que no sea tan malo para la 550D y luego me vaya genial con la 5mkII o perecido.

[nono_garcia]

En mi opinión, aunque haya objetivos que se puedan montar en aps y en ff creo que es difícil buscar uno que nos valga al 100% y es por la focal de ambos formatos.

Me explico o lo intento. Podemos montar un 24-70 por ejemplo y ver en nuestras fotos que donde nos movemos más cómodos es en el rango 50-70. Si después montamos el mismo objetivo en una ff veremos qué dicho objetivo se nos queda corto.

Si tiras con ese objetivo con la 550 en realidad estás usando una focal real de 38-112 por el factor de recorte.

[NeusGarSola]

Eso lo se. Lo que quiero decir que por unos meses (esperemos que pocos) tendré la 550D, luego ya no. Pero mi duda está en si el 24-105 es un buen todo-terreno para el tipo de fotografía que hago y luego complementarlo con los otros dos.

Yo he tenido el 18-135 de canon y el 18-270 de Tamron y me he sentido más cómoda con el segundo. No se como explicarlo, pero se que el de canon es mejor pero no teníamos "filing" y nos entendíamos menos, así que con el de Tamron me acercaba mucho más a la foto que tenía en mente con la final.

[amarinose]

el 24-105 f4 L es un objetivo RAZONABLE, en mayúculas, ni más, pero tampoco menos.
siempre tengo la sensación de que le falta algo de nitidez en condiciones de mucha luz,con texturas claras involucradas, si son rugosas.
si las texturas son oscuras, o claras pero lisas, se comporta bien.
pero yo tengo manías con el enfoque, el contraste y la nitidez.
en general es más blando que el 70-200 4 L, que es la otra lente decente que tengo (y que me gusta mogollón), pero el 24-105 hace como un 80 % de fotos muy muy razonables, en lo relativo a calidad óptica; además yo creo que no es una lente exigente, porque como no es de las más luminosas, andas siempre con algo más de profundidad de campo.
importante : es fácil de manejar, el IS hace su trabajo, no andas con profundidades de campo hiper estrechas, no es una lente exigente que para sacarla rendimiento tienes que andar con mucho tiento.
osea, que no es la mejor lente, pero decidir cual es mejor que esta lente ya no es tan fácil, porque el 4 de apertura + el estabilizador, eso da mucho juego, y la calidad óptica (en condiciones de claridad y texturas claras pero rugosas) si que es algo inferior a lo deseado, pero esa misma foto, en lugar de a una estatua, la haces a una persona (textura más oscura y lisa) y entonces, la foto resulta que sí que es nítida a tope.
en general todo es relativo a raw y con un pelín de postprocesador para más sharp y/o contraste, con el mismo software de canon.
yo la pongo a tope, 21 o 22 megapixeles de la 6d (no me acuerdo si son 21 o 22) y haciendo zoom in, es que se ve la foto con mucho rigor.
por ahí dicen que ha habido unidades defectuosas hace un par de años, que tal vez sigan por las tiendas, así que cuidadín !
si necesitas los 30 mm de focal extra sobre las lentes competidoras, es que no hay ni que pensarlo.

[BAGUS]

Para el tipo de fotografía que dice el compañero, yo encuentro imbatible el tardes de un 70-200 y un 16-35 o un 17-40.
Cumplirán bastante bien en APS-C y estupendamente en FF.

Además para ese tipo de reportajes yo te aconsejaría usar simultáneamente dos cuerpos de cámara cada uno con uno de los objetivos propuestos. No o deshacerte de tu 550 y sumar a tu equipo la 5D MK II puede ser una alternativa.

[NeusGarSola]

Y del 18-85 que pensais?

Ahora estoy dudando de la 5D MK II. La verdad que mi economía no alcanza. Hay una 50D en venta por Barcelona económica y no se que hacer. Lugeo Dudo con la 6D, 7D... Me dais opiniones. La verdad que me gustaría tener una cámara económica y que fuera genial con esta óptica: 24-105, 18-135, 17-50

[Mixman]

Creo que lo que buscas es una 6D con un 24-105L... Ahora solo falta que encuentres la manera de conseguirlos de forma económica :)

[nono_garcia]

Y del 18-85 que pensais?

Ahora estoy dudando de la 5D MK II. La verdad que mi economía no alcanza. Hay una 50D en venta por Barcelona económica y no se que hacer. Lugeo Dudo con la 6D, 7D... Me dais opiniones. La verdad que me gustaría tener una cámara económica y que fuera genial con esta óptica: 24-105, 18-135, 17-50

Creo que Bagus te ha aconsejado sabiamente con varias lentes que son compatibles con los formatos APSc y FF pero por tus dudas pienso que primero tendrías que aclararte de qué formato vas a optar, bien por que económicamente es el que te puedes permitir o bien por que te irá mejor para tu tipo de fotografía.

Tienes dudas con la 5DMkII y la 6D que son FF pero a la vez te planteas una 50d o una 7d que son APSc. Después propones 3 objetivos que son válidos para APSc pero sólo uno de ellos es válido para FF si no me equivoco (el 24-105) ..... muchas dudas te veo yo todavía.

[NeusGarSola]

Claro que tengo muchas dudas. Por eso quiero que me aconsejéis al máximo. Puede ser que yo no necesite una FF, pero si que quiero algo mejor que una 550D. ¿Puede ser que la mejor opción en este caso sea una 70D? Creo que esta tiene un procesador mejor que la 550D y con esas ópticas me funcionara bien.

[PericoPaco]

Reportajes sociales y culturales... mejor FF y algo polivalente tanto por abajo como por arriba. Si tu economía te llega 5D Mk II y EF 24-105 f/4 L IS, todo de segunda mano. Un saludo.

[flipk12]

Yo cuando empecé con mi primera Eos Digital, una 10D lo que hice fué comprarme un 17-40 F4 L, porque tenía pensado, como tú, pasarme a full frame algún día. Y ciertamente sirvió, y ahora, una pila de años después de lo que yo pensaba, mi 6D lo luce de cuando en vez.

¿Me equivoqué con la decisión? No lo sé, realmente a día de hoy creo que no, el 17-40 se comportó perfectamente con la cámara de formato recortado y también lo hace ahora, lo único que tuve que hacer fué cambiarle el parasol mientras la usaba con la 10D.

Cierto es que tenía focales más largas de las cámaras de película como el 28-135 IS o el 100-300, que también usé en este periodo hasta que compré la FF, pero en social y viajes agradeces más un angular que un tele y el 17-40 se pegó a la 10D como una lapa.

Tan contento y acostumbrado estaba a ese rango que cuando pasé a FF compre el 24-70 F4 L no el 24-105 F4 L, por aquello de seguir con los 3x de marras, buscando un poquito más de nitidez.

Y en referencia a lo que mencionas de la pena ...... me daría más pena golpear el 24-70 que el 28-135, y a la hora de la verdad el 28-135, una vez comprado el 24-70, no lo he vuelto a usar, porque dan más pena otras cosas, y al final siempre quieres hacer la mejor foto con lo mejor que tienes para ello ....


Actualmente tengo una 550D aunque espero poder cambiarla dentro de poco por una 5D mkII. Primero me compré la 550D para ver si realmente me gustaba y mirar si se me daba algo bien. Y ya ha llegado el momento de ir dando el paso poco a poco.

Estoy buscando un objetivo para mis viajes. Me fotografía se centra más en reportajes sociales y culturales. Mirando y estudiándolo desde hace tiempo creo que el mejor todo-terreno en mi caso es el 24-105L f/4 de canon como objetivo principal. Luego quiero tener uno que me de menos pena si le pasa algo como un Tamron 18-270 o 18-200. A parte estoy pensando en un Tamron 17-50 f/2.8.

Mi economía es baja. Así, ¿que opináis de mis elecciones? Tanto de objetivos como de la 5D mkII. ¡Todas serán bien revividas!

[BAGUS]

Viajes y dentro de ellos el reportaje de vida diaria, social, cultural o como quieras llamarlo, exigen el uso de un arco bastante amplio de distancias focales. De ahí que te haya recomendado el tandem de ópticas del poste anterior. Por otro lado en este tipo de trabajos rara vez vas a tener algún dominio sobre la acción, tendrás que aguzar tus dotes de observación y a veces prever la escena y echarle paciencia. De ahí que cambiar los objetivos provocará que pierdas la oportunidad las más de las veces. Por esto te he recomendado el uso simultáneo de dos cámaras.
De entre los que usamos dos cámaras a la vez, hay varias opiniones. Desde los que consideran irrenunciable que ambas cámaras sean iguales, los que se conforman con que sean del mismo formato y los que prefieren usar una APS-C y una FF. Estos últimos aducen -y razón no les falta-que así pueden "estirar" un poco más las focales que sus lentes abarcan.

Sumando ahora las dos consideraciones anteriores entenderás que te haya recomendado no vender tu 550 y sumar a ésta una FF. Te dejo a ti mismo que cálcules los rangos focales que puedes abarcar con un 70-200 y un 17-40 según en que cámara montes cada uno de ellos.

[NeusGarSola]

Al final por mi economía y por mi tipo de fotografía he decidido no pasarme a FF. Los objetivos para FF son demasiados caros y creo que yo no sacaría todo el partido. Así que al final voy a apostar por una 60D. Un amigo profesional a quien le doy toda mi confianza ha utilizado tanto la 60D como la 70D y no ha visto mucha diferencia. Así que mi futuro equipo constará de:

60D + Canon 24-105L y Tamron 17-50 f/2.8.
550D + Tamron 18-270 (No se porque cuando lo tuve me fue genial y le tengo un enorme cariño)

[flipk12]

Te has emperrao en el 24-105 ...... que es una óptica full frame de esas "caras" ja, ja, ja, ja.
Nos pasa a todos, como cojamos una perreta con algo ....

[BAGUS]

Si al final te vas a decidir por simultanear el uso de dos cuerpos, creo que deberías meditar un poco más las ópticas a elegir.

[Felix de Vega]

Si andas con el presupuesto justo, te recomiendo una canon 5D clasica, la puedes conseguir por unos 500euros y aunque sea vieja es fantastica. En mi opinion, con una camara FF si que vas a notar grandes diferencias en tu fotografia. Hay objetivos economicos y buenos tambien para FF por ejemplo el tamron 28-75 que yo use durante varios años y estaba encantado con el, y un simple 50/1.8 en FF hace maravillas.
En cuanto a la 60D, yo sinceramente pienso que no vas a notar grandes mejorias pasando de la 550 a la 60D, aparte de que fisicamente está mejor construida y en el papel es mejor camara pero en la práctica lo mas probable es que no diferencies una foto hecha con una a otra foto hecha con otra. En cualquier caso, si tuviera que comprarme un nuevo cuerpo apsc , compraria bien una 50D o una 70D porque tienen micro ajuste del foco y en la 60D "se les olvido ponerlo".
Un saludo

[Jorge VI]

Estimado compañero, personalmente dispongo de la Canon 6D y 60D, mi consejo es que vendas tu cámara y que adquieras una 6D con un 24 105 f4 IS y después si puedes un 70 300 VC USD de Tamron (no llega a los 400 euros), la diferencia entre la 6D y una APS-C esta principalmente en que se puede fotografiar a ISOS realmente altos (hasta 10.000) y no se nota ningún ruido en las tomas, también da algo más de nitidez y mejores colores. Un saludo

[NeusGarSola]

Finalmente he adquirido una 60D + 17-50 Tamron f2.8 + 24-105L Canon f4. Estoy dudando en si vender mi 550D o no, eso ya lo iré viendo, pero creo que va a ser que si finalmente. El dinero iría bien y dudo que la use teniendo ahora la 60D.

Todo me ha salido muy económico (creo yo).
60D+17-50 = 550€ (realmente todo muy bien cuidado)
24-105 = 400€ (sólo tenía un día de uso)

Al final no he optado por FF pk no soy profesional y porque no puedo gastarme tanto dinero.

¡¡¡Muchas gracias por todos vuestros consejos!!!

[Jorge VI]

He tenido el Tamron 17 50 2.8 el Canon 24 105 f 4 , tengo la 60 D y también el Tamron 18 270 PZD. Quedaté con el Tamron 18 270 PZD, para viajes, y para fotos de calidad, compra el Canon 15 85 IS USM y si puedes y te gusta compra un Cano 50 1.8 para retratos y buenos desenfoques y luminosidad, vende todo lo demás y olvídate de todo, el 24 105 es bueno, pero cuando salgas no tienes angular suficiente (para que quieres este objetivo) el Tamron 17 50 2.8 es luminoso, pero tiene una calidad óptica inferior al 15 85 f4 IS USM (se nota una barbaridad). Saludos

[NeusGarSola]

Yo no utilizo tanto angular, así que con el 24-108 ya tengo más que suficiente. Si que me he estado pensando en tener el Tamron 18-270 para la canon 550D para viajes que no me apetezca arriesgarme a perder, que me roben o se rompa la 60D. El 50 lo tengo, pero creo que lo voy a vender pk no lo uso nunca. Yo no soy de retratos y como ahora tengo el 17-50 pues ya podría usar ese si alguna rara vez hago retratos. Gracias por los consejos

[jordigas]

Como te comentan, los objetivos Canon EF-S, Tamron DiII, Sigma Dc o Tokina DX no te van a valer para la Canon 5dII (o qualquier otra cámara FF), si que te valdría el Canon 24-105...

Yo también veo que tienes muchas dudas y bastante existenciales, plantéate exactamente si quieres dar el salto a FF o no (al menos a corto o medio plazo), ello te llevará al formato de objetivo que tienes que comprarte.

Yo tengo el combo 6D + 24-70 f/4L IS USM + Tamron 70-200 f/2.8 VC USD y estoy encantado, aunque a veces echo en falta un objetivo más todoterreno para mis excursiones.

[Mainhost]

Como te comentan, los objetivos Canon EF-S, Tamron DiII, Sigma Dc o Tokina DX no te van a valer para la Canon 5dII (o qualquier otra cámara FF)...

Supongo que aún no habrás visto que por lo menos... Sí que 'existe' un Tamron DiII (que a mí, y algunos más), Sí que nos funciona perfectamente en la Canon 5DII... :o

No deberíamos "generalizar" con tanta facilidad. En lo de los Canon EF-S estoy totalmente de acuerdo contigo (porque lo hacen a propósito :p).. pero en Tamron, te puedo asegurar que a mí, el 10-24 (aps-c) me va perfecto! (en una FF).-

Mírate éste post que ya tiene algunos años.. y que (quizás) a alguno le podría venir bien..: ¿Se puede usar el Tamron 10-24 SP AF Di II en una FF? - FOTOS

(http://www.canonistas.com/foros/angulares/391565-se-tamron-10-24-sp-af-di-ii-ff-fotos.html)