Efecto de seda/niebla en el mar con Photoshop? [Archivo]

Ver la Versión Completa : Efecto de seda/niebla en el mar con Photoshop?

Naturalibre

15/01/16, 23:16:33

josepvm

16/01/16, 00:14:00

Hola compañeros, me gustaría saber si hay alguna manera de conseguir con Photoshop ese bonito efecto de niebla o seda del mar, con el que se ve el agua totalmente en calma, como si se disparara con un tiempo de obturación de varios segundos o minutos. Agredecia algún tutorial si sabeis donde puedo verlo. Un saludo.
No es "como si ....", sinó que es justamente usando largas exposiciones como se consigue ese efecto. Y para eso necesitas un buen trípode, filtros de densidad neutra muy, muy oscuros (que no son baratos) y pelearte con los "píxeles calientes" que aparecen en esas largas exposiciones. Si se pudiese hacer lo mismo de manera fácil y convincente con Photoshop ... nadie seguiría haciéndolo con larga exposición, me parece a mí.

En todo caso sí que podrías conseguir un efecto así combinando en Photoshop muchas exposiciones más cortas tomadas a intervalos de pocos segundos. No sé cómo se hace con Photoshop, yo no lo uso, pero en teoría debería ser posible.

Hugofr

16/01/16, 00:29:04

El tutoríal es sencillo

1- Buscas la localización

2- Sacas el trípode, la cámara, el disparador y el ND

3- Evalúas la escena

4- Buscas o realizas la composición que más te agrade

5- Expones y perfecciónas la misma hasta que esté a tu antojo

Ya no sé qué va a ser lo siguiente....... Si querré hacer las fotos por el Street View

enricvision

16/01/16, 01:12:41

Es curioso, una técnica más sencillo* realizarla in situ que en Photoshop y por contra tienen más mérito lo más facil

Yo no lo he conseguido en PS, pero puedes hacer pruebas con el filtro Desenfocar> Desenfoque de movimiento. Todo será cosa de montar capas, fusionarlas, mezclas, prueba&error, etc.
Por otro lado, haciendo pruebas pueden salirte este tipo (https://www.flickr.com/photos/enricvision/8102945322/in/album-72157608125618203/) de delicatessens

Niebla?, pues añadir al efecto seda, niebla según muchos tutos en youtube, no?

Suerte

*En teoría, es montar trípode, filtro ND y apretar el botón disparador. En PS te puede llevar largo tiempo, pero a fin de cuentas son pixeles

josepvm

16/01/16, 11:09:59

Es curioso, una técnica más sencillo* realizarla in situ que en Photoshop y por contra tienen más mérito lo más facil

El mérito está no en el método escogido, sinó en el haber buscado el que mejor te sirva para expresar lo que quieres, y haberlo ejecutado bien para conseguir un buen resultado :wink:

Por otro lado, haciendo pruebas pueden salirte este tipo (https://www.flickr.com/photos/enricvision/8102945322/in/album-72157608125618203/) de delicatessens

Pues éste es un ejemplo excelente del uso creativo del Photoshop. Felicidades Enric, magnífica foto.

Supongo que la elección del método es también cuestión de gustos y maneras de ser.

Yo suelo estar más inclinado a jugar con ajustes de cámara que a los retoques posteriores a pincel. Y la técnica de efecto seda con tomas de larga exposición la he encontrado bien documentada (sobretodo en este e-book (http://sharontenenbaum.com/services-products/products/ebook-long-exposure/) de Sharon Tenenbaum) y es lo que aplico. Requiere su tiempo, pues con un filtro de densidad neutra de 400x como el que uso, no ves absolutamente nada en el visor, ni puedes medir la exposición. Tienes que componer y medir quitando el filtro, y calcular el cambio de exposición con el filtro puesto.

Pero quien tenga más destreza a nivel de pintura, infografia, etc, evidentemente puede conseguir cosas muy bien hechas a base de paciencia y técnica con el ordenador. Hasta se puede generar una superfície de agua que no existía en la foto, por ejemplo: http://photoshopcontest.com/tutorials/26/displacement-water.html

Guillermo Luijk

16/01/16, 12:58:59

Tanto si se tiene filtro ND como si no, Photoshop (o cualquier programa que permita promediar capturas) puede ayudar en fusionar tomas consecutivas con dos ventajas sobre la captura única:
- Alargar el tiempo de exposición total final aumentando así el efecto seda
- Que la imagen resultante tenga mayor calidad en cuanto a ruido y rango dinámico

Las posibles desventajas incluyen:
- Tener que hacer varias tomas y promediarlas
- Si en la escena hay luces fuertes en movimiento pueden aparecer pequeños trazos discontinuos por los intervalos entre tomas (p.ej. estelas de luces de vehículos)
- Posible pérdida de nitidez por desalineamiento entre tomas debida a la vibración al hacer varias obturaciones

El método también permite lograr con filtros ND menos densos (y por tanto más baratos y de mejor respuesta cromática) lo que con una sola captura requeriría un filtro más bestia.

Aquí ponía el otro día como hacerlo con Photoshop y con Imagemagick:

[TUTORIAL] Filtros ND software - LARGA EXPOSICIÓN (http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=21&t=22504)

Con 16 capturas tenemos:

Filtro ND software de 4 pasos (viene de log2(16)=4)
Reducción del ruido visible a la 1/4 parte (viene de 16^0,5=4)
Aumento del rango dinámico capturado en 2 pasos (viene de log2(4)=2)

Una de las capturas individuales (no se logra un tiempo de exposición lo bastante largo para producir efecto seda):
http://www.guillermoluijk.com/misc/ndsimple.jpg

Filtro ND software de 4 pasos:
http://www.guillermoluijk.com/misc/nd4pasos.jpg

Mejora en ruido:
http://www.guillermoluijk.com/misc/ndsoftwarecomp.jpg

Salu2!

Guillermo Luijk

16/01/16, 13:09:12

Otro ejemplo.

Una captura simple (no hay efecto seda):
http://www.guillermoluijk.com/misc/nd_original.jpg

Filtro ND software de 5 pasos resultante (sedas equivalentes a una captura única de 32/15 = 2,13 s):
http://www.guillermoluijk.com/misc/nd_final.jpg

Salu2!

josepvm

16/01/16, 13:22:31

Gracias por el tutorial, Guillermo. Justamente es algo que quiero probar, hasta ahora he hecho este tipo de fotos con filtro ND muy intenso y exposiciones de entre 30 segundos y unos minutos, pero quiero intentar el método del "ND software".

En el foro de Magic Lantern alguien dió pistas de cómo hacerlo aprovechando el modo "Full res silent pictures (http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=12523.msg156393#msg156393)": Con ese modo de ML puedes hacer todas las tomas que quieras sin desgastar el obturador de la cámara y sin vibraciones por el movimiento del espejo y el obturador. Ese modo usa obturación electrónica y tiene limitaciones en el rango de tiempos de exposición que puedes usar (entre 1/30 y unos 15 seg, si no recuerdo mal). Pero para el tipo de fotos de que estamos hablando, ya puede ir bien, quizá se requerirá añadir un filtro ND de intensidad moderada si la luz ambiente es intensa.

Magic Lantern te permite ir grabando todas las capturas en un único archivo de video raw MLV. Y la utilidad mlv_dump ya te puede hacer el promediado de las tomas, así obtienes un archivo raw DNG ya promediado que puedes luego acabar de editar como un raw ordinario en el programa que prefieras. Y en el proceso has ganado en reducción de ruido y en rango dinámico, como has comentado.

Cuando encuentre tiempo para probarlo ya os contaré ...

Guillermo Luijk

16/01/16, 13:31:56

Pues a ver si es verdad: una captura de varios minutos en una calle famosa y concurrida puede quedar espectacular al eliminar a los peatones.

Salu2!

Guillermo Luijk

16/01/16, 13:53:36

josepvm

16/01/16, 14:13:12

Josep me has dejado pensando con lo que has dicho. Si en el modo que quieres usar la cámara hablamos de obturación 100% electrónica de vídeo, piensa que el tiempo entre tomas no es lo mismo que el tiempo de exposición. El sensor funciona con rolling shutter, leyendo filas de fotocaptores con tiempos de exposición muy inferiores al retardo de toma a toma. De ser así no estarías realmente promediando tu escena y no lograrías un efecto seda.

Hasta donde yo sé, no se trata de hacer funcionar la cámara en modo vídeo, sinó de llamar a las funciones que activan la captura de imagen en una foto normal, pero haciéndolo desde el modo liveview, pausándolo antes de la captura, pero sin salir de él. De ese modo se consigue hacer una foto sin usar el obturador mecánico. A1ex lo explica así en el primer post del hilo: http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=12523.msg120497#msg120497

Según tengo entendido, y cuadra con las pruebas que he hecho, a velocidades de obturación bajas obtienes fotos realmente equivalentes a les que obtienes con el obturador mecánico. Es cuando intentas usar tiempos de exposición cortos cuando te encuentras con problemas. En esos casos el obturador mecánico se usa para reducir el tiempo de exposición porque por medios electrónicos no se puede hacer.

Las capturas de imagen en ese modo "full res silent pictures" se hacen de modo individual. Y ML en principio grababa cada imagen como un archivo DNG separado. Pero posteriormente se le añadió la opción de ir grabando todas las capturas sucesivamente en un único fichero MLV, por temas prácticos de cara al procesado posterior en el ordenador: por ejemplo, el formato MLV permite incluir la información EXIF de la toma para poder recuperarla después, mientras que en las capturas DNG individuales esa información se perdía.

josepvm

16/01/16, 16:24:24

Bueno, pues he hecho una prueba rápida dentro de casa, y parece que funciona.

Foto normal, a un metrónomo en movimiento, tiempo de exposición 0,5":

http://www.arrakis.es/~josepvm/foto/IMG_3074.jpg

La misma foto pero hecha con el modo "Full res silent pictures" de Magic Lantern, también a 0,5 segundos de exposición:

http://www.arrakis.es/~josepvm/foto/30740001.jpg

En este modo sucede que el tiempo de exposición ajustado no coincide demasiado con el real. De hecho aunque puse 0,5 seg como en la anterior, ésta foto quedaba bastante más expuesta, en la foto que veis he tenido que hacer un ajuste de 2,7 EV para dejarlas más o menos igual. Se nota de hecho en que la foto "silent" la estela del movimiento está bastante más marcada.

Y la foto producto de fusionar con mlv_dump 32 exposiciones con los mismos ajustes de la anterior:

http://www.arrakis.es/~josepvm/foto/final000000.jpg

Ya lo probaré los próximos días en un paisaje marino, que lo tengo cerca (hoy hace demasiado viento). Pero el método promete, puedes hacer un montón de tomas de forma automática con el intervalómetro que incorpora Magic Lantern, no se gasta el obturador, y el postprocesado es muy rápido y fácil.

josepvm

16/01/16, 16:30:25

enricvision

16/01/16, 17:52:17

Un simple Topic sobre como imitar LE se va a convertir en Top Trending Topic del Foro (lo estoy viendo). Y la de cosas interesantes de las que nos estamos enterando (yo pensando que lo sabía todo). Ni se me habría ocurrido hacer 50 tomas en lugar de una para hacer LE. Se ha de probar (no tengo ML).

El mérito está no en el método escogido, sinó en el haber buscado el que mejor te sirva para expresar lo que quieres, y haberlo ejecutado bien para conseguir un buen resultado :wink:
Hace años que dejé de hacer foto para "expresar". Lo mismo cuando voy a ver una Exposición (desde la del negrito con buitre esperando, na de ná). Estaré acabado fotográficamente hablando?

Pues éste es un ejemplo excelente del uso creativo del Photoshop. Felicidades Enric, magnífica foto.
No es idea mía. Se puede decir que es plagio. Pero si te gustó: 1 (https://www.flickr.com/photos/enricvision/8102954654/in/album-72157645052287058/) y 2 (https://www.flickr.com/photos/enricvision/8378028448/in/album-72157645052287058/). Insisto en que no es la técnica que nos ocupa.

Yo suelo estar más inclinado a jugar con ajustes de cámara que a los retoques posteriores a pincel.
Yo fifty/fifty según ganas, según posibilidades, según escenario, según....

Y la técnica de efecto seda con tomas de larga exposición la he encontrado bien documentada (sobretodo en este e-book (http://sharontenenbaum.com/services-products/products/ebook-long-exposure/) de Sharon Tenenbaum) y es lo que aplico.
Tiene una pinta impresionante ese e-book, pero el precio pica un poquito para ser en formato e-book, no?. El preview de 24 paginas ya es muy interesante.
Requiere su tiempo, pues con un filtro de densidad neutra de 400x como el que uso, no ves absolutamente nada en el visor, ni puedes medir la exposición. Tienes que componer y medir quitando el filtro, y calcular el cambio de exposición con el filtro puesto.
Parecerá mentira y nadie se lo creerá, pero con mi ND400 en mi G12 se ve mejor y enfoca 80% más veces que en mi Reflex que no veo un pimiento y no enfoca!

Hasta se puede generar una superfície de agua que no existía en la foto, por ejemplo:http://photoshopcontest.com/tutorials/26/displacement-water.html
Muchas gracias por ese tuto, pero cualquier photoshopero que se precie ya tiene el plugin Flood (http://www.flamingpear.com/flood.html), que con un clic....

Salu2

(pues ya conozco alguien que tiene un metrónomo en casa!!)

Naturalibre

16/01/16, 18:44:26

Muchas Guillermo me ha resultado muy útil!! Espero no haber molestado con la pregunta!! A juzgar por algunas respuestas parece que he cometido algún sacrilegio preguntandolo.

Naturalibre

16/01/16, 18:57:47

Pues muchas gracias por nada. Pensé que está parte del foro estaba dedicada al procesado y no a la técnica. En cualquier caso, se muy bien como se dispara para lograr L.E.D. y si hago la pregunta es porque en mil ocasiónes me he topado con situaciones dignas de fotografiar en las que solo dispongo de mi cámara bolsillera RX100 y me gustaría conseguir ese efecto. Ves que sencillo? Siento si a alguien tan purista como usted le molesto esta pregunta, y me pregunto que hace leyendo esta parte del foro si parece estar tan en contra.

Naturalibre

16/01/16, 19:06:08

Totalmente de acuerdo, yo lógicamente prefiero el ritual de realizar la toma ajustando mis parámetros, buscando el encuadre y demás, pero como le explicaba a otro compañero que pareció molesto por la pregunta, hay circunstancias o momentos en los que sólo dispones de tu cámara bolsillera, en mi caso la RX100. Si el software te brinda la posibilidad de suplir las carencias de este tipo de cámaras o simplemente no dispones en ese momento de tripode, porque no beneficiarse de ello y dejar escapar una buena foto?

josepvm

16/01/16, 19:21:12

Yo lógicamente prefiero el ritual de realizar la toma ajustando mis parámetros, buscando el encuadre y demás, pero como le explicaba a otro compañero que pareció molesto por la pregunta, hay circunstancias o momentos en los que sólo dispones de tu cámara bolsillera, en mi caso la RX100. Si el software te brinda la posibilidad de suplir las carencias de este tipo de cámaras o simplemente no dispones en ese momento de tripode, porque no beneficiarse de ello y dejar escapar una buena foto?

Cierto, muchas veces se te presenta la ocasión de capturar una buena fotografía pero no dispones en ese momento de todo el material para aplicar cierta técnica. O bien es un tiempo después, al revisar las fotos en casa, cuando ves que podrías intentar un efecto diferente ... me parece perfectamente válido entonces usar tratamientos software.

Yo pido disculpas por mi parte por precipitarme a intervenir en un hilo que era sobre Photoshop, programa que no conozco bien, no porque sea contrario a su uso , sinó porque trabajo en Linux y uso otros programas, de código libre (Darktable, Gimp). Lo que ha sucedido es que suelo ver lo que se mueve en el foro con la aplicación Tapatalk desde el móvil, siguiendo la línea de tiempo. Y miro los temas que me parecen interesantes por el título, sin fijarme demasiado en qué subforo se encuentran. Y el tema de la larga exposición me interesa, y aprovechando la intervención de Guillermo he desviado el hilo hacia la parte de la exposición ... pero no pretendía en absoluto cuestionar las técnicas de procesado software.

Guillermo Luijk

16/01/16, 19:57:28

Perdón, ahora me he acordado de algo que explica la diferencia tan importante de exposición: con el modo "silent" el ajuste de diafragma en algunos objetivos (especialmente los STM, como el que he usado) no se aplica correctamente, la foto sale con el diafragma abierto al máximo. Se nota de hecho en la escasa profundidad de campo. Hay que activar un modo de "expo override" que tiene Magic Lantern, o bien usar objetivos manuales.

Así que ésta es la buena: promedio de 31 exposiciones de 0,5 seg a f8, con el "expo override" activado.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/44995840/final_expo000000.jpg
Pues tiene muy buena pinta: obturación electrónica y facilidad de procesado. Hoy por hoy no se me ocurre mejor herramienta para obtener larga exposición de alta calidad (superior a lo lograble con una sola captura, ya sea en tiempo de exposición, ruido/rango dinámico, o combinación de ambos parámetros).

Personalmente no me molestaría en hacer varias tomas por el tema del ruido (se requieren demasiadas fotos para una mejora palpable). En cambio para expandir el tiempo de exposición total, y de ahí el efecto seda, no lo dudaría un momento si el filtro ND con que contamos se nos queda corto. Con 4 fotos pasas de 15s a 1min, eso marca una buena diferencia.

Además al hacerlo en RAW cumples otra exquisitez que no se tiene si haces el promedio con imágenes no lineales (p.ej. las que proporciona cualquier revelador RAW comercial o los JPEG de cámara, que llevan aplicada una corrección gamma y procesado), y es que el promediado de fotones se hace linealmente como ocurriría con un filtro ND físico.

La diferencia en la práctica será poca, y ni siquiera necesariamente mejor que promediando imágenes procesadas, pero desde luego te mantienes más fiel a cómo funciona un filtro ND físico.

Promediado lineal vs promediado en gamma 2,2:
((A + B) / 2)^(1/2,2) vs (A^(1/2,2) + B^(1/2,2)) / 2

Siendo A y B dos niveles RGB normalizados [0..1] a promediar.

Salu2!

enricvision

16/01/16, 20:05:21

Naturalibre

17/01/16, 12:34:29

Lo tendré que releer todo otra vez. No veo a nadie molesto por la pregunta.
Que muchas veces nos vamos por los cerros de Ubeda?, pues claro que sí. Pero casi siempre cuando ya se ha respondido o hay poca cosa que responder.

Hombre, la Sony RX100 está considerada como compacta alta gama eh?. Y su LE llega a 30" (que ya quisiera yo para mi G12. A puntito estuve de meterle el ML). El problema es que nos pilla sin trípode. Yo estoy jarto de ponerle la correa por debajo como soporte para hacer LE.

Ahora recuerdo josepvm que eras el de Linux. Snif.

Sobre puristas (snif) o photoshoperos, ya no tengo comentarios

Salu2

Toda la razón llevas, la RX100 es una gran máquina y por ello va siempre conmigo, pero los 30 segundos de obturación de poco me valen sin no puedo acoplarle un filtro nd para disparar de día, por eso lo preguntaba. Si conozco el lugar a fotografiar y voy con la toma que quiero realizar en la mente voy con mi equipo, pero en el día a día....

enricvision

17/01/16, 15:43:30

Toda la razón llevas, la RX100 es una gran máquina y por ello va siempre conmigo, pero los 30 segundos de obturación de poco me valen sin no puedo acoplarle un filtro nd para disparar de día, por eso lo preguntaba. Si conozco el lugar a fotografiar y voy con la toma que quiero realizar en la mente voy con mi equipo, pero en el día a día....
Infórmate (no lo voy a hacer yo todo, jeje) si esa cam acepta algún adaptador para poder poner filtros y lentes delante del objetivo. Lo digo pq tengo una pequeña y antigua Sony (con un maravilloso Carl Zeiss) que SÍ Se Puede y mi Canon G12 también le pongo filtros, parasol, lentes, etc

Salu2

Spokymatrix

17/01/16, 17:19:57

https://youtu.be/L0r7tC40PJM

josepvm

21/01/16, 00:22:14

Lo que pondré ahora se aparta de la pregunta inicial del hilo, pero como os había prometido hacer alguna prueba real de paisaje en larga exposición hecha a base de fusionar exposiciones más cortas en el modo "Full res silent pics" de Magic Lantern, aquí las tenéis, fotos hechas esta misma tarde al ponerse el sol. Todas las imágenes han recibido un revelado desde el raw y un postprocesado idénticos, usando Darktable.

La foto estéticamente no es gran cosa, no es lo que buscaba en cuanto a encuadre y composión. Pero es que el lugar "bueno" que yo conocía para sacar esa vista hoy estaba ocupado por unas mesas de una terraza de un bar que han puesto ahora :-( , he tenido que irme a otro sitio a buscar la foto, y no es lo mismo.

1 - Exposición normal, sin ningún filtro en la cámara. 1/250 seg i f8 a ISO 100:

http://www.arrakis.es/~josepvm/foto/20160120-ed13155-jv000.jpg

2 - Exposición simple con filtro ND 400x, que permite usar un tiempo de exposición de 2 seg, también a f8 ISO 100:

http://www.arrakis.es/~josepvm/foto/20160120-ed13157-jv000.jpg

3 - resultado de fusionar 22 tomas con los mismos valores que la anterior (filtro ND 400x, 2 seg, f8 a ISO 100), pero esta vez captadas con Magic Lantern en modo FRSP, sin usar el obturador mecánico. Todas las tomas las graba Magic Lantern en un sólo archivo MLV, que se procesa luego en el ordenador con la utilidad mlv_dump usando el parámetro "-a" . Así se crea un nuevo archivo MLV que contiene ya una sola imagen, la fusionada. Luego nuevamente con mlv_dump se extrae la imagen de ese archivo grabándola en formato DNG. El resultado:

http://www.arrakis.es/~josepvm/foto/20160120-MLVLE_0-jv000.jpg

Como véis, el método funciona. Para lograr lo mismo con una sola exposición, para la luz que había, tendría que haber añadido otro filtro ND de 32x, y el ruido térmico del sensor, la aparición de píxeles calientes, etc, se hubieran notado muchísimo.