complementar mi equipo de Lentes, cual me recomendais?

[holacaracola]

Mi equipo actual canon 6d y canon 17 40 f4. tenía el 50 mm 1.4 pero lo voy a devolver, problemas de focos.
No me voy a dedicar a la fotografia a nivel profesional, soy funcionaria y trabajo por las mañanas, es un hobby, que me gusta, que estoy aprendiendo y me esta apasionando..
Que lentes me aconsejais siguientes?
me gusta la fotografía de calle, algunos paisajes, y retratos pero no de estudio, en la calle. he tenido mala experiencia con el 50 mm 1.4 y si pensais que soy yo que no lo controlo, no es así, mi profesor del curso de fotografía donde estoy, me lo ha estado mirando y me dice lo mismo problemas de front focus o back focus, y ya se envió al servicio técnico y en teoría estaba arreglado.

que lentes me aconsejais para complementar al 17 40? gracias

[Rubenam]

Buenas, ya que tienes un objetivo angular, ¿has mirado el 24-105 f4 de canon?
Creo que te sería útil ya que es muy versátil.

Un saludo.

[calitrista]

Pues aconsejar asi a lo loco es complicado, cada uno tiene sus gustos personales y formas de fotografiar, tambien depende sobretodo de QUE vayas a fotografiar, pero vaya para lo que dices, de calle y retratos con algun paisaje, yo buscaria un 50 1.4 que funcionara bien (yo lo uso en la 6D y me encanta) y quiza un 70-200L, el que te puedas permitir por dinero y peso (o un 85-100-135 fijo) a parte de eso el 35 f/2 para calle tambien deberia estar bien.

Saludos!

[holacaracola]

es que la experiencia con el 50 1.4 ha sido nula, falta de nitidez, en los retratos que hacía no conseguía que saliera nítido los ojos por ejemplo, ...no se si todos serán igual...
el tema es que un todo terreno esta bien, pero me hubiera gustado trabajar con fijos, luminosas y muy nítidas,...no se

[PericoPaco]

Si más bien quieres fijos yo probaría con un sencillito 50 1.8 y a la vez si puedes con un EF 100 f/2, ambos luminosos y de calidad de imagen suficiente.

[holacaracola]

en que precio anda el 100? y que tal va el tamron 90 2.8 que ademas tiene macro? no es que quiera hacer macro, pero si lo tiene puedo probar y para retratos puede ir bien no?...que hay en el mercado que no se vay de precio entre 85 y 105?

[PericoPaco]

El 100mm f/2 de segunda mano sobre los 300 y pico euros, nuevo entre 450 y 500 (aproximadamente).
El Tamron 90 2.8 macro es buen objetivo y dentro de lo que cabe también hasta cierto punto sirve para retrato, no es mala elecciónteniendo en cuenta su buena relación calidad/precio.

[noldor]

Sigma 105 f: 2,8 Macro EX DG. Sobre los 470€ (Amazon).
Tokina 100 f: 2,8 Macro AT X Pro 377€ (Amazon).
Samyang 85 f: 1,4 AS IF UMC 330€ (Amazon).
Canon 100 f: 2 USM 483€ (Amazon).
Canon 85 f: 1,8 USM (Amazon).
Tamron 90 f: 2,8 SP AF Macro 380€ (Amazon).
.
.
Y así bastante mas si nos ponemos :D...
Pongo los precios de esta tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) en concreto por que son mas o menos de referencia (hay sitios mas baratos, pero con sus riesgos, y tiendas físicas conocidas de todos mas caras). Y por supuesto, en el mercadillo de segunda mano se pueden conseguir con un descuento, a veces bastante notable...
Un saludo.

[noldor]

El canon 100 f: 2 es adecuado para retratos y su calidad contrastada parece que hace que se pueda equiparar a los buques insignia de la casa del arete rojo. También la versión macro (la f: 2,8) es muy usable para retratos (según comentan, la versión IS es superior a la no estabilizada en este aspecto, no por su calidad de imagen sino mas bien por su construcción y grupos ópticos). Del Samyang he podido ver que tiene un bokeh muy bonito, pero habría que pasar por el hilo correspondiente para ver que tal... El Sigma está menos extendido que sus primos Canon y Tamron, y del Tokina comentan que es el gran marginado pero que da un muy buen resultado...
como ves, las opciones sin salirse de precio son bastante amplias (seguro que me he dejado un montón). Y si subes un poco de presupuesto, las opciones se multiplican exponencialmente (serie ART de Sigma, nuevos Tamron a f; 1,8, Serie L de Canon.... ETC :D).

Te recomiendo que hagas tus descartes por precio, focal, marca... Y que tomes tus elecciones y te mires los hilos de comparación cruzada entre dichas lentes, donde habla gente que los tiene y a menudo muestran fotos. Te vas a hacer una idea bastante aproximada de lo que te puedes encontrar. Siempre teniendo en cuenta que algunos somos aficionados y que muchos de los que allí exponen sus opiniones se ganan la vida con esto de la fotografía. Cada cosa en su lugar :D...
Un saludo.

[Felix de Vega]

Un 50mm me parece basico en FF. Es una focal super polivalente, luminosa y normalmente de muy buena calidad. Tu 50/1.4 ha salido malo pero no todas las copias son asi, es un buen objetivo, si quieres probar algo diferente echa un vistazo al 50/1.8 STM que es mas barato y en cuanto al sistema de enfoque es mas moderno, aunque yo este ultimo no lo he usado.
Por otro lado, si te gustan los retratos el 85/1.8 o 100/2 son dos objetivos fantasticos en FF
un saludo

[noldor]

Y si no te importa perder los automatismos de la cámara con un objetivo totalmente manual pero con una calidad inmensa a un precio de derribo, mítare el Carl Zeiss Planar t* 1,7/50mm. con rosca Contax/Yashica... Una delicia (es el que tengo yo :D)... Por unos 150 laureles puede ser tuyo (ahora, en FF para que no roce el espejo, creo que hay que cepillar un poco la bayoneta. Hay info al respecto por ahí). Un saludo.

[flipk12]

Yo tengo una 6D con un 17-40 como tú, por esa óptica, que ya tenía, empecé con esta máquina hace no mucho.

Otra lente que le vá como anillo al dedo es el 24-70 IS F4 L tan nítida como la que tienes o más.
Y el 70-200 IS F4 L completa el conjunto en igualdad de nitidez a un peso y precio contenido.

Esas son las que yo adquirí al pasarme a la 6D, además del 40mm que es un juguetito muy divertido.

Lo del no me voy a dedicar profesionalmente me lo dije yo también ...

Aunque todo lo anteriormente dicho depende mucho de lo que quieras hacer, de qué te guste fotografiar. Después seguí leyendo el hilo y hablas de lentes fijas, nítidas y luminosas. Ahí ya ...... cada uno lo que use.

Siempre puedes comprar zomm al principio y luego la focal fija en la distancia en la que más cómoda te encuentres .....

[BAGUS]

Si ya tienes un 17-40 y pensando en tus preferencias fotográficas, yo echaría el resto y me equiparia con un 70-200, original o de otra marca, preferentemente un 2.8 y si no puede ser un f:4. Tiempo tendrás después de ir haciéndote con otros objetivos más especializados.

[semeyero]

Haz caso a Bagus.

Si te gustan los fijos, lo que te han aconsejado.

A mi personalmente me gusta mucho el 100f2, me parece un poquito mejor que el 85f1.8.

Yo me decanté por el tamron 90 vc USD macro porque por unos 400 euros es un objetivo macro que te permite hacer bodegones y tontear con el retrato, incluso lo saco a la calle para deporte-retrato.

Puedes probar el 40mm f2.8 de canon, a mi me encanta para FF, está cerca de la diagonal del sensor y me gusta más que los 50mm de canon. (Me fusilarán por esto).
Para callejear es ideal.

Pero insisto. Haz caso a Bagus. Luego ya decides si necesitas algún fijo.

Saludos.

[Agustin76]

Como todos ya te han dicho: un 70-300mm o un 70-200mm.

Canon y Tamron poseen modelos de ambos.

Obviamente el rey es el Canon 70-200mm f2.8.

Para el aficionado que no quiere gastar de mas en un pasatiempo, Tamron siempre es un excelente equilibrio entre precio/prestaciones.

[holacaracola]

Que cantidad de información! Gracias,
Bagus: pero de 40 a 70 me voy a quedas vacío,mucho tramo no?

[BAGUS]

No echarás de menos esos 30 mm, tranquila.
Verás, yo suelo usar dos cuerpos FF a la vez, en uno monto un 17-40 y un 70-200 2,8 en el otro y te aseguro que con eso hago prácticamente todo. Para viajes, fotografía de viajes, es un tandem imbatible,

Nadie ha dicho que tengas que tener de arriba a abajo todas las medidas de focal.
Esos 40 mm son prácticamente lo mismo que un 50, que por cierto es una focal generalista y solo propia para una fotografía testimonial, en la que prime la fidelidad a la realidad, pero que da pocas facilidades para imágenes con cierto plus de interpretación del fotógrafo. Paisaje urbano de planos comprimidos, retrato, detalles... con los 70 o más. Paisajes de cielos u horizontes amplios de los 40 para abajo.

Yo tengo otros objetivos, 40 2.8, 85 1,8, 50 1.4, 28-135, 8 mm... pero te puedo asegurar que el 90 % de mis fotos están hechas con el 17-40 y el 70-200. Solo recurro al 85 cuando lo que voy a hacer es retrato y sé que solo voy a hacer eso. El 40 esta sin usar, el 50 muy poco, el 28-135 completamente olvidado y el 8 por su naturaleza tiene un empleo muy marginal.

[BAGUS]

Casi todos los que contamos canas - o las contaríamos si tuviéramos pelo- te podríamos decir cuanto tiempo hemos pasado con sólo un 50 mm, que era el equipamiento estándar que nuestras cámaras traían de fábrica. La adquisición de esa cámara on su 50 mm suponía un desembolso importante y pasaba un montón de tiempo hasta que podíamos adquirir más "juguetes". Para aquella época, un equipo más que decente y capaz de enfrentar casi todas las situaciones se consideraba compuesto por un 28 mm (los zoom angulares eran casi desconocidos entonces), el sempiterno 50 mm y un zoom 80-200.
Haz tu composición de lugar con la oferta actual de objetivos y tus preferencias fotográficas y verás que llegas a la conclusión de que esos 30 mm entre 40 y 70 no te van a hacer mucha falta.

[holacaracola]

varias opciones que dudo:
canon 6d + canon 17 40 + tamron 70 200 2.8 VC
canon 6d + canon 17 40 + canon 50 1.4 + canon 24 105 f4
canon 6d + canon 17 40 + canon 50 1.8 + canon 100 f2.8 IS II
canon 6d + canon 17 40 + tamron 24 70 2.8

la opción3, la del 50 más el 100 2.8 macro IS II, me llama la atención, pero no se si para mi nivel y lo que voy a usar es demasiado, y no se si para además del macro, para retrato va mejor el 100 que por ejemplo el tele 70 200 2.8 tamron (el canon no llego por el precio)

[noldor]

Yo me quedaría con la opción:Canon 6D + canon 17-40L f: 4 (si es lo que ya tienes) + Tamron 70-200 f: 2,8 VC + [Canon 50 f: 1,8+Tubos de extensión -de segunda mano- para macro]

El Tamron te da una calidad fuera de toda duda y una versatilidad mas grande que cualquiera de las otras combinaciones. El 50 f: 1,8 lo puedes usar para macro usando unos tubos de extensión tipo Kenko (para que te saques la espina del macro sin un desembolso desorbitado... Si la fotografía macro no te convence, los vendes junto con el 50, que para retratos ya tienes el rango cubierto con el Tammy y te compras unos filtros ND o un trípode de carbono o cualquier otra "chuche" :D)

[PericoPaco]

Tienes una cámara FF con buen sensor que maneja un muy aceptable nivel de RD y que te acepta muy bien subir un poquito ISO. Eso es un buen punto de partida. Objetivos L generalistas f/4 constantes, como el 17-40 L que ya tienes, y un EF 24-70 f4 L IS muy bueno en FF, sin ser lo mejor del mundo dan un rendimiento muy completo y del todo positivo. Y luego, en FF y si el retrato callejero te gusta, no lo dudes y acaba haciendote con un inigualable EF 135 f/2 L.

Yo particularmente, y más si estuviera iniciandome, no dejaría ese vacío entre 40 y 70mm. Ya más por arriba de esa focal no me preocuparía tanto dejarme milímetros perdidos, pero desde angular hasta esos 70 u 85mm yo si pudiera los tendría todos.

Ese EF 24-70 f/4 L IS es moderno y mejor opticamente que el EF 24-105 f/4 L IS, pero también es más caro y en definitiva el 24-105 en tu cámara puede perfectamente servirte. Pero el que es indiscutible, diferente y perfecto para lo que quieres es el EF 135 f/2 L. Estos 2 últimos se ven frecuentemente en el mercado de segunda mano y es factible conseguirlos no demasiado caros, e incluso nuevos en tiendas de internet tampoco son de los más caros.

Un saludo.

[BAGUS]

Esto es lo malo de pedir consejo en fotografía... como bien dicen los judios:"dos rabinos, tres opiniones"...

Yo sin embargo no echo de menos esos 30 mm entre 40 y 70. Si acaso, un 50 luminoso para fotografia testimonial unas pocas veces.

[Jorge VI]

Yo tengo la 6D y te aconsejaría sin lugar a dudas el Tamron 70 300 VC USD (el mejor calidad/precio) es muy barato y su calidad de imagen te dejara enamorada. Saludos

[hairo]

Dependiendo del presupuesto de que dispongas yo en tu caso optaría por algo así:
Un fijo angular/estándar
Yongnuo 35mm f2 - 125€
Canon 40mm f2.8 - 180€
Canon 50mm f1.8 STM - 120€

Un zoom tele
Tamron 70-300mm f4-5.6 VC USD - 350€
Tamron 70-200mm f2.8 VC USD - 900€
Canon 70-200mm f2.8 L IS USM - 1.500€

Para hacer foto de calle yo creo que un objetivo fijo tipo 35/40/50 es la mejor opción. Tienen un buen ángulo de visión y luminosidad a un precio muy asequible. Además te permiten moverte sin problemas ya que suelen ser objetivos pequeños, de poco peso, que no llaman la atención.
Para tener focales en el rango de tele (fauna, retratos, deportes...), los zooms que te comentamos son una verdadera maravilla y complementan al 17-40 muy bien.

Saludos! : )