Arcoiris al natural

[Taverner]

Para los que no les gustó la versión con filtro hdr al máximo.

http://3.bp.blogspot.com/-ANRHnMyWvNM/Vp542uQk6SI/AAAAAAAAEXo/mjNoLYF4TbE/s1600/arcoirisoriginal_3840_2160.jpg

[Jorge VI]

Siempre he querido fotografiar el arco iris y nunca he tenido la cámara a mano ¡enhorabuena!. Saludos

[TxapuZero]

¡Muy bonita! Las veces que lo he intentado apenas he conseguido que se notasen los colores, y nunca el arco entero; quizá porque no he encontrado uno que se viera tan bien definido... ¿Podrías decirme cómo lo has hecho? Otra cosa: la diferencia de color del cielo por encima y por debajo del arco ¿es algún efecto óptico? Un saludo!

[afermo]

muy buena el merito es tener a mano la cámara
saludos

[Taverner]

Como bien decís la cosa es tener la cámara en el momento adecuado, de hecho ese día cuando salí de casa nada hacía pensar que iba a salir el arcoiris. Lo único complejo fue poner la chaqueta por encima para que no se me mojara la cámara (se puso a llover). La diferencia de color en el cielo fue por las nubes negras de lluvia, que también son el origen de ese contraste de sombras que se ve en algunas partes.

[JosBil]

Muchisimo mejor al natural y no el esperpento anterior. Sobran los cables pues molestan la vision y los hubiera clonado.
Sigo sin entender porque pones tanta informacion (firmas) en las fotos, hemos pasado de la marca de agua a fecha y lugar (ya pon la hora y coordenadas gps) tanto "adorno" ensucian la foto, es innecesario y hace que la foto pierda muchisimo interes.

[enricvision]

Es que las comparaciones en este caso.....

Pues eso, esta es más natural. A mi me pide algo más de contraste la parte del cielo, pero ligeramente.
Por otro lado, siempre me pregunto si hay que eliminar ciertos motivos o dejarlos como están originalmente. Mi respuesta suele ser, dejarlos si aportan algo a la foto. En este caso, tambien habría que quitar los postes o se quedaban pelados. 2 de ellos muy facil (para el que tenga Photoshop) y el otro me da que requiere mucho tiempo de trabajo o quedaría un pegote. En estos caso, opto por pasar olimpicamente

Jope con la firma, url, fecha, lugar.... faltan los datos Exif

Salu2

[Taverner]

A mi me gusta saber donde se tomó la foto, con el paso del tiempo esos sitios seguramente ya no existirán y puede resultar interesante. Lo de los cables y demás, creo que eliminarlos con Photoshop es todavía más agresivo que añadir un filtro exagerado como el otro de los colores, pero para gusto, eso... colores :P.

[JosBil]

A mi me gusta saber donde se tomó la foto, con el paso del tiempo esos sitios seguramente ya no existirán y puede resultar interesante. Lo de los cables y demás, creo que eliminarlos con Photoshop es todavía más agresivo que añadir un filtro exagerado como el otro de los colores, pero para gusto, eso... colores :P.

Pues cuando guardas las foto le pones nombre,fecha, coordenada gps y codigo postal si te da la gana y no en la foto, mas facil imposible.
Ejemplo: Contruecesgijonseptiembre2015.jpg

O sea que segun tu clonar un cable (en este caso dos) es agresivo, pues si vas de purista y de dejar todo como sale de camara se purista para todo, no filtros, no firmas url fecha y lugar dentro de la foto porque asi no sale la foto de la camara.
O se es purista para todo o no se es purista, aqui no hay termino medio, no clono un cable porque es agresivo para la foto pero la lleno de firmas y como no mi url,manda carayo

[juanmatruji]

La foto esta mucho mejor así, la firma con otra fuente agradaría más, entiendo que es algo personal el añadirla o no y la fotografía no es sólo un arte en el que cada foto tiene que quedar perfecta también es una forma de inmortalizar momentos para recordarlos y tener el detalle pues yo no lo veo mal. Eso si como bien nos enseñó Ortega toda opinión es válida.

[Taverner]

Lo de modificar la foto con Photoshop lo haría en la del filtro, que se ve que no es natural, en este caso añadir o quitar cosas de la foto tal cual está en raw pienso que es como engañar a la persona que vea la foto. Lo de añadir marcas ya es cuestión de gustos, quizá debería poner otra fuente más discreta y el tamaño más pequeño, pero bueno estoy empezando jajaja

[JosBil]

Lo de modificar la foto con Photoshop lo haría en la del filtro, que se ve que no es natural, en este caso añadir o quitar cosas de la foto tal cual está en raw pienso que es como engañar a la persona que vea la foto. Lo de añadir marcas ya es cuestión de gustos, quizá debería poner otra fuente más discreta y el tamaño más pequeño, pero bueno estoy empezando jajaja

Haber aclarate porque tu solo te contradices, si AÑADIR o quitar cosas de la foto tal cual esta en raw es engañar a la persona, entonces tu engañas en tus fotos al AÑADIR firma,url,situacion y fecha puesto que eso no sale en el raw y estas AÑADIENDO cosas a tu foto que no tiene la toma original.

[Taverner]

Una cosa es añadir algo que sabes que es un añadido (una firma, etc), y otra diferente es ver una foto donde no sabes lo que está añadido y lo que ha sido eliminado.