Canon 50 1.4 o Tamron 45 1.8 Vc???

[id_165960]

vendí hace meses por problemas de foco mi canon 50 1.4, y ahora quería comprarme otro, pero he visto que ha salido un tamron 45 1.8 con estabilizador....a un precio más caro pero bueno...
y estoy en duda, esos 5 mm menso que tiene el 45 respecto al 50 se notarán? que pensais de este 45?

[id_165960]

He encontrado pocas referencias en primera persona de este objetivo

[Mainhost]

No te puedo decir mucho.. yo en 50's fijos, tengo un Planar Zeiss /1,4 y un Sigma /1,4

Pero por lo que he visto, ese 45 /1,8 parece que es muy bueno.. además de muy bonito!. Y encima con el mejor estabilizador del momento...

Lo único quizás, sería que, se te va hasta el medio kilo de peso, y que los filtros parece que los gastaría de la talla 67..

Por todo lo demás yo lo veo.. pero que ¡muy interesante..! (habría que probarlo :) sin duda).


-¿Has visto ésto?.. http://www.lenstip.com/454.1-Lens_review-Tamron_SP_45_mm_f_1.8_Di_VC_USD_review.html

Un saludo.

[id_165960]

Gracias, lo ponen muy bien, .... Para retratos? Con cierto entorno o contexto?

[semeyero]

A ver, no me gustan los 50mm.

Dicho esto si el tamron 45mm como parece es como el 35mm, ni me lo pienso. Lo han hecho totalmente utilizable sin ningún tipo de problemas de calidad óptica desde 1,8, renunciando al 1,4 para evitar problemas.

Si te días de las mtf, míralas y alucina, y si te gustan estabilizados, el tamron es una pasada. Yo el canon 50 1.4 lo tengo en la maleta de algún amigo. Pero también es apreciación mía que debajo de 2.8 no me gusta.

Saludos.

[kroma]

El canon 1.4 es una basura a 1.4, así que debes comparar ambos a 1.8, y en ese caso, yo me quedaría con el Tamron por el estabilizador. No has valorado el sigma 50mm 1.4 NO-art? Es mucho mejor que el canon, y no se va tanto de precio como el art.

[id_165960]

Tiene muy buena pinta el tamron 45, .... Tengo un 16 35 y había pensado un 50 pa retratos en contexto (no primer plano) y callejear un poco también y luminoso...quizás sea poca diferencia entre mi 16 35 y este 45 o incluso 50, no solapamiento pero...
no se q hacer, quizás canon 50, tamron 45 o irme ya al 85 1.8..... Creéis que con un 50 o 45 fijo sirve para fotos vacaciones familiares?

[tomìa]

......en mi modesta opinión, es una lente muy especial, diseño totalmente nuevo y no especialmente compacto, pesado por su tamaño de lentes y materiales, y lo principal, sabe renunciar a una luminosidad extrema, lejos del f 1,2 de Canon o incluso de f 1,4 para evitar los riesgos de las aberraciones cromáticas y esféricas de estas luminosidades para centrase en un modesto f 1,8 con un estabilizador capaz de convertirse en un buen aliado del fotógrafo de acción, si no tuviera el Voigtlander 40mm f 2, ni me lo pensaba......"tó pa mí", sin embargo has de tener claro que para las fotos familiares de vacaciones mejor el 35mm.
saludos.

[pixeldepot]

Las pruebas que he hecho del Tamron SP 45mm ƒ/1.8 VC (ahora estoy con el 35mm VC) me han dejado sorprendido muy gratamente. Sabía que Tamron era capaz de hacer objetivos con una elevada calidad óptica (basta ver los resultados del 150–600mm, 15–30 o simplemente el 90mm macro), pero me impresionado el nuevo concepto de "Prime Lens", construido en metal, sellado y con un diseño más bonito que Canon, Nikon, Sony…

He probado esta óptica (y el 35/1.8 VC) con una EOS 5DS, que es una cámara bastante exigente y os puedo garantizar que en ningún momento el sensor de más de 50 Megapíxeles se ha comido a la calidad óptica, algo que sí sucede con los diferentes 50/1.4 que corren por el mercado (ya sean EF o ART).

El alto contraste, la máxima fidelidad cromática y una resolución lineal (detalle) muy elevadas son "el hecho diferencial" de las nuevas ópticas de Tamron, respecto a otros fabricantes. En mi opinión, Tamron ha desarrollado ópticas capaces de sacar el máximo rendimiento a sensores de más de 36 millones de píxeles. Por no hablar del mejor sistema de estabilización del mercado, que compensa la abertura máxima de ƒ/1.8.

Quien me lea, sabe que soy un fanático de las grandes aberturas (adoro el Fujinon 56/1.2 APD) y que este objetivo fuera ƒ/1.8 me tenía un poco mosca, pero después de ver que con el estabilizador VC puedo disparar sin problema alguno hasta a 1/4seg. a mano alzada y sin apoyo y –lo más importante– que a ƒ/1.8 eliminamos buena parte de las "pifias" ópticas más comunes en los objetivos ultraluminosos, me quedo con el ƒ/1.8 y su sistema de estabilización VC.

El peso –en las manos– no se nota tanto, pues está muy bien balanceado con la cámara.

Os dejo el enlace a las pruebas completas (http://www.pixel-depot.com/?p=13058) y la promesa de que el 35/1.8 VC me está gustanto tanto (o más, por la focal) que éste.


Salu2

[id_165960]

retomando el hilo...he visto (además del analisis que ha aportado pixeldepot, muy bueno) uno en inglés (se entiende bien o con el traductor te apañas) de un americano, http://dustinabbott.net/2015/10/tamron-sp-45mm-f1-8-vc-usd-review/
sigo dandole vueltas al tema, creo que tener un objetivo fijo luminoso y alrededor de 50 mm es importante para mi, y aprendizaje y disfrute...creeis que bajara de precio el tamron? 5 mm menos que el 50 (o sea 45 en lugar de 50) se notarán?

[PericoPaco]

De 45 a 50mm apenas vas a notar nada. Si te gusta o te atrae probar y experimentar con grandes aperturas, de f/1.4 a f/1.8 sí que se nota, si encima te ahorras un dinero y además a f/2 ya es suficientemente fuerte, para mi criterio el 50 1.4 de Canon sin duda, buena relación luminosidad/prestaciones/precio.

[id_165960]

De 45 a 50mm apenas vas a notar nada. Si te gusta o te atrae probar y experimentar con grandes aperturas, de f/1.4 a f/1.8 sí que se nota, si encima te ahorras un dinero y además a f/2 ya es suficientemente fuerte, para mi criterio el 50 1.4 de Canon sin duda, buena relación luminosidad/prestaciones/precio.

sabes lo que pasa? a mi entender despues de ver varios analisis, aunque el tamron es 1.8, es utilizable perfectamente a 1.8, sin embargo el canon 1.8 a esa apertura no da una buena imagen, hay que subir para que te de nitidez...el 1.4 creo que le pasara lo mismo, a 1.4 creo que se utiliza poco pq pierde, hay que subir, y por lo que leo el tamron a pesar de ser 1.8, tiene buena imagen desde su máxima amplitud de diafragma...creo, por lo que le leído...

[lumos]

Si necesitas estabilizador, el 45 de Tamron es muy buena opción.
Pero quieres 50mm y ese 1.4, considera el Sigma 50 1.4 Art.

[semeyero]

Las pruebas que he hecho del Tamron SP 45mm ƒ/1.8 VC (ahora estoy con el 35mm VC) me han dejado sorprendido muy gratamente. Sabía que Tamron era capaz de hacer objetivos con una elevada calidad óptica (basta ver los resultados del 150–600mm, 15–30 o simplemente el 90mm macro), pero me impresionado el nuevo concepto de "Prime Lens", construido en metal, sellado y con un diseño más bonito que Canon, Nikon, Sony…

He probado esta óptica (y el 35/1.8 VC) con una EOS 5DS, que es una cámara bastante exigente y os puedo garantizar que en ningún momento el sensor de más de 50 Megapíxeles se ha comido a la calidad óptica, algo que sí sucede con los diferentes 50/1.4 que corren por el mercado (ya sean EF o ART).

El alto contraste, la máxima fidelidad cromática y una resolución lineal (detalle) muy elevadas son "el hecho diferencial" de las nuevas ópticas de Tamron, respecto a otros fabricantes. En mi opinión, Tamron ha desarrollado ópticas capaces de sacar el máximo rendimiento a sensores de más de 36 millones de píxeles. Por no hablar del mejor sistema de estabilización del mercado, que compensa la abertura máxima de ƒ/1.8.

Quien me lea, sabe que soy un fanático de las grandes aberturas (adoro el Fujinon 56/1.2 APD) y que este objetivo fuera ƒ/1.8 me tenía un poco mosca, pero después de ver que con el estabilizador VC puedo disparar sin problema alguno hasta a 1/4seg. a mano alzada y sin apoyo y –lo más importante– que a ƒ/1.8 eliminamos buena parte de las "pifias" ópticas más comunes en los objetivos ultraluminosos, me quedo con el ƒ/1.8 y su sistema de estabilización VC.

El peso –en las manos– no se nota tanto, pues está muy bien balanceado con la cámara.

Os dejo el enlace a las pruebas completas (http://www.pixel-depot.com/?p=13058) y la promesa de que el 35/1.8 VC me está gustanto tanto (o más, por la focal) que éste.


Salu2

Estoy como loco por las pruebas del 35mm. Es una de mis distancias focales favoritas, y aunque no me da mucho más el estabilizador, si por calidad óptica es tan bueno como parece, lo añado a mi lista de deseos pero ya.

Gracias por tu buen trabajo en las pruebas.

Saludos.

[id_165960]

Si necesitas estabilizador, el 45 de Tamron es muy buena opción.
Pero quieres 50mm y ese 1.4, considera el Sigma 50 1.4 Art.

el sigma art no lo considero porque es caro y pesa mucho y además es gigane, fuí a verlo a la tienda y me pareció enorme, ....y pesaba un tonal, el canon 50 1.4 apenas pesa y es pequeño, y el tamron 45 es una media entre ambos....a mi lo que me escama más, leyendo y leyendo análisis de los 50 1.4 y 1.8 es que a esos diafragmas no son buenos, no ofrecen calidad, y es subiendo cuando ofrecen, entonces para que lo venden como un 1.8 o 1.4..? no entiendo

[Agustin76]

a mi lo que me escama más, leyendo y leyendo análisis de los 50 1.4 y 1.8 es que a esos diafragmas no son buenos, no ofrecen calidad, y es subiendo cuando ofrecen, entonces para que lo venden como un 1.8 o 1.4..? no entiendo

Es que tu buscas que un 50mm sea la herramienta perfecta para una creación que tu quieres realizar y para lo cual no necesariamente fue fabricado ese objetivo.

Yo para retratos uso un teleobjetivo zoom.

Al 50mm lo uso para reportajes a diafragma abierto, para captar una acción con contexto pero desenfocando ese contexto para destacar al sujeto.

En esa clase de fotografías no busco calidad de imagen, busco una estética fotográfica que Canon me permite crear con solo 125 dólares.

Para mi fotografía de reportaje un 50mm es la herramienta perfecta.

Pero para mi fotografía de retrato hoy por hoy no me sirve casi para nada.

Entonces, una objetivo es una herramienta. Y obviamente no es la herramienta que tu necesitas.

Que no puedas o no quieras gastar en un 85mm o en un 50 1.2 L es otra cosa.

Pero no le eches la culpa a un objetivo simplemente porque no se adecua a lo que tu buscas crear: retratos con máxima calidad a f1.8 que además sean con contexto y también con poca compresión de planos.

A tu pregunta puntual: No, entre un 45mm y un 50mm no habrá diferencia. Será la misma foto. Ambas serán fotos con contexto, con poca compresión de planos y con un desenfoque que nunca "borrará" ese plano desenfocado.

Dos ejemplos recientes de la semana pasada para lo cual yo uso un 50mm y que para mi fotografía es la herramienta perfecta. Reportaje a f1.8 donde la calidad no importa pero sí crear una estética fotográfica a f1.8 y captar un instante con un ángulo que me permita concentrar la imagen en los sujetos. Un 28mm sería quizás muy angular y un 85mm obviamente muy teleobjetivo.

Pero para mí fotografía, doy gracias a Canon que haya fabricado el 50mm 1.8 II tan accesible al usuario aficionado.

Ninguna es recorte. Es el ángulo de trabajo que me permite un 50mm en APS-C.

https://farm2.staticflickr.com/1568/24517119822_75b71cb0ed_c.jpg (https://flic.kr/p/DmuDys)_MG_1773 (https://flic.kr/p/DmuDys) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr


https://farm2.staticflickr.com/1646/24543298271_6cc8271300_c.jpg (https://flic.kr/p/DoNPv2)_MG_1760 (https://flic.kr/p/DoNPv2) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr

[id_165960]

...quizás no me expliqué demasiado, o quizás debido a mi poca pericia todavía en calidad de novato no llego a entender, en todo caso se agradecen todos los comentarios, no busco un 85 ni un 105 por ahora, se que son para retratos, para encuadres más cerrados, pero si quieres meter el contexto, retratos con contexto, creo que puede ser mejor el 50...y quizás por lo que veo el 50 1.8 II que es el que me han prestado para ver como va, va muy bien cuando lo pongo enf4 o más, pero (a mi entender, quizás sea por mi novatismo)me cuesta que me salga nítidas no ese plano desenfocado del contexto, sino la persona...tengo que seguir practicando....

[PericoPaco]

De 45 a 50mm apenas vas a notar nada. Si te gusta o te atrae probar y experimentar con grandes aperturas, de f/1.4 a f/1.8 sí que se nota, si encima te ahorras un dinero y además a f/2 ya es suficientemente fuerte, para mi criterio el 50 1.4 de Canon sin duda, buena relación luminosidad/prestaciones/precio.


sabes lo que pasa? a mi entender despues de ver varios analisis, aunque el tamron es 1.8, es utilizable perfectamente a 1.8, sin embargo el canon 1.8 a esa apertura no da una buena imagen, hay que subir para que te de nitidez...el 1.4 creo que le pasara lo mismo, a 1.4 creo que se utiliza poco pq pierde, hay que subir, y por lo que leo el tamron a pesar de ser 1.8, tiene buena imagen desde su máxima amplitud de diafragma...creo, por lo que le leído...

Es cierto que ya a aperturas de f/1.4 o f/1.2 no es sencillo que ningún objetivo de la sensación de ser un objetivo ópticamente "fuerte". Pero muchas veces no lo es tanto porque no consiga calidad de imagen, sino porque la estética de la imagen con su muy marcado lógico desenfoque por su reducida profundidad de campo así lo denota.

Te pongo con el EF 50 1.4 una foto a f/1.4 y dos recortes al 100%, con muy poquita luz y ya a ISO 1250. Mi apreciación personal es que en absoluto es un resultado flojo para las condiciones a las que está hecha. Lo diferente a lo normal en esta foto es que está disparada a un grafitti en pared plana y por tanto tiene poco relieve, y por ello la mayor parte de la imagen, aun con la muy excasa PDC, entra en foco:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0030_DPP_USH522_1200.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=388451&title=ef-50-1-4bfsuave-a-f-2f1-4-3f&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0030_R3_SH3.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=388453&title=ef-50-1-4bfsuave-a-f-2f1-4-3f&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0030_R2_SH6.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=388452&title=ef-50-1-4bfsuave-a-f-2f1-4-3f&cat=500)

En esta otra con buena luz y ya a f/2 el resultado en todos los sentidos es de primera, y sigue siendo el EF 50 1.4

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0078_DPPA_1100.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=382955&title=ef-50-1-4&cat=500)

Para mi gusto sigo repitiendo que la relación luminosidad/prestaciones/peso/volumen/precio es suficientemente buena y lo hace diferente, otra cosa distinta es que efectivamente no sea de forma genérica sencillo sacarle buen partido a su máxima apertura de f/1.4, pero ni a éste ni a ninguno, ni siquiera al carísimo EF 50 1.2 L.

Saludos.

[PericoPaco]

A cambio, cuando la imagen no es plana y por lo que sea quieres aprovechar el f/1.4 disponible en el EF 50mm f/1.4, a la foto le pasa esto:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0023_DPP_USH622_1200.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=395012&title=ef-50-1-4-suave-a-f-2f1-4-3f&cat=500)

No es ya que la calidad sea buena o mala, es que la sensación general es que la foto está fuera de foco y no hay detalle por ningún lado. Realmente el problema, si es que no es eso lo que se pretende, es que la PDC es tan reducida que lo que entra en foco es proporcionalmente muy muy poquito.

Esto es un recorte al 100% de donde está buscado el enfoque:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0023_DPP_R900_USH513_B800.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=395011&title=ef-50-1-4-suave-a-f-2f1-4-3f-100-25&cat=500)

[id_165960]

retomo el hilo, por si alguien ha comprado el tamron y quiero dejar sus impresiones....sigo dándole vueltas, además ha empezado a bajar de precio

[semeyero]

Perdona el off- toppic, pero me creo legitimado por ti para este comentario.
Si algún ddíasube a un tele corto para retratos, valora el 100 f2. A mi me tiene enamorado, más que el 85mm f1.8 que ttambién está muy bien..

Saludos y suerte con tu decisión.

[pixeldepot]

A quien le interese… acabo de colgar las pruebas hechas con el Tamron SP 35mm ƒ/1.8 VC USD.

Salu2

[redfox87]

Voy a ver!