observando

[afermo]

https://farm2.staticflickr.com/1613/24002271274_50f33cc1ba_k.jpg (https://flic.kr/p/CyZV2m)IMG_0634 - copia (https://flic.kr/p/CyZV2m) by ANA FERNANDED (https://www.flickr.com/photos/133691423@N02/), en Flickr

[flipk12]

¿Qué observa ....?
Apetece ver lo que mira ....

[afermo]

observa el entorno quizás el titulo no sea el correcto gracias por pasar saludos

[flipk12]

No he dicho que esté mal .... cotilla que es uno.
En referencia a la foto, yo le pondría un poco más de contraste en las nubes para verlas, le darían un toque ...


observa el entorno quizás el titulo no sea el correcto gracias por pasar saludos

[JosBil]

Aqui el error principal es de concepto, si la foto se titula observando se deberia ver que es lo que observa por lo cual la foto tiene un error de encuadre evidente pues no se ve que mira y el aire que hay por la derecha es el que falta por la izquierda.
Tapar con un virado sepia la inadecuada luz y hora a la que realizaste la foto tampoco ayuda, es mas que evidente por las sombras.
Tal vez un b/n si que armonizaria la imagen, pero tampoco es una foto como para darle muchas vueltas, no tiene interes ninguno.

[afermo]

estoy totalmente de acuerdo con todo lo que decís , el cielo apenas sin nubes pero con demasiada luz ,el sujeto debería estar mirando al lado opuesto que es donde tiene mas aire y por lo menos se ven los pinos mejor ,y procurar en lo posible evitar las horas de sol intenso ya que dejan a las tomas sin detalle en las altas luces ,el procesado a sepia bajando la intensidad de luz tampoco es acertado ya que estos procesados son mas adecuados para otro tipo de fotografía donde se quiera trasmitir un entorno como antiguo o un entorno algo nostálgico, la foto en si no dice absolutamente nada por que aun estando la pasarela con su sombra creando una cierta diagonal y el tener esta un señor que le da un punto de interés no resulta atractiva ya que el encuadre elegido y el sitio no destacan para nada ya que el fondo no tiene ninguna fuga para recorrerlo con la vista total mente de acuerdo en todo
en lo sucesivo tratare de evitar todos estos errores eligiendo mejor y con mas detalle antes de tirar megapixeles a la papelera

gracias por vuestros consejos sin ellos no podría mejorar nunca
saludos

[SergioMar]

Pues a mi me gusta mucho el virado que le has dado, y el hecho de que no se vea lo que observa le da un plus de interés que me resulta atractivo. Que mire a un lado o a otro es lo de menos, la reglas estan para saltárselas cuando a uno le venga en gana. Saludos cordiales.

[JosBil]

...la reglas estan para saltárselas cuando a uno le venga en gana...

Aaaah vale ahora "entiendo" tus seudofotos, es que no te da la gana respetar ninguna norma fotografica, no es que hagas fotos mal encuadradas es que no te da la gana encuadrar bien, No es que te salgan los hdr mal (por exceso de todo) es que no te da la gana hacerlo bien, no es que hagas malas fotos es que no te da la gana hacerlas bien...claro luego con quejarte de las malas criticas todo solucionado.

[afermo]

Josbil. que tal compañero todo bien yo me alegro que así sea . Pues tienes mucha razón va a resultar que si se hacer fotos y que las hago mal aposta para que saquen los fallos . pues puede ser ya que se aprende mas de una foto mal hecha que de una bien realizada . aunque así fuere ninguna foto debe de ser rechazada todas tienen su forma de verlas .
si hablamos de técnica fotográfica aun no se ha terminado de escribir sobre ello ,las lineas maestras de la fotografía están enredadas de la pintura del siglo pasado cuando aun no existía una cámara de fotos .
hoy día gracias a los avances tecnológicos una cámara de fotos corriente puede y en muchos casos mejora al ojo humano,y captan una imagen real del momento.otra cosa muy distinta es lo que hacemos luego con ellas gracias a programas informáticos,que mejoran mil veces los procesados en un cuarto oscuro .tampoco hay que olvidar que hoy día se realizan fotos con niveles de material muy distinto no es lo mismo un objetivo quintero que uno profesional no es igual disparar en jpg que disparar en raw .tampoco es lo mismo hacer fotos con formato dx que con fx y no tiene nada que ver una toma revelada en hpotoshop cc con todos los comando activos que revelar con un veta cada foto tiene un nivel de creación y creo que se deberían juzgar con arreglo a ese nivel teniendo en cuenta las posibilidades de contaba el fotógrafo un fotógrafo experto realizando una fotografía a la misma hora y en el mismo lugar que un fotógrafo aprendiz sacan la misma imagen que que les diferencia es el ojo fotográfico de cada uno y por supuesto el equipo pero si esta foto se hace con la misma cámara los dos la foto sale con la misma calidad lo que las diferenciaría seria la experiencia del fotógrafo experto contra el inexperto .se puede hacer fotografías de cualquier cosa y motivo y serán igualmente fotografías mas feas o menos feas ,la fotografía es captar una imagen y congelar ese momento para ser visto después .otra cosa son los gustos
cualquier fotografía tomada en raw tiene las propiedades perfectas del momento que vio el ojo humano pero al verlas en un ordenador sin procesar de ningún modo resultan raras .y hay entra la experiencia del fotógrafo y la trasforma creando una imagen que nada tiene que ver con lo que el ojo humano y la cámara vieron y a esa imagen procesada hasta la saciedad se le llama una buenísima fotografía yo discrepo de ello no son fotografías son creaciones del fotógrafo yo revelo muchas y como todos he caído en el sistema hoy día si no transformas una fotografía pierde su interés para el sector fotográfico hasta donde llegaremos no lo se al igual que con las lineas maestras de la fotografía aun no se a escrito todo..
que se puede encuadrar mejor siiii,que se puede realizar con otra luz siii,que el motivo puede ser mas interesante siii, que el procesado podría ser distinto siii, que se hacer fotografías quizás
saludos