¿consigue la 5d, 1d mas nitidez que la 40d?

[javimoya]

Hola !
pues esta es una duda de novato....

las hermanas mayores de la 40d... (la 5d , la 1d).... aparte de mas megapixels, mas velocidad, FF, etc.... ¿obtienen, -suponiendo un mismo objetivo-, mayor calidad en las imágenes? ¿o la misma? (descontando claro que unas son FF, y la 40d no)

gracias

[Shadowlord]

la 5d y la 1d consigue más de todo... por eso salen muchísimo mas caras
http://www.mamen.es/20d.gif

[Yoshimura]

Una cosa es nitidez y otra calidad de imagen,aunque se complementen,son cosas diferentes.Por ejemplo puedes tener mucha nitidez,y poca calidad de imagen.
Donde existe mas diferencia,es con la Mark III en nitidez,porque tiene muchos mas puntos de enfoque y la 5D en calidad,aunque en esto las 2 están ahí cerca.
Lo importante son las condiciones en que dispares,ejemplo,la nitidez que te va a dar una 40D haciendo un bodegón,va a ser la misma o muy parecida de la MarkIII y la 5D,pero si te vas a un safari,La MarkIII rinde mas.

[Susito]

En la nitidez, calidad, distorsiones, influyen mucho más los objetivos que el propio cuerpo de la cámara.
Antes de la salida al mercado de la 5D ó MarkIII se hacían muy buenas fotos, así que con una 40D se pueden hacer grandísimas cosas. Lógicamente la 5D ó MarkIII son mejores cámaras, pero yo no estoy tan seguro de que haya tanta diferencia (nunca las he probado, pero si vi fotos completas).

[eos 50]

Buenas:
disculpad mi ignorancia....:descompuesto
¿¿que diferencia hay entre nitidez y calidad de enfoque???
Yo entiendo que una foto esta nitida cuando se aprecian todos los detalles y no hay trepidacion ni ese "alo" molesto que me salen con los objetivos malos, y no se como definiria calidad de enfoque.... a ver si me hechais una mano...
Benga un saludo y eso, que no lo pillo....
p.d. al ampliar un poco las fotos de la 400d, se nota como un "ruido" bastante desagradable (ojo que el grano de las peliculas me encanta) y he visto que con mi 50 en diapos sacaba vastante mejores fotos o mas nitidas (vamos que veia los crateres de la luna y con la 400 solo veo manchas)... eso que es. cosa de la camara o de los objetivos??? o tal vez cosa mia???

[[AAG] lovezno]

yo personalmente tengo una 5D y estoy pensando en adquirir una 40d como segundo cuerpo, antes claro he de ver algun resultado pues la 5d para mi es lo mas, cuestion de gustos supongo

[Roth]

Es logico que a modelos mas caros y sofisticados las prestaciones sean mayores.
La cuestion es; son necesarias para un aficionado?

[Chemamar]

Para constestar a la pregunta concreta: yo he tenido una 5D y ahora tengo una 40D, por lo que conozco de sobra ambas cámaras. De la Mark III sólo puedo opinar por las comparativas que he visto en alguna prueba contra la 5D. Y lo que puedo decir es que la 5D produce una sensación de nitidez superior a la Mark III y muy superior a la 40D. ¿Por qué? Pues fundamentalmente porque la 5D tiene un filtro de paso bajo que no mata demasiado la información en altas frecuencias, lo cual tiene sus ventajas (mayor resolución y "nitidez"), pero también sus desventajas porque de vez en cuando aparece el moire... En la 5D, muchas fotos no las enfocaba nada (sobre todo retratos), y las que sí enfocaba precisaban de poca cantidad, sin embargo en la 40D estoy enfocando absolutamente todas las fotos, con unas máscaras muy grandes... al final, comparando como hice en su día, fotos hechas por mi con el mismo objetivo "L", ajustes idénticos, y similar distancia focal equivalente, despues de dar enfoque, la diferencia se nota un poquito mirando las fotos al 100% (además la 5D tiene casi 3 Mpx. a mayores), pero en magnificaciones normales, o con fotos impresas en el papel (en tamaños menores al A3), es imposible distinguir una foto hecha con una cámara u otra si el criterio para diferenciarlas es la definición......

[Susito]

Gracias por la aclaración Chemamar. Lo del filtro de paso bajo ya lo había leido. Estaría bien una comparativa del mismo sujeto con distinta cámara, aunque yo de momento tengo que sacarle rendimiento a la 40D casi recién estrenada.

[mesmoyo]

Buenas:
disculpad mi ignorancia....:descompuesto
¿¿que diferencia hay entre nitidez y calidad de enfoque???
Yo entiendo que una foto esta nitida cuando se aprecian todos los detalles...

Pues tú lo has dicho, nitidez es igual a "definición" ó "precisión de detalle".
Enfocar es igual a "acción de poner en foco".
Foco es igual al "punto donde convergen los haces de luz" que reflejados por un objeto atraviesan una lente.

Cuando uno hace una fotografía "Sólo existe un punto de foco ó enfoque" (otra cosa es, que la técnica para que la cámara pueda discernir automáticamente donde está ese punto de foco, se ayude con varios parámetros que le proporcionan unos mal llamados "puntos de enfoque", deberían de ser llamados puntos de ayuda al enfoque, y ya se ha visto que en algunos casos esos puntos no son de tal ayuda, pero en general lo hacen bien).

La luz es un compendio de ondas de diferentes frecuencias, que según sean esas frecuencias, van a refractarse (cambio de velocidad y dirección)al atravesar una lente, si esta lente está bien concebida, la salida de todas esas longitudes de onda por la parte posterior de la lente, hará que todas ellas, a pesar de haber cambiado de dirección dentro de la lente, vuelvan a unirse en el punto de foco. Las diferentes longitudes de onda responen a colores diferentes, por ello, si una lente no está bien hecha ó por culpa del vidrio que la compone, puede que alguno de estos colores quede desplazado del punto de foco y si son bastantes, ya no sería una lente, sería una patata sin definición alguna.

Ocurre que, en los casos en que el diagragma está muy abierto (F tipo bajo), tiende a perder buena definición desde el punto de foco central hacia todos sus laterales, caso de que los objetos no se encuentren en el mismo plano de foco, pero caso de que se encuentren en dicho plano focal obtendremos una gran luminosidad y definición. Al cerrar dicho diafragma, perderemos esa luminosidad, pero en cambio, los haces de luz al estar "más apretados" (es una forma de decir,je,je), hace que otros puntos que no estuviesen en el plano focal del objeto fotografiado (más adelante ó más atrás) queden enfocados a sus respectivas distintas distancias, produciéndose entonces una definición mejor de los mismos en nuestra fotografía, que estábamos llamando nitidez.

Se define como profundidad de campo, aquella distancia por delante y por detrás del objeto principal enfocado que se encuentra nítida, será pequeña esa profundidad con F muy bajo, e irá aumentando según aumente el F (cada vez que se cierre más el diafragma).

Bueno, he intentado responder como más simplemente he podido a la pregunta, ruego que si alguien encuentra una incorrección que lo diga...pero...en lo que no me podrán correjir, es en lo siguiente: Las lentes que tenemos en nuestros objetivos "no son cristales", son "vidrios". Lo que dice aquí, http://es.wikipedia.org/wiki/Cristal, es un cristal. ¡¡Si, ya sé que estamos acostumbrados a llamar "cristales", incluso, a los vidrios de nuestras ventanas!!
Saludos

[Monje]

He tenido 3 unidades de 5D.
Tengo 20D y 350D, y la 5D les daba a las dos bastante diferencia en nitidez.
Pero el tiempo en que lo conseguia no era el que me interesaba, y con la MKIII sí lo consigo. Las 5D no me daban la precisión de enfoque, y curiosamente la 350 la da más
que la 20D.
Todo ello fué el resorte de adquirir la Mark, y ahí se acabó la historia.
Superrápida y con la definición que me gusta.

Estoy convencido que si un vidrio que a mí me dé calidad, si lo pongo en otra cámara va a ser distinto. Lo he visto con mis propios ojos. Por lo que es otro factor a tener en
cuenta a raiz del inicio del post Javimoya pone en el tintero 3 modelos de cámaras.
Al mismo tiempo que opino igual que Chemamar, que a menores de 30x40 en papel poco podríamos distinguir.

Nitidez, definición, acaso no son más importantes que bouqué, calidad tonal, colorido y cómo no, rango dinámico.
Demasiados componentes a tener en cuenta, como para "chafar" un modelo de cámara en bién de otro.
Tres modelos de cámaras, de lo mejorcito en el mercado ahora mismo.
La 40D, rápida para hacer prácticamente de todo. Buén precio para todo el mundo, buena opción para un cuerpo de repuesto.
La 5D, estudios, sociales, bodegones. Algo lenta de disparo pero quién usa la rapidez para hacer a lo que está destinada.
La 1D, lo anterior junto. Muy precisa, destinada a un mundo professional del codazo limpio. Grande y robusta, a prueba de nueces.

Personalmente, prefiero una 1D para tres años ahora, que una 40D hoy, 50D mañana, y 60D pasado mañana.
Ya he superado aquello de comprar lo que salga que lo hará mejor, pués la otra es nueva y ha superado a la anterior, y el que ahora una cámara es el summun, y la próxima semana todo el mundo la tira por tierra con la aparición de un nuevo número impreso en relieve en el cuerpo de la cámara.

Mis fotos serán exactamente lo mismo, llegados a un nivel de calidad actual.


slds.

[eos 50]

guay. Gracias por aclararme el tema.
entonces entiendo que yo enfocaba correctamente,pero mis "vidrios" no me daban la nitidez deseada.
Es cuestion de los "vidrios" o tambien el "procesador" de la camara tiene qué ver???
con lo sencillo que era antes,que lo que veias, buscabas la luz, enfoque, y al abrirse el espejo, salia lo que querias. todo manual y sencillo.
ahora casi tienes que pensar en como pensara la maquina pa sacar una foto.... sera cuestion de practica, pero me doy cuenta de que cuanto mas se, mas me doy cuenta de que no se nada.
benga un saludo y a ver si me dais alguna señal pa mi problema de nitidez.
gracias.