Ver la Versión Completa : Debod
gorayeyo
08/02/16, 22:58:34
¡Hola canonistas!,
Aquí os dejo las fotos que he hecho esta tarde al anochecer en el famoso Templo de Debod. Son las primeras fotos mas serias que hago con mi 700D. He tenido un fallo y es que aunque he llevado trípode se me olvido desactivar el estabilizador de imagen del objetivo, me he dado cuenta al llegar a casa:(. ¿Influye mucho en la calidad de la imagen si lo hubiese desactivado? Espero que para la próxima no se me olvide... Gracias a tod@s y ¡A PULIR!
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/canonistas_debod2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=395590&title=debod&cat=500)
45mm; 0.600 s; ISO 100; f 6.3
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/canonistas_debod1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=395589&title=debod&cat=500)
40mm; 0.600 s; ISO 100; f 5.6
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/canonistas_debod3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=395591&title=debod&cat=500)
27mm; 6 s; ISO 100; f 14
Y esta última foto que os pongo ahora es la misma que la anterior pero me flipé un poco al revelar el RAW en Photoshop y me hice esto (aunque queda un tanto irreal a ver que os parece):
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/canonistas_debod_hdr.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=395592&title=canonistas-debod-hdr&cat=500)
27mm; 6s: ISO 100; F 14
judafer69
08/02/16, 23:02:38
Muy buenos resultados, y bastante nítidas. Ademas como anécdota te diré que no esta el vigilante,jeje. debe ser por el frío.
Has tenido suerte y aunque no se puede asegurar al 100% porque no son las fotos originales (entiendase que lo subido al estar comprimidas son como si dijeramos copias y no estan a toda la resolucion) que no se te han trepidado las fotos por dejarte puesto el estabilizador de imagen, aunque mas se deba a que no son largas exposiciones ya que ninguna supera el segundo de exposicion.
Fliparte con el raw porque? Por sacar texturas y quitar dominancias? Porque dices que es irreal?
Mas "irreales" son las otras totalmente planas de texturas y con grandes dominantes amarillas, las cuales no son "reales" segun tu criterio pues no son tan acusadas y la textura de la piedra tambien es "irreal" porque no tienen (en las fotos) y si en la realidad.
Estamos llegando a un punto de puristas y de "pijismos" en el que se confunden procesados basicos, con procesados irreales...bajo ese criterio ningun raw deberia ser "revelado" ni siquiera lo mas minimo pues dar simplemente mas contraste por poner un ejemplo ya es "irreal" porque ese contraste no es el que habia.
En la procesada se ve el fondo del estanque y su empedrado cosa que en la "real" no...en la procesada se ve el color natural de la piedra, en la "real" no...en la procesada se ven las distintas tonalidades del cielo y sus efectos de luz, en la "real" no...
Yo me quedo con la procesada porque para nada me parece irreal y muestra lo que hay y se puede ver en el mundo real, irreal hubiera sido si haces un hdr extridente fosforito, o en vez de la luz amarilla la cambias por una verde...procesar una foto con criterio y con sentido, haciendo los ajustes necesarios sin excederse en ninguno no es hacer una foto irreal, por esa regla de tres y ya rizando el rizo del purismo y pijismo fotografico una foto en formato jpg es irreal porque la camara los procesa segun este configurada y una misma foto con los mismos valores pero con distinto modelo de camara difieren entre si, asi que rozando ya el ridiculo del pijismo purista los jpg son irreales.
Hay que saber diferenciar entre añadir algo artificialmente a la foto y procesar correctamente una foto.
Si "vamos" de puristas las fotos en b/n (u otro virado) son irreales porque el mundo es en color, las fotos con efecto seda en el agua son irreales porque ese efecto en la naturaleza no existe...y un largo etc...otra cosa son las distorsiones (edificios que se "caen") dominancias no correguidas etc.
Yo me quedo con la foto procesada porque me parece bastante equilibrada y para nada irreal, las demas me parecen sosas y planas y necesitan de mas ajustes basicos.
gorayeyo
08/02/16, 23:50:44
Muchas gracias por vuestra opinión. JosBil, con irreal me refiero a que la cambién bastante aunque la verdad es que este no es el caso realmente. La veo y no me parece que este nada mal ahora jaja. En todo lo demás que has dicho, estoy totalemnte deacuerdo contigo. Muchas gracias.
gorayeyo
09/02/16, 00:44:51
Siguiendo los consejos de JosBil he vuelta a revelar la primera foto y creo que de esta manera queda mejor. ¿Qué os parece ahora? ¿Mejor que la primera?
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/canonistas_debod5.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=395600&title=canonistas-debod5&cat=500)
enricvision
09/02/16, 00:56:01
Cuando hay "comparativas", suelo saltarme el texto y mirar directamente los trabajos. Me quedo con el que más me gusta. Ahora que leo, me gustan las que resaltan las texturas, contrastaditas, etc. Una idea excelente hacer estos encuadres ajustados. La toma de la 1ª me gusta mucho, le falta eso que decimos, darle fuerza.
Y hoy no voy a decir nada de puristas y editores/retocadores, solo que coincido (sin que sirva de precedente) con lo dicho por JosBil (tb es cierto, que tb me gusta quitar colillas, papeles y/o papeleras... a menudo). Esas ediciones, me recuerdan al plugin Nik Color Efex Pro > Tone Contrast
Salu2
Muy bueno, lo de las imágenes B/N de hoy en día. En su época se hacía así, pq no existía otra cosa. Después pq el equipo y líquidos era muy caros en Color. Ahora......
Incluso hacemos Procesos Cruzados (Instagramados) aprovechando un error en el revelado de los tiempos de las diapos
Siguiendo los consejos de JosBil he vuelta a revelar la primera foto y creo que de esta manera queda mejor. ¿Qué os parece ahora? ¿Mejor que la primera?
[url[/url] no hay mas que fijarse en las sombras de los arboles de la "original" y la procesada...en la original esta todo empastado, en la procesada se ven los troncos donde antes era todo una mancha negra.
La piedra cobra "vida" al tener textura y ha ganado definicion y nitidez entre otras cosas... con lo cual la mejora es mas que evidente a poco que se entienda algo de fotografia (aunque siempre habra algun "experto" al que le guste mas la original)
Una correccion de dominancias cian/magenta y creo (no lo puedo asegurar por la perspectiva y habria que poner reglas a la foto) que esta caida levemente la foto.
Has hecho buena compra con esa 700D que combinada con esta manera de procesar que tienes daran grandes fotos.
P.D. me gustaria ver la segunda foto procesada.
gorayeyo
09/02/16, 02:33:02
no hay mas que fijarse en las sombras de los arboles de la "original" y la procesada...en la original esta todo empastado, en la procesada se ven los troncos donde antes era todo una mancha negra.
La piedra cobra "vida" al tener textura y ha ganado definicion y nitidez entre otras cosas... con lo cual la mejora es mas que evidente a poco que se entienda algo de fotografia (aunque siempre habra algun "experto" al que le guste mas la original)
Una correccion de dominancias cian/magenta y creo (no lo puedo asegurar por la perspectiva y habria que poner reglas a la foto) que esta caida levemente la foto.
Has hecho buena compra con esa 700D que combinada con esta manera de procesar que tienes daran grandes fotos.
P.D. me gustaria ver la segunda foto procesada.
Esta claro que ahora están mucho mejor. En cuanto a que esté caída la foto no lo creo porque puse las reglas y la deje nivelada. Muchas gracias por tus comentarios, llevo menos de uan semana con la cámara y espero haber acertado en la compra. Tal y como me pedías aquí te dejo la foto que faltaba una voz procesada:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/canonistas_debod6.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=395603&title=canonistas-debod6&cat=500)
Esta claro que ahora están mucho mejor. En cuanto a que esté caída la foto no lo creo porque puse las reglas y la deje nivelada. Muchas gracias por tus comentarios, llevo menos de uan semana con la cámara y espero haber acertado en la compra. Tal y como me pedías aquí te dejo la foto que faltaba una voz procesada:
][/url] por eso dije creo que lo esta, visualmente a mi me lo parece pero no me descargo las fotos de nadie sin pedir permiso previamente, por lo que como comente habria que poner reglas para comprobarlo, tu lo has hecho y esta nivelado pues perfecto entonces y hemos salido de dudas, entonces es cuestion visual o apreciciacion mia.
Me gusta como te ha quedado esta foto, el "tunel" ha ganado en profundidad y se distinguen los distintos planos, en la "basica" era todo un plano y sin profundidad.
Se te olvida en todas quitar la dominancia cian/magenta,hazlo y las fotos quedaran perfectas y para imprimir a gran formato.
Gran trabajo de base, haciendo buenas fotos insitu,buenos encuadres y composiciones,parametros de la camara correctos,hora y luz adecuada...interes y cuidado por hacer buenas fotos y muy bien procesadas, con el añadido de dejar la imagen limpia sin pegotes egolatras de firmas dentro de la foto..
...coincido (sin que sirva de precedente) con lo dicho por JosBil... Ostiaaas...tomate una copita de cava (o lo que quieras) a mi salud, estas invitado :p
enricvision
09/02/16, 04:58:36
Lo importante es que ya le vas pillando el truqui de editar. Ojo no te pases de contrastes
Sobre nivelaciones. Es muy difícil comprobar cuando no hay un Horizonte o hay efecto Perspectiva. En esos casos va genial un nivel en la cam, por soft o físico. Pero es rizar el rizo, y a mi me salen torcidas incluso ayudándome de Nivel
Ostiaaas...tomate una copita de cava (o lo que quieras) a mi salud, estas invitado :p
A tu salud. (insisto en que 'sin que sirva de precedente' y que no haya Jurisprudencia, jeje)
Salu2 y a disfrutar de la 700D
gorayeyo
09/02/16, 12:05:09
por eso dije creo que lo esta, visualmente a mi me lo parece pero no me descargo las fotos de nadie sin pedir permiso previamente, por lo que como comente habria que poner reglas para comprobarlo, tu lo has hecho y esta nivelado pues perfecto entonces y hemos salido de dudas, entonces es cuestion visual o apreciciacion mia.
Me gusta como te ha quedado esta foto, el "tunel" ha ganado en profundidad y se distinguen los distintos planos, en la "basica" era todo un plano y sin profundidad.
Se te olvida en todas quitar la dominancia cian/magenta,hazlo y las fotos quedaran perfectas y para imprimir a gran formato.
Gran trabajo de base, haciendo buenas fotos insitu,buenos encuadres y composiciones,parametros de la camara correctos,hora y luz adecuada...interes y cuidado por hacer buenas fotos y muy bien procesadas, con el añadido de dejar la imagen limpia sin pegotes egolatras de firmas dentro de la foto..
La verdad es que no se a qué te refieres con quitar la dominancia cian/magenta. No sé como hacerlo en photoshop. ¿Me dices?
La verdad es que no se a qué te refieres con quitar la dominancia cian/magenta. No sé como hacerlo en photoshop. ¿Me dices?
Si te fijas en el suelo (sobre todo) este tiene un color azul/morado y no deberia ser asi o por condiciones de luz o reflejos no deberia ser tan acusado y "notarse" tanto.
Para correguir esas dominancias (o de otros colores) en photoshop vas a imagen/ajustes tono/saturacion y das a saturacion se te abre una ventana donde en una pestaña pone todos (en caso de querer desaturar todos los colores) si pinchas en esa pestaña se abre una subventana con los colores rojo amarillo cian magenta azul verde (hablo de memoria asi que el orden puede que no sea el exacto, pero son esos colores los que salen) vas al cian y bajas la saturacion entre el -6 y el -10% (casi siempre esos valores quitan del todo la dominancia) y luego al magenta y mismos valores, aceptas y se aplica la correccion. Tambien despues de esa correcion y siguiendo los mismos pasos puedes bajar un poco el amarillo (5%). La foto sera mas natural en colores y no tendra dominancias de colores que no deberian estar presentes o tan acentuados.tambien puedes en esa ventana guardar el ajuste y ponerle un nombre asi la siguiente vez con dar al nombre guardado y aceptar se correguiria la dominancia cian/magenta.
Si tienes alguna duda o consulta o por lo que sea algo no has entendido de mi explicacion preguntamelo sin problemas, a la gente como tu que tiene ganas de aprender no me importa dar mi ayuda desinteresada y el tiempo o contestar las preguntas que sean necesarias.
enricvision
09/02/16, 13:56:37
Y encima tiene el Photoshop CC. Yo ya me he acostumbrado a usar eso que dice JosBill pero en Capas de Ajuste, tienen más opciones, entre ellas, hacer eso por zonas.
Otra manera de manejas ese Ajuste
Tono/Saturación tiene una herramienta que elige la zona a tratar en lugar de elegirla a ojo. En CS6 es el iconito de una mano con un dedo apuntando, se activa y se va al punto que queremos editar y al clicar se selecciona automáticamente ese color (con las teclas comodín tb se puede varias ciertos parámetros, pero para que complicarnos, usamos los deslizadores)
Salu2
gorayeyo
09/02/16, 14:12:50
Si te fijas en el suelo (sobre todo) este tiene un color azul/morado y no deberia ser asi o por condiciones de luz o reflejos no deberia ser tan acusado y "notarse" tanto.
Para correguir esas dominancias (o de otros colores) en photoshop vas a imagen/ajustes tono/saturacion y das a saturacion se te abre una ventana donde en una pestaña pone todos (en caso de querer desaturar todos los colores) si pinchas en esa pestaña se abre una subventana con los colores rojo amarillo cian magenta azul verde (hablo de memoria asi que el orden puede que no sea el exacto, pero son esos colores los que salen) vas al cian y bajas la saturacion entre el 6 y el 10% (casi siempre esos valores quitan del todo la dominancia) y luego al magenta y mismos valores, aceptas y se aplica la correccion. Tambien despues de esa correcion y siguiendo los mismos pasos puedes bajar un poco el amarillo (5%). La foto sera mas natural en colores y no tendra dominancias de colores que no deberian estar presentes o tan acentuados.tambien puedes en esa ventana guardar el ajuste y ponerle un nombre asi la siguiente vez con dar al nombre guardado y aceptar se correguiria la dominancia cian/magenta.
Si tienes alguna duda o consulta o por lo que sea algo no has entendido de mi explicacion preguntamelo sin problemas, a la gente como tu que tiene ganas de aprender no me importa dar mi ayuda desinteresada y el tiempo o contestar las preguntas que sean necesarias.
¡Muchísimas gracias! He ajustado la saturación como me sugeriste y aquí esta el resultado: (aunque ahora no veo tampoco mucha diferencia, no se si debe a comprimir la foto)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/canonistas_debod7.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=395605&title=canonistas-debod7&cat=500)
¡Muchísimas gracias! He ajustado la saturación como me sugeriste y aquí esta el resultado: (aunque ahora no veo tampoco mucha diferencia
Se nota la correccion pero le puedes dar un poco mas hasta que veas que desaparece del todo,duplicas capas y asi puedes revertir o eliminar si te pasas,los valores que te di son orientativos, yo ha veces he llegao a aplicar hasta -20%...
gorayeyo
09/02/16, 14:55:26
Se nota la correccion pero le puedes dar un poco mas hasta que veas que desaparece del todo,duplicas capas y asi puedes revertir o eliminar si te pasas,los valores que te di son orientativos, yo ha veces he llegao a aplicar hasta -20%...
Gracias JosBil, seguiré trasteando con el Photoshop, por cierto tengo el photoshop CC. Tendré que verme tutoriales y demás porque aunque manejo las funciones básicas medias hay cosas elementales que aun no controlo como trabajar por capas y creo que es fundamental...
Gracias JosBil, seguiré trasteando con el Photoshop, por cierto tengo el photoshop CC. Tendré que verme tutoriales y demás porque aunque manejo las funciones básicas medias hay cosas elementales que aun no controlo como trabajar por capas y creo que es fundamental...
Para esa version de photoshop es mi explicacion.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com