Ver la Versión Completa : Las cámaras del World Press Photo 2016 (Canon arrasa,de nuevo...)
CésarDP
19/02/16, 21:50:15
ahí lo dejo..ya se que todos pensamos lo mismo.Las fotos no las hace la cámara si no el fotógrafo,etc....pero al final si no tienes un equipo que te da una respuesta eficaz,buenas lentes (las fijas ganan tb aquí) no consigues LA FOTO.
Canon sigue en el podio,le pese a quién le pese...
http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2016-camaras-usadas_14149
SantiSerrano
19/02/16, 21:57:59
Gracias por compartirlo.
Así, visto a bote pronto, este año no hay un iphone como el año pasado, pero hay una Gopro Hero 4 Black edition (por cierto, foto muy buena).
Y Sony entra... pero no con sus super-mega-buenas-mirrorles (que lo son), sino con una RX-100
Siempre se dice que no es la paleta, es el albañil, pero bueno, resulta curioso saber qué paletas usan los buenos albañiles aunque nunca vayamos a levantar un buen muro :-)
CésarDP
19/02/16, 22:08:01
;)
agrego además este enlace: "Las mejores imágenes del World Press Photo 2016: las 45 fotos (https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi-wsby0ITLAhWBcRQKHUGvDJoQqQIIHTAA&url=http%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.es%2F2016%2F02 %2F18%2Ftodas-fotos-world-press-photo-2016_n_9261666.html&usg=AFQjCNF6feUz-HtIG38NbuGTshJl4ZbZUg&bvm=bv.114733917,d.bGQ)"
.Vaya "muros"...:)
¡Muchas Gracias por compartir los enlaces! Hay algunas fotos increíbles.
Me ha llamado mucho la atención que sólo hay una cámara Pentax (que son muy duras y, apriori, excelente opción para fotoperiodismo del 'complicao'), ¡¡y además es la de medio formato!!
Otra lectura que saco de la estadística, es que todas las cámaras que se han usado son las que menos problemas han dado (en el mercado), con matices, claro, pero es así. Es perfectamente normal, si te juegas la vida en situaciones jodidas de verdad para conseguir una fotos testimoniales de la historia de la humanidad, lo que menos quieres son tonterías, sorpresas o gilipolleces de las cámaras.
Es perfectamente comprensible que las 2 marcas más usadas (Canon muy por delante de Nikon, las cosas como son...), son las que mayor y mejor distribución tienen en el mundo.
En fin, muchas Gracias de nuevo por los enlaces, creo que son muy interesantes :)
Un saludo
SantiSerrano
20/02/16, 04:10:13
Como curiosidad, dejo las estadísticas de años anteriores
2015: http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2015-camaras-fotos-ganadoras_12834
2014: http://hastalosmegapixeles.com/las-camaras-de-los-world-press-photo/
2013, 2012, y 2011: http://www.lavanguardia.com/tecnologia/electronica/20131113/54393381574/wolrd-press-photo-canon-nikon-fotografia.html
En este último, seleccionar en los gráficos el año.
Gracias a ti también, Santi :)
Como curiosidad, dejo las estadísticas de años anteriores
2015: http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2015-camaras-fotos-ganadoras_12834
2014: http://hastalosmegapixeles.com/las-camaras-de-los-world-press-photo/
2013, 2012, y 2011: http://www.lavanguardia.com/tecnologia/electronica/20131113/54393381574/wolrd-press-photo-canon-nikon-fotografia.html
En este último, seleccionar en los gráficos el año.
enricvision
20/02/16, 05:15:56
Uuuffff, he reservado el de las 45 mejores. Hay que verlas muuuy detenidamente. En la tele las pasaron en un momento, impresionantes.
Jope, como se entretienen los de quesabesde. Que bueno hacer unas tablas mirando los Datos Exif. Con las fotos del Foro se quedarían a medias, jeje
Y para terminar. Creo que soy el raro avis que cree que a fotógrafos parecidos, SIEMPRE saldrá mejores fotos con la cámara más cara, grande y pesada, SIN excepción. Tal vez Leica sea la excepción que confirma la regla (no vale comprar un fotógrafo con cam sencilla con uno que nunca ha hecho una foto, ciego y sin brazos con una EOS 1DC, que os veo venir) y si me apuráis.... tal como vienen las cams más modernas......
Salu2
SantiSerrano
20/02/16, 05:27:34
Entrevista al ganador:
http://cpn.canon-europe.com/content/news/world_press_photo_2015_winners_revealed.do
Y enlace a la galería completa, ordenada por grupos, con más detalles en cada foto:
http://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2016
SantiSerrano
20/02/16, 23:53:27
Accediendo al WPP 2015, localicé esta noticia:
http://www.worldpressphoto.org/news/2016-02-19/new-third-prize-awarded-after-associated-press-withdraws-entry
https://blog.ap.org/announcements/ap-withdraws-submission-to-world-press-photo-contest
Por lo visto, el fotógrafo español Daniel Ochoa de Olza, que ganó el segundo premio en series de personas, había ganado (accidentalmente) también el tercero de esta misma categoría por una serie de fotos de los atentados de París, que fue remitida por error por AP.
Associated Press retiró del concurso ahora esas fotos, con lo que el tercer premio pasó al que había llevado el cuarto puesto hasta entonces.
CésarDP
22/02/16, 13:46:01
http://m.quesabesde.com/noticias/camaras-world-press-photo-canon-contando-pixeles_14157
NerveNet
22/02/16, 15:25:29
ahí lo dejo..ya se que todos pensamos lo mismo.Las fotos no las hace la cámara si no el fotógrafo,etc....pero al final si no tienes un equipo que te da una respuesta eficaz,buenas lentes (las fijas ganan tb aquí) no consigues LA FOTO.
Canon sigue en el podio,le pese a quién le pese...
http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2016-camaras-usadas_14149
Por ser un poco crítico...
¿Sólo se presentaron 45 fotos de 45 cámaras distintas a la World Press (por no decir fotógrafos)? ¿No hay más profesionales "around the World"? Lo mismo hacen como Van Gogh y usan lápices Faber Castell, y eso claro, ya no son fotografías... :wink:
Ahora vamos a ser malpensantes...
Curiosamente uno de los patrocinadores destacados de la World Press Photo es Canon y la lotería holandesa (fuente: http://www.worldpressphoto.org/about/partners-sponsors).
- ¡Será casualidad! - me dije. Pero si miras en la lista completa nada de Nikon, Pentax, Zeiss, etc. :(
Volviendo al tema de la lista de los 45...
En 1955 participaron 42 fotógrafos de 11 países, se presentaron por entonces más de 300 fotos. (fuente: http://www.worldpressphoto.org/sites/default/files/upload/World%20Press%20Photo%20brochure.pdf)
Lo mismo me he equivocado y leí mál. ¿Por qué entonces nos centramos en una estadística de sólo 45 fotos? Si en 1955 ya enviaron 300 fotos de 42 profesionales dudo que en 2016 haya sólo 45 fotos de las que echar mano.
NerveNet
22/02/16, 20:42:28
Aclarado el misterio...
Al parecer se presentaron 82.951 fotografías de 5.775 fotógrafos de 128 países (fuente: http://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2016).
¿Y sólo nos fijamos en una estadística basada en las 45 mejores? ¡Qué clase de criterio es ese! :razz::razz::razz:
Alguien pudiera pensar que el jurado mira primero los EXIF de la foto y luego evalua lo buena que es, teniendo como Sponsor a Canon, este hecho debe pesar obviamente en el momento de evaluar... Claro que no sabemos con qué marcas de cámaras se hicieron las restantes 82.906 fotografías, un detalle baldío que no interesa a nadie... :p
SergioGarram
12/03/16, 10:04:24
Desde luego que lo que finalmente importa , es quien esté detrás de esa cámara, aún así interesante saber los equipos utilizados...
Saludos!
sgr
Neofito
28/03/16, 01:32:41
Yo estoy bastante cansado ya con la frasecita de "lo importante no es la cámara, si no el fotógrafo". Es una verdad a medias, como cualquier otra, que se repite hasta la saciedad, el aburrimiento y la nausea, solo porque los novatos amateurs (recalcaré sin estudios fotográficos), se obsesionan con comprar más y mejor (los que pueden).
el hecho es que en cualquier profesión, con mejores herramientas vas a hacer un mejor trabajo. Punto y final
Yo estoy bastante cansado ya con la frasecita de "lo importante no es la cámara, si no el fotógrafo". Es una verdad a medias, como cualquier otra, que se repite hasta la saciedad, el aburrimiento y la nausea, solo porque los novatos amateurs (recalcaré sin estudios fotográficos), se obsesionan con comprar más y mejor (los que pueden).
el hecho es que en cualquier profesión, con mejores herramientas vas a hacer un mejor trabajo. Punto y final
Te entiendo, pero es un tema delicado. Piensa: dale una buena cámara a un mal fotógrafo y una mala cámara a un buen fotógrafo; ¿qué crees que ocurriría?
¡Ojo! Y lo digo yo que soy bastante freaky de la técnica, la nitidez y el 'correcto' procesado. Pero lo cierto es que hoy en día, con un trípode y una cámara con sensor de una pulgada, haces fotos con una calidad impensable hace apenas 10 años. Salvo si haces nocturnas o trabajos puntuales donde el enfoque y la rapidez sean una prioridad absoluta, la 'calidad' es algo considerablemente relativo (y cada vez irá a más). E insisto, trabajo con FF y no creo que pudiera volver atrás, pero es un tema donde no hay verdades absolutas, a pesar de que yo esté bastante cerca de tu opinión :)
Un saludo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com