Debate: objetivos manuales

[juanmatruji]

Ahora que la economía esta como esta, mucha gente está empezando a usar objetivos manuales y en muchos casos antiguos con adaptador, yo soy uno de ellos, me he dado cuenta de que lo que al principio se convertía en un hándicap, es lo que me llena por que como leí por ahí en un hilo, siento que la foto la hago yo no la cámara, es una sensación que solo dan esos objetivos.
Y no sólo de sensaciones se vive, tenemos los takumar, yashica, contax zeiss, tokina, olympus om, nikkor ais, Canon fd, un montón de gamas de objetivos a ver cual es mejor.. A veces la gente los infravalora y no se por qué.
Esta claro que el enfoque manual no es para todos pero a los que nos gusta la fotografía calmada es una bendición.
No se vosotros que pensáis y que opináis de estos objetivos la verdad que nunca viene mal regresar al pasado.
Saludos!

[thepeanut]

Soy de la opinión que es una suerte poder utilizar estos objetivos en los cuerpos digitales. Aunque no comparto varias de las cosas que comentas en el post, entiendo que puedas pensar así.

[noldor]

Pasado no. Presente. Todavía se siguen fabricando excelentes objetivos manuales de una calidad envidiable. Por este foro están muy en boga los Zeiss ZE y los Samyang, por citar los que mas adeptos tienen. Yo tengo un par de manuales (un Soligor 135 f: 3,5 y un CZ Planar 1,7/50mm) y estoy encantadisimo con ellos.

[juanmatruji]

Soy de la opinión que es una suerte poder utilizar estos objetivos en los cuerpos digitales. Aunque no comparto varias de las cosas que comentas en el post, entiendo que puedas pensar así.
Yo también pienso eso.. Aunque es un debate esta claro que esto es para dar nuestra opinión!

[juanmatruji]

Pasado no. Presente. Todavía se siguen fabricando excelentes objetivos manuales de una calidad envidiable. Por este foro están muy en boga los Zeiss ZE y los Samyang, por citar los que mas adeptos tienen. Yo tengo un par de manuales (un Soligor 135 f: 3,5 y un CZ Planar 1,7/50mm) y estoy encantadisimo con ellos.
Eso si es cierto, incluso se sigue fabricando el planar t 50mm 1.4, son objetivos excelentes y la verdad que le tengo echado el ojo a algunos Samyang. Pero no se a mi el aire antiguo que me dan los de antes no me los da nada. Yo acabo de hacerme con un planar y la verdad que lo que he podido usarlo me parece increíble es todo un portento de objetivo. También uso mucho un yashica 28mm 2.8 que también es muy bueno y me encanta.
Saludos!

[Agustin76]

siento que la foto la hago yo no la cámara, es una sensación que solo dan esos objetivos.

Si sientes eso con solo un objetivo manual, entonces estarás en el absoluto paraiso si te prestara la analógica de mi avatar:

No posee fotometro alguno
No posee pantalla de enfoque
No posee punto de enfoque
Ni siquiera es reflex, el visor está a un lado.

La exposición es absolutamente a ojo, y el foco es por distancias impresas en el objetivo que tu debes calcular o usar la hiperfocal impresa en el objetivo.

Eso sí es hacer la foto, ja!

Luego cuando tomo en mis manos mi reflex APS-C siento que tengo una nave espacial en las manos. He aprendido que no hay excusas para no obtener la foto con la actual tecnología.

Fotografos? Fotografos eran los de antes, ja!

[juanmatruji]

Si sientes eso con solo un objetivo manual, entonces estarás en el absoluto paraiso si te prestara la analógica de mi avatar:

No posee fotometro alguno
No posee pantalla de enfoque
No posee punto de enfoque
Ni siquiera es reflex, el visor está a un lado.

La exposición es absolutamente a ojo, y el foco es por distancias impresas en el objetivo que tu debes calcular o usar la hiperfocal impresa en el objetivo.

Eso sí es hacer la foto, ja!

Luego cuando tomo en mis manos mi reflex APS-C siento que tengo una nave espacial en las manos. He aprendido que no hay excusas para no obtener la foto con la actual tecnología.

Fotografos? Fotografos eran los de antes, ja!
Cuanta razón tienes Agustín, muchas veces no caemos en cuenta de lo que tenemos si nos tuviéramos que poner en laboratorios a revelar, o utilizar cámaras como las que dices caeríamos en que prácticamente hoy en día no hay ninguna cámara mala y que cualquiera con conocimiento puede hacer buenas fotos, no por tenerlo todo vamos a ser más.
Y también pienso que para aprender hay que autorestringirse.
Saludos!

[enricvision]

Vaya por delante que, para gustos colores y como dice Serrat cada uno baja la escalera como le rota, pero... yo prefiero el futuro, equipos superdigitales que lo haga todo y de la mejor calidad posible, aunque lo que importa no es que la calidad sea maravillosa, lo que importa es hacer buenas fotos.

Yo tengo varios fijos analógicos Nikkor, Tokina y etc con adaptador EOS y la verdad no les veo la cosa comparados con mis óptcas digitales. Insisto en que cada uno es libre de caminar con una piedra en el zapato y hacer fotos con una mano a la espalda para que tenga más mérito (jiji). Yo hago fotos para pasarlo bien.

Si nos gastamos la pasta con unos buenos Carl Zeiss de gama alta, pues muy bien, una calidad supina, pero lo que hay en la escena que hemos elegido no va a cambiar

Salu2

P.D. Y por ahora hay libertad para regresar el analógico de carrete!!!

[juanmatruji]

Vaya por delante que, para gustos colores y como dice Serrat cada uno baja la escalera como le rota, pero... yo prefiero el futuro, equipos superdigitales que lo haga todo y de la mejor calidad posible, aunque lo que importa no es que la calidad sea maravillosa, lo que importa es hacer buenas fotos.

Yo tengo varios fijos analógicos Nikkor, Tokina y etc con adaptador EOS y la verdad no les veo la cosa comparados con mis óptcas digitales. Insisto en que cada uno es libre de caminar con una piedra en el zapato y hacer fotos con una mano a la espalda para que tenga más mérito (jiji). Yo hago fotos para pasarlo bien.

Si nos gastamos la pasta con unos buenos Carl Zeiss de gama alta, pues muy bien, una calidad supina, pero lo que hay en la escena que hemos elegido no va a cambiar

Salu2

P.D. Y por ahora hay libertad para regresar el analógico de carrete!!!
Esta claro eso de los gustos, por eso a mi me divierte más el enfoque manual, te hace hacer fotografías más pasadas, más pensadas, y no te hace echar fotos a todo lo que pillas, al menos eso me pasa a mi.
Es como un redescubrimiento para mi y aunque parezca que no hay objetivos antiguos que tela con ellos.

Por cierto aquí público una cosa que encontré navegando por net
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160311/03b1ba18de1b9c6f80f05f1d54750bfd.jpg

[MANUEL ROCHA]

Lo que de aprendizaje y relajación aporta un objetivo manual fijo, consigue que la fotografía se relaje y se disfrute, ¿Cuantas veces me he visto estresado para captar el momento?, claro que también va en el carácter de cada uno.
Creo que es necesario conocer el pasado para saber a dónde iremos en el futuro.

Saludos.

[jordieasy]

Yo los uso principalmente para vídeo, porque tienen mucho carácter.

Considero que los objetivos actuales son muy buenos, mucha electrónica,... Pero el Cosina 28mm o el Helios 44-2 tienen un bokeh y un no se qué que le da mucho carácter, tanto en foto como en vídeo. A parte de su calidad de fabricación.

Es como usar un deportivo de los 60, ruidoso, con sus carburadores, dirección insistida... Nada nuevo TDI se asemeja a eso.

Recomiendo a todo el mundo tener uno, y que le de sus oportunidades, vale la pena.

[juanmatruji]

Lo que de aprendizaje y relajación aporta un objetivo manual fijo, consigue que la fotografía se relaje y se disfrute, ¿Cuantas veces me he visto estresado para captar el momento?, claro que también va en el carácter de cada uno.
Creo que es necesario conocer el pasado para saber a dónde iremos en el futuro.

Saludos.
Manuel estas hecho un filósofo, coincido mucho contigo.
Saludos!

[SergioGarram]

Pienso que los objetivos manuales siguen estando muy vivos, dan muchísima calidad (tanto o más que los actuales con AF) por un precio bastante más bajo, si tu trabajo no requiere de AF, no te lo pienses, así de paso te paras a observar la escena un poco al enfocar :P


Saludos

SGR

[juanmatruji]

Pienso que los objetivos manuales siguen estando muy vivos, dan muchísima calidad (tanto o más que los actuales con AF) por un precio bastante más bajo, si tu trabajo no requiere de AF, no te lo pienses, así de paso te paras a observar la escena un poco al enfocar[emoji14]

Saludos

SGR
Eso pienso yo, también pienso que los fabricantes limitan la calidad óptica por meter sistemas af, no es como antes que en el enfoque no había ninguna innovación y solo podían innovar en ópticas..

[flipk12]

Yo tengo una duda existencial .....
Tengo la pentax ME y la ME super por ahí por casa de mi padre en una vitrina con sus Takumar de 50mm puestos y la verdad es que nunca se me había ocurrido montarlos en la Canon. ¿Como acciona la Canon el diafrafma? ¿Hace como la Spomatic que tuve, que había que desplazar un botón para que que se cerrase al medir y luego accionaba ella al disparar o como?

[flipk12]

Están comparando churras con merinas, me temo.
Compara los Takumar de 1,4 que era lo mejor que había en Pentax con un Canon 1,4 que no es lo mejor que hay hoy en día, es bueno, pero no tanto como el 1,2 o el mítico y descatalogado 1,0.

Tenían calidad, claro que la tenían, toda la calidad que se podía tener. También tenía Canon lentes manuales de calidad.

Me encantaba el Nikkor 75mm f/2.8 de mi Zenza Brónica S2A y ese era bastante más antiguo.


Esta claro eso de los gustos, por eso a mi me divierte más el enfoque manual, te hace hacer fotografías más pasadas, más pensadas, y no te hace echar fotos a todo lo que pillas, al menos eso me pasa a mi.
Es como un redescubrimiento para mi y aunque parezca que no hay objetivos antiguos que tela con ellos.

Por cierto aquí público una cosa que encontré navegando por net
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160311/03b1ba18de1b9c6f80f05f1d54750bfd.jpg

[flipk12]

Yo creo que es una cuestión de precio. Hacen ópticas asequibles para que no te vayas a segundas marcas. No creo que el AF les limite calidad, al final es un mecanismo que mueve lentes, éstas pueden ser buenas o no independientemente de que se muevan con un servo o a mano.
También hacen ópticas pata negra AF si las quieres pagar.
De hecho se ven tres líneas de ópticas claras hoy en día, STM, USM y L, diferenciadas por precio y calidad.
Antes sólo hacían una, era lo que había, si lo querías lo pagabas, los que no podíamos comprábamos de segunda mano.
Luego aparecieron las otras marcas, Sigma, Tamrom, Soligor, etc, etc, que encima empezaron a hacer, oh sacrilegio, objetivos con zoom, y tuvieron que ponerse las pilas haciendo zooms y bajando precios. El primero que tuve, en la Spomatic C, era un Soligor, Pentax en rosca no tuvo Zoom, creo. El de la ME era un Sigma, pero ahí creo recordar que ya había opción en Takumar de 28-70, no recuerdo si previa o posterior en el tiempo al Sigma y Tamrom.


Eso pienso yo, también pienso que los fabricantes limitan la calidad óptica por meter sistemas af, no es como antes que en el enfoque no había ninguna innovación y solo podían innovar en ópticas..

[semeyero]

Dinero: Opticas L
Dinero con sacrificio: Opticas Tamron, Sigma...
Sin un duro (mi caso): Gorronear objetivos y conseguir algún manual de alguno que va a tirar una " cámara vieja".

Si no queda otra, arreglarse con lo que hay, mi viejo alucina con lo que tenemos hoy en día.
Menos nitidez y más ojo fotográfico.(Y si os sobra, me dais un poco).

Saludos.

[flipk12]

El problema es que hoy cambia todo tan rápido ....
Antes una camara era para toda la vida y el sacrificio al final lo amortizabas durante muchos años, ahora están estudiadas para que quieras cambiar a los tres años. Afortunadamente las ópticas tienen un recorrido más largo, yo estoy usando a diario un objetivo que lleva conmigo 13 años y los tengo de 15 años auqnue rara vez los uso ya. La diferencia entre unos y otro es que el uno es bueno y los otros no tanto. En objetivos aun se puede comprar con vista a futuro.
El consuelo es que en fotografía el hábito no hace al monje ....

[frankmar98]

A mi me encantan los objetivos manuales, tienen muy buena calidad de imágen y de construcción, son pequeños, baratos (algunos), nítidos y tienen un toque especial.

Tengo un Chinon 35mm f2.8 y me acabo de pillar un Industar 50mm f3.5, a precios muy bajos que para un estudiante como yo vienen bien.

Es gracioso que el Industar 50mm f3.5 a f5.6 tenga calidad similar al 24-105 L / STM a esa misma focal y apertura, y solo por 20 euros.

Luego, los puedes invertir para macro o usar tubos de extensión sin preocuparte por el control del enfoque o del diafragma, pues es manual todo.

A parte, me encanta el look que tienen con mi 1100d y mi D30 (sobre todo), tienen un contraste especial cámara - objetivo. También el tacto que tienen, todo de metal o cristal, la rueda de enfoque con mucho recorrido.

También puedes tener una colección completa de fijos de diferentes focales por un precio asequible, que con objetivos modernos sería imposible: 24mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm, y 200mm, con eso se puede ser feliz fotográficamente.

Por último, a mi me gusta usarlos con adaptador sin chip, el trozo de metal solo, porque tengo la sensación que el chip lía a mi cámara, y a parte de no confirmar bien el enfoque por estar mal calibrado y no tener micro-ajuste de lente; suele liar al fotómetro de la cámara dificultando exponer correctamente.

Eso es todo, saludos

[frankmar98]

Luego, no hace falta tener mucho presupuesto, conjunto réflex + objetivo manual, a mi me ha salido por menos de 100€, y todo en buen estado. EOS D30 (7500 obturaciones) + Industar 50mm f3.5

Es el equipo réflex más barato que pueda existir, y además se siente duro como una piedra.

Respecto a lo de las cámaras, eso es lo que intentan los fabricantes, pero yo no sigo esa corriente, uso la D30 del año 2000 y con 3,3Mp, y soy feliz con eso. Luego, mi 1100d no la cambio por una 1300d en la vida.

Se puede elegir si tener siempre la última cámara con el último objetivo, o usar equipamiento antiguo (siempre que no seas un profesional y tu trabajo te lo exiga).

Saludos

[juanmatruji]

Yo los uso principalmente para vídeo, porque tienen mucho carácter.

Considero que los objetivos actuales son muy buenos, mucha electrónica,... Pero el Cosina 28mm o el Helios 44-2 tienen un bokeh y un no se qué que le da mucho carácter, tanto en foto como en vídeo. A parte de su calidad de fabricación.

Es como usar un deportivo de los 60, ruidoso, con sus carburadores, dirección insistida... Nada nuevo TDI se asemeja a eso.

Recomiendo a todo el mundo tener uno, y que le de sus oportunidades, vale la pena.
Jajajaj mejor explicación imposible.
Saludos!

[juanmatruji]

Están comparando churras con merinas, me temo.
Compara los Takumar de 1,4 que era lo mejor que había en Pentax con un Canon 1,4 que no es lo mejor que hay hoy en día, es bueno, pero no tanto como el 1,2 o el mítico y descatalogado 1,0.

Tenían calidad, claro que la tenían, toda la calidad que se podía tener. También tenía Canon lentes manuales de calidad.

Me encantaba el Nikkor 75mm f/2.8 de mi Zenza Brónica S2A y ese era bastante más antiguo.
Yo creo que no, están comparando un objetivo que vale 80€ con un objetivo que vale 300..

[flipk12]

Precios de hoy en día, en el mercado de segunda mano, un objetivo de hace 20 años y uno que aún se fabrica .... no es justa la comparación, era tope de gama, compara con tope de gama. Y si es precios, compara precios de ahora con precios de entonces deflactados.

Cuanto costaba en su momento, deflacta su precio a día de hoy y te llevarás un susto .... otra cosa es que nadie pague ahora más de 80€, no hay demanda .... y si pagan más avisa, que yo tengo dos, el normal y el super.

Si lo que quieres decir es que pones un objetivo manual de hace 20 años en tu cámara y tienes calidad óptica por 80€ estoy totalmente de acuerdo contigo, era un objetivo cojonudo, y lo sigue siendo. Ahora práctico, práctico no es .... .


Yo creo que no, están comparando un objetivo que vale 80€ con un objetivo que vale 300..

[juanmatruji]

Precios de hoy en día, en el mercado de segunda mano, un objetivo de hace 20 años y uno que aún se fabrica .... no es justa la comparación, era tope de gama, compara con tope de gama. Y si es precios, compara precios de ahora con precios de entonces deflactados.

Cuanto costaba en su momento, deflacta su precio a día de hoy y te llevarás un susto .... otra cosa es que nadie pague ahora más de 80€, no hay demanda .... y si pagan más avisa, que yo tengo dos, el normal y el super.

Si lo que quieres decir es que pones un objetivo manual de hace 20 años en tu cámara y tienes calidad óptica por 80€ estoy totalmente de acuerdo contigo, era un objetivo cojonudo, y lo sigue siendo. Ahora práctico, práctico no es .... .
Pero es que creo que una comparación atemporal no se puede hacer, los avances tecnológicos han dado para mucho y lo mejor de ahora no puede ser comparable con lo de antaño,salvo excepciones, (yo creo que habrá algún zeiss, leica o voigtlander comparable a los L de ahora). Y también creo que quien tenga dinero para comprarse un L a no ser que sea coleccionista no va a ir a por un manual. Por eso la comparación debe ser en calidad precio actual. A mi por ejemplo con un chip de confirmación de enfoque programable se me hace igual de práctico que un Af. Por eso tengo tantos manuales y tendré más.
Saludos! Y como siempre encantado de debatir las opiniones de cada uno!

[NerveNet]

Es gracioso que el Industar 50mm f3.5 a f5.6 tenga calidad similar al 24-105 L / STM a esa misma focal y apertura, y solo por 20 euros.

Esto es poco objetivo. Lo que sería raro es que una lente fija a f/5.6 ó f/8 no sea buena.

Donde una lente fija se la juega no es a f/5.6 o f/8, si no a plena apertura.

[juanmatruji]

Esto es poco objetivo. Lo que sería raro es que una lente fija a f/5.6 ó f/8 no sea buena.

Donde una lente fija se la juega no es a f/5.6 o f/8, si no a plena apertura.
Coincido totalmente contigo

[frankmar98]

Lo que quería expresar, es que se puede conseguir calidad muy buena por muy poco dinero en los objetivos manuales renunciando a la comodidad de un zoom automático.

[NerveNet]

Lo que quería expresar, es que se puede conseguir calidad muy buena por muy poco dinero en los objetivos manuales renunciando a la comodidad de un zoom automático.

Se entiende la intención pero puede confundir al auditorio, en general los que venimos por aquí no nos compramos una lente por que sea "buena" cerrando dos o tres pasos de diafragma. Lo podría entender en una lente gran angular como un 20mm f/2.8 que generalmente se usa para paisaje, donde se suele cerrarse a f/8~f/16 por el tema de la PDC pero no en un 50mm por ejemplo, aquí creo que nos interesa más que sea "buena" o al menos "aceptable" desde plena apertura.

En cualquier caso, hay muy buenas opciones en el mercado de segundamano, si se dispone de paciencia...

[scheer]

yo tengo mitad de lentes manuales (empecé por no gastar mucho dinero y trastear) entre FD y M42 y la verdad es que se aprende mucho.

luego al final te tienes que forzar a llevarlas, porque con el resto, siempre tienes la opción de no usar las opciones electrónicas si te gusta "el riesgo"...por llamarlo de alguna manera.