Ver la Versión Completa : Ruido 80D
Al parecer aun con el aumento de los megapixeles frente a la 70D, la nueva 80D ha demostrado tener un menor nivel de ruido, o al menos así lo confirman las primeras impresiones en dpreview:
http://i66.tinypic.com/fekykz.jpg
Hola! En realidad no es que tenga menos nivel de ruido, es que al parecer recupera mucho mejor las sombras. Fíjate que aparecen +5EV y +6EV en las imágenes.
Compartida con la competencia
http://i65.tinypic.com/bg4co.jpg
enricvision
22/03/16, 20:05:12
Y por qué la D5500 siendo APS-C como la 80D tiene la mitad de Ruido?. Se deduce que, aunque el tamaño influye, hay más cosas que influyen en la aparición de Ruido?. En que quedamos?. Para qué una FF?
Por qué Canon no cambia de fabrica de sensores?
Salu2
No miréis las fotos que hace la Nikon D5500
JorgeVLC
22/03/16, 20:49:12
Yo acepto cualquier prueba, pero no me dice mucho una comparativa de ruido con diferentes cámaras a iso 100 y levantando sombras 5 ó 6 pasos. En la práctica es una situación extrema que no se da habitualmente.
Es sólo una opinión.
Saludos.
Mainhost
22/03/16, 21:03:51
Estoy de acuerdo con el compañero.
Estos tests comparativos.. solo sirven un poquito como guía, cuando se hacen entre productos que sean de la 'misma' marca.
Pero cuando esas comparativas te las hacen entre dos marcas 'diferentes'...
Los resultados pueden ser totalmente distintos según las "preferencias" particulares de la web que los haga. Ya sabes :wink:.
Agustin76
22/03/16, 22:06:34
Vamos a hacerla aún más fácil.
La 6D está USD 1600, la 80D USD 1.200.
O sea que por el valor de una 80D nueva se puede comprar una 6D usada.
Es decir, quien quiera ruido luego que no se queje, ja! Opciones tiene para fotografiar sin ruido.
Mainhost
22/03/16, 22:59:05
Eso es verdad querido amigo. Aunque ya sabemos que también hay algunos otros compañeros que... no les importa pagar 200€ más, para así poder 'Estrenarla' por ellos mismos (y que no se la dén ya 'estrenada' y manoseadita :wink:).
Te confieso que, yo mismo soy uno de 'esos' caprichosos... Además de que, el que se la compra.. es al que le dán la Garantía oficial. (al menos así es por aquí. en otros sitios ya, no lo sé..).
chema martinez
22/03/16, 23:11:52
El test que presentas es la capacidad de levantar una fotografía subexpuesta con una menor señal de ruido. Todos sabemos que los sensores con mayor rango dinámico levantarán los negros y grises con una menor relación de ruido y, parece que Canon sigue fallando en esta particularidad en sus sensores APS frente a los de la competencia. No digo que sean malos sensores los de Canon, porque no todo es rango dinámico.
Compartida con la competencia
http://i65.tinypic.com/bg4co.jpg
Joouder las nikon, como se pasan ¿no? :o
Lymdigital
23/03/16, 18:16:26
Al menos mejora bastante a la 70d..pero eso de levantar 5 pasos no lo he tenido que hacer nunca...prefiero un buen iso a partir de 1600..no se..hombre si tiene las dos caracteristicas mejor pero..en fin.
Otra comparativa a ISO 400 y 3200
http://i66.tinypic.com/2tc8z.jpg
Si hago una foto y tengo que levantar 5 pasos, una de 2 reviso porqué el flash no ha saltado o tiro la cámara y me dedico a otra cosa
Agustin76
24/03/16, 01:42:42
Si hago una foto y tengo que levantar 5 pasos, una de 2 reviso porqué el flash no ha saltado o tiro la cámara y me dedico a otra cosa
Ja!
Es simplemente un metodo para mostrar el ruido oculto por una buena exposicion. Al levantar 5 diafragmas las sombras el sensor te muestra el ruido oculto que ha generado a un nivel de ISO.
LynxTPM
27/03/16, 17:22:11
Vamos a ver. Aquí lo que estáis haciendo es levantar sombras. Y esa prueba, si no habéis leído lo que pone, la enmarcan dentro del apartado del rango dinámico. Las pruebas de ruido como tal aun no las han colgado en dpreview que yo sepa. En otro hilo he puesto un enlace de imaging resource en donde si comparan isos altos entre la 70d 80d y d7200.Mi conclusión, es que la 70d no lo hace tan mal. La 80d la mejora y no hay tanta diferencia con la d7200.,eso si ahora si inflamos las fotos y las vemos al 100% la d7200 no lleva filtro de paso bajo y eso se nota.Cuando salgan las imágenes de dpreview con todo el rango de isos, se podrá comparar.
Yo creo que esto del ruido lo llevamos demasiado lejos siempre como si fuese lo único en una cámara (y no lo digo por este post) , nos fijamos demasiado en un parámetro que en una foto normal en papel a tamaño 18x 24 o incluso 20x30 por ejemplo no se nota apenas en casi cualquier cámara Reflex hasta ISOS de 3200, eso si, si cogemos la foto y la ponemos en el PC y aumentamos la imagen de forma increible, veremos hasta los sapitos del monitor. ¿pero eso es real? ¿nos fijamos en eso en una foto? imaginad esa foto si la pusiesemos en papel como sería ¿lo habéis pensado? ...bufffff si es así...no lo llego a entender y además es que de verdad creo que es algo irreal es como ponerse en el cine en la fila 0 y querer ver la peli igual que en la fila 14.....
Yo realmente pienso que es una parámetro más desde luego, que veo que muchos es solo en lo único que se fijan, pero que por un poco que salga en fotos normales no creo que haya que estar mirando con lupa, creo que hay parámetros mucho más importantes en una cámara como es el rango dinámico de luces del que apenas se habla y es fundamental en una buena foto sea en papel o en el PC :)
Agustin76
05/04/16, 19:52:01
Yo creo que esto del ruido lo llevamos demasiado lejos siempre como si fuese lo único en una cámara (y no lo digo por este post) , nos fijamos demasiado en un parámetro que en una foto normal en papel a tamaño 18x 24 o incluso 20x30 por ejemplo no se nota apenas en casi cualquier cámara Reflex hasta ISOS de 3200, eso si, si cogemos la foto y la ponemos en el PC y aumentamos la imagen de forma increible, veremos hasta los sapitos del monitor. ¿pero eso es real? ¿nos fijamos en eso en una foto? imaginad esa foto si la pusiesemos en papel como sería ¿lo habéis pensado? ...bufffff si es así...no lo llego a entender y además es que de verdad creo que es algo irreal es como ponerse en el cine en la fila 0 y querer ver la peli igual que en la fila 14.....
Yo realmente pienso que es una parámetro más desde luego, que veo que muchos es solo en lo único que se fijan, pero que por un poco que salga en fotos normales no creo que haya que estar mirando con lupa, creo que hay parámetros mucho más importantes en una cámara como es el rango dinámico de luces del que apenas se habla y es fundamental en una buena foto sea en papel o en el PC :)
En este foro hay pocos (no dije ninguno) que realmente viva de la fotografía.
El aficionado valora cuestiones totalmente distintas.
Es normal que se centre en cuestiones que para el que vive de una foto parezcan absurdas, como así también, para el aficionado ni pensará en cuestiones esenciales para el profesional.
Así como tu señalas que siempre es el ruido digital en la cámaras, lo mismo pasa con los objetivos: lo único que parece importar es la calidad optica. Esto porque un aficionado no estará todo el día con el objetivo puesto, la calidad de construcción, su peso, su volumen, la sensibilidad del anillo de zoom, la del enfoque, etc, para el aficionado son irrelevantes porque él solamente sacará la cámara de su estuche por no más de media hora, y solo le importará que esa foto se vea bonita al 200% en su PC.
Cada uno en su mundo buscan cosas distintas. Es normal creo yo que eso pase. Yo he estado horas fotografiando una exposición de caballos con competencias y experimenté cosas con el 55-250mm IS que hasta ahora nunca había experimentado (lo compré en diciembre). Nunca había valorado su peso ni lo poco suave de su anillo de zoom, y gracias a Dios que tenía el parasol porque en un momento lo golpee contra una baranda, ja!
La calidad optica sería lo de menos si mi brazo se duerme de sostenerlo toda la tarde, si al primer golpe dejara de funcionar, si su motor de enfoque fuera absurdamente lento o si por cada intento de zoom debido a su dureza en el anillo conllevaría el mismo intento para volver con el zoom porque me he pasado gracias a esu dureza, todo lo cuál podría ahcerme perder una foto irrepetble de acción, etc.
Son mundos distintos. Cada uno se divierte en el suyo, ja!
CARLOS CONJOTA
18/05/16, 23:03:44
Yo creo que esto del ruido lo llevamos demasiado lejos siempre como si fuese lo único en una cámara (y no lo digo por este post) , nos fijamos demasiado en un parámetro que en una foto normal en papel a tamaño 18x 24 o incluso 20x30 por ejemplo no se nota apenas en casi cualquier cámara Reflex hasta ISOS de 3200, eso si, si cogemos la foto y la ponemos en el PC y aumentamos la imagen de forma increible, veremos hasta los sapitos del monitor. ¿pero eso es real? ¿nos fijamos en eso en una foto? imaginad esa foto si la pusiesemos en papel como sería ¿lo habéis pensado? ...bufffff si es así...no lo llego a entender y además es que de verdad creo que es algo irreal es como ponerse en el cine en la fila 0 y querer ver la peli igual que en la fila 14.....
Yo realmente pienso que es una parámetro más desde luego, que veo que muchos es solo en lo único que se fijan, pero que por un poco que salga en fotos normales no creo que haya que estar mirando con lupa, creo que hay parámetros mucho más importantes en una cámara como es el rango dinámico de luces del que apenas se habla y es fundamental en una buena foto sea en papel o en el PC :)
Totalmente de acuerdo y además puedo añadir por mi experiencia... Que tanto el ruido, como la calidad óptica y la supremacia de unas cámaras sobre otras es una enfermedad o dolencia. Esta se ha propagado entre los fotógrafos tanto amateurs como no, con una rapidez inusitada. Por suerte yo y otras personas solo hemos tenido síntomas cuando hemos realizado fotografías en condiciones extremas o intentando sacar lo que no hay de fotografías que ya eran desechables de por si. Ah!! por supuesto después de leer muchos días hilos de canonistas también te puede ocurrir.
Hay varios remedios y además se complementan.
1. Estudiar algún curso básico de fotografía por lo menos.
2. Ver todas las exposiciones que nos podamos permitir, ver todos los libros que sea posible, leer sobre fotografía y Compartir fotografías con otros fotógrafos.
3. La más importante!! Cuando te compres una cámara no la pruebes, solo sal y haz fotografías, dispara, disfruta... La cámara ya está mas que probada el que se tiene que probar eres tu.:foto:
Totalmente de acuerdo y además puedo añadir por mi experiencia... Que tanto el ruido, como la calidad óptica y la supremacia de unas cámaras sobre otras es una enfermedad o dolencia. Esta se ha propagado entre los fotógrafos tanto amateurs como no, con una rapidez inusitada. Por suerte yo y otras personas solo hemos tenido síntomas cuando hemos realizado fotografías en condiciones extremas o intentando sacar lo que no hay de fotografías que ya eran desechables de por si. Ah!! por supuesto después de leer muchos días hilos de canonistas también te puede ocurrir.
Hay varios remedios y además se complementan.
1. Estudiar algún curso básico de fotografía por lo menos.
2. Ver todas las exposiciones que nos podamos permitir, ver todos los libros que sea posible, leer sobre fotografía y Compartir fotografías con otros fotógrafos.
3. La más importante!! Cuando te compres una cámara no la pruebes, solo sal y haz fotografías, dispara, disfruta... La cámara ya está mas que probada el que se tiene que probar eres tu.:foto:
Muy bueno Carlos :-D
Te expongo mi caso personal. Tengo una eos 600D desde hace unos cuantos años ya... pues el iso de mi camara me limita muchisimo para hacer fotos donde la velocidad de obturación es necesaria. Mismamente estos dias estoy intentando hacer fotos a golondrinas en vuelo que pasan todos los dias muy cerca de mi terraza . Velocidad de menos de 1600 salen movidas, lo ideal tengo comprobado que mas de 2000. A esa velocidad , aunque ponga un F4 (canon 70-200 f4 L is usm) sacrificando ya asi calidad.. las fotos no bajan de iso 1600 , que en mi camara resultan ser unas fotos con muy poca calidad... mañana me llega la 80D y si me sucede lo mismo , tal vez la devuelva y me espere por la 6D mark ii para dar el paso a una fullframe y no estar asi tan limitado encuanto al iso y el ruido que genera perdiendo asi calidad de imagen..
Te expongo mi caso personal. Tengo una eos 600D desde hace unos cuantos años ya... pues el iso de mi camara me limita muchisimo para hacer fotos donde la velocidad de obturación es necesaria. Mismamente estos dias estoy intentando hacer fotos a golondrinas en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=48184&a=1241702&g=16467456) que pasan todos los dias muy cerca de mi terraza . Velocidad de menos de 1600 salen movidas, lo ideal tengo comprobado que mas de 2000. A esa velocidad , aunque ponga un F4 (canon 70-200 f4 L is usm) sacrificando ya asi calidad.. las fotos no bajan de iso 1600 , que en mi camara resultan ser unas fotos con muy poca calidad... mañana me llega la 80D y si me sucede lo mismo , tal vez la devuelva y me espere por la 6D mark ii para dar el paso a una fullframe y no estar asi tan limitado encuanto al iso y el ruido que genera perdiendo asi calidad de imagen..
Buenas! como te fue con la 80D, te llegó? probaste valores de ISO y demás? o.o
yogurina
23/05/16, 13:34:01
Te expongo mi caso personal. Tengo una eos 600D desde hace unos cuantos años ya... pues el iso de mi camara me limita muchisimo para hacer fotos donde la velocidad de obturación es necesaria. Mismamente estos dias estoy intentando hacer fotos a golondrinas en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=48184&a=1241702&g=16467456) que pasan todos los dias muy cerca de mi terraza . Velocidad de menos de 1600 salen movidas, lo ideal tengo comprobado que mas de 2000. A esa velocidad , aunque ponga un F4 (canon 70-200 f4 L is usm) sacrificando ya asi calidad.. las fotos no bajan de iso 1600 , que en mi camara resultan ser unas fotos con muy poca calidad... mañana me llega la 80D y si me sucede lo mismo , tal vez la devuelva y me espere por la 6D mark ii para dar el paso a una fullframe y no estar asi tan limitado encuanto al iso y el ruido que genera perdiendo asi calidad de imagen..
Eso justo me pasa a mí, pero con una 450D. No es tema de "me salen con un pelín de ruido que solo se nota cuando pongo la foto a tamaño poster", es simplemente que para hacer las fotos que más me gustan suelo tener que tirar de iso y con la mía a más de 400 ya pica
LynxTPM
23/05/16, 22:27:39
Hace ya un tiempo que dpreview.com colgó el resto de las pruebas de ruido, las de verdad, no las de rango dinámico.
Podeis pasar a echarle un vistazo. Lo hace bastante bien la 80d, pero no os penseis que supera a la 70d. Y si quereis asustaros mirar lo que hace la D500...
Hace ya un tiempo que dpreview.com colgó el resto de las pruebas de ruido, las de verdad, no las de rango dinámico.
Podeis pasar a echarle un vistazo. Lo hace bastante bien la 80d, pero no os penseis que supera a la 70d. Y si quereis asustaros mirar lo que hace la D500...
Pero la d500 es excesivamente más cara que la 80d! , cual es la nikon equivalente en precio a la 80d ?
alfredoperalta
25/05/16, 11:21:22
Es innegable que las cámaras cada vez son mejores. También que cada uno tenemos distinto nivel de exigencia. Me ha sorprendido el comentario de ruilo porque me parece que las APS-C de Canon se estaban defendiendo bastante bien a ISOS altos cuando la escena tiene buena luz y se trata sólo de aumentar la velocidad de obturación. Cuando hay mucho contraste y aparecen sombras oscuras es otro cantar. Esta foto es similar a las que él dice y a mi no me parece que tenga un ruido insoportable:
http://static.canonistas.com/galerias/data/500/MG_30422.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=384116&title=12-gap-8-congelar-movimiento&cat=500)
ariznaf
01/06/16, 13:14:21
He de decir que me decepcionó un poco el ruido de la cámara.
Esperaba más.
He estado fotografiando aves disparando a 1/800 de velocidad y f4 y 5,6.
Ello implicaba subir el iso.
Incluso a ISOS contenidos (1000 o 1600) la foto tenía un evidente ruido y pérdida de detalle. Sin aplicar reducción de ruido y al 100% se ven montones de puntitos por todos lados.
Claro que la situación era complicada, con diferencias de luz y sombra.
Usé sobreexposción (1 a 2 puntos) precisamente intentando tener el menor ruido.
Pero claro la foto quedó más bien justa de exposición general, dado que si no las plumas blancas del ave se habría quemado.
Aunque el histograma muestra poca información en altas luces, sí que tiene algo, esa zona de las plumas y si expones más la quemas.
Eso creo que es lo que hizo que el fondo tenga bastante ruido o incluso otras zonas del ave más oscuras.
Ya digo me llevé un poco de chasco con las fotos, sobre todo si lo comparo con lo obtenido con una D750 o una 6D.
Por supuesto mi 40D lo hubiera hecho peor seguramente, pero esperaba notar algo más de mejora.
Pero claro es que pasadon de ISO 600 u 800 la 80D tiene el mismo rango dinámico que cámaras anteriores como la 70D y poco más que mi 40D.
Donde sí se ha ganado es a ISO base, donde tienes más de un paso de diferencia, y eso puede servir para escenas con mucho contraste de luces pero con luz suficiente.
Cuando subes el ISO ya no ganas nada con respecto a otros modelos anteriores.
He de decir que me decepcionó un poco el ruido de la cámara.
Esperaba más.
He estado fotografiando aves disparando a 1/800 de velocidad y f4 y 5,6.
Ello implicaba subir el iso.
Incluso a ISOS contenidos (1000 o 1600) la foto tenía un evidente ruido y pérdida de detalle. Sin aplicar reducción de ruido y al 100% se ven montones de puntitos por todos lados.
Claro que la situación era complicada, con diferencias de luz y sombra.
Usé sobreexposción (1 a 2 puntos) precisamente intentando tener el menor ruido.
Pero claro la foto quedó más bien justa de exposición general, dado que si no las plumas blancas del ave se habría quemado.
Aunque el histograma muestra poca información en altas luces, sí que tiene algo, esa zona de las plumas y si expones más la quemas.
Eso creo que es lo que hizo que el fondo tenga bastante ruido o incluso otras zonas del ave más oscuras.
Ya digo me llevé un poco de chasco con las fotos, sobre todo si lo comparo con lo obtenido con una D750 o una 6D.
Por supuesto mi 40D lo hubiera hecho peor seguramente, pero esperaba notar algo más de mejora.
Pero claro es que pasadon de ISO 600 u 800 la 80D tiene el mismo rango dinámico que cámaras anteriores como la 70D y poco más que mi 40D.
Donde sí se ha ganado es a ISO base, donde tienes más de un paso de diferencia, y eso puede servir para escenas con mucho contraste de luces pero con luz suficiente.
Cuando subes el ISO ya no ganas nada con respecto a otros modelos anteriores.
La 80D es una mejora (no muy grande en algunos aspectos) frente a la 70D, en el tema del ruido, se maneja un poco mejor (aunque tampoco es una diferencia muy grande) para tener 4 megapixeles más. En donde sí ha mejorado mucho es en el rango dinámico de iso 100 hasta 400 (recordemos que en estos rangos es donde Nikon sigue liderando), ya apartir de isos mayores, la cosa es igual en todas las marcas.
Ahora, si la comparas con una 6d o una D750, la cosa cambia. Esas cámaras son Full frame, compiten en otra liga mejor.
ariznaf
08/06/16, 17:08:41
Si es cierto.
Aunque los datos del sensor ya lo indicaban, uno tenía esperanzas de mayor mejora.
Pero eso es sólo a iso bajo.
Claro que como digo la situación era complicada con luces y sombras.
En iluminación mas uniforme la cosa mejora y se puede dispara a iso 3200 con ruido contenido.
claro que también es el aumento de resolución con respecto a la 40d y el ver la imagen a 100x100.
Si encima a uno le ponen delante las mismas fotos sacadas con una d750 o una 6d...
Hola , os adjunto una foto hecha por mi con ISO 5000 en la 80D
https://s31.postimg.org/toqy6q3bu/05062016_MG_1188.jpg
Datos : 1/640 - F8 - Iso 5000 . Objetivo Canon 70-200 F4L is USM + Yongnuo 2x III extender
Enlace al archivo con calidad : https://mega.nz/#!sFkEhZRL!kq_hhAA9FqO-EPIRk3Qn4KwRB5JoiSHV6pJFLftHLl0
Yo estoy muy contento con el resultado. Tambien os digo que la primer 80D que me dieron tenia mucho ruido e iba peor que mi vieja 600D ... me la cambiaron por otra y esta va fenomenal... es una pasada
Miguelmancha
15/06/16, 09:28:54
Hola Ruilo. Por lo que veo usas la misma combinación que yo: Canon 70-200 F4 IS + Yongnuo 2x III. A mi con la 80D me ha dado un problema y es que me sobreexpone las fotos en dos puntos, lo he solucionado configurando en el menu de la cámara bajando dos puntos la compesación de la exposición, cuando le quito el extender la dejo igual que estaba y todo solucionado. Solo por curiosidad, ¿has tenido tu el mismo problema?
Si. Concretamente -2 2/3 . Una vez puesto ahi tiro palante. La putada es que perdí alguna foto buena por no acordarme de cambiarlo las primeras veces... ahora ya no se me suele olvidar
Por cierto yo tuve que ajustarle el enfoque al objetivo-camara . Tiré una cinta metrica de 3 metros delante de mi y enfocando a los 2,50 metros hacinedo pruebas. Camara enchufada al ordenador y programa Aperture One para ver los cambios en las fotos rapidamente (el lightroom no me conectaba) . En mi caso era back-focus y solo en tele (en W a 70 iba perfecto) . Ahora esta a +9 y va genial... me llevó un tiempo hacerlo pero de lujo ahora.
Es innegable que las cámaras cada vez son mejores. También que cada uno tenemos distinto nivel de exigencia. Me ha sorprendido el comentario de ruilo porque me parece que las APS-C de Canon se estaban defendiendo bastante bien a ISOS altos cuando la escena tiene buena luz y se trata sólo de aumentar la velocidad de obturación. Cuando hay mucho contraste y aparecen sombras oscuras es otro cantar. Esta foto es similar a las que él dice y a mi no me parece que tenga un ruido insoportable:
Hola! Es que no se parecen en nada esa foto a lo que yo me referia...
Me refiero a cogerlas así pasando a escasos 4 metros por encima de mi cabeza
https://c5.staticflickr.com/8/7385/27585804492_c7a580cede_o.jpg (https://flic.kr/p/J2EsAQ)Avion Comun en vuelo (https://flic.kr/p/J2EsAQ) by Ruben Alvarez Ruiloba (https://www.flickr.com/photos/ruilo/), en Flickr
Velocidad 1/4000 - F5.6 - iso 1000
Miguelmancha
15/06/16, 14:12:58
Gracias por la respuesta Ruilo, si a mi exactamente es -2 y 1/3. Lo del back-focus no he notado nada pero lo miraré con más atención, apenas si he tirado cuatro fotos
A mi a -2 1/3 a veces me peta las altas luces. A -2 y 2/3 nunca. Piensa que esta camara segun los analisis le cuesta mas recuperar las altas luces que subir las sombras... por cierto, los blancos rara vez los toco en el lightroom. Suele dejarlos perfectos
Agustin76
15/06/16, 18:29:56
Hola , os adjunto una foto hecha por mi con ISO 5000 en la 80D
https://s31.postimg.org/toqy6q3bu/05062016_MG_1188.jpg
Datos : 1/640 - F8 - Iso 5000 . Objetivo Canon 70-200 F4L is USM + Yongnuo 2x III extender
Enlace al archivo con calidad : https://mega.nz/#!sFkEhZRL!kq_hhAA9FqO-EPIRk3Qn4KwRB5JoiSHV6pJFLftHLl0 (https://mega.nz/#%21sFkEhZRL%21kq_hhAA9FqO-EPIRk3Qn4KwRB5JoiSHV6pJFLftHLl0)
Yo estoy muy contento con el resultado. Tambien os digo que la primer 80D que me dieron tenia mucho ruido e iba peor que mi vieja 600D ... me la cambiaron por otra y esta va fenomenal... es una pasada
Esto ya se ha tratado.
Ninguna APS-C generará ruido en escena de bajo contraste, es decir, cuando toda la escena carece de altas luces y de profundas sombras.
Tal cual el ejemplo que subes. Todo parejo con luz suave de media intensidad.
Cualquiera que fotografíe a sus hijos jugando en el parque a ISO 800 un día nublado obtendrá una foto libre de ruido.
El ruido se hará presente en escena de alto contraste, como el clásico retrato en interiores con luz natural, donde la pared quedará 2 o 3 diafragmas por debajo del tono del rostro o de la camisa del sujeto.
Pero en fotos como la tuya, todas saldran muy bien.
Agustin76
15/06/16, 18:34:40
Lo que nunca entendí y por eso siempre preferí opinar consiguiendo algun RAW de la cámara en cuestión, es que en todo Internet sea la cámara que sea siempre repiten lo mismo: "excelente rango dinámico", "buena reproducción de colores", etc, etc.
Y si la misma foto la haríamos con una 400D? Habría diferencias? O es que no las habría y entonces a esos sujetos se les caen todos los testeos?
Por qué ningún usuario jamás ha hecho una comparativa de la vida real con su vieja cámara y su nueva cámara? Entiendo que muchos primero la venden y luego compran la nueva, pero no todos lo hacen. Lo que sí, nadie jamás nos ha enseñado en RAWs el verdadero avance en calidad de imagen.
Yo ya tengo mi opinión formada, que para las fotos familiares y recreativas en general, ni una 80D hará un cambio sustancial.
Sí lo hará una drástica inversión en objetivos, pero para imprimir a 10x15cm quién se gastaría 2.000 dólares en un 70-200mm? ja!
sjlopez
15/06/16, 19:54:59
Para fotos familiares y recreativas en general, con una 40D y un 18-55 IS (pisa estabilizado) hay suficiente. Y para muchas de las otras, también. Y eso, por poner algo cómodo, que la pantalla de la 20D ya es demasiado pequeña...
(Ya, pero a mí también me gusta mi 6D...)
Cheeee no me toquéis las 20D, que yo la sigo usando.
No hay satisfacción más grande que saber que después de los años, es una máquina que funciona como el primer dia.
Ya puedo asegurar que las nuevas no aguantarán tanto. Digo yo. Que eso está por ver.
slds.
Lo que nunca entendí y por eso siempre preferí opinar consiguiendo algun RAW de la cámara en cuestión, es que en todo Internet sea la cámara que sea siempre repiten lo mismo: "excelente rango dinámico", "buena reproducción de colores", etc, etc.
Y si la misma foto la haríamos con una 400D? Habría diferencias? O es que no las habría y entonces a esos sujetos se les caen todos los testeos?
Por qué ningún usuario jamás ha hecho una comparativa de la vida real con su vieja cámara y su nueva cámara? Entiendo que muchos primero la venden y luego compran la nueva, pero no todos lo hacen. Lo que sí, nadie jamás nos ha enseñado en RAWs el verdadero avance en calidad de imagen.
Yo ya tengo mi opinión formada, que para las fotos familiares y recreativas en general, ni una 80D hará un cambio sustancial.
Sí lo hará una drástica inversión en objetivos, pero para imprimir a 10x15cm quién se gastaría 2.000 dólares en un 70-200mm? ja!
Hola , es justo lo que hice nada mas comprar la 80D . Ir a casa y hacer una comparativa entre las 2. Mismos valores exif , mismo objetivo, sobre tripode , disparador remoto , sin luz natural (para que no varie) , sin reduccion de ruido de la camara etc etc. Ejemplos : en el garaje con todo apagado y probando desde iso 100 al maximo de mi antigua 600D , misma prueba encerrado en el baño , pasillo... De hecho esto lo hice porque la primer 80D que me dieron tenia puntitos blancos de ruido muy raro en las zonas negras e incluso salian menos nitidas las fotos . Me la cambiaron por la que tengo ahora y no tiene ese problema . Donde sobretodo noto diferencia abrumadora es a la hora de revelar las fotos. Los raws que tengo ahora me dejan hacer barbaridades que con la 600D sería impensable
ariznaf
16/06/16, 08:35:33
Eso es lo que indican las pruebas de laboratorio, mayor RD a isos bajos hasta 800 o así.
A partir de ahí ya es muy similar a modelos de la generación anterior.
Pero a mi también me salían muchos puntitos al ampliar la imagen al 100% en la unidad que tenía, la tuve que cambiar por problemillas con un botón que no iba bien.
En esta nueva unidad aún no he probado, tendré que ver si ha mejorado en eso.
Hola , os adjunto una foto hecha por mi con ISO 5000 en la 80D
https://s31.postimg.org/toqy6q3bu/05062016_MG_1188.jpg
Datos : 1/640 - F8 - Iso 5000 . Objetivo Canon 70-200 F4L is USM + Yongnuo 2x III extender
Enlace al archivo con calidad : https://mega.nz/#!sFkEhZRL!kq_hhAA9FqO-EPIRk3Qn4KwRB5JoiSHV6pJFLftHLl0
Yo estoy muy contento con el resultado. Tambien os digo que la primer 80D que me dieron tenia mucho ruido e iba peor que mi vieja 600D ... me la cambiaron por otra y esta va fenomenal... es una pasada
Bajo esas condiciones de iluminación, es normal que no haya tanto ruido, aunque yo si lo noto. He tomado con el mismo resultado en una Nikon D7200 a ISO 8000.
sjlopez
16/06/16, 18:17:56
Cheeee no me toquéis las 20D, que yo la sigo usando.
No hay satisfacción más grande que saber que después de los años, es una máquina que funciona como el primer dia.
Ya puedo asegurar que las nuevas no aguantarán tanto. Digo yo. Que eso está por ver.
slds.
Totalmente cierto
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com