Ver la Versión Completa : Muchos problemas con la 7d mk II !!!!
Hola a todos !!
Antes de nada decir que soy seguidor del foro aunque casi siempre en la sombra, y que no pretendo crear polémica con éste título ni mucho menos. Simplemente es mi opinión.
Dicho esto vamos al lío.
Hace cinco meses aprox que adquirí una 7d II en tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) física. Desde el primer momento noté que algunas fotos no estaban del todo bien. Aunque sin dudarlo pensé que sería cosa mía, de adaptarse a la cámara, etc.
Pasaba el tiempo y yo seguía con mis dudas respecto a la cámara. Decido mandarla al sat, ( serplus madrid) ya que tuve un problema de hongos en un 85 1.8 que compré casi a la par de la cámara y que inexplicablemente al mes estaba lleno de hongos ( pero ese es otro caso que me da para otro hilo )
Así que decido enviar la cámara para que la revisen y comprueben que no tiene hongos, y de paso les digo que noto ciertos problemas de nitidez y de enfoque en las imágenes, que por favor miren ese tema también.
Pasada una semana, veo en el informe de serplus que mi cámara ha sido enviada de vuelta y en el informe pone "comprobación de funcionamiento: no se aprecia anomalía "
llamo a serplus y les pregunto que sin han limpiado o revisado el sensor por el tema de los hongos, porque en el informe no pone nada al respecto. La señorita me dice que ha hablado con el técnico y que sí, que lo ha limpiado, pero no lo ha puesto en el informe.
Recibo la cámara, foto al cielo a f22, sensor sucio. Bravo por serplus!!
Vuelvo a hacer pruebas dudando de si seré yo que no doy una...esta vez con trípode, espejo levantado, temporizador ,compruebo el foco de los objetivos....todo sigue igual. Alguna que clava y muchas otras que dan pena.
Vuelta al sat. tambien con el objetivo por segunda vez porque la "limpieza" que hicieron la primera vez era vergonzosa, lleno de polvo, huellas de dedos en el cristal frontal etc.
Hablo con el técnico por tlfno y le comento los problemas que veo, falta de detalle, nula nitidez , exceso de ruido a isos bajos.Y le envío varias imágenes.
El técnico hace una comparativa de ruido con mi cámara y otra 7dII que tenían allí de ocho imágenes y me las envía. Diciéndome que están mejor de ruido las de mi cámara, le digo que sí. Que tiene razón. Pero que están mejor porque la otra unidad no tiene introducidos los datos de corrección de objetivos. Cosa de la que no se había dado cuenta.
Olvido el tema del ruido dando por hecho que es lo que hay, y le pido que calibre o revise el sistema de enfoque, ya que veo que todo sigue igual.
Así lo hacen. O al menos eso pone el informe de reparación. Y también limpian de nuevo mi objetivo y me dice que está perfecto de foco.
A los dos días de haber enviado la cámara la tengo de vuelta en casa.
Pienso que ahora va la buena....pero no. Es incluso peor que antes.
Vuelvo a llamar al sat y me dicen en tono lacónico que la cámara está bien y que ellos no pueden hacer nada. Que si quiero la envían a Canon Europa para que la miren.
Le digo : cómo va a estar bien?? si te he vuelto a enviar imágenes. has visto las fotos de comparativa???Explícame por qué están así ?
Qué fotos son esas -me responde. En fin...muy profesionales....
Mi cámara lleva casi un mes en Alemania ( según ellos ) que para no tener nada le cogieron mucho cariño.
A todo esto , he intercambiado muchos correos con los "señores de Canon " y llamadas telefónicas para decirles que no quiero esa cámara. Que esa unidad está defectuosa y que me la sustituyan por una nueva. Y si no ,que me expliquen el por qué de las fotografías así.
Aparte de que he intentado hablar con la responsable que lleva mi caso y se ha negado a siquiera hablar conmigo por tlfno
La cámara tiene garantía española, y la ley de consumo de este país dice que soy yo el que tiene el derecho a decidir si quiero la reparación o sustitución del equipo en caso de defecto. Cosa que por cierto, pone la propia página de Canon.
Me parece que no intento sacar ningún provecho ni muchos menos. Ellos fabrican algo mal, y yo me lo tengo que comer con patatas??
Me han dicho que NO me cambian la cámara.
Así es la empresa Canon.
Así que por todo esto , esta semana he tenido cita con el abogado para denunciar a estos " señores". Ya se están empezando todos los trámites . Aunque me lleve tres años, esto no queda así!!
Les estaba pidiendo solamente la sustitución de la cámara, pero es que ahora les voy a pedir la sustitución de la cámara y del objetivo. Por listos.
He visto muchos más casos quejándose de lo mismo. Así que animo a la gente que tiene problemas con su cámara que proteste, que denuncie ,que haga lo que sea, pero que no nos tomen el pelo esta ****.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1857.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398244&title=27a1857&cat=500)
Nombre de archivo _27A1857.CR2
Tamaño de archivo 26.8MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 24/02/2016 11:28:06
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/100
Av(Valor de abertura) 4.5
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 200
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF85mm f/1.8 USM
Distancia focal 85.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Baja
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Deshabilitado
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1858.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398245&title=27a1858&cat=500)
Nombre de archivo _27A1858.CR2
Tamaño de archivo 25.2MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 24/02/2016 11:28:39
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/125
Av(Valor de abertura) 4.0
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 200
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF85mm f/1.8 USM
Distancia focal 85.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Baja
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Deshabilitado
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1859.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398246&title=27a1859&cat=500)
Nombre de archivo _27A1859.CR2
Tamaño de archivo 25.8MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 24/02/2016 11:28:55
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/160
Av(Valor de abertura) 3.5
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 200
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF85mm f/1.8 USM
Distancia focal 85.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Baja
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Deshabilitado
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1860.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398247&title=27a1860&cat=500)
Nombre de archivo _27A1860.CR2
Tamaño de archivo 25.1MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 24/02/2016 11:29:07
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/200
Av(Valor de abertura) 3.2
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 200
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF85mm f/1.8 USM
Distancia focal 85.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Baja
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Deshabilitado
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1861.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398248&title=27a1861&cat=500)
Nombre de archivo _27A1861.CR2
Tamaño de archivo 25.3MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 24/02/2016 11:29:15
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/250
Av(Valor de abertura) 2.8
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 200
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF85mm f/1.8 USM
Distancia focal 85.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Baja
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Deshabilitado
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1862.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398249&title=27a1862&cat=500)
Nombre de archivo _27A1862.CR2
Tamaño de archivo 24.6MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 24/02/2016 11:29:22
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/320
Av(Valor de abertura) 2.5
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 200
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF85mm f/1.8 USM
Distancia focal 85.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Baja
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Deshabilitado
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1863.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398250&title=27a1863&cat=500)
Nombre de archivo _27A1863.CR2
Tamaño de archivo 24.9MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 24/02/2016 11:29:29
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/400
Av(Valor de abertura) 2.2
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 200
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF85mm f/1.8 USM
Distancia focal 85.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Baja
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Deshabilitado
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1868.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398252&title=27a1868&cat=500)
Nombre de archivo _27A1868.CR2
Tamaño de archivo 25.7MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 24/02/2016 11:31:38
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/200
Av(Valor de abertura) 4.5
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 200
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF85mm f/1.8 USM
Distancia focal 85.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Baja
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Deshabilitado
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1627.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398251&title=27a1627&cat=500)
Nombre de archivo _27A1627.CR2
Tamaño de archivo 24.7MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 21/02/2016 14:08:42
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/640
Av(Valor de abertura) 5.6
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 400
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF70-200mm f/2.8L USM
Distancia focal 200.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Estándar
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Estándar
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
La primera serie hechas con el 85 calibrado por el sat y perfecto de foco según el técnico.
El 70-200 2.8 sin microajuste pero bien de foco .
También he probado con un 70-200 4 y lo mismo. Un 50...etc.
He de decir que cuando las clava, las clava. Pero eso en mi caso pasa muy de vez en cuando.
También algunas veces en el DPP no me salen los puntos de enfoque, ni los 65 negros , ni el rojo de confirmación. Esto pasa aleatoriamente en series de fotografías sin haber variado nada en la cámara
En fin... esto ya esta en mano de los abogados y ya tendrán noticias mías.
Saludos a todos !!!
semeyero
24/03/16, 23:21:42
Está claro que la prepotencia de algunas personas que están de cara al público deja mucho que desear, y que hay profesionales que sólo tienen el calificativo, porque la cualidad brilla por su ausencia. Dicho ésto, si la cámara está en garantía, y acreditando y documentando todo bien, no debería haber problemas. Suerte en el tortuoso camino.
Saludos
Hola, no quería meterme en estos asuntos ... que son siempre espinosos, pero hay alguna cosa que me gustaría aclarar.
Lo primero es que deberías de cambiar el título del hilo y poner algo así como "problema con la 7D MkII" ... la generalización de problemas particulares no suelen ser buenas. El que una persona o varias, tengan un problema particular no significa que los demás lo tengan.
Conozco el SAT de Canon en Madrid y tuve la oportunidad de conocer de primera mano los sistemas que tienen para el diagnóstico y reparación de los equipos. En particular, para el AF de la 7D MkII es computarizado, es decir, se pone el cuerpo de la cámara en un banco y se procede a su revisión/calibración de forma automática con un objetivo calibrado, creo recordar que era un 50 mm. No recuerdo ahora si emplean también un 70-200. No hay intervención humana de por medio en el proceso de calibración.
Veo que la mayoría de las fotos que pones como pruebas de mal enfoque no son las mas adecuada para probar el sistema de AF de una cámara, lamentablemente ... y que la mayoría las has hecho con el 85 mm f/1,8. Has enviado ambos, cámara y objetivo a revisar ? No podría tener que ver mas con ese objetivo. Lo comento porque si tu cuerpo ha sido revisado en el SAT de España y Alemania, y en ambos no han encontrado anomalía ninguna, suena a problema externo al cuerpo quizá. Esto no quiere decir que se pueda pasar por alto algún tema muy sutil o que no esté contemplado en los diagnósticos que se hacen. Que hay que dejar la puerta siempre abierta.
Reconozco que este tipo de problemas son crispantes y que si no se han solucionado después de revisar tu equipo (objetivo incluido), la opción de cambiar el cuerpo por parte de Canon sería la mas lógica, rápida y real para resolver reste tipo de problemas. Se satisface al cliente y la marca queda como debe ser.
Suerte con tu reclamación.
Hola Dani.
Independientemente de que en el foro te digan que el problema es tuyo, que si la velocidad de obturación, que si la distancia, que si a luz, que si....somos varios (muchos, te aseguro) los usuarios de 7DMKII que NO estamos satisfechos con la cámara. Incluso podrás ver quejas similares en foros fuera de España, como en birdforum.
Sin embargo, opino lo mismo que Juan55; igual el titulo de tu post es excesivamente alarmante.
La mía hace fotos buenas en ciertas condiciones, pero por cada una de esas, hace 100 mediocres.
Tal vez tu unidad esté mal, pero creo que está habiendo demasiadas unidades mal de este modelo.
La mía ya ha pasado por el SAT, y ha mejorado algo la nitidez, pero ni de lejos lo que yo esperaba de ella. Enfoca bien, y rápido, pero las fotos son muy blanditas y poco definidas, como si el filtro pasa-baja fuese excesivamente pasa baja. Y así conozco varias unidades más (alguna de ellas en el foro).
Sin embargo, otros compañeros tienen fotos alucinantes con ella. Yo mismo tengo alguna bastante decente, pero son la minoría.
No sé si tal vez es una cosa de compatibilidad con ciertos objetivos, o un problema de algunas unidades. Si fuese esto último, tal vez mirar los números de serie fuese buena idea, no vaya a ser que los que tenemos objeciones, tengamos cámaras entre ciertos números de serie....que no sería la primera vez que pasa.
Este fin de semana hemos estrenado en casa una 6D....y madre mía, del cielo a la tierra. Menuda nitidez. Es cierto que es una full-frame, pero...fue sacarla de la caja, poner el 24-105, y sin configurar nada, salvo la calidad en Raw, disparar y zas, foto buena.
A mi me encantaría el cuerpo y sistema de AF de mi 7D MKII con el sensor de mi 6D.
En fin, espero que te puedan mejorar tu unidad en Canon Europa y puedas seguir disfrutando de la fotografía, que es a fin de cuentas, lo que todos queremos.
Hola, no quería meterme en estos asuntos ... que son siempre espinosos, pero hay alguna cosa que me gustaría aclarar.
Lo primero es que deberías de cambiar el título del hilo y poner algo así como "problema con la 7D MkII" ... la generalización de problemas particulares no suelen ser buenas. El que una persona o varias, tengan un problema particular no significa que los demás lo tengan.
Conozco el SAT de Canon en Madrid y tuve la oportunidad de conocer de primera mano los sistemas que tienen para el diagnóstico y reparación de los equipos. En particular, para el AF de la 7D MkII es computarizado, es decir, se pone el cuerpo de la cámara en un banco y se procede a su revisión/calibración de forma automática con un objetivo calibrado, creo recordar que era un 50 mm. No recuerdo ahora si emplean también un 70-200. No hay intervención humana de por medio en el proceso de calibración.
Veo que la mayoría de las fotos que pones como pruebas de mal enfoque no son las mas adecuada para probar el sistema de AF de una cámara, lamentablemente ... y que la mayoría las has hecho con el 85 mm f/1,8. Has enviado ambos, cámara y objetivo a revisar ? No podría tener que ver mas con ese objetivo. Lo comento porque si tu cuerpo ha sido revisado en el SAT de España y Alemania, y en ambos no han encontrado anomalía ninguna, suena a problema externo al cuerpo quizá. Esto no quiere decir que se pueda pasar por alto algún tema muy sutil o que no esté contemplado en los diagnósticos que se hacen. Que hay que dejar la puerta siempre abierta.
Reconozco que este tipo de problemas son crispantes y que si no se han solucionado después de revisar tu equipo (objetivo incluido), la opción de cambiar el cuerpo por parte de Canon sería la mas lógica, rápida y real para resolver reste tipo de problemas. Se satisface al cliente y la marca queda como debe ser.
Suerte con tu reclamación.
Hola Juan 55 !! Lo primero de nada es darte las gracias por tus palabras !
En cuanto al título del hilo,como bien digo en él, no quiero crear ningún conflicto entre usuarios del foro, ni tampoco estoy generalizando mi problema. En ningún momento he dicho que sea un problema general ( aunque resulta obvio que hay más ) Siempre me refiero a mi experiencia particular y simplemente es mi opinión y/o consejo a día de hoy sobre esta cámara. Y que la gente sepa cómo se las gastan los señores de Canon con sus clientes.
Aclarar que mi cámara y el famoso 85 han pasado dos veces por el SAT. (Serplus Madrid) La cámara según ellos está perfecta y el objetivo ( pedí expresamente que calibrasen el enfoque) está perfecto de foco según el técnico.
Ahora mismo mi cámara todavía se encuentra en Canon Europa (Alemania) desde hace un mes,( siempre según ellos ) y no he recibido ninguna noticia de ella. Con lo cual no sé si en Alemania han encontrado algún fallo o no.
La cámara y el 85 han sido enviados juntos la segunda vez a Madrid.
He puesto esas fotos como muestra con un objetivo perfecto de foco, pero la última está hecha con un 70-200 y es lo mismo, a veces sí y casi siempre no. Tengo muchas más.
Entiendo que la manera de probar una cámara de fotos es haciendo fotos, y si el ordenador dice que la cámara está bien pero la foto mal....???
Le he pedido al técnico por tlfno que me explicase el por qué de esas fotos. Primeramente me dijo que era porque tenía el modo fiel y todo a cero, que pusiera el estándar y la nitidez al cinco...jajaja luego me ha preguntado que qué punto de enfoque usaba...en fin. Todavía estoy esperando una respuesta por parte de alguien. Y seguiré esperando...
Tienes razón que es crispante , cuando lo normal sería la sustitución de la cámara y todos contentos. Y de hecho deberían de estar agradecidos de que se les dé la oportunidad de sustituir una cámara y seguir usando su marca. Pero no...aún encima no te cogen el teléfono y te tratan de inútil.
Pero no pasa nada, esto se solucionará.
Gracias !!
Hola Dani.
Independientemente de que en el foro te digan que el problema es tuyo, que si la velocidad de obturación, que si la distancia, que si a luz, que si....somos varios (muchos, te aseguro) los usuarios de 7DMKII que NO estamos satisfechos con la cámara. Incluso podrás ver quejas similares en foros fuera de España, como en birdforum.
Sin embargo, opino lo mismo que Juan55; igual el titulo de tu post es excesivamente alarmante.
La mía hace fotos buenas en ciertas condiciones, pero por cada una de esas, hace 100 mediocres.
Tal vez tu unidad esté mal, pero creo que está habiendo demasiadas unidades mal de este modelo.
La mía ya ha pasado por el SAT, y ha mejorado algo la nitidez, pero ni de lejos lo que yo esperaba de ella. Enfoca bien, y rápido, pero las fotos son muy blanditas y poco definidas, como si el filtro pasa-baja fuese excesivamente pasa baja. Y así conozco varias unidades más (alguna de ellas en el foro).
Sin embargo, otros compañeros tienen fotos alucinantes con ella. Yo mismo tengo alguna bastante decente, pero son la minoría.
No sé si tal vez es una cosa de compatibilidad con ciertos objetivos, o un problema de algunas unidades. Si fuese esto último, tal vez mirar los números de serie fuese buena idea, no vaya a ser que los que tenemos objeciones, tengamos cámaras entre ciertos números de serie....que no sería la primera vez que pasa.
Este fin de semana hemos estrenado en casa una 6D....y madre mía, del cielo a la tierra. Menuda nitidez. Es cierto que es una full-frame, pero...fue sacarla de la caja, poner el 24-105, y sin configurar nada, salvo la calidad en Raw, disparar y zas, foto buena.
A mi me encantaría el cuerpo y sistema de AF de mi 7D MKII con el sensor de mi 6D.
En fin, espero que te puedan mejorar tu unidad en Canon Europa y puedas seguir disfrutando de la fotografía, que es a fin de cuentas, lo que todos queremos.
Hola CAAD !! Igualmente gracias por tus palabras !!
Me esperaba algo referente a la velocidad de obturación. Pero curiosamente en la serie de fotos que he puesto ( que es más larga ) Lo foto que mejor está es la que tiene menos velocidad. Tengo alguna foto a 1/2000 que está igual
Entiendo que cuanto mejor es la cámara más fácil debería ser todo.
Si es un problema de compatibilidad de objetivos, lo es con todos los que he probado.
Lo que comentas del estreno de la 6d, es la sensación que deberíamos tener todos cuando estrenas una cámara de cierto nivel . Incluida la 7d mk II, salvando sensor apsc, blablabla... aunque en mi caso no ha sido así.
Gracias y un saludo !!
Yo no uso esta cámara de forma profesional así que no puedo tener un patrón al que atenerme para saber cuantos fallos o aciertos son de cámara o mios, pero si, a veces bien y otras no tanto. Ya he contado la historia, mi historia, varias veces, de la 20D una maravilla (con sus limitaciones), pase a la 50D que me duro cuatro meses, no daba ni una, después la 7D, afortunadamente la cosa mejoro mucho y ahora la 7DII con la que estoy contento, pero es cierto, la "sensación" no se da. Yo lo tengo claro, si viviese de esto tendría una 1DX o de la familia (ya se que la cámara no lo es todo, pero yo en mi trabajo procuro tener las mejores herramientas posibles, lo gano en salud). Y ya que al final y después de mucho leer todos coincidimos en los mismo pero desde diferentes perspectiva ¡el sensor!!!, tamaño, densidad, et, etc.......pues si, algo debe pasar con estos sensores APSC de Canon.
Hola jjgaes! Pues no sé si pasa algo con estos sensores o sólo con algunos. Porque veo gente muy contenta y otros muy decepcionados. Así que entiendo que no todas son iguales.
Saludos!!
Hola jjgaes! Pues no sé si pasa algo con estos sensores o sólo con algunos. Porque veo gente muy contenta y otros muy decepcionados. Así que entiendo que no todas son iguales.
Saludos!!
Independientemente de que haya cuerpos que puedan tener algún problema, creo que está pasando lo mismo que pasó cuando salió la 7D ... es casi calcado. Una vez que salió la 7D MkII, luego todo el mundo decía que buena cámara es ... y pienso que no todo el mundo se acostumbra a trabajar con tanta densidad de megapixel. Extrapolado a FF son casi 50 Mpx (la 5Ds/r) ... y eso es mucha chicha.
Salu2
Davidlp
28/03/16, 00:42:43
Ya lo conte en su día. Las pruebas las hice con un 15-85 y 70-200 IS F4, y dos cuerpos, mi antigua 60D y mi nueva 7D MII. Mismas velocidades, ISO, apertura.... Cambiaba los cristales de cuerpo y hacía las mismas tomas para poder compararlas luego. Ni de de broma se parecían. Las de la 60D ninguna mal, las de la 7D MII todas mal. El día 15 la cambié por una 70D. Alucinantes las fotos que hace. Nitidas y perfectas. Una gran cámara y 700€ menos, estoy enamorado de mi nueva máquina.
En Mediamarkt vuelve a estar, y debe ser la misma que dejé yo....
Y no, me deshice de todos los RAW, ya que me hicieron pasar muy malos días.
Independientemente de que haya cuerpos que puedan tener algún problema, creo que está pasando lo mismo que pasó cuando salió la 7D ... es casi calcado. Una vez que salió la 7D MkII, luego todo el mundo decía que buena cámara es ... y pienso que no todo el mundo se acostumbra a trabajar con tanta densidad de megapixel. Extrapolado a FF son casi 50 Mpx (la 5Ds/r) ... y eso es mucha chicha.
Salu2
Si, debe ser lo mismo que le pasa con el sistema GPS, demasiado bueno para unos satélites tan obsoletos..............., y que conste que para mi la cámara funciona bastante bien sobre todo con el 70-200, con los demás que tengo es un poco "lotería" entendiendo esto como que no perdona despistes.
Ya lo conte en su día. Las pruebas las hice con un 15-85 y 70-200 IS F4, y dos cuerpos, mi antigua 60D y mi nueva 7D MII. Mismas velocidades, ISO, apertura.... Cambiaba los cristales de cuerpo y hacía las mismas tomas para poder compararlas luego. Ni de de broma se parecían. Las de la 60D ninguna mal, las de la 7D MII todas mal. El día 15 la cambié por una 70D. Alucinantes las fotos que hace. Nitidas y perfectas. Una gran cámara y 700€ menos, estoy enamorado de mi nueva máquina.
En Mediamarkt vuelve a estar, y debe ser la misma que dejé yo....
Y no, me deshice de todos los RAW, ya que me hicieron pasar muy malos días.
Hola !! Me acuerdo de haber leído tu caso.
Y yo si hubiese tenido tiempo de probarla en condiciones cuando la compré, hubiese hecho lo mismo.
Pero prácticamente ni la pude tocar al comprarla.
Saludos !!
Jajaja ! No he probado el gps porque no lo uso, pero ya se me han quitado las ganas de probarlo...
Hoy he llamado para ver si saben algo de mi cámara y dicen que sigue en Alemania, que para no tener nada....
Independientemente de que haya cuerpos que puedan tener algún problema, creo que está pasando lo mismo que pasó cuando salió la 7D ... es casi calcado. Una vez que salió la 7D MkII, luego todo el mundo decía que buena cámara es ... y pienso que no todo el mundo se acostumbra a trabajar con tanta densidad de megapixel. Extrapolado a FF son casi 50 Mpx (la 5Ds/r) ... y eso es mucha chicha.
Salu2
Hola Juan 55 !! Me vas a perdonar mi ignorancia en cuanto a megapíxeles se refiere. Pero de ser así, donde está el avance tecnológico en esta cámara ??
Tiene un paso mejor de iso, pero tengo que tirar más rápido porque si no trepida ??
Me imagino que los señores ingenieros de Canon ya sabrían esto al fabricarla no ??
Cual es el avance de éste modelo respecto a su predecesor, o a cualquier otro modelo, si es (según tú) más difícil hacer una foto por su sensor "lleno de píxeles "
Sigo diciendo que a mejor cámara y modelo nuevo debería ser todo más fácil y no al revés. Me da la impresión de que a veces se le busca otra vuelta de tuerca al asunto.
Y estoy hablando de fotografiar un objeto estático a dos metros de distancia, de día, con un objetivo perfecto de foco, punto central de cruz doble sensible a .......patatín patatán.
Y no da una !!!
Pero esto es sólo mi opinión .
Saludos !!
moises93
28/03/16, 21:46:55
Serplus, donde tratan con tanto cariño tu equipo que el sensor te viene con marcas de sus suaves dedos. Yo estuve un año para que me cambiaran una cámara defectuosa, llamando por teléfono , gastando en envíos tontamente , siempre me venía con pixeles muertos, asta que los denuncie, y aun así no me la querían cambiar asta que se acerco la fecha del juicio y a parte de cambiarme la cámara me pidieron perdón , después de todo eso volví a cambiar de cámara pero para tener algo mejor no por que la siguiente estuviese estropeada:razz: y a esa le metí un seguro a todo riesgo de la propia tienda donde la compre que es lo que recomiendo
Serplus, donde tratan con tanto cariño tu equipo que el sensor te viene con marcas de sus suaves dedos. Yo estuve un año para que me cambiaran una cámara defectuosa, llamando por teléfono , gastando en envíos tontamente , siempre me venía con pixeles muertos, asta que los denuncie, y aun así no me la querían cambiar asta que se acerco la fecha del juicio y a parte de cambiarme la cámara me pidieron perdón , después de todo eso volví a cambiar de cámara pero para tener algo mejor no por que la siguiente estuviese estropeada:razz: y a esa le metí un seguro a todo riesgo de la propia tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) donde la compre que es lo que recomiendo
Pues sí. Y los objetivos con dedazos en la lente frontal y llenos de polvo después de la limpieza. Sensor sucio, la pantalla de la cámara llena de huellas.... MUY PROFESIONALES:
Que me pregunto yo, ¿que les cuesta pasar un pañito al equipo antes del envío y ser más cuidadosos ?? Quedarían como unos señores entregándote el equipo en perfectas condiciones.
La denuncia está en trámites. Esto no es el viejo oeste!
MANUEL ROCHA
28/03/16, 23:04:41
Vampyressa tiene un post muy interesante que os puede ayudar a fotografiar mejor
http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/532599-mejorando-enfoque-nuestras-fotos-pequeno-tutorial.html
La ignorancia es atrevida y fruto de ella son los post como el tuyo Daniw, ¿por qué no devolvistes la cámara en el plazo de los 15 días que tenías para devolverla?
a) No sabias de los 15 dias
b) Tu ignorancia sobre fotografía te llevó a no saber si era la cámara o tú.
Sobre el Sat de Canon, sin negar que pueda ser cierto lo que dices, pon pruebas con nombres y apellidos tuyos y de las personas a las que estás difamando y al decir pruebas no me refiero a esas fotos que hablan por sí solas más de tí que de un problema, me refiero a escritos, faxes e-mails..."documentación demostrativa", ya que como dices vas a llevarlos a los tribunales públicos y no tienes vergüenza en difamarlos por aquí, tampoco deberías tener vergüenza en demostrar lo que dices.
Estas hablando de personas que se ganan la vida con esto y que ante problemas muchas veces inconsistentes no tienen respuesta, por que no la hay, al ser en muchas ocasiones apreciaciones personales, me encuentro a diario a personas que al no vender sus artículos se quejan sin motivo llegando a tararlo para conseguir que se les acepte la devolución de la mercancía, cuando la podrían haber devuelto antes de 15 días sin problema.
A un conocido negocio de fotografía les devolví a los 5 segundos de verlo, todos los filtros que me ofrecieron, la partida completa tenía hongos, puede pasar, viajan por mar en contenedores durante 1 més, ¿tú no vistes los hongos en tu objetivo? y no se me ocurriría abrir un post "no compreis los filtros a fulanito por que vienen con hongos"
Repito la pregunta:
¿Por qué no devolvistes la cámara en el plazo de los 15 días que tenías para devolverla sin dar explicaciones?
a) No sabias de los 15 dias.
b) Tu ignorancia sobre fotografía te llevó a no saber si era la cámara o tú.
Vampyressa tiene un post muy interesante que os puede ayudar a fotografiar mejor
http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/532599-mejorando-enfoque-nuestras-fotos-pequeno-tutorial.html
La ignorancia es atrevida y fruto de ella son los post como el tuyo Daniw, ¿por qué no devolvistes la cámara en el plazo de los 15 días que tenías para devolverla?
a) No sabias de los 15 dias
b) Tu ignorancia sobre fotografía te llevó a no saber si era la cámara o tú.
Sobre el Sat de Canon, sin negar que pueda ser cierto lo que dices, pon pruebas con nombres y apellidos tuyos y de las personas a las que estás difamando y al decir pruebas no me refiero a esas fotos que hablan por sí solas más de tí que de un problema, me refiero a escritos, faxes e-mails..."documentación demostrativa", ya que como dices vas a llevarlos a los tribunales públicos y no tienes vergüenza en difamarlos por aquí, tampoco deberías tener vergüenza en demostrar lo que dices.
Estas hablando de personas que se ganan la vida con esto y que ante problemas muchas veces inconsistentes no tienen respuesta, por que no la hay, al ser en muchas ocasiones apreciaciones personales, me encuentro a diario a personas que al no vender sus artículos se quejan sin motivo llegando a tararlo para conseguir que se les acepte la devolución de la mercancía, cuando la podrían haber devuelto antes de 15 días sin problema.
A un conocido negocio de fotografía les devolví a los 5 segundos de verlo, todos los filtros que me ofrecieron, la partida completa tenía hongos, puede pasar, viajan por mar en contenedores durante 1 més, ¿tú no vistes los hongos en tu objetivo? y no se me ocurriría abrir un post "no compreis los filtros a fulanito por que vienen con hongos"
Repito la pregunta:
¿Por qué no devolvistes la cámara en el plazo de los 15 días que tenías para devolverla sin dar explicaciones?
a) No sabias de los 15 dias.
b) Tu ignorancia sobre fotografía te llevó a no saber si era la cámara o tú.
Desde luego que la ignorancia es atrevida!
En primer lugar, yo no estoy difamando a nadie. A no ser que tengas algún familiar que se apellide SERPLUS o CANON ?? Si no recuerdo mal son dos empresas...
En segundo lugar, Resulta obvio que sé quien me "reparó" la cámara. Aunque como soy una persona educada, jamás diré el nombre del técnico en publico, y menos a ti desde luego.
Las pruebas que tenga que presentar, las presentaré cuándo y dónde las tenga que presentar. No a alguien que se ofende con un hilo que ni le va, ni le viene.
Y en tercer lugar, decirte que las tres preguntas que haces dos veces, están respondidas en el hilo. Así que un poquito de calma y más atención.
Gracias por tu opinión.
MANUEL ROCHA
28/03/16, 23:57:56
Desde luego que la ignorancia es atrevida!
En primer lugar, yo no estoy difamando a nadie. A no ser que tengas algún familiar que se apellide SERPLUS o CANON ?? Si no recuerdo mal son dos empresas...
En segundo lugar, Resulta obvio que sé quien me "reparó" la cámara. Aunque como soy una persona educada, jamás diré el nombre del técnico en publico, y menos a ti desde luego.
Las pruebas que tenga que presentar, las presentaré cuándo y dónde las tenga que presentar. No a alguien que se ofende con un hilo que ni le va, ni le viene.
Y en tercer lugar, decirte que las tres preguntas que haces dos veces, están respondidas en el hilo. Así que un poquito de calma y más atención.
Gracias por tu opinión.
Tienes razón, están respondidas en el hilo, debido a tu inexperiencia no sabias si era la cámara o tú ¿y ya está?, en 15 días ¿seguias sin saberlo?, ¿no te informastes?, ¿no la probastes con nadie que entendiera más que tú?, ahora entiendo por qué pusistes ese título y esas fotos como prueba.
También tienes razón en que esto no es difamar "He visto muchos más casos quejándose de lo mismo. Así que animo a la gente que tiene problemas con su cámara que proteste, que denuncie ,que haga lo que sea, pero que no nos tomen el pelo esta gentuza.", a esto se le llama "insultar,lo cual es impropio de una persona que dice de sí mismo que es educada, por cierto aplícate "Así que un poquito de calma y más atención".
Como ves te doy la razón en todo.
Tienes razón, están respondidas en el hilo, debido a tu inexperiencia no sabias si era la cámara o tú ¿y ya está?, en 15 días ¿seguias sin saberlo?, ¿no te informastes?, ¿no la probastes con nadie que entendiera más que tú?, ahora entiendo por qué pusistes ese título y esas fotos como prueba.
También tienes razón en que esto no es difamar "He visto muchos más casos quejándose de lo mismo. Así que animo a la gente que tiene problemas con su cámara que proteste, que denuncie ,que haga lo que sea, pero que no nos tomen el pelo esta gentuza.", a esto se le llama "insultar,lo cual es impropio de una persona que dice de sí mismo que es educada, por cierto aplícate "Así que un poquito de calma y más atención".
Como ves te doy la razón en todo.
Debes de ser muy buen fotógrafo, porque desde luego la lectura y la escritura no es lo tuyo.
Es la última vez que respondo a " piques quinceañeros"
pon pruebas con nombres y apellidos tuyos y de las personas a las que estás difamando
Te he dicho, y lo repito, que no estoy difamando a nadie. Y que no lo haré jamás. Estoy difamando a dos empresas.
¿¿Hasta ahí lo vas entendiendo??
Le he respondido a otro compañero que devolvió la cámara, que en los quince días de pruebas no pude prácticamente tocar la cámara.El por qué, no te interesa.
Y sí, soy muy ignorante en esto de la fotografía,y en muchísimas otras cosas !! Pero aún así, tengo el derecho de tener un producto por el que he pagado en perfectas condiciones de funcionamiento, para seguir haciendo mi mierda de fotografías !
Que aproveche !!
Vampyressa tiene un post muy interesante que os puede ayudar a fotografiar mejor
http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/532599-mejorando-enfoque-nuestras-fotos-pequeno-tutorial.html
La ignorancia es atrevida y fruto de ella son los post como el tuyo Daniw, ¿por qué no devolvistes la cámara en el plazo de los 15 días que tenías para devolverla?
a) No sabias de los 15 dias
b) Tu ignorancia sobre fotografía te llevó a no saber si era la cámara o tú.
Sobre el Sat de Canon, sin negar que pueda ser cierto lo que dices, pon pruebas con nombres y apellidos tuyos y de las personas a las que estás difamando y al decir pruebas no me refiero a esas fotos que hablan por sí solas más de tí que de un problema, me refiero a escritos, faxes e-mails..."documentación demostrativa", ya que como dices vas a llevarlos a los tribunales públicos y no tienes vergüenza en difamarlos por aquí, tampoco deberías tener vergüenza en demostrar lo que dices.
Estas hablando de personas que se ganan la vida con esto y que ante problemas muchas veces inconsistentes no tienen respuesta, por que no la hay, al ser en muchas ocasiones apreciaciones personales, me encuentro a diario a personas que al no vender sus artículos se quejan sin motivo llegando a tararlo para conseguir que se les acepte la devolución de la mercancía, cuando la podrían haber devuelto antes de 15 días sin problema.
A un conocido negocio de fotografía les devolví a los 5 segundos de verlo, todos los filtros que me ofrecieron, la partida completa tenía hongos, puede pasar, viajan por mar en contenedores durante 1 més, ¿tú no vistes los hongos en tu objetivo? y no se me ocurriría abrir un post "no compreis los filtros a fulanito por que vienen con hongos"
Repito la pregunta:
¿Por qué no devolvistes la cámara en el plazo de los 15 días que tenías para devolverla sin dar explicaciones?
a) No sabias de los 15 dias.
b) Tu ignorancia sobre fotografía te llevó a no saber si era la cámara o tú.
Y este es el tipo de comentario absurdo y prepotente que me hace recordar por qué no participo más en este foro.
MANUEL ROCHA
29/03/16, 07:41:12
Y este es el tipo de comentario absurdo y prepotente que me hace recordar por qué no participo más en este foro.
Supongo que llamar a las personas que no pueden defenderse "gentuza" no te parecerá prepotente ni abusivo, pero llamarle la atención a alguien por insultar si es prepotente y abusivo.
Cuando se le piden pruebas más concretas dice "no te interesa " o "a ti no te las voy a dar", ¿esto no es prepotencia?
Manuel, sinceramente, desde fuera no se entiende la agresividad de tus comentarios...
Perdonadme que me meta
Primero de todo, siento muchísimo que alguien que se gasta incluso lo que no tiene, no vea que el producto que se le entrega la calidad que se supone que ha comprado. Unidades defectuosas pueden salir al mercado a pesar de los más estrictos controles de calidad. No tenemos que presuponer que un producto por el simple hecho de llevar impreso una marca, por muy reconocido prestigio que esta tenga, no pueda salir mal.
Dicho todo esto, sobre lo de difamar o no, es irrelevante si se difama a una persona o a una empresa. De hecho peor lo tienes si lo haces contra una empresa puesto que su musculatura legal es muchísimo mayor. Simplemente comentar que un post con este título en paises com los EUA, ya tendrías la correspondiente citación judicial en el buzón de tu casa. No discuto que en el cuerpo de tu ensaje luego haces las matizaciones correspondientes, pero este título invitando a que nadie compre un modelo concreto de cámara, es consitutivo de delito. Pero yo de ti no estaría muy nervioso porqué dudo mucho que nadie de Canon España se meta en estos lugares y se fije en posts como este.
moises93
29/03/16, 15:22:56
Pues sí. Y los objetivos con dedazos en la lente frontal y llenos de polvo después de la limpieza. Sensor sucio, la pantalla de la cámara llena de huellas.... MUY PROFESIONALES:
Que me pregunto yo, ¿que les cuesta pasar un pañito al equipo antes del envío y ser más cuidadosos ?? Quedarían como unos señores entregándote el equipo en perfectas condiciones.
La denuncia está en trámites. Esto no es el viejo oeste!
Eso si el titulo no pondría ese ya que yo tengo una 7d mk ii y estoy muy contento con ella
MANUEL ROCHA
29/03/16, 15:36:20
Manuel, sinceramente, desde fuera no se entiende la agresividad de tus comentarios...
Fardal, mis comentarios son los de este señor o lo que es lo mismo "no compres....", llamar "gentuza", ¿ es que estamos ciegos?, se admiten los insultos y descalificaciones, pero ahi del que le diga algo al que insulta y descalifica, ¿acaso soy yo el que ha iniciado este post? .
Perdonadme que me meta
Primero de todo, siento muchísimo que alguien que se gasta incluso lo que no tiene, no vea que el producto que se le entrega la calidad que se supone que ha comprado. Unidades defectuosas pueden salir al mercado a pesar de los más estrictos controles de calidad. No tenemos que presuponer que un producto por el simple hecho de llevar impreso una marca, por muy reconocido prestigio que esta tenga, no pueda salir mal.
Dicho todo esto, sobre lo de difamar o no, es irrelevante si se difama a una persona o a una empresa. De hecho peor lo tienes si lo haces contra una empresa puesto que su musculatura legal es muchísimo mayor. Simplemente comentar que un post con este título en paises com los EUA, ya tendrías la correspondiente citación judicial en el buzón de tu casa. No discuto que en el cuerpo de tu ensaje luego haces las matizaciones correspondientes, pero este título invitando a que nadie compre un modelo concreto de cámara, es consitutivo de delito. Pero yo de ti no estaría muy nervioso porqué dudo mucho que nadie de Canon España se meta en estos lugares y se fije en posts como este.
Buff...cómo se ha puesto esto...
Antes de nada , aclarar que lo que yo tenga o deje de tener, o lo que me haya gastado en la cámara, no debiera preocuparte, ya que de momento no he pedido dinero ni a ti ni a nadie para comprar dicha cámara.Pero agradezco tu preocupación.
Me vas a permitir que discrepe contigo en lo que respecta a la difamación, ya que entiendo que el daño que le puedo hacer yo a Canon es ínfimo o nulo. No así a cualquier trabajador de dicha empresa o de su servicio técnico. Así que para mí no es irrelevante.
Tienes razón en que a lo mejor en EEUU no hubiese puesto este título, porque como bien dices, las citaciones judiciales están a la orden del día. Pero están a la orden del día en las dos direcciones, no lo olvidemos. Seguramente las grandes multinacionales caminen de manera mucho más recta que por estos lares.
Gracias por tu comentario.
Eso si el titulo no pondría ese ya que yo tengo una 7d mk ii y estoy muy contento con ella
Pues pido disculpas a los felices poseedores de un 7 II.
Pero a mí, si me preguntasen a día de hoy si recomiendo esta cámara, o si estoy contento con ella ,diría que no.
De ahí la agresividad de mi título.
Saludos !!
He de decir que esto lo he intentado solucionar de buenas maneras y en silencio mucho antes de publicar este hilo.
Veo muchos comentarios respecto al título, que soy tal que soy cual... Pero de momento nadie ha dicho nada de las fotografías que he puesto.Que bonitas no serán , pero a mi entender creo que no son motivos muy difíciles de enfocar . Si es así, corregidme.
Saludos !!
nagerojas
29/03/16, 17:22:10
Yo mismo he padecido el mal foco de esta cámara (llegué a devolver una). Como he dicho en el hilo "consideraciones sobre el enfoque de la 7DII en naturaleza", la hipótesis a la que me apunto es a la de la mala adecuación del software de enfoque de la cámara a los software de enfoque de objetivos antiguos, ya que hasta que no compré un teleobjetivo de generación II, la cámara sólo valía para clavar puntillas a la pared. Sin embargo ahora disfruto del camarón que creía estar comprando. Todo ello tras haber considerado y comprobado que la causa del problema no era ninguna de las hipótesis que suelen citarse a priori (y que a veces algunos elevan a la categoría de "motivo seguro") como no haber hecho las fotos con trípode, la gran cantidad de píxeles del sensor, mi 9 años de inexperiencia, y cualquier otro motivo sensato, que no hay que desechar hasta que la evidencia lo hace por sí misma.
A mí esta cámara no me parece ni más ni menos nítida que la 7D, la 50D...(sólo tiene más resolución), pero creo que la gran cantidad de quejas sobre imágenes blandas se deben a este problema de enfoque con objetivos que no sean de última generación. Supongo además que esto se va a ir repitiendo con todos los nuevos modelos de cámaras que salgan, si canon no refina el software de enfoque para que no valga sólo con la última gama de objetivos.
Un saludo.
MXMcreations
29/03/16, 17:25:04
Vamos a ver, yo este tipo de posts le doy una credibilidad CERO con mayúsculas y digo CERO ya que practico la fotografía réflex desde finales de los 80 (1980 para quien no lo vea claro).
Para empezar me habla de hongos y que el enfoque no va bien, me pone unos ejemplos con fotos a primera vista correctos, lo bueno viene cuando quieres contrastar las palabras y punteas para ampliar las fotos, ooooooh sorpresa, no se pueden ampliar las fotos, lo mejor de todo es que pone el EXIF que no sirve para nada.
Mira chaval, en mis casi 30 años practicando fotografía, nunca, pero nunca, te lo escribo en mayúsculas también, NUNCA, me han aparecido hongos en el objetivo y, mira que he tenido algunos de muy malos y, nada, nada de nada, NADA, NA-DA, luego el tema enfoque, NUNCA NADA y he tenido la Canon 600 y la 620 y, la RT, la 50E y las que aun tengo en la estantería, la EOS 100 y la EOS 3, tengo la EOS 600D y a veces no enfoca bien, no he descubierto el por qué, pero la 1Ds los clava y mi reciente adquisición, la 1Ds mark II le cuesta clavar el enfoque trabajando a f/1.2, espero resolver el problema, ya que hoy en día hay tests que te indican como solucionar el tema.
Cierto es que el servicio de Canon no es impecable, lo sé, en Barcelona ya lo comprobé, pero mira chaval, me he leído tests de gente en ésta web a los cuales doy credibilidad, así como ver en ese canal llamado YouTube, profesionales que le dan batalla a la cámara y están entusiasmados con ella, o sea, ni hongos ni hostias, o tu eres un guarro y vives en una pocilga (y por lo tanto deberías comprarte una escoba y otros utensilios de limpieza para dejar de tener hongos, setas, cucarachas y lo que se tierza) o lo que cuentas es una farsa, vete a saber, malas maneras de dejar mal a una empresa a cambio de algo, ofrecido por alguien.
Siento mucho mis palabras pero chico, a mi no me la cuelas.
Yo mismo he padecido el mal foco de esta cámara (llegué a devolver una). Como he dicho en el hilo "consideraciones sobre el enfoque de la 7DII en naturaleza", la hipótesis a la que me apunto es a la de la mala adecuación del software de enfoque de la cámara a los software de enfoque de objetivos antiguos, ya que hasta que no compré un teleobjetivo de generación II, la cámara sólo valía para clavar puntillas a la pared. Sin embargo ahora disfruto del camarón que creía estar comprando. Todo ello tras haber considerado y comprobado que la causa del problema no era ninguna de las hipótesis que suelen citarse a priori (y que a veces algunos elevan a la categoría de "motivo seguro") como no haber hecho las fotos con trípode, la gran cantidad de píxeles del sensor, mi 9 años de inexperiencia, y cualquier otro motivo sensato, que no hay que desechar hasta que la evidencia lo hace por sí misma.
A mí esta cámara no me parece ni más ni menos nítida que la 7D, la 50D...(sólo tiene más resolución), pero creo que la gran cantidad de quejas sobre imágenes blandas se deben a este problema de enfoque con objetivos que no sean de última generación. Supongo además que esto se va a ir repitiendo con todos los nuevos modelos de cámaras que salgan, si canon no refina el software de enfoque para que no valga sólo con la última gama de objetivos.
Un saludo.
Algo había leído al respecto. Gracias por tu aporte!!Lo tendré en cuenta.
Saludos !!
El anterior comentario lo voy a obviar dado su alto nivel de inteligencia y educación y sus profundos conocimientos de fotografía. Demasiado para mí.
moises93
29/03/16, 18:01:28
He de decir que esto lo he intentado solucionar de buenas maneras y en silencio mucho antes de publicar este hilo.
Veo muchos comentarios respecto al título, que soy tal que soy cual... Pero de momento nadie ha dicho nada de las fotografías que he puesto.Que bonitas no serán , pero a mi entender creo que no son motivos muy difíciles de enfocar . Si es así, corregidme.
Saludos !!
yo mismo te ayudaría, pero en mi monitor tus fotos se ven muy pequeñas y no llego a ver si tienen algún problema, solo llego a ver una que esta desenfocada las demás parecen normales, suponiendo que ya te habrían ayudado con eso no conteste por que había bastante comentarios y bastante largos, en cuanto a serplus si opino que es un mal servicio
Angelo1965
29/03/16, 18:25:52
DaniW tengo una 7dmark II soy NOVATO y leyendo tu post me acojone ... creo, que por lo meno el titulo lo deberías de cambiar... menos mal que por aquí me han tranquilizado... saludos y vaya lio que has montado ..:-) :-)
celescopito
29/03/16, 19:28:25
Yo no se si en el tema puramente técnico tendrás razón o no, pero en los comentarios a cerca del servicio "técnico" estoy casi seguro que si la tienes. A mi en serplus barcelona me llegaron a llamar mentiroso por reclamarles una tapa de una lente que me perdieron. Y si, repito, MENTIROSO, y si, repito, una tapa que ELLOS PERDIERON. Ánimo con el tema y ojalá todo se solucione .... y si no ya sabes, después de mil años de EXCELENTE profesional tendrás derecho a comprarte una cámara y reclamar lo que consideres justo, y por supuesto, dar tu opinión y consejo a potenciales compradores, que ya se sabe que lo que aquí se escribe son consejos y opiniones personales, nunca PATROCINADOS, no?
MXMcreations
29/03/16, 19:50:06
El anterior comentario lo voy a obviar dado su alto nivel de inteligencia y educación y sus profundos conocimientos de fotografía. Demasiado para mí.
Habló el genio, por Dios, mis conocimientos de fotografía son muy superiores a los tuyos y mi educación creo que también, yo no necesito micro-ajustes, ni para enfocar, ni para nada, de todos modos mis cámaras no tienen esa función, no me creo tus historias de hongos, mis ópticas nunca han tenido y tampoco nunca les he puesto un líquido para limpiarlas, todo lo que digo es cierto, tus palabras son poco creíbles, por ello te molesta que alguien te ponga en evidencia, cuando una cámara sale mal lo normal es que te la cambien, si insisten en que tu cámara no está mal debe ser por algo.
Cygnus Borealis
29/03/16, 20:21:07
Vamos a ver, yo este tipo de posts le doy una credibilidad CERO con mayúsculas y digo CERO ya que practico la fotografía réflex desde finales de los 80 (1980 para quien no lo vea claro).
Ciertamente, opino igual.
No hay más que leer todos los mensajes de este participante, no solo los que lleva en este hilo, y sus problemas "con otros cuerpos" para tener una ligera (como mínimo), o clara idea de que va, puesto que en Internet está muy bien definido. Tan sencillo como eso, desde sus primeras palabras ya va buscando crear un ambiente tenso.
Bloqueo y santas pascuas.
Sigo sin entender los comentarios tan agresivos que se están vertiendo sobre el usuario que ha abierto el hilo.
Yo solo veo una persona que ha tenido una mala experiencia y ha venido al foro a explicarla. Ya se sobrentiende que, lógicamente, es una experiencia entre miles que, si fueran todas malas, canon y su servicio técnico saldrían en todos los periódicos, pero yo creo que no viene mal, en un foro independiente, poder expresar también este tipo de opiniones y experiencias.
Llegar a insinuar que el usuario está mintiendo y que tiene algún tipo de interés ya me parece incluso excesivo.
Cygnus Borealis
29/03/16, 20:40:15
Sigo sin entender los comentarios tan agresivos que se están vertiendo sobre el usuario que ha abierto el hilo.
Yo solo veo una persona que ha tenido una mala experiencia y ha venido al foro a explicarla. Ya se sobrentiende que, lógicamente, es una experiencia entre miles que, si fueran todas malas, canon y su servicio técnico saldrían en todos los periódicos, pero yo creo que no viene mal, en un foro independiente, poder expresar también este tipo de opiniones y experiencias.
Llegar a insinuar que el usuario está mintiendo y que tiene algún tipo de interés ya me parece incluso excesivo.Bien, esto lo que tiene la maravillosa Libertad de Expresión. Y la consecuencia de que cuando se escribe algo para todo tipo de público, las respuestas al texto, pueden no ser del gusto de todos. Aquí cada uno cuenta su historia y unos se la creen... y otros no. Así de sencillo, aunque si no se entiende el título del post, que ya dice lo que viene después, pues, nada ¡silencio radio! :smile:
Saludos
antomas
29/03/16, 20:55:55
Una unidad podría salir con fallo, pero de ahí a recomendar no comprar la 7D II... cuando llevamos más de un año, casi año y medio, viendo fotos estupendas de ella, creo que cuando menos es poco serio y falta algo de rigor.
Yo la tengo desde que salió y estoy encantadisimo. Bien es ciertoquehay que configurarla bien para el trabajo que se pretenda es fundamental.
Quizas esta camara en cocreto no enfoque bien las botellas, pero la inmensa mayoría cazan las aves en vuelo. Por tanto si es una sola unidad, creo que sobra literatura y derrapar. Creo que el camino es otro.
Este profesional ha estado 6 meses com la 7D marl II y le doy toda credibilidad, solo hay que ver sus fotos. Creo que sabe de que va.
Por si a alguien le es de utilidad, abla largo y tendido de ella:
http://www.grantatkinson.com/blog.
http://www.grantatkinson.com/blog/canon-7d-mark-ii-auto-focus-part-3-prioritizing-your-autofocus-options
DaniW tengo una 7dmark II soy NOVATO y leyendo tu post me acojone ... creo, que por lo meno el titulo lo deberías de cambiar... menos mal que por aquí me han tranquilizado... saludos y vaya lio que has montado ..:-) :-)
Jajaja ! Pues lo siento de veras ! Pero seguro que has tenido mejor suerte y la tuya es una gran máquina! A disfrutarla !!
Yo no se si en el tema puramente técnico tendrás razón o no, pero en los comentarios a cerca del servicio "técnico" estoy casi seguro que si la tienes. A mi en serplus barcelona me llegaron a llamar mentiroso por reclamarles una tapa de una lente que me perdieron. Y si, repito, MENTIROSO, y si, repito, una tapa que ELLOS PERDIERON. Ánimo con el tema y ojalá todo se solucione .... y si no ya sabes, después de mil años de EXCELENTE profesional tendrás derecho a comprarte una cámara y reclamar lo que consideres justo, y por supuesto, dar tu opinión y consejo a potenciales compradores, que ya se sabe que lo que aquí se escribe son consejos y opiniones personales, nunca PATROCINADOS, no?
Yo no busco tener razón, ni dejar de tenerla. Simplemente cuento mi historia y así dar un toque de atención a quien proceda.
Saludos !!
Habló el genio, por Dios, mis conocimientos de fotografía son muy superiores a los tuyos y mi educación creo que también, yo no necesito micro-ajustes, ni para enfocar, ni para nada, de todos modos mis cámaras no tienen esa función, no me creo tus historias de hongos, mis ópticas nunca han tenido y tampoco nunca les he puesto un líquido para limpiarlas, todo lo que digo es cierto, tus palabras son poco creíbles, por ello te molesta que alguien te ponga en evidencia, cuando una cámara sale mal lo normal es que te la cambien, si insisten en que tu cámara no está mal debe ser por algo.
....... si.
Sigo sin entender los comentarios tan agresivos que se están vertiendo sobre el usuario que ha abierto el hilo.
Yo solo veo una persona que ha tenido una mala experiencia y ha venido al foro a explicarla. Ya se sobrentiende que, lógicamente, es una experiencia entre miles que, si fueran todas malas, canon y su servicio técnico saldrían en todos los periódicos, pero yo creo que no viene mal, en un foro independiente, poder expresar también este tipo de opiniones y experiencias.
Llegar a insinuar que el usuario está mintiendo y que tiene algún tipo de interés ya me parece incluso excesivo.
Gracias Fardal por tu comentario y por intentar poner un poco de sentido común.
Saludos !!
Decir a los ofendidos, y/o creyentes en una conspiración ideada por Manolo Nikon ,que si no quieren un ambiente tenso,( creado por ellos por cierto ) lo tienen tan fácil como no leer el hilo....
Una unidad podría salir con fallo, pero de ahí a recomendar no comprar la 7D II... cuando llevamos más de un año, casi año y medio, viendo fotos estupendas de ella, creo que cuando menos es poco serio y falta algo de rigor.
Yo la tengo desde que salió y estoy encantadisimo. Bien es ciertoquehay que configurarla bien para el trabajo que se pretenda es fundamental.
Quizas esta camara en cocreto no enfoque bien las botellas, pero la inmensa mayoría cazan las aves en vuelo. Por tanto si es una sola unidad, creo que sobra literatura y derrapar. Creo que el camino es otro.
Este profesional ha estado 6 meses com la 7D marl II y le doy toda credibilidad, solo hay que ver sus fotos. Creo que sabe de que va.
Por si a alguien le es de utilidad, abla largo y tendido de ella:
http://www.grantatkinson.com/blog.
http://www.grantatkinson.com/blog/canon-7d-mark-ii-auto-focus-part-3-prioritizing-your-autofocus-options
Gracias por tu comentario y tus consejos !!
Yo también veo fotos estupendas de esta cámara, por eso la compré.
Si es una sola unidad o un ciento, eso lo desconozco.
Ya comenté que el primer camino que tomé fue otro, el de las buenas maneras, que por desgracia en este país no suele dar resultado.
Aunque estaría encantado de escuchar tu opinión sobre el camino a seguir.
Gracias por los enlaces y comentario. Saludos !!
MANUEL ROCHA
29/03/16, 22:43:28
Decir a los ofendidos, y/o creyentes en una conspiración ideada por Manolo Nikon ,que si no quieren un ambiente tenso,( creado por ellos por cierto ) lo tienen tan fácil como no leer el hilo....
Quien siembra vientos recoge tempestades.
recortes al 100 aprox de las imágenes del primer mensaje.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18571.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398586&title=27a18571&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18581.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398584&title=27a18581&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18591.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398585&title=27a18591&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18601.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398587&title=27a18601&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18611.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398589&title=27a18611&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18621.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398588&title=27a18621&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18681.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398593&title=27a18681&cat=500)
A lo mejor es un cristal espía de mala calidad, o una onda térmica común en febrero en el noroeste peninsular, o quizá soy yo....que más da.
Quien siembra vientos recoge tempestades.
Ves como esto no es lo tuyo....
brodelgo
29/03/16, 23:47:56
A mi que no me parece para tanto ni el título ni el post de DaniW...
Si me parecen fuera de contexto, las respuestas de MANUEL ROCHA y cía....
Al señor este le ha salido un producto malo y el servicio post venta ha sido pésimo....estas cosas pasan todos los días.
De ahi a meterse con el nivel que pueda tener de fotografía, su educación o lo que sea me parece una respuesta fuera de lugar...
A mi tanto el título como el cuerpo de post me parece correcto. No entiendo que pueda ofender a nadie. Cada uno abre el hilo para comentar su experiencias, buenas o malas...y es cierto que se expone a contestaciones bajo mi punto de vista fuera de lugar. Gente hay para todos los gustos.
Por cierto para los pros que han contestado, mi opinión es particular, y mi nivel de fotografía no les llega a la altura de los zapatos a los gurús estos...enhorabuena a los gurús, me dais envidia pero si me lo permitís, no os ofendáis tanto, seréis mas felices.
Contestar un post para descalificar....tela...
Ale, buenas noches.
Por desgracia veo que esto se parece cada vez más a nikonistas.
A algunos parece que les da de comer Canon, o les paga la hipoteca.
De cada post que se lee, que cada cual se quede con lo que quiera y saque sus conclusiones...pero responder con comentarios del tipo "Mira chaval, yo sé más que tú" o "qué atrevida es la ignorancia"...
Yo, llegados a este nivelito, no aparezco más por aquí, no me interesa lo más mínimo.
MXMcreations
30/03/16, 03:30:45
Por desgracia veo que esto se parece cada vez más a nikonistas.
A algunos parece que les da de comer Canon, o les paga la hipoteca.
De cada post que se lee, que cada cual se quede con lo que quiera y saque sus conclusiones...pero responder con comentarios del tipo "Mira chaval, yo sé más que tú" o "qué atrevida es la ignorancia"...
Yo, llegados a este nivelito, no aparezco más por aquí, no me interesa lo más mínimo.
Aprende a leer CHAVAL, luego comenta, gracias.
MANUEL ROCHA
30/03/16, 08:37:52
A mi que no me parece para tanto ni el título ni el post de DaniW...
Si me parecen fuera de contexto, las respuestas de MANUEL ROCHA y cía....
Al señor este le ha salido un producto malo y el servicio post venta ha sido pésimo....estas cosas pasan todos los días.
De ahi a meterse con el nivel que pueda tener de fotografía, su educación o lo que sea me parece una respuesta fuera de lugar...
A mi tanto el título como el cuerpo de post me parece correcto. No entiendo que pueda ofender a nadie. Cada uno abre el hilo para comentar su experiencias, buenas o malas...y es cierto que se expone a contestaciones bajo mi punto de vista fuera de lugar. Gente hay para todos los gustos.
Por cierto para los pros que han contestado, mi opinión es particular, y mi nivel de fotografía no les llega a la altura de los zapatos a los gurús estos...enhorabuena a los gurús, me dais envidia pero si me lo permitís, no os ofendáis tanto, seréis mas felices.
Contestar un post para descalificar....tela...
Ale, buenas noches.
Abrir un post con este nombre ya empieza a hablar de sí mismo, quejarse por el mal trato recibido y airear las vergüenzas públicamente, trae que las personas que no están deacuerdo expresen su opinión como lo hace Daniw, pero que se permita el lujo de insultar públicamente al servicio técnico, es de vergüenza, ¿le parecería apropiado que a las personas que apoyan la Daniw y a usted mismo yo los tratara de "gentuza"?
Lea usted mismo, pongo la frase completa para que no haya errores y lea usted mismo el post de este individuo para saber el contexto en el que se encuentra.
"He visto muchos más casos quejándose de lo mismo. Así que animo a la gente que tiene problemas con su cámara que proteste, que denuncie ,que haga lo que sea, pero que no nos tomen el pelo esta gentuza."
No creo que haya sacado nada de contexto, solo quiero hacer ver que al expresar Daniw lo que quiere decir de esta forma tan soez con fotos soeces, pierde todo el crédito que en principio se le pudiera dar.
brodelgo
30/03/16, 09:35:04
Abrir un post con este nombre ya empieza a hablar de sí mismo, quejarse por el mal trato recibido y airear las vergüenzas públicamente, trae que las personas que no están deacuerdo expresen su opinión como lo hace Daniw, pero que se permita el lujo de insultar públicamente al servicio técnico, es de vergüenza, ¿le parecería apropiado que a las personas que apoyan la Daniw y a usted mismo yo los tratara de "gentuza"?
Lea usted mismo, pongo la frase completa para que no haya errores y lea usted mismo el post de este individuo para saber el contexto en el que se encuentra.
"He visto muchos más casos quejándose de lo mismo. Así que animo a la gente que tiene problemas con su cámara que proteste, que denuncie ,que haga lo que sea, pero que no nos tomen el pelo esta gentuza."
No creo que haya sacado nada de contexto, solo quiero hacer ver que al expresar Daniw lo que quiere decir de esta forma tan soez con fotos soeces, pierde todo el crédito que en principio se le pudiera dar.
precisamente lo que has hecho es sacarlo de contexto. Nos has sabido o no has querido contextualizar el mensaje.
antomas
30/03/16, 09:54:26
Gracias por tu comentario y tus consejos !!
Yo también veo fotos estupendas de esta cámara, por eso la compré.
Si es una sola unidad o un ciento, eso lo desconozco.
Ya comenté que el primer camino que tomé fue otro, el de las buenas maneras, que por desgracia en este país no suele dar resultado.
Aunque estaría encantado de escuchar tu opinión sobre el camino a seguir.
Gracias por los enlaces y comentario. Saludos !!
Hola, me explico:
Cuando decia que creía que este no era el mejor camino, me refería a si realmente la camara tiene un problema de origen y está en garantía la busqueda de la solución creo que deberia ser via Canon España y siempre por escrito para dejar constancia de hechos concretos antes de que espire la garantia . Quizás denuncia en Consumo para presionar, desconozco la eficiencia y consecuencias si la camara está bien. Desde luego las fotos de la botella aclaran poco.
No sé si por ese camino conseguirás el cambio, pero en el foro seguramente podrás encontrar hilos con consejos de configuracion o sobre cualquier otra tecnica, que los hay, pero nadie podemos saber mas allá de lo que cuentas y menos con las fotos de las botellas ni con ste lio del hilo afectará a una decision de Canon.
Hablando de las botellas, me permito sugerirte que si quieres hacer pruebas, las hagas con objetos mas contrastados (lomos de libros, alguna figura u objeto bien definido, una caja con letras y dibujos bien definidas etc.,) con la velocidad adecuada a la focal, un buen objetivo, LLENANDO ENCUADRE, en condiciones controladas, con tripode, disparador etc., y con los parametros de la camara a origen, las configuraciones personalizadas a posteriori.
Si haces retratos, al ojo y por si el modelo o tu os moveis, yo la pondria en AI Servo.
Por ultimo, la camara es algo compleja, pero si has hecho fotos que estan bien y otras no, creo que tendrías que profundizar en como disparas, las camaras suelen enfocar y ser nitidas o no, es raro que en las mismas condiciones y en tripode con disparador o temporizador, ahora si las clava y luego no. Las comparaciones deben hacerse siempre en las mismas condiciones y controladas, como decia.
Poco más se me ocurre decirte.
Suerte.
recortes al 100 aprox de las imágenes del primer mensaje.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18681.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398593&title=27a18681&cat=500)
A lo mejor es un cristal espía de mala calidad, o una onda térmica común en febrero en el noroeste peninsular, o quizá soy yo....que más da.
No se cómo tomar el comentario por alusiones ... dejémoslo en la ironía que creo es como debe de tomarse, pero ...
... estoy totalmente de acuerdo con los comentarios de Antomas, ya en mi primera respuesta indicaban que esas fotos que ponías como pruebas de mal enfoque de la cámara no son las mas adecuadas para hacer este tipo de comprobación. Antomas te ha dado unas pistas mas concisas para hacerlas. Y como ejemplo, esta foto que has puesto arriba al 100% es una foto trepidada, con lo cual si las demás son parecidas, poco podrás demostrar que la cámara no enfoca bien.
Si vas a reclamar por vía judicial, convendría que hicieses una pruebas en condiciones que avalen realmente que tu cámara no funciona correctamente, y eso implica usar un escenario reproducible, con iluminación adecuada y patrones que puedan usarse como blanco para el enfoque. Que otras personas realicen pruebas con tu cámara y con otros objetivos para ver como las hacen y cerciorase de sacar las mismas concusiones. O incluso recurrir a un peritaje independiente para dar mayor validez a tu reclamación. Supongo que tu abogado te lo sugerirá.
Al principio te había dado el crédito de la duda, ahora no lo tengo tan claro. Revisa como dice Antomas tu forma de trabajar. Júntate con alguien que tenga experiencia en este tipo de cosas y comprobar de nuevo los resultados. Y elegir un escenario adecuado para las pruebas.
Suerte.
"I didn't take it as gospel but it's not what you want to see first up. Maybe it's user error, or maybe it's just like the 7DII where a lot of users had real AF issues and had to return cameras for repair or replacement. See I don't automatically think the sun shines out of Canon's arse, which is why I wait 6 months before buying any new camera."
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1419472/6#13486541.
Todo el mundo tiene algo de razón, quizás hay muchas variables ...
Pero ...
mellamoa
30/03/16, 10:54:20
Hemos dejado pasar el hilo para ver el camino que tomaba, pero está claro que el camino no es nada bueno
O nos relajamos todos (y me refiero a TODOS), o habrá que empezar a tomar otras medidas
Muchas gracias
MANUEL ROCHA
30/03/16, 11:14:12
Me aplico la relajación.
PericoPaco
30/03/16, 11:25:20
No quiero ni voy a entrar a hablar sobre las formas, títulos, maneras, respuestas, enfados, motivos, etc., simplemente y sin tampoco entrar demasiado a fondo sobre aspectos puramente técnicos sí que quiero hablar algo sobre eso.
De partida y de forma general, sin ánimo de menospreciar nada ni a nadie, y sobre todo en usuarios de no una muy larga experiencia práctica con un buen número de cámaras y modelos diferentes, suele ser muy frecuente contemplar de inicio unas expectativas siempre demasiado altas y perfeccionistas al pasar a un equipo teóricamente o casi de primera, y la realidad nunca es del todo esa, ni siquiera con la mejor y más profesional cámara de todas las existentes.
Voy a fijarme en las primeras imágenes que has puesto, las de la botella de agua mineral. Estás disparando con un EF 85mm f/1.8, y por tamaños y medidas relativas he llegado a la conclusión de que las fotos están disparadas desde unos 5 metros de distancia, centímetros más o menos.
Creo entender que comentas que tuviste todos los cuidados posibles del tipo trípode, espejo levantado, etc.
Con claro fuera de foco veo solo una de las tomas, ningún sistema, ni en el mejor de los casos, te da nunca el 100% de resultados correctos.
El primer descarte que hay que hacer para evaluar la nitidez de un sistema, es sacar de contexto la posible influencia de la variable AF, y por ello la primera prueba es obtener la mejor foto posible en enfoque totalmente manual, desde trípode y con live view con aumento en pantalla es muy muy fácil, y es lo primero que siempre recomiendo realizar.
De partida creeme si te digo que para ese motivo con equipo APS-C, con focal de 85mm, en que por la relación de los distintos valores exif que proporcionas se sobreentiende que la "calidad" de luz no es demasiado buena, la distancia de 5 metros juega una baza importante para que la calidad de resultado no sea buena. Si además dices que es salida de cámara y en modo fiel, o sea, con todo a cero, la imagen resultante siempre te va a aparecer poco contrastada y con muy bajo "lustre".
Y créeme no porque así a bote pronto te lo diga, sino porque con esos mismos mismos parámetros y a esa misma distancia, a esa o similar botella y con un EF 85mm f/1.8, he tirado hoy mismo similares fotos, y en lo que es el detalle de lo que sale en la etiqueta de la botella de agua, y en lo que es una media de lo obtenido, no he conseguido mejor "calidad" de lo que sale en tus fotos.
Por ello, sintiéndolo mucho, no descarto que el SAT te diga con razón que entra dentro de un baremo de resultados técnicamente correctos, ya que lógicamente habrán hecho otras pruebas muy muy diferentes a las que tu has hecho con esa botella de agua.
A partir de ahí y ya con lo máximo que en esa determinada circunstancia de enfoque manual nuestro equipo es capaz de dar, podemos evaluar comparativamente como incide el tema AF en las fotos, pero pienso que básicamente no es el principal motivo de tu queja, sino el de la aparente falta de nitidez del equipo. A ese respecto me choca que salvo la foto de la botella claramente fuera de foco, hay un par de ellas en que lo que se aprecia es una ligera trepidación, que en una cámara como esta 7D2 es un parámetro que, con razón o no, incide mucho y en el que por desgracia hay que tener un muy especial cuidado.
Desde el relax y una forma de comentar neutral y tranquila, os mando a todos un cordial saludo y os deseo un buen día.
moises93
30/03/16, 14:32:18
recortes al 100 aprox de las imágenes del primer mensaje.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18571.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398586&title=27a18571&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18581.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398584&title=27a18581&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18591.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398585&title=27a18591&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18601.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398587&title=27a18601&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18611.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398589&title=27a18611&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18621.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398588&title=27a18621&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A18681.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398593&title=27a18681&cat=500)
A lo mejor es un cristal espía de mala calidad, o una onda térmica común en febrero en el noroeste peninsular, o quizá soy yo....que más da.
A ver si estas fotos te ayudan
La primera es para que veas cuanto recorto de la foto , los ajuste de nitidez del camera raw estan a 0 a si que no tiene nada de enfoque
https://www.dropbox.com/s/7nplm8ymciic5pi/Captura%20de%20pantalla%202016-03-30%2014.06.36.png?dl=0
La segunda es para que veas la nitidez que tiene la foto recortada , es normal que no tenga demasiada nitidez ya que con todo lo que se recorto se podrían hacer unas 16 fotos de la foto verdadera y le disminuí el tamaño y la resolución un poco
https://www.dropbox.com/s/bsbaav9wndkwmwu/_S4A0153.jpg?dl=0
Dispare a un 1/200 para que no saliese trepidada y a un f 5,6 por que así podía conseguir mayor nitidez que a un 3,5 ya que los objetivos no suelen funcionar muy bien en su numero f mas abiertos
moises93
30/03/16, 14:58:49
Las tuyas la verdad las veo con mucha menos nitidez que la mía, la única que veo que se salva un poco es la primera, la nitidez puede que sea por tu objetivo, tu cámara, la velocidad a la que disparas, el diafragma o algún filtro uv que le hayas puesto, yo te recomendaría pillar la cámara y sacarle una foto a algo con una velocidad elevada mas de 1/200 a un numero f unas 3 veces mayor al menor de tu objetivo y prueba con varios puntos de enfoque por si acaso , si as probado todo eso yo ya te diría que es de la cámara o del objetivo, también puedes probar con varios objetivos para descartar
No quiero ni voy a entrar a hablar sobre las formas, títulos, maneras, respuestas, enfados, motivos, etc., simplemente y sin tampoco entrar demasiado a fondo sobre aspectos puramente técnicos sí que quiero hablar algo sobre eso.
De partida y de forma general, sin ánimo de menospreciar nada ni a nadie, y sobre todo en usuarios de no una muy larga experiencia práctica con un buen número de cámaras y modelos diferentes, suele ser muy frecuente contemplar de inicio unas expectativas siempre demasiado altas y perfeccionistas al pasar a un equipo teóricamente o casi de primera, y la realidad nunca es del todo esa, ni siquiera con la mejor y más profesional cámara de todas las existentes.
Voy a fijarme en las primeras imágenes que has puesto, las de la botella de agua mineral. Estás disparando con un EF 85mm f/1.8, y por tamaños y medidas relativas he llegado a la conclusión de que las fotos están disparadas desde unos 5 metros de distancia, centímetros más o menos.
Creo entender que comentas que tuviste todos los cuidados posibles del tipo trípode, espejo levantado, etc.
Con claro fuera de foco veo solo una de las tomas, ningún sistema, ni en el mejor de los casos, te da nunca el 100% de resultados correctos.
El primer descarte que hay que hacer para evaluar la nitidez de un sistema, es sacar de contexto la posible influencia de la variable AF, y por ello la primera prueba es obtener la mejor foto posible en enfoque totalmente manual, desde trípode y con live view con aumento en pantalla es muy muy fácil, y es lo primero que siempre recomiendo realizar.
De partida creeme si te digo que para ese motivo con equipo APS-C, con focal de 85mm, en que por la relación de los distintos valores exif que proporcionas se sobreentiende que la "calidad" de luz no es demasiado buena, la distancia de 5 metros juega una baza importante para que la calidad de resultado no sea buena. Si además dices que es salida de cámara y en modo fiel, o sea, con todo a cero, la imagen resultante siempre te va a aparecer poco contrastada y con muy bajo "lustre".
Y créeme no porque así a bote pronto te lo diga, sino porque con esos mismos mismos parámetros y a esa misma distancia, a esa o similar botella y con un EF 85mm f/1.8, he tirado hoy mismo similares fotos, y en lo que es el detalle de lo que sale en la etiqueta de la botella de agua, y en lo que es una media de lo obtenido, no he conseguido mejor "calidad" de lo que sale en tus fotos.
Por ello, sintiéndolo mucho, no descarto que el SAT te diga con razón que entra dentro de un baremo de resultados técnicamente correctos, ya que lógicamente habrán hecho otras pruebas muy muy diferentes a las que tu has hecho con esa botella de agua.
A partir de ahí y ya con lo máximo que en esa determinada circunstancia de enfoque manual nuestro equipo es capaz de dar, podemos evaluar comparativamente como incide el tema AF en las fotos, pero pienso que básicamente no es el principal motivo de tu queja, sino el de la aparente falta de nitidez del equipo. A ese respecto me choca que salvo la foto de la botella claramente fuera de foco, hay un par de ellas en que lo que se aprecia es una ligera trepidación, que en una cámara como esta 7D2 es un parámetro que, con razón o no, incide mucho y en el que por desgracia hay que tener un muy especial cuidado.
Desde el relax y una forma de comentar neutral y tranquila, os mando a todos un cordial saludo y os deseo un buen día.
Gracias por tu razonamiento , tu respuesta y tus consejos!
Sólo decirte que la botella está a tres metros, y es de las pequeñas. Y bajo mi punto de vista la que mejor está curiosamente es la que menos velocidad tiene.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_000312.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398637&title=img-000312&cat=500)
Nombre de archivo IMG_0003.CR2
Tamaño de archivo 21.4MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 13/02/2016 0:37:20
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/8
Av(Valor de abertura) 3.5
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 100
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF85mm f/1.8 USM
Distancia focal 85.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF FlexiZone - Single
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Estándar
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Deshabilitado
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa ACTIVAR
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1379.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398636&title=27a1379&cat=500)
Nombre de archivo _27A1379.CR2
Tamaño de archivo 21.1MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 13/02/2016 0:40:13
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/8
Av(Valor de abertura) 3.5
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 100
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF85mm f/1.8 USM
Distancia focal 85.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual:AF puntual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Estándar
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Deshabilitado
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Funcionamiento de disparo temporizado
Disparo con visión directa DESACTIVAR
Unos recortes al 100...
Una del live view con aumento y otra con af.
Trípode,espejo,temporizador 10 s.....
Entiendo que debieran ser iguales, no el cien por cien de las veces, pero tampoco el diez por cien de ellas.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1644.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398638&title=27a1644&cat=500)
Nombre de archivo _27A1644.CR2
Tamaño de archivo 23.6MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 21/02/2016 14:17:39
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/2000
Av(Valor de abertura) 5.0
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 400
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF70-200mm f/2.8L USM
Distancia focal 195.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF AI servo
Herramienta de configuración de AF Case 2
Sensib. seguimiento -2
Acel./decel. seguim. 1
Cambio auto punto AF 0
Modo de selección de área AF Expansión del punto AF:arriba/abajo/izquierda/derecha
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Estándar
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Estándar
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Toma continua a alta velocidad
Disparo con visión directa DESACTIVAR
Saludos !!
Las tuyas la verdad las veo con mucha menos nitidez que la mía, la única que veo que se salva un poco es la primera, la nitidez puede que sea por tu objetivo, tu cámara, la velocidad a la que disparas, el diafragma o algún filtro uv que le hayas puesto, yo te recomendaría pillar la cámara y sacarle una foto a algo con una velocidad elevada mas de 1/200 a un numero f unas 3 veces mayor al menor de tu objetivo y prueba con varios puntos de enfoque por si acaso , si as probado todo eso yo ya te diría que es de la cámara o del objetivo, también puedes probar con varios objetivos para descartar
Moisés gracias de verdad por tu buen hacer y consejos...La serie de fotos a la botella está hecha variando diafragma y velocidad en cada toma, y la de los aseos creo recordad que está a 1/200 también
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/27A1659.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398640&title=27a1659&cat=500)
Nombre de archivo _27A1659.CR2
Tamaño de archivo 20.8MB
Modelo de cámara Canon EOS 7D Mark II
Firmware Firmware Version 1.0.5
Hora y fecha de disparo 21/02/2016 14:52:07
Propietario de la cámara
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 1/1250
Av(Valor de abertura) 5.6
Modo de medición Medición puntual
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 200
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF70-200mm f/2.8L USM
Distancia focal 200.0mm
Tamaño de la imagen 5472x3648
Recorte/formato 3:2
Calidad de la imagen RAW
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Modo de selección de área AF Selección manual
Estilo foto Fiel
Nitidez 0
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Desactivar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Estándar
Prioridad a tonos de altas luces Desactivada
Luminosidad Automática Estándar
Corrección iluminación periférica Activada
Corrección aberración cromática Activada
Corrección de distorsión Desactivada
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
Te puedo asegurar que el punto rojo de confirmación de enfoque ( el central ) está en la primera flor.
Y ahora me dirán : es el objetivo que está ido de foco. Y digo yo...está ido sólo a veces ??
Saludos !!
j.chakal
30/03/16, 18:35:52
Lo primero es darle las gracias a Perico por su templanza y forma de expresar sus conocimientos, me recordó mucho a antaño cuando yo empecé en Canonistas y leía hilos de grandes profesionales como el amigo Pere Larregula al se echa de menos en el foro, que era capaz de explicar lo más complejo del mundo sin insultar ni menospreciar a nadie simplemente por ver una foto.
Dicho esto voy al lio,aún que no quería participar, ya que conozco personalmente a Daniw, y supongo que por todo lo que se le dijo y se le llamó no está contando todo.
Esa cámara yo la probé también, tamto a pulso como con trípode y disparador y de mas de 100 tomas salieron mal mas de 80, como supongo ya sabemos todos esta cámara enfoca de dos formas diferentes,una desde el visor y otra desde el live wieu, pues bien, con este último enfoque las clava todas,y le da igual la focal o el f al que se dispare, por que así si y por el visor con los mismos parámetros y desde trípode y disparador no, por que una toma echa de esta forma y con el espejo levantado vosotros la veis trepidada, acaso tiene algo flojo y no lo ven en el sat?
Voy a meter a terceros sin dar nombres, por probar mas objetivos y no solo el 85 y el 70-200 ,fuimos con el equipo a un fotógrafo amigo, después de contarle la papeleta , probó y reprobo de 40 formas diferentes y con luz de estudio,hay fotos a 2000 y ni aun asi tiene el foco como con el live wiu , con lo cual cabe pensar que tiene algo que al enchufarla en el sat y revisarla con su software no lo detecta,tengo más compañeros con los que salgo al monte con esta cámara y su predecesora, y afote con ellas, y lo que hace esta no es normal.
Un saludo a todos.
P.D. Lo siento Dani, pero no me pude aguantar ;)
moises93
30/03/16, 19:06:34
Pues con todo lo que decís en efecto no debe de quedar otra sera la cámara
¿¿¿ Alguien me podría decir por qué motivo se ha cambiado el título de mi hilo sin ni siquiera recibir una explicación al respecto ???
¿¿¿El título de mi hilo molesta, pero los comentarios fuera de lugar de algunos ilustres personajillos no ???
Alguien hablaba de intereses ocultos....pues ahí tiene la respuesta.
Desde luego creo que me he equivocado de lugar....
Dani, calma, estás muy caliente porque tu cámara no te va como tu crees que debiera.
Este hilo ha producido intercambios escritos que bordean lo tolerable.
Seguramente algún responsable ha cambiado el título por considerarlo muy agresivo y ha olvidado decírtelo por mensaje privado.
Seguramente algunos de los que tu tildas de personajillos han intentado de la mejor manera y con alto nivel técnico, según mi parecer, ayudarte a resolver tu problema.
Cierto que has recibido comentarios impertinentes: olvídalos, a todos nos ha pasado alguna vez.
En fin, te deseo que en breve se resuelvan tus problemas. Sé positivo. Y ánimo.
Dani, calma, estás muy caliente porque tu cámara no te va como tu crees que debiera.
Este hilo ha producido intercambios escritos que bordean lo tolerable.
Seguramente algún responsable ha cambiado el título por considerarlo muy agresivo y ha olvidado decírtelo por mensaje privado.
Seguramente algunos de los que tu tildas de personajillos han intentado de la mejor manera y con alto nivel técnico, según mi parecer, ayudarte a resolver tu problema.
Cierto que has recibido comentarios impertinentes: olvídalos, a todos nos ha pasado alguna vez.
En fin, te deseo que en breve se resuelvan tus problemas. Sé positivo. Y ánimo.
Muchas gracias por tu apoyo Sergi ! Pero con lo de "ilustres personajillos" no me refiero a la gente que ha intentado ayudar,todo lo contrario, si no a los que se creen que por gritar más tienen más razón.
Saludos!!
brodelgo
30/03/16, 22:03:57
¿¿¿ Alguien me podría decir por qué motivo se ha cambiado el título de mi hilo sin ni siquiera recibir una explicación al respecto ???
¿¿¿El título de mi hilo molesta, pero los comentarios fuera de lugar de algunos ilustres personajillos no ???
Alguien hablaba de intereses ocultos....pues ahí tiene la respuesta.
Desde luego creo que me he equivocado de lugar....
¿te han cambiado el título del post?
pensaba que lo habías cambiado tu.
Al final va a ser verdad que el raro soy yo...
Supongo que algo así sólo los moderadores pueden hacerlo.
Aunque lo sugerí en mi primer y único mensaje en este hilo, ni por asomo me comuniqué con nadie para pedir tal cambio. Me imagio que no éramos pocos los que considerábamos que el título era poco acertado.
Incluso me atrevería a decir que aun ahora es demasiado genérico. Quizá un "Muchos problemas con MI 7d mkII !!!!" sería más ilustrativo de lo que a continuación nos explicas. (y que siento que sufras) Incluso podrías haber puesto una coletilla al estilo "...con respuesta no resolutiva por parte del SAT"
Espero realmente que encuentren el defecto para la tuya y otras tantas unidades que sufren problemas similares.
¿te han cambiado el título del post?
pensaba que lo habías cambiado tu.
Al final va a ser verdad que el raro soy yo...
Así es. LO HAN CAMBIADO y todavía no sé por qué.
j.chakal
30/03/16, 22:37:34
Si lo pusieras en el foro de Nikonistas no te lo hubiesen cambiado,eso si,tampoco te iban a solucionar nada jajaja.
Saludos.
j.chakal
30/03/16, 22:46:28
Si lo pusieras en el foro de Nikonistas no te lo hubiesen cambiado,eso si,tampoco te iban a solucionar nada jajaja.
Saludos.
PericoPaco
30/03/16, 22:56:21
Pues si te lo han cambiado es porque quizá algo o a alguien tu mensaje/protesta ha llegado, probablemente ni aún así sirva, pero lo que es seguro es que menos es nada.
Deseo sinceramente que tu problema se arregle, que aunque no es matemático como para cumplirse al 100% de los casos, sí que va siendo sintomático de que es una cámara que en líneas generales no se entiende demasiado bien con modelos de objetivos no del todo modernos. Es lógico y tiene sus razones, y comprobado por mí mismo que pasa también en otras marcas como por ejemplo Nikon. Lo que no es de recibo es que las marcas solo lo manifiesten por encima y a modo de aviso en letra "muy pequeñita", en vez de decirlo del todo claramente y a primera plana. En el fondo y por desgracia los avances técnicos siempre implican ciertas pérdidas, no me extiendo más en ello.
Saludos.
Soy otro usuario descontento de esta 7D MKII.
Ayer por segunda vez me fui a Serfoto para que me revisaran la cámara, estuve como 45 minutos haciendo pruebas con un técnico, me dijo su nombre pero no hace falta decirlo. Hicimos pruebas con un 85 mm de Canon que es el usan para calibrar las cámara y me explico el sistema de calibración para el enfoque que utilizan. ( Lo que comenta Juan). En su ordenador todo bien, yo le comente que los problemas que tengo son con un tele, Canon 300 mm f:4 L IS y el Tamron 150-600.
Saco un 400 mm f:2.8 L IS II y un trípode muy pesado. todas las fotos enfocadas y super nítidas.
Conclusión personal:
Esta cámara necesitas objetivos Canon de la serie II de 2000 € en adelante.
Es lo que hay.
Creo que hay alguna persona en este Post que no es imparcial y que tiene intereses con Canon.
Mi cámara ideal seria la 7D MKII con el sensor de la 6D, alguno me dirá que ya existe, que es la 1DX, pero no por ese precio.
Me estoy planteando varias alternativas:
Vender la 6D y la 7D MKII y comprarme una 1DX de segundamano.
Vender el 300 mm f:4 L IS y el Tamron 150-600 y comprarme el 100-400 L IS II.
Vender la 7D MKII y el Tamron 150-600 y comprarme la Nikon D7200 y el 200-500.
Dani, lo que puedes hacer es intentar quedar con algún compañero y hacer pruebas con dos cámaras iguales y con diferentes objetivos. No se donde vives, pero si vives en Madrid no tengo problema en quedar.
Un saludo.
Así es. LO HAN CAMBIADO y todavía no sé por qué.
Lo de preguntar el por qué....¿es una pregunta retórica, no?
Soy otro usuario descontento de esta 7D MKII.
Ayer por segunda vez me fui a Serfoto para que me revisaran la cámara, estuve como 45 minutos haciendo pruebas con un técnico, me dijo su nombre pero no hace falta decirlo. Hicimos pruebas con un 85 mm de Canon que es el usan para calibrar las cámara y me explico el sistema de calibración para el enfoque que utilizan. ( Lo que comenta Juan). En su ordenador todo bien, yo le comente que los problemas que tengo son con un tele, Canon 300 mm f:4 L IS y el Tamron 150-600.
Saco un 400 mm f:2.8 L IS II y un trípode muy pesado. todas las fotos enfocadas y super nítidas.
Conclusión personal:
Esta cámara necesitas objetivos Canon de la serie II de 2000 € en adelante.
Es lo que hay.
Creo que hay alguna persona en este Post que no es imparcial y que tiene intereses con Canon.
Mi cámara ideal seria la 7D MKII con el sensor de la 6D, alguno me dirá que ya existe, que es la 1DX, pero no por ese precio.
Me estoy planteando varias alternativas:
Vender la 6D y la 7D MKII y comprarme una 1DX de segundamano.
Vender el 300 mm f:4 L IS y el Tamron 150-600 y comprarme el 100-400 L IS II.
Vender la 7D MKII y el Tamron 150-600 y comprarme la Nikon D7200 y el 200-500.
Dani, lo que puedes hacer es intentar quedar con algún compañero y hacer pruebas con dos cámaras iguales y con diferentes objetivos. No se donde vives, pero si vives en Madrid no tengo problema en quedar.
Un saludo.
Joder tío, sal de mi mente. Lo único que no comparto es vender la 6D: eso sí es una maravilla de cámara.
Si hacéis una reunión de usuarios insatisfechos para probar cuerpos 7DII y objetivos, me apunto si se hace un finde y no me pilla lejos.
Cygnus Borealis
31/03/16, 13:22:54
Conclusión personal:
Esta cámara necesitas objetivos Canon de la serie II de 2000 € en adelante.
Es lo que hay. Esto es algo que ya se ha hablado en varios hilos, como sabes ya y es muy posible de que sea de esa forma. A mi no me sorprende nada de esto vista la velocidad con que sacan cuerpos y más cuerpos, pero eso en parte responde a la demanda de los usuarios insatisfechos que le piden que lo haga, y Canon y hasta esos de Nikon, como si fuera un buen pescador, sabe cuando alfojar el hilo y cuando tirar para atrapar al pez.
Me estoy planteando varias alternativas:
Vender la 6D y la 7D MKII y comprarme una 1DX de segundamano.
Vender el 300 mm f:4 L IS y el Tamron 150-600 y comprarme el 100-400 L IS II.
Vender la 7D MKII y el Tamron 150-600 y comprarme la Nikon D7200 y el 200-500.
Quitar el 300 y el Tamron 150-600 por el 100-400L IS II es muy buena solución. Este objetivo y la 7DII parece que sí, que están hechos el uno para el otro. Espero que el 100-400L ISII en un futuro no de problemas a nuevos cuerpos, porque esto es un desangre contínuo y no me hace ni puñetera gracia que se aprovechen de nuestra afición, pero así va la cosa, tienen que renovar y ganar, que para eso son una empresa. Nosotros en vez de hacer más fotos, disfrutar y vivir, nos dedicamos a echarle post y más post en el foro, porque picamos, de otra manera, vale, pero picamos.
Bien o mal, no sé, pero quitar la 7DII y el Tamron 150-600 para comprarte la Nikon D7200 y el 200-500, me parece un error si quieres mejores prestaciones. El 200-500 esae pesado objetivo... lo han sacado en parte para que acompañe a la D500, y abaratarlo respecto al 80-400 que tiene mejores prestaciones y algo más nítido. A ver, si te vas al lado oscuro vete a por todas y cómprate la D500 cuando hayan pasado unos meses y se vea como responde, porque eso es una pasada de cámara, les guste a los más fanáticos canonistas o no. Seguro que le sacarán fallos, de hecho ya lo hacen hasta los nikonistas, pero esa cámara si da lo que tiene, va a ser demoledora. El problema con Nikon, a mi modo de ver, es que sus teles no son los de Canon. A las malas, D500 y Nikon 80-400, o en su defecto otro pesado, el Sigma Sport 150-600.
Yo firmaba por la N D500 y el C 100-400L IS II si fueran compatibles, sin dudarlo ¡vamos que sí!.
Dani, lo que puedes hacer es intentar quedar con algún compañero y hacer pruebas con dos cámaras iguales y con diferentes objetivos. No se donde vives, pero si vives en Madrid no tengo problema en quedar.
Pues lo ha dicho, él y otro compañero suyo, que viven en Galicia. :wink:
A eso que hay que ponerle objetivos caros y recientes y además de Canon, yo le pondría un poco de sordina. Vamos que creo que este no es el problema.
En el SAT testearon la cámara con un 85mm según testimonia un compañero.
Y si queréis ver fotos de esta cámara con sigmas 150-600, sport y contemporary, sólo basta acudir al foro de teleobjetivos de canonistas donde hay fotos que cortan la respiración, magníficas y con foco de gran precisión.
MANUEL ROCHA
31/03/16, 14:51:28
Podría ser que lo que necesitase calibración sean los objetivos, cuando se usan en cámaras de poca densidad de megapixels se notan menos los problemas.
Daniw, no te preocupes por el cambio de título, Dios nos creó y aquí estamos otra vez, yo pensaba que era otro compañero descontento, por el nuevo título.
Por cierto si andamos con otras formas por ambas partes, contad conmigo para lo que haga falta, aunque discrepe y mucho, estoy dispuesto a quedar si se puede y apoyar si hace falta.
Saludos.
A eso que hay que ponerle objetivos caros y recientes y además de Canon, yo le pondría un poco de sordina. Vamos que creo que este no es el problema.
En el SAT testearon la cámara con un 85mm según testimonia un compañero.
Y si queréis ver fotos de esta cámara con sigmas 150-600, sport y contemporary, sólo basta acudir al foro de teleobjetivos de canonistas donde hay fotos que cortan la respiración, magníficas y con foco de gran precisión.
No puedo opinar sobre los Sigmas y la 7 D MKII, no lo he probado.
Nunca compraría una cámara recién salida al mercado, sea de la marca que sea.
Te olvidas de un gran objetivo de Nikon, el 200-400 f:4 de Nikon. Es una pasada.
Manuel, discrepo mucho de tu comentario. Dios nos creo.
Cada uno con sus creencias, pero sobra aquí esa afirmación.
MANUEL ROCHA
31/03/16, 15:18:28
Chacal, acabo de leer las pruebas que hicisteis antes de decidir que la cámara no iba bien y empiezo a entender el enfado de Daniw, ojo que no las formas, que si lo hubiese explicado como tú lo haz hecho hubiese contado con más apoyos y el interés por mi parte en ayudar a buscar una solución.
Rayant pues va a tener razón Daniw en que escribir no es lo mío.
Yo no hubiese cambiado el título del post, solo ha conseguido interesarnos de nuevo, tal vez los lea por aquello de "si las barbas de tu vecino ves cortar pon las tuyas a remojar".
Saludos.
Acabo de tener un ataque de locura:
En Amazon.es esta el Canon 100-400 L IS II por 1794 €. Ya lo he comprado. Espero no arrepentirme.
https://www.amazon.es/gp/product/B00PGNMXQA/ref=s9_simh_gw_p421_d1_i5?pf_rd_m=A1AT7YVPFBWXBL&pf_rd_s=desktop-1&pf_rd_r=ZYSMQ16DGYRER54TQ10J&pf_rd_t=36701&pf_rd_p=863574927&pf_rd_i=desktop
Acabo de tener un ataque de locura:
En Amazon.es (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) esta el Canon 100-400 L IS II por 1794 €. Ya lo he comprado. Espero no arrepentirme.
https://www.amazon.es/gp/product/B00PGNMXQA/ref=s9_simh_gw_p421_d1_i5?pf_rd_m=A1AT7YVPFBWXBL&pf_rd_s=desktop-1&pf_rd_r=ZYSMQ16DGYRER54TQ10J&pf_rd_t=36701&pf_rd_p=863574927&pf_rd_i=desktop (https://www.amazon.es/gp/product/B00PGNMXQA/ref=s9_simh_gw_p421_d1_i5?pf_rd_m=A1AT7YVPFBWXBL&pf_rd_s=desktop-1&pf_rd_r=ZYSMQ16DGYRER54TQ10J&pf_rd_kk=36701&pf_rd_p=863574927&pf_rd_i=desktop&tag=canonistas0c-21)
No creo que te arrepientas.
Es un magnífico objetivo, y te dará satisfacciones, tanto con 7DII como con otra.
Espero ansioso tus impresiones.
Acabo de tener un ataque de locura:
En Amazon.es (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) esta el Canon 100-400 L IS II por 1794 €. Ya lo he comprado. Espero no arrepentirme.
https://www.amazon.es/gp/product/B00PGNMXQA/ref=s9_simh_gw_p421_d1_i5?pf_rd_m=A1AT7YVPFBWXBL&pf_rd_s=desktop-1&pf_rd_r=ZYSMQ16DGYRER54TQ10J&pf_rd_t=36701&pf_rd_p=863574927&pf_rd_i=desktop (https://www.amazon.es/gp/product/B00PGNMXQA/ref=s9_simh_gw_p421_d1_i5?pf_rd_m=A1AT7YVPFBWXBL&pf_rd_s=desktop-1&pf_rd_r=ZYSMQ16DGYRER54TQ10J&pf_rd_kk=36701&pf_rd_p=863574927&pf_rd_i=desktop&tag=canonistas0c-21)
Compra 100% recomendable. No te arrepentirás de nada. Bueno, sí. Te arrepentirás de no haberlo comprado antes y haber estado unos meses muy largos sin disfrutar de él. Y por este precio!!! Brutal. Pesa lo suyo, pero es tremendo.
Una construción robusta y a prueba de inclemencias. Mecánicamente impecable. Y en esta versión es usable todo su recorrido de focales desde los 100 hasta los 400 incluso a su màxima apertura.
Quizá como único pero, la zapata para el tripode se presume algo pequeña.
Soy otro usuario descontento de esta 7D MKII.
Ayer por segunda vez me fui a Serfoto para que me revisaran la cámara, estuve como 45 minutos haciendo pruebas con un técnico, me dijo su nombre pero no hace falta decirlo. Hicimos pruebas con un 85 mm de Canon que es el usan para calibrar las cámara y me explico el sistema de calibración para el enfoque que utilizan. ( Lo que comenta Juan). En su ordenador todo bien, yo le comente que los problemas que tengo son con un tele, Canon 300 mm f:4 L IS y el Tamron 150-600.
Saco un 400 mm f:2.8 L IS II y un trípode muy pesado. todas las fotos enfocadas y super nítidas.
Conclusión personal:
Esta cámara necesitas objetivos Canon de la serie II de 2000 € en adelante.
Es lo que hay.
Creo que hay alguna persona en este Post que no es imparcial y que tiene intereses con Canon.
Mi cámara ideal seria la 7D MKII con el sensor de la 6D, alguno me dirá que ya existe, que es la 1DX, pero no por ese precio.
Me estoy planteando varias alternativas:
Vender la 6D y la 7D MKII y comprarme una 1DX de segundamano.
Vender el 300 mm f:4 L IS y el Tamron 150-600 y comprarme el 100-400 L IS II.
Vender la 7D MKII y el Tamron 150-600 y comprarme la Nikon D7200 y el 200-500.
Dani, lo que puedes hacer es intentar quedar con algún compañero y hacer pruebas con dos cámaras iguales y con diferentes objetivos. No se donde vives, pero si vives en Madrid no tengo problema en quedar.
Un saludo.
Rayant muchas gracias por tu opinión y consejos!!
Madrid me pilla un poco lejos ,y ahora mismo muy mal de tiempo, aunque gracias de veras por tu ofrecimiento!!!
Creo recordar haber visto gente en este foro diciendo todo lo contrario respecto a lo que comentas de los objetivos serie II, aunque no recuerdo quien ni donde, es decir, que estaban encantados con la cámara y objetivos serie I.
Desde luego no tengo ni idea de cual es el problema...
Enhorabuena por el pepino que acabas de comprar!! A disfrutarlo!!
Saludos !!
A eso que hay que ponerle objetivos caros y recientes y además de Canon, yo le pondría un poco de sordina. Vamos que creo que este no es el problema.
En el SAT testearon la cámara con un 85mm según testimonia un compañero.
Y si queréis ver fotos de esta cámara con sigmas 150-600, sport y contemporary, sólo basta acudir al foro de teleobjetivos de canonistas donde hay fotos que cortan la respiración, magníficas y con foco de gran precisión.
Así es....
Bueno...en vista de que han cambiado el título de mí hilo, y todavía no he recibido ningún tipo de explicación. Y viendo que el título nuevo es " la mar de acertado" y que ya hay más hilos mostrando las virtudes y bondades de esta cámara....propongo :
DEJAR ESTE HILO PARA TODO AQUEL QUE ESTÉ INSATISFECHO CON SU 7D MARK II Y QUIERA COMENTAR AQUÍ SUS PROBLEMAS DE ENFOQUE O DE CUALQUIER OTRO TIPO, ASÍ COMO PONER SUS IMÁGENES, ENLACES A PROBLEMAS SIMILARES EN OTROS PAÍSES, PRUEBAS.... EN FIN...LO QUE CREAN CONVENIENTE.
De esta manera quiero colaborar a mantener el nivel divulgativo del foro, así como su objetividad e imparcialidad.
Contribuyendo a que los futuros compradores de esta cámara tengan una opinión completamente formada e información suficiente para que luego no protesten creando hilos como el mío en este gran foro.
Salud !!
Dani, con cariño te lo digo y medio partiéndome el pecho de las risas, pero... a ti te va la marcha, no?
nagerojas
31/03/16, 20:39:34
Pues no se si voy a enojar a alguien (no debería, pero ya he visto que es posible), pero el problema puede ser más común de lo que parece. Si observamos las imágenes del hilo "tus fotos con la 7DII", hay una mayoría de fotones (siempre ya editados y con su máscara de enfoque), y un buen número de fotos en las que se nota que el foco no está muy allá. Hablo sobre todo de fotos de aves, que son en las que yo me siento capaz de detectar este tipo de fallos. Aquí, una vez más, el fallo puede estar en la falta de práctica del autor, de un mal movimiento del ave, un cristal espía...o en el problema de foco que estamos describiendo en la 7DII.
Lo curioso es que estas fotos son presentadas por gente que manifiesta estar contento con la cámara a pesar de esos resultados, y los que les comentan y felicitan tampoco parecen ver que el foco está en la cola en vez de en la cara, o en la hierba de delante del ave.
Por tanto, al pequeño colectivo que ha detectado estos problemas con la 7DII, habría que sumar un cierto número de personas que no son conscientes de que la cámara no les está yendo bien.
Sé que muchos de los que se han quejado de la cámara han reaccionado airadamente cuando se les ha insinuado que podía ser un fallo humano, y que tras mis palabras, podría pasar lo mismo con algunos que sí están contentos con ella, así que, recordemos que esto es sólo mi opinión, que se puede estar en desacuerdo con ella, y que no me estoy acordando de la madre de nadie como para provocar la ira y la agresividad de ningún compañero.
Un saludo.
MXMcreations
31/03/16, 21:10:40
Bueno, viendo que habéis encontrado la solución y al parecer la solución son los objetivos L (II), deciros que en youtube hay un americano encantado con su cámara y lo bien que enfoca y, si bien es cierto que usa un óptica L, no es la versión II, sino la primera del 500mm 1:4L-IS que salió a finales de los 90, también prueba el 400mm 1:5,6L, óptica mucho más antigua y con grandes resultados...
https://www.youtube.com/watch?v=lgurGidoSJs&list=PLwIVS3_dKVptwehgeGp33K69dzq3dNq-o&index=4
Sacad vosotros mismos las conclusiones...
Dani, con cariño te lo digo y medio partiéndome el pecho de las risas, pero... a ti te va la marcha, no?
Booo....que va....:wink:
Pues no se si voy a enojar a alguien (no debería, pero ya he visto que es posible), pero el problema puede ser más común de lo que parece. Si observamos las imágenes del hilo "tus fotos con la 7DII", hay una mayoría de fotones (siempre ya editados y con su máscara de enfoque), y un buen número de fotos en las que se nota que el foco no está muy allá. Hablo sobre todo de fotos de aves, que son en las que yo me siento capaz de detectar este tipo de fallos. Aquí, una vez más, el fallo puede estar en la falta de práctica del autor, de un mal movimiento del ave, un cristal espía...o en el problema de foco que estamos describiendo en la 7DII.
Lo curioso es que estas fotos son presentadas por gente que manifiesta estar contento con la cámara a pesar de esos resultados, y los que les comentan y felicitan tampoco parecen ver que el foco está en la cola en vez de en la cara, o en la hierba de delante del ave.
Por tanto, al pequeño colectivo que ha detectado estos problemas con la 7DII, habría que sumar un cierto número de personas que no son conscientes de que la cámara no les está yendo bien.
Sé que muchos de los que se han quejado de la cámara han reaccionado airadamente cuando se les ha insinuado que podía ser un fallo humano, y que tras mis palabras, podría pasar lo mismo con algunos que sí están contentos con ella, así que, recordemos que esto es sólo mi opinión, que se puede estar en desacuerdo con ella, y que no me estoy acordando de la madre de nadie como para provocar la ira y la agresividad de ningún compañero.
Un saludo.
Gracias Nagerojas !! Eres un máquina!!
nagerojas
31/03/16, 21:26:12
Bueno, viendo que habéis encontrado la solución y al parecer la solución son los objetivos L (II), deciros que en youtube hay un americano encantado con su cámara y lo bien que enfoca y, si bien es cierto que usa un óptica L, no es la versión II, sino la primera del 500mm 1:4L-IS que salió a finales de los 90, también prueba el 400mm 1:5,6L, óptica mucho más antigua y con grandes resultados...
https://www.youtube.com/watch?v=lgurGidoSJs&list=PLwIVS3_dKVptwehgeGp33K69dzq3dNq-o&index=4
Sacad vosotros mismos las conclusiones...
Gracias por el enlace. Acabo de ver el video, parando la imagen y a pantalla completa. He visto una ardilla desenfocada con el foco en las hierbas de detrás, un pájaro azul y rojo en una barandilla mojada en la que el agua a sus pies se enfoca por delante del ave, y varias imágenes con textura de pluma poco definida. Tampoco es que un video sea un buen medio para ver estas cosas, pero se ven.
Un saludo.
MXMcreations
31/03/16, 22:15:44
Para ver, quizás no, pero en la prueba, sobretodo hablan del rendimiento óptico y no hablan en ningún momento si la cámara va bien o no y se ve que usan o la EOS 7D Mark II o la EOS 70D, bueno, espero que DaniW resuelva sus problemas, mi intención no era la de menospreciar al usuario, más que nada, por mi experiencia y tras ver tests por aquí y por allá me sonaba raro, raro, raro. A mi no me paga nada Canon, ni Nikon, ni nadie, si vieran mi material me darían la espalda por "material viejo" y el tema hongos es algo que nunca he vivido, mis conclusiones vienen por mi experiencia y llevo muchos años haciendo fotos, podría entender eso de una Canon de entrada de gama, pero no de la gama alta del formato APS-C.
j.chakal
01/04/16, 00:46:06
Para ver, quizás no, pero en la prueba, sobretodo hablan del rendimiento óptico y no hablan en ningún momento si la cámara va bien o no y se ve que usan o la EOS 7D Mark II o la EOS 70D, bueno, espero que DaniW resuelva sus problemas, mi intención no era la de menospreciar al usuario, más que nada, por mi experiencia y tras ver tests por aquí y por allá me sonaba raro, raro, raro. A mi no me paga nada Canon, ni Nikon, ni nadie, si vieran mi material me darían la espalda por "material viejo" y el tema hongos es algo que nunca he vivido, mis conclusiones vienen por mi experiencia y llevo muchos años haciendo fotos, podría entender eso de una Canon de entrada de gama, pero no de la gama alta del formato APS-C.
Hola compañero, decir que de los hongos, ojo al dato, era un colonia entera en la lente mas próxima a la tapa, pero. ... por su parte interna, como puede ser que un objetivo recien comprado en menos de 3meses tenga esa dimension, cuando todos los que saben de que va el tama tienen claro que es suficiente la humedad de la huella de un dedo en el interior de una lente y su posterior embalaje bien oscuro y a buena temperatura para que proliferen, esto ultimo me lo sopla mi hija que esta en un laboratorio haciendo cultivos.
Y como ella me dice, lo raro es que viviendo en el norte no tengamos virus todos en nuestros equipos jajaja.
Un saludo.
MXMcreations
01/04/16, 00:52:48
Hola compañero, decir que de los hongos, ojo al dato, era un colonia entera en la lente mas próxima a la tapa, pero. ... por su parte interna, como puede ser que un objetivo recien comprado en menos de 3meses tenga esa dimension, cuando todos los que saben de que va el tama tienen claro que es suficiente la humedad de la huella de un dedo en el interior de una lente y su posterior embalaje bien oscuro y a buena temperatura para que proliferen, esto ultimo me lo sopla mi hija que esta en un laboratorio haciendo cultivos.
Y como ella me dice, lo raro es que viviendo en el norte no tengamos virus todos en nuestros equipos jajaja.
Un saludo.
Pues yo he vivido 14 años en Bélgica y más humedad que allí... Y nada de nada.
Hola compañero, decir que de los hongos, ojo al dato, era un colonia entera en la lente mas próxima a la tapa, pero. ... por su parte interna, como puede ser que un objetivo recien comprado en menos de 3meses tenga esa dimension, cuando todos los que saben de que va el tama tienen claro que es suficiente la humedad de la huella de un dedo en el interior de una lente y su posterior embalaje bien oscuro y a buena temperatura para que proliferen, esto ultimo me lo sopla mi hija que esta en un laboratorio haciendo cultivos.
Y como ella me dice, lo raro es que viviendo en el norte no tengamos virus todos en nuestros equipos jajaja.
Un saludo.
Hola,
Sobre tu caso de lo hongos, independientemente de cómo se desarrolle la cosa, yo tuve una experiencia similar. Compré hace años aquí en el foro un CZ 85 f/1,4 de los antiguos a muy buen precio y ... sorpresa !! Me vino la lente trasera con hongos por el interior!!. Lo llevé a Pentaprisma y me "lo limpiaron" por un módico precio, creo recordar que pagué algo así como 50€. Creo que se eliminan por laser. Desmontan el objetivo y tratan la lente contaminada.
Resumiendo: que sepáis que este problema se puede eliminar.
j.chakal
01/04/16, 16:31:58
Éste 85 también lo limpiaron,pero no creo que lo desarmasen por que si lo pones al trasluz se notan las marcas como si ya se comiesen parte de la proteccion del cristal, mal asunto.
Un saludo y gracias por los comentarios.
quijada
02/04/16, 12:09:31
Hola, hablando de los posibles fallos de la cámara, alguno ha probado a realizar dos fotografías, una utilizando el enfoque manual en modo Live View utilizando el zoom de aproximación y la otra utilizando el enfoque normal de la cámara ? porque yo en estas condiciones se hace muy evidente que con el enfoque manual la nitidez de la fotografía es mucho mayor. Puntualizo diciendo que tuve que hacer uso de los microajustes.
Un saludo, Quijada
También influye el tener el espejo levantado, eliminas trepitacion.
Hola, hablando de los posibles fallos de la cámara, alguno ha probado a realizar dos fotografías, una utilizando el enfoque manual en modo Live View utilizando el zoom de aproximación y la otra utilizando el enfoque normal de la cámara ? porque yo en estas condiciones se hace muy evidente que con el enfoque manual la nitidez de la fotografía es mucho mayor. Puntualizo diciendo que tuve que hacer uso de los microajustes.
Un saludo, Quijada
Hola ! Yo he puesto en mensaje anterior dos fotos de un rotulador. Una con enfoque por live view, tripode,aumento x10, espejo levantado y temporizador de 10s . Y la otra con enfoque por visor en mismas condiciones
Juzgad vosotros
En mi caso el enfoque por live view es mucho mejor
nagerojas
02/04/16, 13:01:28
Hola, hablando de los posibles fallos de la cámara, alguno ha probado a realizar dos fotografías, una utilizando el enfoque manual en modo Live View utilizando el zoom de aproximación y la otra utilizando el enfoque normal de la cámara ? porque yo en estas condiciones se hace muy evidente que con el enfoque manual la nitidez de la fotografía es mucho mayor. Puntualizo diciendo que tuve que hacer uso de los microajustes.
Un saludo, Quijada
Si. Por lo que he leído, el enfoque se hace de diferente forma en live view que mirando por el visor. Quizás uno sea por contraste (con lo cual no influye un posible front o back focus) y el otro por detección de fase, corregible con microajuste de foco si fuera necesario. Pero entiendo que pueden dar resultados diferentes.
Si. Por lo que he leído, el enfoque se hace de diferente forma en live view que mirando por el visor. Quizás uno sea por contraste (con lo cual no influye un posible front o back focus) y el otro por detección de fase, corregible con microajuste de foco si fuera necesario. Pero entiendo que pueden dar resultados diferentes.
El enfoque convencional de la cámara se hace por detección de fase a través de un sistema independiente en el que entran en juego el espejo secundario y un sensor de AF dedicado. La imagen del objeto es reflejada hacia la base de la cámara y a través de una lente, hasta dónde se encuentra el sensor de AF. Influyen muchos parámetros y ajustes. Pero es el ajuste más rápido que existe de momento. Las cámaras reflex actuales proporcionan un ajuste de micro foco para poder corregir/compensar posibles errores, sobre todo cuando se usan Tele Convertidores.
http://quecamarareflex.com/wp-content/uploads/2015/05/como_funciona_enfoque_deteccion_fase.png
El enfoque por LV, al levantarse el espejo, se produce directamente sobre el sensor por diferencia de contraste entre los pixeles que reciben la imagen del objeto. LA cámara mueve el motor de enfoque de la cámara hacia adelante y hacia atrás hasta conseguir el contraste máximo de la imagen sobre el sensor. Es mas lento actualmente, pero puede llegar en ocasiones a ser mas exacto.
EL ajuste manual hoy día siempre es mas directo y preciso: Se realiza por LV, se suele poner el zoom del cuadrado de enfoque a x5 y manualmente se ajuste el anillo de distancias de la lente hasta conseguir ver en la pantalla LCD el objeto que deseamos fotografiar lo mas nítido posible. Habrá que tener en cuanta las posibles vibraciones que provoquemos al tocar la cámara. Es el procedimiento mejor para fotografiar ciertos objetos, como la luna, por ejemplo. Si se emplea este sistema, hay que tener cuidado y desactivar el AF automático del objetivo poniéndolo en MF el conmutador correspondiente ... porque sino al apretar el disparador se procederá a reenfocar de nuevo (si no se tiene el enfoque disociado).
Si no se tuviese una cámara con LV, el enfoque manual se produciría sobre el visor/pantallas de enfoque. De ahí que el uso de pantallas de enfoque con prisma partido o microprisma (como en las analógicas) sea recomendable.
Salu2
PericoPaco
02/04/16, 15:01:08
Hola ! Yo he puesto en mensaje anterior dos fotos de un rotulador. Una con enfoque por live view, tripode,aumento x10, espejo levantado y temporizador de 10s . Y la otra con enfoque por visor en mismas condiciones
Juzgad vosotros
En mi caso el enfoque por live view es mucho mejor
En principio este tipo de problemas, claramente apreciables en recortes al 100%, a pesar de con todo más o menos bien hecho, puede tener 2 causas u orígenes distintos, más apreciables con diferencia en sensores "muy resolutivos". Un posible motivo es el del AF y otro diferente es el de la microtrepidación, el resultado en ambos casos a veces es muy similar y podría confundirnos, aunque su origen no tiene nada que ver el uno con el otro.
Yo he intentado experimentar sobre ambos aspectos, por desgracia no precisamente con la 7DMkII, pero pienso que aun en otras cámaras las pautas son las mismas. Antes de seguir quiero aclarar que en sensores ya muy muy exigentes, la microptrepidación a la que me refiero va incluso más allá de la originada por el levantamiento de espejo, llegando incluso a la a veces claramente provocada por la actuación mecánica de las cortinillas del obturador en su primera actuación de persiana. En este caso concreto que aquí analizamos pienso que el problema no es de microtrepidación, aunque vaya de entrada que 1/8s siempre a priori comporta un mayor riesgo.
Si como en otra intervención refiriendote a estos mismos recortes, dijiste que en disparo normal sin live view lograbas solo (pero lo importante es que lo lograbas) en un 10% una nitidez parecida a la que obtenías con live view, pienso que claramente el problema está en el AF por detección de cambio de fase. A este respecto también en su día hice pruebas curiosas con resultados más curiosos todavía, por desgracia tampoco con la 7DMkII.
Esas pruebas eran básicamente para detectar diferencias de precisión de AF, y a groso modo consistían en disparar con AF sencillo puntual y en el centro del encuadre, a un motivo totalmente distinguible pero en el que el enfoque debía pasar entre otros dos objetos cercanos situados un poquitín más adelante que el del punto central. Primero comprobé que si el parámetro de ayuda al AF con puntos adyacentes estaba ajustado en que sí, el AF al analizar la imagen al 100% no daba ni una, para la máquina probablemente era correcto ya que los tres objetos estaban dentro de lo que era la PDC del disparo. Por tanto lo siguiente a comprobar fue ajustar a que el AF no ayudara con puntos adyacentes, y curiosamente ya sí que la cámara lograba meter algunos disparos con el AF en el objeto central que yo quería, pero aun así solo lograba acertar como media en 2 de 10, o sea, para mi gusto seguía fallando. El siguiente paso fue igual pero cambiando esos dos objetos a los lados por otros dos objetos totalmente neutros y uniformes, con lo que el AF ya no iba allí sino al punto totalmente central donde yo quería y el acierto pasó prácticamente a ser 9 de 10 (me temo que en el SAT realizan algo parecido a este tipo de prueba).
Ahí ya vi claro cual a groso modo era el problema, pero se me ocurrió otra prueba que me dejó totalmente sorprendido. Volví a colocar en el mismo sitio esos objetos cercanos un poquitín por delante del central que por así decirlo "distraían" al AF, y me dispuse a repetir la prueba, pero se me ocurrió cambiar los objetivos. Inicialmente y por si acaso las pruebas las había realizado con dos objetivos distintos, un EF 50mm 1.4 y un EF 85mm 1.8, y los resultados habían sido practicamente los mismos. Ahora cambié y utilicé con misma cámara y mismos ajustes un EF 50mm 1.2 L y un EF 85mm 1.2 L II, y he aquí mi total sorpresa, el AF, aunque un poco más lento, era capaz de meter con precisión el enfoque en el objeto central sin que fuera distraido por los objetos cercanos, acertaba perfectamente como media en 7 de 10 intentos. Me quedé nota al experimentarlo y saqué un tipo de conclusión que en modo profano me indicó varias cosas: que el sensor por cambio de fase es muy sensible a la calidad de la frecuencia de onda que a máxima apertura del objetivo le llega (siempre el AF actúa a máxima apertura de diafragma); que posiblemente a sensores de AF por fase más potentes y sensibles esta necesidad incluso aumente mucho; y que por mucho que nos digan que el AF es puntual y actúa en un determinado punto eso es pura teoría y siempre actúa con un cierto baremo o rango orientativo de microdistancias. En los últimos y más modernos AF probablemente el modo de "punto central de precisión" ayuda un poco a eso y por eso lo implementaron.
Lo otro que dije antes, lo de la microtrepidación, que me temo que a la 7DMkII y a las 5Ds les afecta a ambas, daría también mucho que hablar, pero como ya he dicho que pienso que no es aquí ese el caso pues no me extiendo sobre ello.
En fin, no me enrollo más. Un saludo.
En principio este tipo de problemas, claramente apreciables en recortes al 100%, a pesar de con todo más o menos bien hecho, puede tener 2 causas u orígenes distintos, más apreciables con diferencia en sensores "muy resolutivos". Un posible motivo es el del AF y otro diferente es el de la microtrepidación, el resultado en ambos casos a veces es muy similar y podría confundirnos, aunque su origen no tiene nada que ver el uno con el otro.
Yo he intentado experimentar sobre ambos aspectos, por desgracia no precisamente con la 7DMkII, pero pienso que aun en otras cámaras las pautas son las mismas. Antes de seguir quiero aclarar que en sensores ya muy muy exigentes, la microptrepidación a la que me refiero va incluso más allá de la originada por el levantamiento de espejo, llegando incluso a la a veces claramente provocada por la actuación mecánica de las cortinillas del obturador en su primera actuación de persiana. En este caso concreto que aquí analizamos pienso que el problema no es de microtrepidación, aunque vaya de entrada que 1/8s siempre a priori comporta un mayor riesgo.
Si como en otra intervención refiriendote a estos mismos recortes, dijiste que en disparo normal sin live view lograbas solo en un 10% una nitidez parecida a la que obtenías con live view, pienso que claramente el problema está en el AF por detección de cambio de fase. A este respecto también en su día hice pruebas curiosas con resultados más curiosos todavía, por desgracia tampoco con la 7DMkII.
Esas pruebas eran básicamente para detectar diferencias de precisión de AF, y a groso modo consistían en disparar con AF sencillo puntual y en el centro del encuadre, a un motivo totalmente distinguible pero en el que el enfoque debía pasar entre otros dos objetos cercanos situados un poquitín más adelante que el del punto central. Primero comprobé que si el parámetro de ayuda al AF con puntos adyacentes estaba ajustado en que sí, el AF al analizar la imagen al 100% no daba ni una, para la máquina probablemente era correcto ya que los tres objetos estaban dentro de lo que era la PDC del disparo. Por tanto lo siguiente a comprobar fue ajustar a que el AF no ayudara con puntos adyacentes, y curiosamente ya sí que la cámara lograba meter algunos disparos con el AF en el objeto central que yo quería, pero aun así solo lograba acertar como media en 2 de 10, o sea, para mi gusto seguía fallando. El siguiente paso fue igual pero cambiando esos dos objetos a los lados por otros dos objetos totalmente neutros y uniformes, con lo que el AF ya no iba allí sino al punto totalmente central donde yo quería y el acierto pasó prácticamente a ser 9 de 10 (me temo que en el SAT realizan algo parecido a este tipo de prueba).
Ahí ya vi claro cual a groso modo era el problema, pero se me ocurrió otra prueba que me dejó totalmente sorprendido. Volví a colocar en el mismo sitio esos objetos cercanos un poquitín por delante del central que por así decirlo "distraían" al AF, y me dispuse a repetir la prueba, pero se me ocurrió cambiar los objetivos. Inicialmente y por si acaso las pruebas las había realizado con dos objetivos distintos, un EF 50mm 1.4 y un EF 85mm 1.8, y los resultados habían sido practicamente los mismos. Ahora cambié y utilicé con misma cámara y mismos ajustes un EF 50mm 1.2 L y un EF 85mm 1.2 L II, y he aquí mi total sorpresa, el AF, aunque un poco más lento, era capaz de meter con precisión el enfoque en el objeto central sin que fuera distraido por los objetos cercanos, acertaba perfectamente como media en 7 de 10 intentos. Me quedé nota al experimentarlo y saqué un tipo de conclusión que en modo profano me indicó varias cosas: que el sensor por cambio de fase es muy sensible a la calidad de la frecuencia de onda que a máxima apertura del objetivo le llega (siempre el AF actúa a máxima apertura de diafragma); que posiblemente a sensores de AF por fase más potentes y sensibles esta necesidad incluso aumente mucho; y que por mucho que nos digan que el AF es puntual y actúa en un determinado punto eso es pura teoría y siempre actúa con un cierto baremo o rango orientativo de microdistancias. En los últimos y más modernos AF probablemente el modo de "punto central de precisión" ayuda un poco a eso y por eso lo implementaron.
Lo otro que dije antes, lo de la microtrepidación, que me temo que a la 7DMkII y a las 5Ds les afecta a ambas, daría también mucho que hablar, pero como ya he dicho que pienso que no es aquí ese el caso pues no me extiendo sobre ello.
En fin, no me enrollo más. Un saludo.
Muchas gracias por tu aporte y por contarnos tus pruebas y experiencias!!
He de decir que ya he recibido la cámara de Alemania y que según ellos no presenta anomalía. Aunque tampoco tengo explicación para las imágenes que mandé en un usb.
Y como detalle feo, el Laboratorio de Alemania no recibió una nota que mandé escrita en inglés ,en un sobre cerrado dirigido a Canon Europa, explicando lo que notaba a la cámara....cosas de serplus....
Todavía no la he tocado, en cuanto tenga algo de tiempo probaré...
Saludos!
PericoPaco
02/04/16, 16:47:41
Estupendo pues. En cuanto pruebes nos cuentas.
Muchas gracias Juan y Pericopaco, da gusto leer estas explicaciones.
Mi problema creo que es la microtrepidación, realice pruebas tirando con el trípode y un Tamron 150-600 a 600 mm, mirando por el visor de la cámara observe al disparar con el cable que la imagen en el visor retemblaba. La velocidad de exposición era de 1600.
Cuando reciba el nuevo Canon 100-400 II realizare pruebas a 400 mm y a 300 mm con los otros objetivos que tengo, el Canon 300 mm f:4 y el Tamron 150-600.
Hola, hablando de los posibles fallos de la cámara, alguno ha probado a realizar dos fotografías, una utilizando el enfoque manual en modo Live View utilizando el zoom de aproximación y la otra utilizando el enfoque normal de la cámara ? porque yo en estas condiciones se hace muy evidente que con el enfoque manual la nitidez de la fotografía es mucho mayor. Puntualizo diciendo que tuve que hacer uso de los microajustes.
Un saludo, Quijada
Pues respondiendo a esta duda, os dejo estos RAW que he hecho esta mañana.
Càmara Canon 7D Mark II (como no)
Objetivo Canon 100-400 4.5-5.6 L Mark II
La pared situada a unos 5 metros de distancia
Uso de tripone, bloqueo de espejo activado y temporizador de 2 segundos en todos los casos.
ISO: 400, màxima abertura de diafragma en la distancia focal dada (f/4.5 para 100mm y f/5.6 para 400mm)
https://www.dropbox.com/sh/vikse5h0uhtfpxg/AADYG_VbjPgyzy3VDG6Lz948a?dl=0
quijada
02/04/16, 20:29:28
Ojo con la opción ITR activada, porque en mi caso el tenerlo activado es una pérdida clara en cuanto a nitidez.
probadlo vosotros a ver qué pensáis.
un saludo, Quijada
MANUEL ROCHA
02/04/16, 20:55:17
Ojo con la opción ITR activada, porque en mi caso el tenerlo activado es una pérdida clara en cuanto a nitidez.
probadlo vosotros a ver qué pensáis.
un saludo, Quijada
El CPS recomienda quitar el ITR si lo que necesitas es más velocidad en el seguimiento del enfoque, lo he probado y no me ha funcionado bién el quitarlo, si puedes explicar un poco más en que situaciones te ha sucedido
Pericopaco, parece que coincides bastante con un comentario que me hizo Nagerojas sobre el hecho de que el apoyo de los cuatro puntos adyacentes al punto de enfoque central hacía que el foco se pudiese derivar a cualquiera de ellos.
Saludos.
nagerojas
02/04/16, 21:03:40
Bueno. Aclaro mi comentario: Se trata del uso del teleconvertidor 1,4X con la 7DII, que como algunos sabréis, sólo deja aparecer como activos los puntos de enfoque "central de precisión", "central normal" y "central expandido a los cuatro puntos adyacentes". Sabemos que sólo el punto central sirve para enfocar con este suplemento, al ser de doble cruz. Cuando usamos el punto central expandido a los 4 puntos adyacentes, si por falta de pulso o por un movimiento del sujeto, dejamos de mantener el punto central sobre él, será uno de los adyacentes el que busque el foco, ¡Pero es que no son de doble cruz! por lo que fallaremos el enfoque en muchas fotos. Yo ya he dejado de usarlo cuando monto el 1,4X.
Un saludo.
quijada
02/04/16, 21:15:58
El CPS recomienda quitar el ITR si lo que necesitas es más velocidad en el seguimiento del enfoque, lo he probado y no me ha funcionado bién el quitarlo, si puedes explicar un poco más en que situaciones te ha sucedido
Saludos.
condiciones simples, disparando a un objeto estático con el punto central
chema martinez
02/04/16, 21:19:30
Bueno. Aclaro mi comentario: Se trata del uso del teleconvertidor 1,4X con la 7DII, que como algunos sabréis, sólo deja aparecer como activos los puntos de enfoque "central de precisión", "central normal" y "central expandido a los cuatro puntos adyacentes". Sabemos que sólo el punto central sirve para enfocar con este suplemento, al ser de doble cruz. Cuando usamos el punto central expandido a los 4 puntos adyacentes, si por falta de pulso o por un movimiento del sujeto, dejamos de mantener el punto central sobre él, será uno de los adyacentes el que busque el foco, ¡Pero es que no son de doble cruz! por lo que fallaremos el enfoque en muchas fotos. Yo ya he dejado de usarlo cuando monto el 1,4X.
Un saludo.
Perdona, ¿qué objetivo utilizas con el 1.4X? Si el objetivo es f2.8 no creo que sólo utilice el punto central y si es un f5.6, entonces sí es comprensible que la cámara sólo sea capaz de enfocar con este punto central. En resumen, no es un problema de la cámara, ni del multiplicador, es un problema de la máxima luminosidad del conjunto óptico (objetivo y multiplicador) y de los límites de la cámara. ¿Verdad?
MANUEL ROCHA
02/04/16, 21:33:39
condiciones simples, disparando a un objeto estático con el punto central
Curioso, por que el ITR solo memoriza información para identificar al sujeto y/o la estructura facial, así sabe lo que seguir si el sujeto pasa detrás de un obstáculo y vuelve a aparecer; como no sea que influya en los procesadores de imagen, no se me ocurre nada más.
Curioso, por que el ITR solo memoriza información para identificar al sujeto y/o la estructura facial, así sabe lo que seguir si el sujeto pasa detrás de un obstáculo y vuelve a aparecer; como no sea que influya en los procesadores de imagen, no se me ocurre nada más.
Pero a ver, el itr solo funciona en los modos de zona, ¿usando el punto central que sentido tiene el itr?
Pero a ver, el itr solo funciona en los modos de zona, ¿usando el punto central que sentido tiene el itr?
Hola! Pues creo tener entendido que puede "comer " recursos y así limitar un poco más el sistema af. Aunque , como digo, no estoy totalmente seguro de esto, así que tómalo con pinzas.
A ver si alguien que lo tenga más claro puede aportarnos algo.
Saludos !
lemonero
02/04/16, 22:07:08
Sinceramente y leyéndome todo el post... yo tengo el 70-200 L USM y hay veces que tirando a 1/200 a 150 mm no hay manera de clavar el foco e
lemonero
02/04/16, 22:09:15
En la cabeza del animal... pero tampoco creo que sea un problema del enfoque de la cámara, sino más bien de mi objetivo anticuado... con uno de las gamas nuevas creo que no pasaría esto
Hablamos de un 70-200 L como si fuera una antigualla de deshecho, y es un pata negra. ¿De verdad hemos llegado a hacerle la cama a los fabricantes de esta manera?. Nos dan por saco y ponemos la vaselina.
Pues respondiendo a esta duda, os dejo estos RAW que he hecho esta mañana.
Càmara Canon 7D Mark II (como no)
Objetivo Canon 100-400 4.5-5.6 L Mark II
La pared situada a unos 5 metros de distancia
Uso de tripone, bloqueo de espejo activado y temporizador de 2 segundos en todos los casos.
ISO: 400, màxima abertura de diafragma en la distancia focal dada (f/4.5 para 100mm y f/5.6 para 400mm)
https://www.dropbox.com/sh/vikse5h0uhtfpxg/AADYG_VbjPgyzy3VDG6Lz948a?dl=0
Hola !! He visto las imágenes, y a mi parecer están mejor de nitidez las de enfoque automático, aunque en enfoque manual ya entra el factor humano.
Aunque hay un par de cosas que no entiendo... Por que le tiras en servo? Y por qué variaste parámetros en cada toma ??
Gracias por la prueba, tu opinión y tu tiempo!!
Hablamos de un 70-200 L como si fuera una antigualla de deshecho, y es un pata negra. ¿De verdad hemos llegado a hacerle la cama a los fabricantes de esta manera?. Nos dan por saco y ponemos la vaselina.
Totalmente de acuerdo !!
Me gustaría daros las gracias a todos por vuestra ayuda , interés, conocimientos y tiempo.
Gracias !
lemonero
02/04/16, 22:44:27
Quizás no me he explicado bien antes... me refiero que el AF de la 7dII no trabaja igual con un 70-200 L f4 USM que con uno 2.8 IS II . la nitidez que da el 2.8 con estabilizador no es la misma que en un objetivo de gama inferior.
MANUEL ROCHA
02/04/16, 22:51:27
Pero a ver, el itr solo funciona en los modos de zona, ¿usando el punto central que sentido tiene el itr?
Lo que planteaba Quijada es una pérdida de nitidez cuando está activado al usar el autofoco central solamente, supongo que memorizará la información aunque esté solo el punto central activo, no será tan eficaz como su uso con más puntos de enfoque pero no por eso dejará de hacer el trabajo de reconocimiento.
Hola !! He visto las imágenes, y a mi parecer están mejor de nitidez las de enfoque automático, aunque en enfoque manual ya entra el factor humano.
Aunque hay un par de cosas que no entiendo... Por que le tiras en servo? Y por qué variaste parámetros en cada toma ??
Gracias por la prueba, tu opinión y tu tiempo!!
Dani, las hice en AI Servo porque es mi configuración por defecto (el uso que le doy a mi cámara es cuasi 100% partidos de futbol) . Pero entiendo que esto no deberia afectar a la prueba.
Sobre lo de los parámetros... sólo varía uno que es el de velocidad del obturador puesto que he usando el modo Av. Quería usar el diafragma más abierto posible para evitar emascarar los resultados mediante la mayor nitidez que se pudiera provocar cerrando el diafragma.
nagerojas
02/04/16, 22:54:55
Perdona, ¿qué objetivo utilizas con el 1.4X? Si el objetivo es f2.8 no creo que sólo utilice el punto central y si es un f5.6, entonces sí es comprensible que la cámara sólo sea capaz de enfocar con este punto central. En resumen, no es un problema de la cámara, ni del multiplicador, es un problema de la máxima luminosidad del conjunto óptico (objetivo y multiplicador) y de los límites de la cámara. ¿Verdad?
Si. Por supuesto. Y perdón por el despiste y por no aclararlo del todo. Hablaba de un objetivo f5,6 (100-400 II).
Resumiendo. Si tenéis óptica f5,6 y colocáis un 1,4X, no seleccionéis el punto central expandido aunque la cámara os diga que es uno de los modos disponibles. Os hará fallar el enfoque cada vez que pase del punto central (doble cruz) a los adyacentes (cruz). O mejor probadlo y comprobadlo con cualquier gaviota, cigüeña o aeronave al vuelo.
Un saludo.
Bueno. Aclaro mi comentario: Se trata del uso del teleconvertidor 1,4X con la 7DII, que como algunos sabréis, sólo deja aparecer como activos los puntos de enfoque "central de precisión", "central normal" y "central expandido a los cuatro puntos adyacentes". Sabemos que sólo el punto central sirve para enfocar con este suplemento, al ser de doble cruz. Cuando usamos el punto central expandido a los 4 puntos adyacentes, si por falta de pulso o por un movimiento del sujeto, dejamos de mantener el punto central sobre él, será uno de los adyacentes el que busque el foco, ¡Pero es que no son de doble cruz! por lo que fallaremos el enfoque en muchas fotos. Yo ya he dejado de usarlo cuando monto el 1,4X.
Un saludo.
El manual del TC advierte claramente que puede ser necesario el uso de microajuste de foco cuando se usa combinado con teleobjetivos. Y el ajuste puede ser diferente para cada teleobjetivo. De hecho hay que probarlo y proceder a su microajuste si fuese necesario.
Curioso, por que el ITR solo memoriza información para identificar al sujeto y/o la estructura facial, así sabe lo que seguir si el sujeto pasa detrás de un obstáculo y vuelve a aparecer; como no sea que influya en los procesadores de imagen, no se me ocurre nada más.
El ITR de la 7D MkII es el primero que también detecta siluetas, no solo caras. Y efectivamente solo funciona cuando se activa selección zonal o por grupos por los menos. No tiene sentido de hablar de reconocimiento de formas cuando se tiene un solo punto de enfoque y/o sus adyacentes.
Hola! Pues creo tener entendido que puede "comer " recursos y así limitar un poco más el sistema af. Aunque , como digo, no estoy totalmente seguro de esto, así que tómalo con pinzas.
A ver si alguien que lo tenga más claro puede aportarnos algo.
Saludos !
Efectivamente desde el punto de vista de superrapidez de enfoque, cuantos mas elementos se sumen para calcular un enfoque, mas relentiza éste. Es decir, si empleamos ITR, enfoque por zonas o a todo el visor, etc... Cuando la respuesta máxima de enfoque es necesaria, trabajar con el punto de enfoque y los cuatro adyacentes es lo mas indicador. ITR Off.
Quizás no me he explicado bien antes... me refiero que el AF de la 7dII no trabaja igual con un 70-200 L f4 USM que con uno 2.8 IS II . la nitidez que da el 2.8 con estabilizador no es la misma que en un objetivo de gama inferior.
Por supuesto, y tampoco ni la nitidez ni la precisión del enfoque es la misma.
Como debéis de saber, el sistema de AF de las cámaras Canon cuando enfocan, abren el diafragma al máximo ... y solo en el momento de hacer el disparo se cierra a la apertura seleccionada.
Por otro lado cada cámara tiene unas características de AF diferentes. Así la 7D MkII tiene sensores de AF sensibles a diferente aperturas: f/2,8 o mejor (F1,4; f/2...); a f/4; a f/5,6 y a f/8. Y además varía el tipo: si es alta sensibilidad, si es de cruz, sensible a barra horizontal o vertical. En función del objetivo que le pongamos, la precisión del AF será mayor o menor ... así los objetivos con diafragmas f/2,8 o mejores (mas abiertos), serán mas precisos en el enfoque que los demás porque usan sensores de AF de mayor dimensión. De hecho se dice que la tolerancia del enfoque para la alta precisión ronda el 1/3 del DOF (PDC = Profundidad De Campo para nosotros); mientras que los demás la tolerancia llega al 1 DOF. Es decir, un objetivo se encuentra dentro de la tolerancia de enfoque si el rango de enfoque se encuentra dentro del 1 DOF (pensar en plano de enfoque y que sea 1/2 DOF hacia adelante y 1/2 DOF hacia atrás). En estas condiciones, siempre que el enfoque real se realice en ese margen, el plano de enfoque buscado saldrá nítido.
Si. Por supuesto. Y perdón por el despiste y por no aclararlo del todo. Hablaba de un objetivo f5,6 (100-400 II).
Resumiendo. Si tenéis óptica f5,6 y colocáis un 1,4X, no seleccionéis el punto central expandido aunque la cámara os diga que es uno de los modos disponibles. Os hará fallar el enfoque cada vez que pase del punto central (doble cruz) a los adyacentes (cruz). O mejor probadlo y comprobadlo con cualquier gaviota, cigüeña o aeronave al vuelo.
Un saludo.
Conforme a la información facilitada por Chuck Westfall en su día, a f/8 la 7D MkII soporta el punto central de enfoque , así como los cuatro adyacentes centrales. Como el pájaro en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=48184&a=1241702&g=16467456) se salga de estos puntos centrales, claro que perderás el enfoque.
antomas
02/04/16, 23:20:08
Hola,
Aunque estoy muy de acuerdo con algunas de las causas de trepidaciones expresadas en el hilo, de esta cámara que con una densidad de pixeles en un sensor apsc mayor que la densidad de pixeles en el de la 1Dx con sensor FF (se nos olvida), en mi opinión, creo que estamos tecnificando en exceso el problema, cuando tambien en mi opinion, lo intereresante para los usuarios, podría ser el como trabajar con este cuerpo, más que la ingenieria del mismo.
podemos pasar cientos de paginas teorizando, pero demás del arco y las flechas, es fundamenta el adiestramiento del indio para que dispare y haga blanco. Para ello, disparar muchisimas flechas. Espero no molestar con esto a nadie. Es lo que sinceramente pienso.
Por si pudiera ser de interés, dejo otro enlace donde un profesional, despues de 50.000 fotos (yo solo le llevo hechas unas 15.000). En este blog habla de como ha trabajado con la 7D II durante casi un mes, mas de 8 horas diarias.
Al final del artículo da un enlace para descargar unos cuantos RAW.
Se trata del fotografo Antonio Liebana.
http://www.nonstophoto.com/2014/12/55000-disparos-con-la-7d-markii/
Un saludo.
nagerojas
02/04/16, 23:46:18
El manual del TC advierte claramente que puede ser necesario el uso de microajuste de foco cuando se usa combinado con teleobjetivos. Y el ajuste puede ser diferente para cada teleobjetivo. De hecho hay que probarlo y proceder a su microajuste si fuese necesario.
En efecto. Yo ya tengo 8 puntos de microajuste de foco memorizados para esa combinación en la 7DII. No es esa la causa de falta de foco que comento.
Conforme a la información facilitada por Chuck Westfall en su día, a f/8 la 7D MkII soporta el punto central de enfoque , así como los cuatro adyacentes centrales. Como el pájaro en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=48184&a=1241702&g=16467456) se salga de estos puntos centrales, claro que perderás el enfoque.
Lo que yo sostengo, sin embargo, es que, como los cuatro puntos adyacentes al central no son de doble cruz, no tienen capacidad para enfocar cuando montamos el 1,4X. Por eso he desechado en mis vuelos ese modo de Af y uso el central o incluso el de precisión. No ha sido por teorizar. Estaba desesperado fotografiando milanos, cigüeñas y gaviotas en un vertedero (oportunidades contínuas de prueba del equipo) por las escasas fotos a foco, y al ir probando los tres tipos de Af que permite la cámara al montar el TC, ví que todas las que enfocaba bien eran las del punto central no expandido.
Pues venga...me animo a poner otro enlace...aunque hay muuuuchos más
http://regensburgerphotography.com/canon-7d-mkii-review/
He estado ojeando y hojeando foros americanos y creo que CAAD y yo no somos los únicos que nos quejamos.
He visto mucha gente quejándose de la cámara( sin botellas de agua por cierto ) incluso gente a la que han cambiado el cuerpo...
Pero aquí en Españistán tenemos lo que merecemos .
quijada
03/04/16, 00:13:15
Buenas, adjunto un par de fotos:
ITR activado y enfoque punto central:
https://farm2.staticflickr.com/1442/26196474845_78a346da82_o.jpg (https://flic.kr/p/FUTMip)
ITR desactivado y enfoque punto central:
https://farm2.staticflickr.com/1505/25591723484_ac94aa69c9_o.jpg (https://flic.kr/p/EZsgMN)
Son recortes al 100% y mismos parámetros: 1/800, F2.8 y ISO 6400 y enfoque al caballito.
Es cierto que el ITR no tiene sentido en enfoque puntual peroooo, mañana intentaré pruebas con más puntos de enfoque.
Un saludo, Quijada
antomas
03/04/16, 11:30:04
Pues venga...me animo a poner otro enlace...aunque hay muuuuchos más
http://regensburgerphotography.com/canon-7d-mkii-review/
He estado ojeando y hojeando foros americanos y creo que CAAD y yo no somos los únicos que nos quejamos.
He visto mucha gente quejándose de la cámara( sin botellas de agua por cierto ) incluso gente a la que han cambiado el cuerpo...
Pero aquí en Españistán tenemos lo que merecemos .
Muchas gracias por el enlace. Efectivamente hay muchos de pseudo profesionales que hacen unas horas con una camara, para concluir que Sony tiene mejores sensores y compararla con la FF 5D II. Será por eso que los estadios, los circuitos de F1 y Africa estan llenos de Sonys. Creo que mas que aportar confunden y y terminan echando la culpa al arco y las flechas y el indio siempre lo hace bien. Este Sr. Conocía la camara en 2014, como yo la base de lanzamiento de Cabo cañaveral, o sea, casi nada.
Por eso me seguiré fiando más de los profesionales de demostrada solvencia, como el enlace del Sudafricano que colgué o el de Liebana (hay más de profesionales), me fiare sobre todo de los raw propios y agenos que he podido destripar, del hilo de canonistas donde infinidad de colegas vienen colgando fotos etc.etc. y me fiare menos de quienes con una hora de camara, hace un analisis aparentemente profundo y concluyente, pero infumable. Menos aun, de quien sin nisiquiera haber tocado la camara se aventuran a sentar catedra.
personalmente, cada vez que ha caido una camara en mis manos, me he cuestionado al indio, antes que al arco y flechas, no me ha ido mal y sigo aprendiendo cada dia, después de más de 40 años.
Doy por terminada mi participacion en este hilo.
Suerte y saludos.
Muchas gracias por el enlace. Efectivamente hay muchos de pseudo profesionales que hacen unas horas con una camara, para concluir que Sony tiene mejores sensores y compararla con la FF 5D II. Será por eso que los estadios, los circuitos de F1 y Africa estan llenos de Sonys. Creo que mas que aportar confunden y y terminan echando la culpa al arco y las flechas y el indio siempre lo hace bien. Este Sr. Conocía la camara en 2014, como yo la base de lanzamiento de Cabo cañaveral, o sea, casi nada.
Por eso me seguiré fiando más de los profesionales de demostrada solvencia, como el enlace del Sudafricano que colgué o el de Liebana (hay más de profesionales), me fiare sobre todo de los raw propios y agenos que he podido destripar, del hilo de canonistas donde infinidad de colegas vienen colgando fotos etc.etc. y me fiare menos de quienes con una hora de camara, hace un analisis aparentemente profundo y concluyente, pero infumable. Menos aun, de quien sin nisiquiera haber tocado la camara se aventuran a sentar catedra.
personalmente, cada vez que ha caido una camara en mis manos, me he cuestionado al indio, antes que al arco y flechas, no me ha ido mal y sigo aprendiendo cada dia, después de más de 40 años.
Doy por terminada mi participacion en este hilo.
Suerte y saludos.
Hola ! Gracias por tu comentario igualmente. Y entiendo que aunque haya opiniones encontradas, no debiera llevar a enfado,al menos por mi parte.
Desde luego no quería hacer comparativas de marcas ni mucho menos, es simplemente otro caso de un pseudoprofesional que su cámara le parece una castaña.
Lo que no entiendo es que sólo valgan las opiniones de fotógrafos profesionales, patrocinados por Canon, y que si tienen un problema con una llamada está solucionado.
¿¿De verdad me estás diciendo que ninguno de los pseudoprofesionales que se quejan de la cámara la saben usar ??
¿¿Nadie ??
¿¿En todo el mundo ??
¿¿ En este mismo hilo ??
Y no me refiero a mí, que ya he dicho que soy un inútil.
Sinceramente creo que no todos los indios saben disparar, pero tampoco todas las flechas vuelan rectas, las plumas tienen que estar bien posicionadas.
Tu mismo me has dicho que " es una cámara capaz de cazar aves en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=48184&a=1241702&g=16467456) " y al mensaje siguiente me dices que una botella " no es la mejor manera de probar el sistema af "
Y no será la mejor manera ,seguro que un tablero de ajedrez lo lleva mejor, pero entiendo que una foto a un objeto inmóvil contrastado en una pared blanca tiene que estar sí o sí, al menos 9 de cada 10 veces.
Y también entiendo que cuando el río suena,agua lleva..
Aunque aquí como somos así ; nos seguirán dando por el c### y riéndose de nosotros, pero les preguntaremos si les ha gustado.
Saludos y suerte igualmente!
antomas
03/04/16, 14:58:49
Hola ! Gracias por tu comentario igualmente. Y entiendo que aunque haya opiniones encontradas, no debiera llevar a enfado,al menos por mi parte.
Desde luego no quería hacer comparativas de marcas ni mucho menos, es simplemente otro caso de un pseudoprofesional que su cámara le parece una castaña.
Lo que no entiendo es que sólo valgan las opiniones de fotógrafos profesionales, patrocinados por Canon, y que si tienen un problema con una llamada está solucionado.
¿¿De verdad me estás diciendo que ninguno de los pseudoprofesionales que se quejan de la cámara la saben usar ??
¿¿Nadie ??
¿¿En todo el mundo ??
¿¿ En este mismo hilo ??
Y no me refiero a mí, que ya he dicho que soy un inútil.
Sinceramente creo que no todos los indios saben disparar, pero tampoco todas las flechas vuelan rectas.
Tu mismo me has dicho que " es una cámara capaz de cazar aves en vuelo " y al mensaje siguiente me dices que una botella " no es la mejor manera de probar el sistema af "
Y no será la mejor manera ,seguro que un tablero de ajedrez lo lleva mejor, pero entiendo que una foto a un objeto inmóvil contrastado en una pared blanca tiene que estar sí o sí, al menos 9 de cada 10 veces.
Y también entiendo que cuando el río suena,agua lleva..
Saludos y suerte igualmente!
Quizás yo no me haya expresado bien, porque creo que no me has entendido y supongo que has leido todo mi post.
Es el titular de tu enlace quien tras unas horas con la cámara y tras unas pocas fotos que no dice como las ha hecho ni de configuracion se apresura comparar sensores incluso con FF y tambien habla de otras marcas. Cada cual puede tener sus creencias, pero 2+2 de momento siguen siendo 4 y es suficiente visitar las muchas paginas de fotos con la camara en este mismo foro.
Respeto tu fe en este tipo de analisis que nos has propuesto de los que hay a cientos, algunos para generar visitas y punto.
Como puedo negar yo que hay gente que sabe de lo que habla? Claro que hay más y con analisis buenos, en el mundo y en España, como tambien quienes viven o pretenden vivir de las visitas a las webs. De todo hay y procuro separar el grano de la paja.
Creeme que no hay nada personal, mas bien al contrari y mucho menos enfado porque cuando veo que algun compañero del foro tiene problemas, sufro. Lo que jamás haré contigo ni con ningún compañero es decir lo que gustaría oír sino lo que sinceramente pienso.
Te recomiendo hacer muchísimas fotos y no obsesionarte hasta conocerla a la perfeccion, toda camara requiere aprendizaje, a mi al menos me pasa. De verdad que lo tengo tan claro, que si viviera en tu zona sería capaz de cambiarte la camara y estoy seguro que saldría ganando. Recien revisadita en Alemania, debe estar fenomenal.
Ahora si lo dejo aquí definitivamente, que no me enfada, pero sí me cansa el tema.
Mucha suerte.
Quizás yo no me haya expresado bien, porque creo que no me has entendido y supongo que has leido todo mi post.
Es el titular de tu enlace quien tras unas horas con la cámara y tras unas pocas fotos que no dice como las ha hecho ni de configuracion se apresura comparar sensores incluso con FF y tambien habla de otras marcas. Cada cual puede tener sus creencias, pero 2+2 de momento siguen siendo 4 y es suficiente visitar las muchas paginas de fotos con la camara en este mismo foro.
Respeto tu fe en este tipo de analisis que nos has propuesto de los que hay a cientos, algunos para generar visitas y punto.
Como puedo negar yo que hay gente que sabe de lo que habla? Claro que hay más y con analisis buenos, en el mundo y en España, como tambien quienes viven o pretenden vivir de las visitas a las webs. De todo hay y procuro separar el grano de la paja.
Creeme que no hay nada personal, mas bien al contrari y mucho menos enfado porque cuando veo que algun compañero del foro tiene problemas, sufro. Lo que jamás haré contigo ni con ningún compañero es decir lo que gustaría oír sino lo que sinceramente pienso.
Te recomiendo hacer muchísimas fotos y no obsesionarte hasta conocerla a la perfeccion, toda camara requiere aprendizaje, a mi al menos me pasa. De verdad que lo tengo tan claro, que si viviera en tu zona sería capaz de cambiarte la camara y estoy seguro que saldría ganando. Recien revisadita en Alemania, debe estar fenomenal.
Ahora si lo dejo aquí definitivamente, que no me enfada, pero sí me cansa el tema.
Mucha suerte.
Si al final no somos tan diferentes, yo también procuro separar el grano de la paja. Y desconozco si en todas las opiniones que hay por el mundo adelante, conllevan intereses, como también desconozco si en este foro hay intereses de por medio............
Gracias por tu recomendación de hacer muchas fotos, así haré.
Y decirte que no tengo ningún problema en cambiarte la cámara (aunque todavía no la he probado ) si así lo quieres.
Saludos !!
Debo disculparme porqué las fotografias que colgé en mi anterior emnsaje incluyen un error importante. Las fotos tomadas con el LV son erroneas. Estan hechas con LV pero en el modo video. Por eso lo de la configuración diferente que DaniW puntualizaba.
Esta mañana he vuelto a hacer la prueba. He usado un objeto para todos conocido (la caja de nuestra 7D Mark II) para así poder hacer las oportunas comparaciones. Además he usado dos de mis telezooms. El nuevo 100-400 4.5-5.6 II y el ya añoso 70-200 f/4 IS para comparar dos generaciones de ópticas.
En ambos casos he hecho la prueba con AF puntual y en ON SHOT en los dos extremos del ZOOM (70, 200, 100 y 400mm) y en modo LV foco manual. Modo Av. En el caso del 100-400 he cerrado un par de pasos el diafragma a 100mm para usar el mismo f que a 400mm
El objeto situado a 3 metros del tripode. Bloqueo de espejo activado y foto tomada con el temporizador de 10 segundos. ISO 400.
Os dejo el enlace de los 8 RAW
https://www.dropbox.com/sh/i85myiyf38a4h1v/AAD1Y9AwCAmE16gvEjQsPV50a?dl=0
quijada
03/04/16, 18:57:08
Debo disculparme porqué las fotografias que colgé en mi anterior emnsaje incluyen un error importante. Las fotos tomadas con el LV son erroneas. Estan hechas con LV pero en el modo video. Por eso lo de la configuración diferente que DaniW puntualizaba.
Esta mañana he vuelto a hacer la prueba. He usado un objeto para todos conocido (la caja de nuestra 7D Mark II) para así poder hacer las oportunas comparaciones. Además he usado dos de mis telezooms. El nuevo 100-400 4.5-5.6 II y el ya añoso 70-200 f/4 IS para comparar dos generaciones de ópticas.
En ambos casos he hecho la prueba con AF puntual y en ON SHOT en los dos extremos del ZOOM (70, 200, 100 y 400mm) y en modo LV foco manual. Modo Av. En el caso del 100-400 he cerrado un par de pasos el diafragma a 100mm para usar el mismo f que a 400mm
El objeto situado a 3 metros del tripode. Bloqueo de espejo activado y foto tomada con el temporizador de 10 segundos. ISO 400.
Os dejo el enlace de los 8 RAW
https://www.dropbox.com/sh/i85myiyf38a4h1v/AAD1Y9AwCAmE16gvEjQsPV50a?dl=0
Hola, yo las fotos no las veo mal, están bastante bien, aunque yo hay dos cosas que cambiaría. Lo primero es exponer bien la foto, se te han quedado subexpuestas y eso para mi es muy importante, la otra es el espacio de trabajo, tu lo tienes en sRGB cuando lo mejor es poner ADOBE RGB. Por lo demás creo que están correctas.
Quijada
Debo disculparme porqué las fotografias que colgé en mi anterior emnsaje incluyen un error importante. Las fotos tomadas con el LV son erroneas. Estan hechas con LV pero en el modo video. Por eso lo de la configuración diferente que DaniW puntualizaba.
Esta mañana he vuelto a hacer la prueba. He usado un objeto para todos conocido (la caja de nuestra 7D Mark II) para así poder hacer las oportunas comparaciones. Además he usado dos de mis telezooms. El nuevo 100-400 4.5-5.6 II y el ya añoso 70-200 f/4 IS para comparar dos generaciones de ópticas.
En ambos casos he hecho la prueba con AF puntual y en ON SHOT en los dos extremos del ZOOM (70, 200, 100 y 400mm) y en modo LV foco manual. Modo Av. En el caso del 100-400 he cerrado un par de pasos el diafragma a 100mm para usar el mismo f que a 400mm
El objeto situado a 3 metros del tripode. Bloqueo de espejo activado y foto tomada con el temporizador de 10 segundos. ISO 400.
Os dejo el enlace de los 8 RAW
https://www.dropbox.com/sh/i85myiyf38a4h1v/AAD1Y9AwCAmE16gvEjQsPV50a?dl=0
Hola ! Y gracias de nuevo por las molestias ! Estoy viendo las imágenes y en el caso del 100-400 4.5-5.6 L II a 100 mm de focal veo más nítida la imagen de enfoque manual.Aparte de un ligero cambio en el color de ambas,me imagino que debido ala diferente exposición que tienen. No así en 400 mm que las veo iguales.
Con el 70-200 a 70 mm veo muy ligeramente mejor la de enfoque manual, no así en 200 que las veo prácticamente iguales,aunque también con un ligero cambio de tono, me imagino que debido a la diferente velocidad de obturación entre ellas, al tirar en AV, por lo que sea te varió la velocidad.
Lo que más me sorprende es la del 100-400 II que se supone que esa serie de objetivos las clava.
Gracias y un saludo !!
Leuman45
04/04/16, 02:58:28
Lo que yo sostengo, sin embargo, es que, como los cuatro puntos adyacentes al central no son de doble cruz, no tienen capacidad para enfocar cuando montamos el 1,4X. Por eso he desechado en mis vuelos ese modo de Af y uso el central o incluso el de precisión. No ha sido por teorizar. Estaba desesperado fotografiando milanos, cigüeñas y gaviotas en un vertedero (oportunidades contínuas de prueba del equipo) por las escasas fotos a foco, y al ir probando los tres tipos de Af que permite la cámara al montar el TC, ví que todas las que enfocaba bien eran las del punto central no expandido.
La combinacion que comentas entra en el grupo G ,dentro del apartado "objetivos y puntos Af utilizables" en la que pone claramente que el punto central es de cruz ,no de cruz doble,sino que ademas los adyacentes arriba y abajo son solo sensibles a lineas verticales y los de izquierda y derecha sensibles a las horizontales.
En la pagina 103 del manual tienes la descripcion de dicho grupo,por lo tanto en muy logico que tengas mas precision en el central que en los otros cuatro de alrededor cuando utilices el punto Af expandido.
No obstante me resulta curioso que esos cuatro puntos adyacentes al central no sirvan de nada.....por lo menos en Ai servo ya que el area que cubren es mayor que la del punto unico.
El punto central en cruz doble solo esta disponible en objetivos cuya abertura maxima sea f2.8 o mayor y los restantes 64 puntos seran sensibles a verticales y horizontales,o sea en cruz ,siempre que el objetivo o combinacion utilizada sea de una abertura f 5.6 o mayor.
nagerojas
04/04/16, 16:00:29
La combinacion que comentas entra en el grupo G ,dentro del apartado "objetivos y puntos Af utilizables" en la que pone claramente que el punto central es de cruz ,no de cruz doble,sino que ademas los adyacentes arriba y abajo son solo sensibles a lineas verticales y los de izquierda y derecha sensibles a las horizontales.
En la pagina 103 del manual tienes la descripcion de dicho grupo,por lo tanto en muy logico que tengas mas precision en el central que en los otros cuatro de alrededor cuando utilices el punto Af expandido.
No obstante me resulta curioso que esos cuatro puntos adyacentes al central no sirvan de nada.....por lo menos en Ai servo ya que el area que cubren es mayor que la del punto unico.
El punto central en cruz doble solo esta disponible en objetivos cuya abertura maxima sea f2.8 o mayor y los restantes 64 puntos seran sensibles a verticales y horizontales,o sea en cruz ,siempre que el objetivo o combinacion utilizada sea de una abertura f 5.6 o mayor.
Gracias Leuman45. Con esos detalles queda clara la causa de lo que digo, y aunque el manual dice que esos cuatro puntos adyacentes funcionan con un objetivo f5,6 y un TC 1,4X, lo que yo he comprobado en las particulares condiciones de aves en vuelo es que fallan tanto el foco que más vale no seleccionar ese conjunto de puntos Af y ceñirse al que funciona, el central .
De todos modos, lo mejor es que cada uno experimente y compruebe lo que diga alguien en los foros :wink:.
Un saludo.
De todos modos, lo mejor es que cada uno experimente y compruebe lo que diga alguien en los foros :wink:.
Hola:
No sé si estamos desvirtuando el motivo original de este chat porque ahora estamos hablando de técnica y no de problemas con la cámara.
No obstante os comento cómo trabajo: mi corta experiencia con la cámara y con el 100-400 LII + TC 1.4 es que utilizo el punto central. Voy siempre a pulso y con el de cruz en cuanto te mueves un poco la cámara intenta enfocar al nuevo sitio al que estás apuntando. Sobre fotos en vuelo he conseguido algún resultado decente pero nada más: me queda seguir practicando.
Saludos.
panatur
04/04/16, 21:09:03
Mi consejo es que hagas muchas muchas fotos, pruebes configuraciones, prueba con seres vivos, gatos, pájaros, personas, no es sencillo domar esta cámara, exige mucho al fotógrafo, la primera foto que hice con ella me pareció floja, pero sabía que era culpa mía y del programa con el que revelaba los raw, trás cientos de fotos de prueba y usar el DPP 4, (solo con ese sacas todo el partido del sensor) ahora disfruto cada vez que aprieto el botón, es una maravilla de cámara, paciencia y verás como consigues sacarle todo el partido.
Seguro que consigues fotos como esta:
https://c2.staticflickr.com/2/1575/25961893750_dff258c425_b.jpg
Gracias por vuestras palabras. Hasta el fin de semana creo que es prácticamente imposible que pueda siquiera encenderla. Pero en cuanto lo haga, pondré alguna fotillo a ver que pasa.
También decir que uso el DPP4.
Y lo de domar la cámara....pues bueno, no estoy del todo de acuerdo. Depende en qué situaciones te doy la razón, y en otras....pues no.
Por cierto magnifica imagen panatur.
Saludos !!
Vamos a ver, yo este tipo de posts le doy una credibilidad CERO con mayúsculas y digo CERO ya que practico la fotografía réflex desde finales de los 80 (1980 para quien no lo vea claro).
Para empezar me habla de hongos y que el enfoque no va bien, me pone unos ejemplos con fotos a primera vista correctos, lo bueno viene cuando quieres contrastar las palabras y punteas para ampliar las fotos, ooooooh sorpresa, no se pueden ampliar las fotos, lo mejor de todo es que pone el EXIF que no sirve para nada.
Mira chaval, en mis casi 30 años practicando fotografía, nunca, pero nunca, te lo escribo en mayúsculas también, NUNCA, me han aparecido hongos en el objetivo y, mira que he tenido algunos de muy malos y, nada, nada de nada, NADA, NA-DA, luego el tema enfoque, NUNCA NADA y he tenido la Canon 600 y la 620 y, la RT, la 50E y las que aun tengo en la estantería, la EOS 100 y la EOS 3, tengo la EOS 600D y a veces no enfoca bien, no he descubierto el por qué, pero la 1Ds los clava y mi reciente adquisición, la 1Ds mark II le cuesta clavar el enfoque trabajando a f/1.2, espero resolver el problema, ya que hoy en día hay tests que te indican como solucionar el tema.
Cierto es que el servicio de Canon no es impecable, lo sé, en Barcelona ya lo comprobé, pero mira chaval, me he leído tests de gente en ésta web a los cuales doy credibilidad, así como ver en ese canal llamado YouTube, profesionales que le dan batalla a la cámara y están entusiasmados con ella, o sea, ni hongos ni hostias, o tu eres un guarro y vives en una pocilga (y por lo tanto deberías comprarte una escoba y otros utensilios de limpieza para dejar de tener hongos, setas, cucarachas y lo que se tierza) o lo que cuentas es una farsa, vete a saber, malas maneras de dejar mal a una empresa a cambio de algo, ofrecido por alguien.
Siento mucho mis palabras pero chico, a mi no me la cuelas.
Hola
No me voy a meter en el resto de la polémica del hilo, pero si se me permite me gustaría comentar algo sobre lo que dices de los hongos... Yo nunca he sido un obsesionado con el tema de los hongos, aunque siempre he intentado mantener mi equipo en unas condiciones que no fueran especialmente propicias para que aparecieran, porque nunca se sabe... y lo cierto es que en bastantes años no tuve problemas, sin embargo, de un tiempo a esta parte he tenido dos casos: un Sigma 150-500 y unos prismáticos (que no es equipo fotográfico, pero se parece). Los hongos pueden aparecer y no hace falta ser un guarro ni vivir en una pocilga. Aquí en Galicia, como en otros sitios, la humedad en invierno es bestial (estos dos últimos no, pero los dos anteriores, en la zona de Santiago ha habido dos rachas de 100 dias seguidos con precipitaciones...), incluso dentro de casa (imagino que peor para los que vivimos en una casa unifamiliar o en una buhardilla, que para los que viven en un 6ºpiso de un edificio de 12). Aun así, yo nunca había tenido problemas de hongos en el equipo hasta ahora, pero riesgo lo hay... como he podido comprobar. Mi teoria, para mi caso particular, es que los problemas han empezado cuando he cambiado de vivienda, en la de ahora, no es que haya mas humedad que en la anterior, de hecho diría que menos, pero si hay calefacción, en la anterior no, y lo cierto es que me he parado a pensar que la casa en invierno pasa al día por un ciclo de frio-calor y siempre con humedad presente (uno se queda alucinado del agua que recoge el deshumidificador cuando lo pone). Quizás eso haya sido un detonante, no lo se. En cualquier caso, los hongos en el equipo son algo que cualquiera puede padecer, como pueden aseverar muchos aficionados y profesionales de estas tierras y también técnicos que se dedican a la reparación de equipos.
Digo esto sin mas animo de polémica, porque tus afirmaciones me han parecido un poco atrevidas y con un tono un poco mejorable.
Saludos
Wirubiano
07/04/16, 21:05:37
poco leo el foro y me eh leído este al completo y hasta ahora no sabia que el foco de la 7d mkii fallaba tanto estoy dudando entre la misma y dos nikon me decantaba por la canon por sus ráfagas, su cuerpo robusto pero me hecha para atrás que flojee tanto ,a ver que le pasa al compañero si al final era la cámara o algo similar saludos y atento de que pasa con el compañero DaniW
saludos
MANUEL ROCHA
07/04/16, 21:54:52
poco leo el foro y me eh leído este al completo y hasta ahora no sabia que el foco de la 7d mkii fallaba tanto estoy dudando entre la misma y dos nikon me decantaba por la canon por sus ráfagas, su cuerpo robusto pero me hecha para atrás que flojee tanto ,a ver que le pasa al compañero si al final era la cámara o algo similar saludos y atento de que pasa con el compañero DaniW
saludos
Yo no tendría ninguna duda, hay 4 ó 40 personas que tienen problemas, no creo que debieras comprar la 7d2, yo tengo 2 cámaras 7d2 y me ha salido muy bien, pero lo mío y lo de muchos usuarios no debes hacerles caso, compra Nikon y ya está.
Wirubiano
07/04/16, 22:03:54
Yo no tendría ninguna duda, hay 4 ó 40 personas que tienen problemas, no creo que debieras comprar la 7d2, yo tengo 2 cámaras 7d2 y me ha salido muy bien, pero lo mío y lo de muchos usuarios no debes hacerles caso, compra Nikon y ya está.
Pues a eso me refiero o quiero hacerme entender, es tan mala como se comenta?.. entiendo que a muchos les venga una cámara perfecta y a otros no como es normal siempre hay una o algunas con taras por medio y como bien tu dices tienes dos y están bien así que...asimilo que no a todos les toca la ''mala''
si comprase esta camara que os parece el tamron 70-200 2.8 vc y el tamron 24-70 2.8 gracias
Saludos
MANUEL ROCHA
07/04/16, 22:20:32
Pues a eso me refiero o quiero hacerme entender, es tan mala como se comenta?.. entiendo que a muchos les venga una cámara perfecta y a otros no como es normal siempre hay una o algunas con taras por medio y como bien tu dices tienes dos y están bien así que...asimilo que no a todos les toca la ''mala''
si comprase esta camara que os parece el tamron 70-200 2.8 vc y el tamron 24-70 2.8 gracias
Saludos
La cámara es muy buena, pero cuando alguien se siente frustrado por algo hace mucho ruido y si nos dejamos guiar por el ruido mal vamos.
Es una cámara muy especializada con un sistema de enfoque que pocos han usado hasta ahora, su sistema de medición de luz es muy bueno, el que lo desee le doy mi teléfono y por whatsapp le enseño fotos, ya sé que no es lo mismo, pero no voy a pasar de ahí y si alguien quiere probarlo nos podemos ver en la península, viajo de Madrid hacia abajo toda España.
Cuando alguien presenta fotos con malos resultados, yo también puedo hacerlo, pero no sé si la persona que maneja la cámara sabe hacerlo o no, podemos saber conducir pero se ve todos los días persona con coches muy buenos, mediocres y malos que no saben conducirse bien, ¿alguno reconoce que no sabe conducir bien?, yo no conozco a ninguno ¿y tú?
Me he propuesto no volver a comprarme un Tamron, pero te digo lo mismo, puede que me haya tocado la china dos veces o que yo sea muy malo, el hábito no hace al monje y 6L ayudan pero la magia la haces tú con tu saber hacer.
Saludos
Wirubiano
07/04/16, 22:32:24
La cámara es muy buena, pero cuando alguien se siente frustrado por algo hace mucho ruido y si nos dejamos guiar por el ruido mal vamos.
Es una cámara muy especializada con un sistema de enfoque que pocos han usado hasta ahora, su sistema de medición de luz es muy bueno, el que lo desee le doy mi teléfono y por whatsapp le enseño fotos, ya sé que no es lo mismo, pero no voy a pasar de ahí y si alguien quiere probarlo nos podemos ver en la península, viajo de Madrid hacia abajo toda España.
Cuando alguien presenta fotos con malos resultados, yo también puedo hacerlo, pero no sé si la persona que maneja la cámara sabe hacerlo o no, podemos saber conducir pero se ve todos los días persona con coches muy buenos, mediocres y malos que no saben conducirse bien, ¿alguno reconoce que no sabe conducir bien?, yo no conozco a ninguno ¿y tú?
Me he propuesto no volver a comprarme un Tamron, pero te digo lo mismo, puede que me haya tocado la china dos veces o que yo sea muy malo, el hábito no hace al monje y 6L ayudan pero la magia la haces tú con tu saber hacer.
Saludos
Gracias compañero mas claro imposible, como decían mas arriba afotar afotar y afotar es la única manera de encontrarle el truco a la cámara el sistema AF de la cámara es muy bueno hay que probar todo hasta alcanzar lo que se quiere, vi una prueba en digitalrev comparan con la 5D mk iii y a ráfagas el foco lo clava la 7d mkii sin fallar la 5d mkii falla algunas ademas los resultados son muy buenos al igual que muchas fotos que veo en la galería de la 7d mkii gracias por responder..
si no es una incordia para ti que objetivos me recomiendas para ella?
Saludos
MANUEL ROCHA
07/04/16, 23:09:55
Gracias compañero mas claro imposible, como decían mas arriba afotar afotar y afotar es la única manera de encontrarle el truco a la cámara el sistema AF de la cámara es muy bueno hay que probar todo hasta alcanzar lo que se quiere, vi una prueba en digitalrev comparan con la 5D mk iii y a ráfagas el foco lo clava la 7d mkii sin fallar la 5d mkii falla algunas ademas los resultados son muy buenos al igual que muchas fotos que veo en la galería de la 7d mkii gracias por responder..
si no es una incordia para ti que objetivos me recomiendas para ella?
Saludos
Suelo usar esta combinación
7d2+1,4x+100-400 L II y para aves al vuelo yendo ligero 400 f5,6 L
7d2+70-200 f2,8 L II ó 29-300 L
5d2+ 17-40 L
Regla de oro, todos los objetivos y cámaras son capaces de hacer una buena foto con buena luz a menos de 6 mts. de distancia, si no puedes hacerlo algo pasa.
Saludos.
Wirubiano
07/04/16, 23:15:13
Suelo usar esta combinación
7d2+1,4x+100-400 L II y para aves al vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=48184&a=1241702&g=16467456) yendo ligero 400 f5,6 L
7d2+70-200 f2,8 L II ó 29-300 L
5d2+ 17-40 L
Regla de oro de Nagerojas, todos los objetivos y cámaras son capaces de hacer una buena foto con buena luz a menos de 6 mts. de distancia, si no puedes hacerlo algo pasa.
Saludos.
Gracias por responder saludos
MANUEL ROCHA
07/04/16, 23:15:13
Hola
No me voy a meter en el resto de la polémica del hilo, pero si se me permite me gustaría comentar algo sobre lo que dices de los hongos... Yo nunca he sido un obsesionado con el tema de los hongos, aunque siempre he intentado mantener mi equipo en unas condiciones que no fueran especialmente propicias para que aparecieran, porque nunca se sabe... y lo cierto es que en bastantes años no tuve problemas, sin embargo, de un tiempo a esta parte he tenido dos casos: un Sigma 150-500 y unos prismáticos (que no es equipo fotográfico, pero se parece). Los hongos pueden aparecer y no hace falta ser un guarro ni vivir en una pocilga. Aquí en Galicia, como en otros sitios, la humedad en invierno es bestial (estos dos últimos no, pero los dos anteriores, en la zona de Santiago ha habido dos rachas de 100 dias seguidos con precipitaciones...), incluso dentro de casa (imagino que peor para los que vivimos en una casa unifamiliar o en una buhardilla, que para los que viven en un 6ºpiso de un edificio de 12). Aun así, yo nunca había tenido problemas de hongos en el equipo hasta ahora, pero riesgo lo hay... como he podido comprobar. Mi teoria, para mi caso particular, es que los problemas han empezado cuando he cambiado de vivienda, en la de ahora, no es que haya mas humedad que en la anterior, de hecho diría que menos, pero si hay calefacción, en la anterior no, y lo cierto es que me he parado a pensar que la casa en invierno pasa al día por un ciclo de frio-calor y siempre con humedad presente (uno se queda alucinado del agua que recoge el deshumidificador cuando lo pone). Quizás eso haya sido un detonante, no lo se. En cualquier caso, los hongos en el equipo son algo que cualquiera puede padecer, como pueden aseverar muchos aficionados y profesionales de estas tierras y también técnicos que se dedican a la reparación de equipos.
Digo esto sin mas animo de polémica, porque tus afirmaciones me han parecido un poco atrevidas y con un tono un poco mejorable.
Saludos
Se agrió demasiado el post.
Para que aparezcan hongos la receta ideal es humedad+calor, es la receta de la vida.
Carl Zeiss recomienda darle baños de Sol periódicos a las lentes ya que los rayos ultravioleta matan los hongos.
Saludos.
MANUEL ROCHA
08/04/16, 07:27:13
Wirubiano, le compré mi segunda cámara a Agustín Álvarez, el cual estaba muy descontento de ella como Daniw, pero no armó tanto revuelo, me fui al Mérida desde Málaga y me salió al muy buen precio, la había usado una semana y se había pasado 45 días en el Sat, cuando volvió estaba igual que la había enviado despues de habersele cambiado la pantalla de enfoque.
Agustín ĺleva más de 30 años en la fotografía como aficionado yo también, pero tenemos criterios distintos, es un gran compañero siempre dispuesto a ayudar y sabe infinitamente más de fotografía que yo, pero eso es fácil.
Sería una buena idea comprarle la 7d2 de segunda mano a las personas descontentas por un buen precio, ya que les ha salido mala la cámara el precio será estupendo, pero no sin antes probarlas, no vaya al ser que sea verdad que están mal.
Wirubiano
08/04/16, 11:47:01
Wirubiano, le compré mi segunda cámara a Agustín Álvarez, el cual estaba muy descontento de ella como Daniw, pero no armó tanto revuelo, me fui al Mérida desde Málaga y me salió al muy buen precio, la había usado una semana y se había pasado 45 días en el Sat, cuando volvió estaba igual que la había enviado despues de habersele cambiado la pantalla de enfoque.
Agustín ĺleva más de 30 años en la fotografía como aficionado yo también, pero tenemos criterios distintos, es un gran compañero siempre dispuesto a ayudar y sabe infinitamente más de fotografía que yo, pero eso es fácil.
Sería una buena idea comprarle la 7d2 de segunda mano a las personas descontentas por un buen precio, ya que les ha salido mala la cámara el precio será estupendo, pero no sin antes probarlas, no vaya al ser que sea verdad que están mal.
Claro compañero, tienes razón estaría mucho mejor de precio aun que me gustaría comprar el cuerpo nuevo y los accesorios de segunda mano pero no estaría de mas plantearse esa opción es mas que valida gracias por estar atento a lo que consulto compañero
Un saludo
jblimon
08/04/16, 16:04:57
Wirubiano, le compré mi segunda cámara a Agustín Álvarez, el cual estaba muy descontento de ella como Daniw, pero no armó tanto revuelo, me fui al Mérida desde Málaga y me salió al muy buen precio, la había usado una semana y se había pasado 45 días en el Sat, cuando volvió estaba igual que la había enviado despues de habersele cambiado la pantalla de enfoque.
Agustín ĺleva más de 30 años en la fotografía como aficionado yo también, pero tenemos criterios distintos, es un gran compañero siempre dispuesto a ayudar y sabe infinitamente más de fotografía que yo, pero eso es fácil.
Sería una buena idea comprarle la 7d2 de segunda mano a las personas descontentas por un buen precio, ya que les ha salido mala la cámara el precio será estupendo, pero no sin antes probarlas, no vaya al ser que sea verdad que están mal.
Hola Manuel, conozco personalmente a Agustin, como tu dices, es un fotografo experimentado, aunque creo que se equivoco al venderte la camara tan rapido. Hizo dos fotos, salian "borrosas" y la vendió. Creo que hay que hacerse a todo cuerpo y su funcionamiento, osea, domarlo.
Saludos desde Badajoz
MANUEL ROCHA
08/04/16, 21:05:54
Hola Manuel, conozco personalmente a Agustin, como tu dices, es un fotografo experimentado, aunque creo que se equivoco al venderte la camara tan rapido. Hizo dos fotos, salian "borrosas" y la vendió. Creo que hay que hacerse a todo cuerpo y su funcionamiento, osea, domarlo.
Saludos desde Badajoz
Además está dispuesto a ayudar siempre que puede, a ver si consigo acompañarlo en alguna ocasión por que hasta ahora solo risas y café que tampoco está mal, pero me gustaría aprender de él.
Saludos desde Valencia.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com