Zoom vs focales fijas

[Jose Reina]

Hola!!
Hace unos meses decidi cambiar mis objetivos zoom por focales fijas. He ganado calidad de imagen y mi espalda también lo agradece después de varias horas de trabajo.
Pero a veces echo de menos la versatilidad de un zoom.
Que opinais?

[El Eduar]

Mi opinión es que las focales fijas son para acompañar al zoom pero no para sustituirlo, siempre es bueno tener uno o 2 zoom para cualquier ocasión, pero bueno cada uno hace las fotos que quiere y con los elementos que crea necesarios, yo tengo como zoom básico el 18-135 STM tengo 5 focales fijas dentro de ese rango, y también me interesa añadir un zoom de mejor calidad digamos un 17-50 f/2.8 manteniendo lo que tengo.
Por otra parte usar el 18-135 no me es molestia, si claro es mas pesado y voluminoso que 24 pancake que tengo pero estoy acostumbrado, antes usaba analógica con grip y zoom o sea que mi actual T4I es bastante más chica y liviana que lo que usaba antes.
Saludos

[RamonColubi]

Depende del tipo de trabajo, pero cuando viajo agradezco mucho la reducción de peso y al final mi zoom son mis pies. Últimamente disparo mucho con una Sony A7 y dos objetivos (35mm y 55mm) y si voy con la Canon llevo 28mm, 50mm y 85mm y cuando veo algo ya se mas o menos que encuadre voy a tener con cada óptica, es como algo automático. Eso si, si me toca prensa solo llevo el 85 como fijo, el resto zoom.

[El Eduar]

Jaja, ahora caigo luego de releer veo que dice después de varias horas de trabajo, ahí ni idea lo mío es por aficción.
Saludos

[SGC]

Jamás he entendido la frase "el mejor zoom son mis pies", como si siempre dispusiéramos de la posibilidad de acercarnos o alejarnos del motivo para conseguir el encuadre adecuado.

Justamente, cuando voy de viaje y no sé lo que voy a encontrar es cuando prefiero llevarme el máximo de focales, de ahí que utilice principalmente 3 zoom: 16-35, 24-70 y 70-200.
Ciertamente eso supone un peso, pero... ¿cuántos focales fijas se necesitan para cubrir ese rango continuo entre 16 y 200?

Por contra, si algún día salgo con alguno de mis focales fijas (50 y 100 mm) soy yo el que intenta adaptarse a las limitaciones, pero siempre vuelvo a casa con fotos de menos que no he podido hacer por culpa de esas mismas limitaciones.

Dicho esto, tengo claro que si algún día necesitara obligatoriamente hacer una foto usando aperturas como f/1.2, f/1.4 o similares, no me quedaría más remedio que buscar un focal fija. En eso son claramente superiores. Otra cosa es la calidad que proporcionan a esas aperturas máximas... :descompuesto

[Agustin76]

Un objetivo es una herramienta para realizar una creacion.

Si la idea es reportaje, un fijo no es la herramienta perfecta, pero si tu creacion es el retrato y dentro del retrato una clase especifica, entonces un fijo si sera la herramienta perfecta.

[SGC]

...pero si tu creacion es el retrato y dentro del retrato una clase especifica, entonces un fijo si sera la herramienta perfecta.
Por curiosidad, a qué clase específica te refieres, Agustín.

[Agustin76]

Por curiosidad, a qué clase específica te refieres, Agustín.

Por ejemplo Ghenesys ya tiene un producto muy bien elaborado, su retrato tiene un encuadre específico, una la luz especifica, un fondo especifico, es el producto que él vende. Para esa clase de trabajo un fijo es la herramienta perfecta. Para qué un zoom? En sus retratos un fijo es la herramienta perfecta porque él busca una creación específica.

Pero si alguien tiene que salir a cubrir noticias en la calle, con un fijo estará en problemas. Si el diario le pide un primer plano de un politico y ese fotógrafo solo salio a la calle con un 35mm y entre él y el político hay vallas de seguridad esa foto la pierde o estará obligado a un recorte bestial.

[SGC]

...encuadre específico, una la luz especifica, un fondo especifico,...
Encuadre, luz, fondo... aunque entiendo tu comentario, fíjate que estás hablando de elementos externos al tipo de óptica usada.


Pero si alguien tiene que salir a cubrir noticias en la calle, con un fijo estará en problemas. Si el diario le pide un primer plano de un politico y ese fotógrafo solo salio a la calle con un 35mm y entre él y el político hay vallas de seguridad esa foto la pierde o estará obligado a un recorte bestial.
En esto estoy totalmente de acuerdo.

Saludos.

[El Eduar]

La idea para mi es ésta, si tenés una 6D, y 2 5D Mark II lo mejor es que agregues 2 zoom ya que supuestamente los has vendido y luego agregues 1 o 2 fijos y listo todos felices y contentos con máquinas, zoom y fijos para todos los gustos.
Saludos

[flipk12]

Pues opino que te has vuelto a los ochentas ... se hacían buenas fotos en aquella época también ....

[juanmatruji]

Yo pienso que las focales fijas en general son mejores que los zoom, mejor calidad óptica, más pequeñas y ligeras, ayudan a mejorar en composición y visión fotográfica, y según la óptica se consiguen mejores desenfoques por su mayor luminosidad.
Y creo que un zoom o una fija depende de cada quien y del uso que vaya a hacer de las mismas, aunque parezca que no las focales fijas son versátiles. Yo llevo en la mochila que mira que es de las pequeñas 6 y antiguas que pesan un quintal y solo uso los zoom cuando quiero fotografiar aves.
Saludos

[Agustin76]

Encuadre, luz, fondo... aunque entiendo tu comentario, fíjate que estás hablando de elementos externos al tipo de óptica usada.


En esto estoy totalmente de acuerdo.

Saludos.

No quise escribir que él hace siempre el mismo retrato con diferente modelo para que no me salten todos al cuello. Ese es su trabajo y es el retrato que le sale absolutamente perfecto. Pero siempre es el mismo. Para hacer siempre el mismo retrato un fijo es lo ideal.

[Agustin76]

Pues opino que te has vuelto a los ochentas ... se hacían buenas fotos en aquella época también ....

En la entrega de los Premios Oscar de febrero de este año, en la alfombra roja se vio a mas de un fotografo con 2 cuerpos con angular y teleobjetivo.

2 cuerpos sigue siendo la forma de obtener la mejor calidad optica posible, un zoom angular y en el otro un zoom teleobjetivo.

[mcdrego]

Creo que al final todos habeis dado con la respuesta correcta, cuando menos desde ciertos puntos de vista. Cada lente tiene una aplicacion idónea. El zoom proporciona adaptabilidad, la lente fija calidad y menor peso.
Lo bueno seria tener de todo y alguien que nos lo lleve....
Si hay que elegir uno u otro yo soy más de zoom, pero me ha gustado mucho el comentario que hizo juanmatruji:



Yo pienso que las focales fijas en general son mejores que los zoom, mejor calidad óptica, más pequeñas y ligeras, ayudan a mejorar en composición y visión fotográfica, y según la óptica se consiguen mejores desenfoques por su mayor luminosidad.
Y creo que un zoom o una fija depende de cada quien y del uso que vaya a hacer de las mismas, aunque parezca que no las focales fijas son versátiles. Yo llevo en la mochila que mira que es de las pequeñas 6 y antiguas que pesan un quintal y solo uso los zoom cuando quiero fotografiar aves.
Saludos

La verdad es que el uso continuado de una lente fija debe ayudar muchísimo a desarrollar mas creatividad que si te acomodas a una lente zoom. Pienso.

[RamonColubi]

Jamás he entendido la frase "el mejor zoom son mis pies", como si siempre dispusiéramos de la posibilidad de acercarnos o alejarnos del motivo para conseguir el encuadre adecuado.

Te sorprendería hasta que punto puedo correr :cunao

Dicho esto, la mayoría de las veces, por el tipo de foto que hago, antes me acerco a hablar con las personas a las que hago fotos y comparto experiencias con ellos. Además, llevo 6 años haciendo fotos de street style en moda, por lo que de alguna manera, he adquirido una forma de anticiparme a lo que quiero fotografiar. Por supuesto también suelo planificar con antelación cada toma y reviso cada sitio y cada esquina antes de visitarlo.
Normalmente si pierdo lo que voy a fotografiar es más un problema del enfoque de la cámara que del encuadre.

Recuerdo incluso un reportaje que hice para Helimer y lo más que usé fue un 85mm. Evidentemente si hiciera fotografía de Aves o deportes optaría por el zoom. Pero aún incluso a las pasarelas voy con un fijo, antes iba con zoom y el resultado era una tarjeta llena con fotos que no quería, que las disparaba porque podía.

[juanmatruji]

Te sorprendería hasta que punto puedo correr :cunao

Dicho esto, la mayoría de las veces, por el tipo de foto que hago, antes me acerco a hablar con las personas a las que hago fotos y comparto experiencias con ellos. Además, llevo 6 años haciendo fotos de street style en moda, por lo que de alguna manera, he adquirido una forma de anticiparme a lo que quiero fotografiar. Por supuesto también suelo planificar con antelación cada toma y reviso cada sitio y cada esquina antes de visitarlo.
Normalmente si pierdo lo que voy a fotografiar es más un problema del enfoque de la cámara que del encuadre.

Recuerdo incluso un reportaje que hice para Helimer y lo más que usé fue un 85mm. Evidentemente si hiciera fotografía de Aves o deportes optaría por el zoom. Pero aún incluso a las pasarelas voy con un fijo, antes iba con zoom y el resultado era una tarjeta llena con fotos que no quería, que las disparaba porque podía.
Eso también me pasaba a mi con un zoom disparas por disparar y al fin y al cabo encuadrar tan fácil hace que sean fotos muy comunes, al tener que moverte con las fijas da un poco de palo y uno piensa más lo que hacer y generalmente los resultados son mejores.

[SGC]

Vamos a ver si nos entendemos :evil:

Cualquiera diría que con un zoom no se pueden hacer fotos tranquilas, estudiadas, reposadas y con buena composición... Un poquito de por favor, señores.
El que es meticuloso con su trabajo lo será sea cual sea la herramienta que utilice.

Sigo afirmando que el único aspecto en el que un focal fija sigue aventajando a un zoom, sea cual sea su nivel de precio, es la luminosidad extrema, entre f/1.2 y f/2 principalmente.

El tema peso y precio no son decisivos. Un Zeiss 85mm f/1.4 Milvus pesa 1280 gramos y cuesta un web y parte del otro. Hasta un Sigma 50mm f/1.4 ART pesa más de 800 gramos.

Y es que la calidad pesa y tiene un precio. Por lógica, un zoom lleva más elementos en su interior, más mecanismos y eso acaba siendo un handicap que hay que compensar de alguna manera. Por eso los zoom acaban pesando casi lo mismo que un fijo de los buenos a costa de ser menos luminosos.

Y respecto a la mencionada calidad óptica habría mucho que hablar y discutir. La mayoría de los objetivos series II de Canon, incluidos los zoom, han sido rediseñados pensando en las demandas de resolución de los nuevos sensores. Ahí tenemos el caso del excepcional 70-200 f/2.8 IS II que pone seriamente en apuros a sus homólogos fijos en igualdad de apertura.

[juanmatruji]

Vamos a ver si nos entendemos :evil:

Cualquiera diría que con un zoom no se pueden hacer fotos tranquilas, estudiadas, reposadas y con buena composición... Un poquito de por favor, señores.
El que es meticuloso con su trabajo lo será sea cual sea la herramienta que utilice.

Sigo afirmando que el único aspecto en el que un focal fija sigue aventajando a un zoom, sea cual sea su nivel de precio, es la luminosidad extrema, entre f/1.2 y f/2 principalmente.

El tema peso y precio no son decisivos. Un Zeiss 85mm f/1.4 Milvus pesa 1280 gramos y cuesta un web y parte del otro. Hasta un Sigma 50mm f/1.4 ART pesa más de 800 gramos.

Y es que la calidad pesa y tiene un precio. Por lógica, un zoom lleva más elementos en su interior, más mecanismos y eso acaba siendo un handicap que hay que compensar de alguna manera. Por eso los zoom acaban pesando casi lo mismo que un fijo de los buenos a costa de ser menos luminosos.

Y respecto a la mencionada calidad óptica habría mucho que hablar y discutir. La mayoría de los objetivos series II de Canon, incluidos los zoom, han sido rediseñados pensando en las demandas de resolución de los nuevos sensores. Ahí tenemos el caso del excepcional 70-200 f/2.8 IS II que pone seriamente en apuros a sus homólogos fijos en igualdad de apertura.
Pero es que no todo es eso es una curva de aprendizaje, el zoom es como tenerlo todo es cómodo y la comodidad hace que siempre hagas lo mismo.
Lo del peso es relativo y lo de la calidad óptica si digo canon 135L o sigma 1.4art pocos pueden hacerles frente.
Incluso el 50 1.8 stm de canon saca muy buenas puntuaciones en rankings como dxomark, cuanto pesa y ocupa esa miniatura?

[semeyero]

A los que os gusta mirar curvas y rendimiento de objetivos, mirad el increible 70-200 f2.8 IS y compararlo con el humilde 200mm f2.8.

Saludos

[RamonColubi]

Lo que intento decir es que con los zoom, como forma generalizada, la gente se vuelve perezosa. Otra cosa es que trabajando te sientas más cómodo con un zoom, pero eso es decisión de cada uno. Lara Jade suele trabajar con un 24-70 y sus fotos son increíbles. Yo me pasé a las fijas porque necesitaba diafragmas extremadamente abiertos para fotos de cuerpo entero.
El 70-200 II lo uso para retratos en estudio y cuando hago impresiones de gran tamaño es una pasada.

Ahora bien, a mi, personalmente me resultan más cómodas las focales fijas, las uso a diario y el 85mm 1.2 es el objetivo que uso el 70% de mis fotos.

Si mal no recuerdo, cuando trabajé en el estudio de Isabel Muñoz, a sus viajes además de las focales fijas, solía llevar un 24-70 de Canon. Todo depende de lo que busques.

Ahora eso si, sigo insistiendo que cuanto menos peso, en viajes largos u horas y horas de trabajo mejor, y ahí (dependiendo modelos) ganan las fijas. Me recorrí Nueva York con la 7D, un 17-40 (que me compré allí), un 24-70, el 70-200 y un 50mm y terminé hecho polvo, Los Ángeles tres cuartos de lo mismo. En Japón llevé un 28, un 35 y un 55 con una Sony A7 y no me quejé un solo día y ahora todos mis viajes los planifico con ese equipo. Para el trabajo que no me quiten la 5D.

[SGC]

Pero es que no todo es eso es una curva de aprendizaje, el zoom es como tenerlo todo es cómodo y la comodidad hace que siempre hagas lo mismo.
Insisto, hacer o no siempre lo mismo es una cuestión del fotógrafo, no de su equipo. No insistamos más por ese camino por que no cuela.

[SGC]

Lo que intento decir es que con los zoom, como forma generalizada, la gente se vuelve perezosa.
De verdad que me gustaría saber de dónde sacáis tales conclusiones...



Yo me pasé a las fijas porque necesitaba diafragmas extremadamente abiertos para fotos de cuerpo entero.
Vale. Si no es mucha indiscreción, ¿por qué necesitabas diafragmas extremadamente abiertos?


Me recorrí Nueva York con la 7D, un 17-40 (que me compré allí), un 24-70, el 70-200 y un 50mm y terminé hecho polvo, Los Ángeles tres cuartos de lo mismo. En Japón llevé un 28, un 35 y un 55 con una Sony A7 y no me quejé un solo día y ahora todos mis viajes los planifico con ese equipo. Para el trabajo que no me quiten la 5D.
Hombre, con el 28, el 35 y el 55 me creo que puedas hacer buenas fotos, pero ¿Cómo cubriste de 70 a 200?
Yo te lo diré, simplemente no hiciste las fotos que hubieran correspondido de forma natural a ese rango focal. Así de fácil.

Claro que, puestos a eso, si dejas en casa el 70-200 -que es el más pesado de todos-, te queda cubierto de 17 hasta 70mm con solo dos objetivos en lugar de 3. No creo que el peso de esa combinación (5D + 17-40 + 24-70) fuera peor que tu Sony con 3 ópticas fijas. Y si no, echa unos números y nos los muestras.

[juanmatruji]

Insisto, hacer o no siempre lo mismo es una cuestión del fotógrafo, no de su equipo. No insistamos más por ese camino por que no cuela.
Hombre yo considero que los objetivos son como una herramienta, tu intentas objetivizar dejando presente lo consciente pero no soy yo el único que piensa eso y es que las focales fijas te hacen ver las cosas de otra manera, esta claro, un fotógrafo es libre de usar la 1200d o la 1dx si entramos por ahí..
Pero la fotografía nunca va a dejar de ser un ejercicio creativo, que aburrida sería si todas las fotos de un fotógrafo fueran iguales.
Las herramientas son las que nos ponen o nos quitan limitaciones, cuando lo tienes todo no buscas nada mejor, cuando no es así uno intenta ir más allá y no creo que sea el caso de nadie hacer siempre lo mismo a no ser que convierta la fotografía en algo monetario y no sólo artístico.

[RamonColubi]

De verdad que me gustaría saber de dónde sacáis tales conclusiones...



Vale. Si no es mucha indiscreción, ¿por qué necesitabas diafragmas extremadamente abiertos?


Hombre, con el 28, el 35 y el 55 me creo que puedas hacer buenas fotos, pero ¿Cómo cubriste de 70 a 200?
Yo te lo diré, simplemente no hiciste las fotos que hubieran correspondido de forma natural a ese rango focal. Así de fácil.

Claro que, puestos a eso, si dejas en casa el 70-200 -que es el más pesado de todos-, te queda cubierto de 17 hasta 70mm con solo dos objetivos en lugar de 3. No creo que el peso de esa combinación (5D + 17-40 + 24-70) fuera peor que tu Sony con 3 ópticas fijas. Y si no, echa unos números y nos los muestras.

Mis conclusiones de los cursos que he dado a las blogueras de moda y gente en general.

Los diafragmas abiertos, como he mencionado antes, para planos generales verticales de street style
http://stylelovely.com/crimenesdelamoda/files/2016/02/CLP_7413.jpg

Ahora bien eso de "la forma natural" no me queda claro, no por tener más tele voy a hacer una foto mejor(El Renacido se ha filmado con grandes angulares, de 12 a 21mm y no creo que haya perdido nada), de hecho en su momento tuve un 50-500 y la verdad que nunca necesité tanto. Respecto la combinación, lo he mencionado antes, cuestión de peso. Recorrer a pie varias ciudades durante semanas pueden significar graves problemas de espalda con tanto peso encima. La salud también es importante a la hora de hacer fotos. Los números la verdad me salen diferentes
950g(5D)+24-70(950g)+17-40(475g)=2375g
416g(A7)+28(140g)+35(120g)+55(281g)=957g
Lo que hace una diferencia de 1418g. Esa diferencia significa muchísimo y ni te cuento a gran altura.

[Agustin76]

Vamos a ver si nos entendemos :evil:

Cualquiera diría que con un zoom no se pueden hacer fotos tranquilas, estudiadas, reposadas y con buena composición... Un poquito de por favor, señores.
El que es meticuloso con su trabajo lo será sea cual sea la herramienta que utilice.

Totalmente de acuerdo.

Yo utilizo mis objetivos zoom como si fueran varios fijos en uno. Antes de cada foto elijo la focal porqué sé qué efecto tendrá en la foto que quiero hacer: quiero contexto? a 28mm y de ahí en más me acerco o me alejo. Coloco a 18mm y me acerco o me alejo si quiero más sensación de proximidad, o más contexto o cierta distorsión (personas recostadas amo fotografiarlas a 18mm y hacer piernas eternas o brazos interminables)? Quiero aislar al sujeto? cambio de objetivo y paso al 55-250mm y lo ubico a 85mm, etc.

De esta forma tengo un control más creativo, entiendo cada efecto óptico de cada focal, y lo más interesante, cada album de 100 fotos son todas opticamente diferentes. Lo cuál no sería así si solo tuviera un 24mm STM con el cual me tendría que acercar o recortar, en 100 fotos de ese album todas se verían con la misma "estética" fotográfica si solo usara ese 24mm STM.

Yo uso zoom pero siendo totalmente consciente a qué focal lo estoy usando y por qué.

[SGC]

Mis conclusiones de los cursos que he dado a las blogueras de moda y gente en general.
Pues casualmente, en los que he asistido/dado no he sacado jamás esa conclusión. Ya ves que no está la cosa tan clara.


Los diafragmas abiertos, como he mencionado antes, para planos generales verticales de street style
Esa foto que muestras se puede hacer perfectamente igual con un zoom. No veo nada en ella que indique lo contrario.


Ahora bien eso de "la forma natural" no me queda claro, no por tener más tele voy a hacer una foto mejor
Eso de que no por tener más tele vas a hacer una foto mejor cuéntaselo a los que hacen fauna y/o deportes.
Otra cosa es que ese no sea tu ámbito, pero un tele tiene unas aplicaciones claras y naturales, a eso me refiero.
Si te vas de viaje con una focal máxima de 55 mm, ya me estás diciendo qué tipo de fotos no vas a poder hacer. Simplemente.

Respecto de los pesos es cierto (aunque según mis cálculos es algo menos la diferencia). Y si te llevas únicamente el iPhone 6 ya ni te cuento...
Por mi estilo de fotografía, disponer de un angular máximo de 28mm es matarme, pues tengo muchas fotos con focales más cortas y no es por gusto sino por necesidad del escenario. De manera que si a mi equipo de campo le tengo que añadir un angular de unos 16mm, el tele corto de unos 80 y otro de digamos 200 mm (más el 28, 35 y 55; 6 objetivos en total), la cantinela del peso en favor de los fijos se desvanece totalmente. Eso sin hablar del volumen que ocuparía todo y de lo engorroso de ir cambiando constantemente a cada dos pasos.

Compañero RamonColubi, tu comparativa de equipo no es justa. Cuando vas con fijos dices cubrir entre 28 y 55mm, en cambio cuando vas con los zoom, entonces llevas desde 17 a 200mm. Lo más lógico en ese caso sería llevarse únicamente el 24-70, cosa que ya mejoraría el rango focal de tus 3 fijos. En esa situación, el peso no te a romper el espinazo.

Saludos.

[RamonColubi]

Esto parece ya una riña tipo "pues yo más" jajaja.
He dicho que llevaba, en pasado, ese rango de focales. No fotografío aves, no es un campo que me interese, por eso no necesito focales más largas. Dudo que pueda usar un 70-200 para lograr ese efecto, entre otras cosas porque ya usé ese objetivo en el blog. Además de tener que trabajar a voces, aun seguía distinguiendo las matrículas de los coches o las caras de algunos transeuntes curiosos.
De todas maneras tu mismo lo has dicho, tú necesitas esos rangos por tu tipo de foto, pero no es mi caso ni el de muchos.
Mira a Connor Franta, la mayoría de sus fotos de viajes son con un Iphone y los 4.7 millones de followers en Instagram y los más de 5 millones en YouTube no parece importarles.
No es una cuestión de llevar más y más, es tener claro que quieres contar y que herramientas necesitas para ello

[caparron]

Yo opino que como en otro hilo de la 6D, el autor del hilo no volvera a aparecer.
Ale a seguir pegandose que la polemica ya esta sembrada.
http://www.canonistas.com/foros/6d/533202-canon-6d-opiniones.html

[RamonColubi]

Jajajaa estaba pensando lo mismo. De hecho estaba pensando hacer un post con la opinion de SGC defendiendo los zoom con ejemplos y yo lo mismo con las fijas. Sin buscar bronca ni nada parecido, solo defender cada uno su postura y que sean los usuarios quienes decidan que les viene mejor según su estilo o necesidades, sin crear enfrentamientos. Me parece una buena idea ¿Tú que opinas Santiago? Un saludo y sin rencores!

[SGC]

Bueno, más allá de que el autor del hilo no participe en él, creo que el debate está centrado justamente en el tema: Zooms vs focales fijas.

Si alguien considera que es mejor abrir uno nuevo, adelante, pero a mi no me importa seguir en este. Hay debate, pero cordial y respetuoso. ¿Qué más se puede pedir?

[frankmar98]

Pues yo pienso que las focales fijas son mejores, y mejor si son manuales, porque así habrá objetivos de buena calidad que pueda comprar un estudiante como yo.

Por ejemplo, el Carl Zeiss Jena 135mm f3.5 al que tengo echado el ojo, Pentax SMC 50mm f1.4, Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm f2.4

Para que un zoom te pueda dar la misma calidad que estos fijos te tienes que gastar mucho dinero y cargar con mucho peso, yo tengo un zoom que utilizo mucho y me encanta, el 24-105 STM, pero pesa mucho y me costó caro.

Ese es el precio que se ha de pagar por la versatilidad,

También he utilizado mucho, el pisa sin estabilizador mk III, y el 28-80 mkI, zooms baratos, y he de decir que no tienen buena calidad, por ese dinero me compro un 35mm y un 50mm manuales y a afotar con buena calidad.

Eso sí, cuando voy a hacer una sesión a una modelo, me suelo llevar el 24-105, que no defrauda y da versatilidad.

Conclusión: Los fijos y los zooms se complementan.

Saludos

[Agustin76]

Pues yo pienso que las focales fijas son mejores, y mejor si son manuales

Ahora sí que ya estamos todos, ja!



Para que un zoom te pueda dar la misma calidad que estos fijos te tienes que gastar mucho dinero y cargar con mucho peso

Este es el tema. Para muchos la calidad final de la imagen lo es todo y nada más importa.

Pero para mí (y obviamente para muchos otros) lo principal es lograr una imagen interesante, y para eso no siempre estar atado a la estética fotográfica de una focal fija puede resultar lo más recomendable.

Que adelantandote 1 metro logres cerrar el encuadre no significa que estarás haciendo la misma foto que quien con un zoom simplemente giró el anillo de las focales sin moverse. Acercándote con un fijo lograras una estética totalmente distinta de quien lo ha hecho sin moverse con el zoom.

Ni una ni la otra serán mejores ni peores, son 2 estéticas diferentes de imágenes.

Para mi fotografía, tener esa disponibilidad de varias estéticas en un zoom es primordial.

Luego sí, me preocupo por la calidad óptica, pero primero y principal, me preocupo por crear algo interesante que ver.


Conclusión: Los fijos y los zooms se complementan.

En eso estamos todos de acuerdo (creo).

[SGC]

...aun seguía distinguiendo las matrículas de los coches o las caras de algunos transeuntes curiosos.
Mientras decidimos si seguimos en otro hilo :wink: he buscado esta información que puede resultar relevante al respecto de tu frase que hace clara alusión a la capacidad de desenfoque de los fondos.

Pongamos por caso un 85mm f/1.4 disparado a 1 metro del motivo y a máxima apertura.
Según el calculador de PdC tendremos enfocado desde 0,99 hasta 1,01 metros.

Supongamos que duplico esa focal -ajustando el zoom a 170mm- y disparo con un 70-200mm a f/2.8 y a 2 metros de distancia. Si duplico la focal he de retirarme para conseguir el mismo encuadre.
Según ese mismo calculador de PdC tendremos enfocado desde 1,99 hasta 2,01 metros.

O sea, que tenemos exactamente la misma PdC en ambos casos a pesar de haber disparado con un diafragma mucho más abierto, casi 2 pasos más. Por si esto no fuera suficiente, puedo todavía reducir sensiblemente esa PdC simplemente alejándome un pasito y disparando a 200mm de focal.

Creo que no hace falta recordarlo pero para quien nos lee y no lo sepa los condicionantes de la profundidad de campo son, y en este orden de importancia:

1- Distancia entre cámara-motivo-fondo
2- focal usada
3- apertura

Saludos.

[Mainhost]

Ahora sí que ya estamos todos, ja!




Este es el tema. Para muchos la calidad final de la imagen lo es todo y nada más importa.

Pero para mí (y obviamente para muchos otros) lo principal es lograr una imagen interesante, y para eso no siempre estar atado a la estética fotográfica de una focal fija puede resultar lo más recomendable.

Que adelantandote 1 metro logres cerrar el encuadre no significa que estarás haciendo la misma foto que quien con un zoom simplemente giró el anillo de las focales sin moverse. Acercándote con un fijo lograras una estética totalmente distinta de quien lo ha hecho sin moverse con el zoom.

Ni una ni la otra serán mejores ni peores, son 2 estéticas diferentes de imágenes.

Para mi fotografía, tener esa disponibilidad de varias estéticas en un zoom es primordial.

Luego sí, me preocupo por la calidad óptica, pero primero y principal, me preocupo por crear algo interesante que ver.



En eso estamos todos de acuerdo (creo).

Por mi parte apoyo el comentario del amigo Agustín... (faltaba yo :))

A mí me gustaría que me explicaran bien, la razón de... por qué tengo que vender todos mis fijos y quedarme solo con mis zoom
O todo lo contrario: Por qué tengo que vender mis magníficos zoom, y quedarme sólo con mis fijos... ¿eh?.

'Ejque' dá la sensación de que a alguno le molesta que, alguien tenga sus buenas ópticas fijas y también tenga sus buenos zoom..

Y por cierto y sin ánimo de molestar a nadie.. pero un 24-105 (por muy L que sea y aunque le hayan puesto su anillo colorado en la punta) no me parece que sea el mejor 'referente'... para referirse a uno de los mejores zoom 'L' de hoy..
Haberlos mejores 'hailos' :smile: (modestamente así lo creo).

[frankmar98]

Y por cierto y sin ánimo de molestar a nadie.. pero un 24-105 (por muy L que sea y aunque le hayan puesto su anillo colorado en la punta) no me parece que sea el mejor 'referente'... para referirse a uno de los mejores zoom 'L' de hoy..
Haberlos mejores 'hailos' :smile: (modestamente así lo creo).

No hablo del 24-105 L, hablo del nuevo STM.

Y ya se que no es el mejor zoom, pero es un zoom con una calidad bastante buena, sorprende gratamente.

Saludos

[caparron]

Bueno viendo que esta el tema animado entro tambien.
Yo voto tambien que son complementarios ya que cada uno tiene su lugar, por ejemplo en tema BBC a mi por lo menos no se me ocurriria ir solo con fijos ya que el estar cambiando objetivos es perder fotos aunque hay fotografos que dicen trabajar asi, eso si tambien con mas de un cuerpo. Para mi el ideal y el que mas veo a los profesionales es el 24-70.
Otro tema tambien es que con fijos te tienes que estar metiendo en todos los fregaos para encuadrar y eso es otro inconveniente para los que sufrimos de verguenzas.
Mi opinion y poca experiencia es que los fijos son para fotos mas relajadas donde tengo mas tiempo para afotar y se puede sacar mejor calidad, por ejemplo no se me hubiera ocurrido salir con el 100 f2 o el 50 1.8 en semana santa entre la multitud ya que como digo no soy de estar metiendome por medio.
Como digo cuando salgo para fotos varias casi siempre sule llevar puesto el 24-70 pero cuando me pongo con el 100 f2 con retratos y desenfoques varios disfruto como un enano.

[Mainhost]

en tema BBC a mi por lo menos no se me ocurriria ir solo con fijos ya que el estar cambiando objetivos es perder fotos

Mi opinion y poca experiencia es que los fijos son para fotos mas relajadas donde tengo mas tiempo para afotar y se puede sacar mejor calidad


Como dice muy bien Caparrón, el que ya tenga su buen 24-70/2,8 (..y encima si es uno muy bien estabilizado!!), es que, (según algunos).. ¿no puede tener un fijo 50/1,4?.. o un 135/2?.. o un 85/1,8.. o el 18/3,5.. o un 35mm.. y ni siquiera un simple 24 pancake??... pues ¡jo, tío..! :p

Y por la misma razón, tampoco entiendo por qué motivo oculto (o paranormal, o demoníaco).... tendría uno que renunciar a comprarse un fijo 200 f/2,8 II.. sólo porque ya tenga un 70-200 f/4 IS en su mochila...? por poner un sencillo ejemplo corriente.

Es que yo ¡no lo entiendo!.
Si hay alguno por aquí, que lo sepa y esté seguro... le ruego que me lo explique. ¡Por caridad!. :mmmmm:-)

[Mainhost]

No hablo del 24-105 L, hablo del nuevo STM.

Y ya se que no es el mejor zoom, pero es un zoom con una calidad bastante buena, sorprende gratamente.

Saludos


¡Ah!, entonces te pido perdón por mi confusión anterior, compañero.

Así que, al zoom que tú te estabas refiriendo como referente, comparándolo con esos fijos de CZ y de Pentax que citabas, era al... f/3,5-5,6...??.

¡Pues vaya! :descompuesto. Ni me dí cuenta de ese detalle..


ya se que no es el mejor zoom

En efecto: No lo es... eso fué lo que dije

[Gonzo]

Bueno viendo que esta el tema animado entro tambien.
Yo voto tambien que son complementarios ya que cada uno tiene su lugar
Yo también entro y casi en la misma línea. Se puede decir que son complementarios,... o bien diferentes. Su uso o predominancia depende del lugar, como también de muchos otros factores. En cualquier caso son una herramienta para el fotógrafo, cada uno utiliza las herramientas con las que se siente mas cómodo y piensa que obtiene mejores resultados. El resultado es una percepción del observador ajeno... y a este le da lo mismo lo que se haya utilizado como herramienta

[RamonColubi]

SGC recuerda que hago planos generales tanto verticales como horizontales, por lo que son distancias mayores. Esas distancias en pleno centro de Madrid son impensables, además de tener que trabajar a gritos. Si además toca trabajar en interior, aún menos tiro de cámara (en ese caso suelo usar el 50mm 1.2). Muchos de los post que hice tiempo atrás eran con el 70-200, pero cuando compré el 1.8 mi forma de trabajar cambió por completo. Más tarde pasé al 1.2 y aunque el cambio es sutil, ese extra de luz se agradece mucho. Si buscas por nuestro blog, verás que antes solíamos poner el equipo que usábamos en cada sesión, que era cuando colaboraba con Canon.

[Kosako]

Te sorprendería hasta que punto puedo correr :cunao

Dicho esto, la mayoría de las veces, por el tipo de foto que hago, antes me acerco a hablar con las personas a las que hago fotos y comparto experiencias con ellos. Además, llevo 6 años haciendo fotos de street style en moda, por lo que de alguna manera, he adquirido una forma de anticiparme a lo que quiero fotografiar. Por supuesto también suelo planificar con antelación cada toma y reviso cada sitio y cada esquina antes de visitarlo.
Normalmente si pierdo lo que voy a fotografiar es más un problema del enfoque de la cámara que del encuadre.

Recuerdo incluso un reportaje que hice para Helimer y lo más que usé fue un 85mm. Evidentemente si hiciera fotografía de Aves o deportes optaría por el zoom. Pero aún incluso a las pasarelas voy con un fijo, antes iba con zoom y el resultado era una tarjeta llena con fotos que no quería, que las disparaba porque podía.

Mira que precisamente estaba pensando en pasar de un 85mm a un zoom porque me estoy dedicando ahora (en plan más novato que tu evidentemente) a lo mismo. Moda en plan Street Style (Vamos, las blogueras de moda.. ) y tu mensaje me da que pensar.. Lo mismo yo quería ir demasiado a lo cómodo, aunque también es cierto que con el 85 hay veces que tienes que alejarte más de lo que físicamente puedes y es una putadilla.

Todas las fotos del blog que pones son hechas con fijas?

Edito; Vale este post llevaba muerto meses y al verlo en otro link que hizo un tio sobre 6D y la 5DII lo he revivido sin terminar ni de leerlo ni ver la fecha de los mismos, me he motivao. Si consigo borrarlo lo borro.