Calidad de imagen en pc

[raquel30]

Buenas compañeros,
escribo porque supongo que es normal y dependera de cada pc, pero es curioso que mis fotos de reflex en el pc no se ven ni de lejos tan bien como en el visor de la camara. mi pc no es un portento pero es un hp core i3, sin embargo en la tv se ven genia, incluso mejor que las fotos que hago yo.... jajajaja, debo de decir que la mayoria las hago en automatico...algunas no eh? :P en cada sitio se ven de una forma!!!!! como hacer para que se vea lo mas parecido posible a lo que yo veo cuando saco la foto??? un saludo!!!

[Agustin76]

Exponer usando la pantalla no es la forma correcta.

La pantalla de la camara esta para verificar el foco o acceder a un 100% del encuadre. Pero no para evaluar una exposicion. Para eso tienes el aviso de altas luces y el histograma. De hecho si fotografias en RAW derechenado el histograma muchas fotos de bajo contraste no se veran bien en la camara pero si lo haran luego del procesado.

Cada foto que muestres por internet sera distinta en cada espectador. Algunos la veran mas saturadas, otros mas calidas, otros con mas brillo, etc.

La unica forma que todos veamos la misma foto es que la imprimas o que todos tuvieramos el monitor correctamente calibrado mediante dispositivos externos que no suelen ser economicos.

[Jorge_38]

Tengo qué decir qué a mi me pasa lo mismo como a la compañera raquel,pero en este caso,yo tengo un intel i5 y un portatil y cuando las veo tanto en el pc como en el portatil no las veo igual qué en la cámara de fotos.Pero sin embargo cuando las veo en mi movil qué es un samsung galaxy core prime las fotos las veo super bien y sin ningún defecto,eso si,si veo algún defecto es por qué me a salido a mi en la foto ya qué yo las hago en modo tv y av y el automático lo utilizo solo para comparar una foto qué hago y veo qué no me gusta y como he dicho luego hago otra igual con la misma numeración del automático la comparo y listo,no obstante muchas gracias por la información agustin76 :wink:




Saludos.

[eduperez]

Cuando dices que no se ven tan bien, ¿a qué te refieres exactamente? ¿Los colores no te parecen reales? ¿Se vé la imagen poco nítida o desenfocada? ¿Se aprecia mucho grano o ruido? ¿...?

[Agustin76]

no obstante muchas gracias por la información agustin76 :wink:

Todo pasa simplemente porque en automático la cámara tiende a subexponer. Eso da como resultado tonos más oscuros, y son los tonos oscuros los que dan sensación de nitidez al otorgar más contraste a la escena y al aumentar la saturación de los colores ante esa subexposición.

A esa sensación de nitidez le sumamos que lo estás viendo en una pantalla de 3 pulgadas con una muy alta resolución y el resultado es esa sensación de que has hecho la mejor foto de tu vida.

Pero como dije, si se expone en RAW derecheando y en Picture Style neutro, ya la foto dejará de verse tan bien y será luego durante el procesado donde las cosas empezarán a verse mejor.

En el monitor la ves peor simplemente porque el monitor te muestra con mucho mejor detalle esa foto. Es como imprimir la misma foto en 10x15cm y en 30x45cm. El tamaño más chico ocultará cualquier problema de foco, defecto de procesado, defecto del objetivo, etc. En cambio la copia en 30x45cm sí te mostrará errores en capas de procesado, aberraciones cromáticas, errores de foco, etc.

Por eso cuando preguntan por cuál objetivo cambiar el 18-55m IS STM porque lo miran a 200% de zoom, pero luego imprimen a 10x15cm, entonces la respuesta es por ninguno porque a 10x15cm todos los objetivos otorgan copias excelentes.

[raquel30]

a mi en el pc se ven como poco nitidas..osea como no tan nitidas como en la camara y con falta un poco de colores mas vivos digamos...eso si en la tv se ven genial. todo lo contrario al pc...... y lo de raw es que ni se como hacerlo....ademas si me decis que se va a ver peor....¿¿¿ lo del procesado q decis como se hace??

[Agustin76]

Cada fabricante de cámara muestra colores distintos en sus fotos (canales RGB): Canon, Nikon, Pentax, etc. Esto es así porque no existe una norma estándar que los fabricantes deban seguir, entonces cada fabricante busca su "firma" en la imagen que generan sus sensores.

Luego, cada monitor estará con niveles diferentes de color, saturación, brillo, etc.

Cada monitor te muestra una foto distinta.

Y si estás pensando: imprimo y listo, tendré la verdad de mi archivo. Tampoco, porque los laboratorios químicos imprimen con matiz verde o con matiz magenta (laboratorios Kodak).

Entonces, cómo haces para obtener una realidad definitiva en tu imagen?

1.- Compras la cámara de la marca que genere los colores que a tí te gustan (notorio en tonos de piel)

2.- Calibras tu monitor mediante un dispositivo externo que como dije, no son nada económicos.

3.- Te compras una tarjeta de color para fotografia (tienen vencimiento por la natural degradación del color impreso en esas tarjetas, no deben exponerse al sol, etc).

4.- Colocas la tarjeta de color en la escena y tomas una foto

5.- Quitas la tarjeta de color y haces la foto definitiva

6.- Buscas en la página de la tarjeta de color los perfiles para tu cámara y lo instalas en tu PC.

7.- Abres Lightroom o Photoshop y le dices qué marca de cámara tienes (leerá el archivo que has instalado y sabrá que tus rojos son los rojos de Canon y no los de nikon o sony o pentax).

8.- Vas a la primera foto que sacaste con la tarjeta de color y con el pincel de ajuste le haces click sobre el cuadrado blanco de esa tarjeta de color (los canales rgb serán por decir algo 172,3 - 172,1 - 172,4).

9.- El programa te dará el blanco perfecto, es decir, eliminará cualquier dominante de cualquier luz y te dará colores reales. Esto es vital para productos en publicidad porque cada marca tiene un tono de color específico que el fotografo puede alterar sin notarlo con las luces de su estudio.

10.- Como tu monitor está calibrado, tu programa sabe qué camara tienes y la tarjeta de color es exacta, ahora en tu monitor estás viendo los colores reales de tu fotografía sin dominantes de luz propias de la toma.

11.- Obviamente muchos reportajes se hacen con determinada luz que da dominantes que no quieren eliminar ya que da contexto: un hospital tiene una determinada luz, un dia nublado tiene una determinada luz, etc.

12.- Luego buscas una imprenta que te de el perfil de color de la impresora que usen.

13.- Instalas ese perfil de color en tu PC y le dices a Lightroom o photoshop que verifique si los colores (reales) que estas viendo están dentro de los degradados de color que esa impresora puede imprimir. No es lo mismo tinta sobre papel que exhibirlo en un monitor de 24 pulgadas.

14.- Si esos colores estan dentro de lo que la imprenta puede imprimir, entonces exportas esa foto en tiff. a 8 bits, sin compresión y sin capas en Adobe RGB 1998.

15.- En tu monitor has visto los colores reales y la imprenta te entregará esos mismos colores reales.

Tu PC sabe que cámara tienes, tu monitor te está mostrando fielmente cada color, tu PC sabe a qué impresora irá el archivo, y el archivo tiene la suficiente información (.tiff + Adobre RGB 1998) para que la impresora pueda leer cada color.

Así es como se hace una correcta gestión de color cuando quieres eliminar cualquier dominante en la escena y buscas entregar el color puro del producto o la ropa de la modelo.

Tus estas comparando monitores distintos, que no estan calibrados, que no tienen idea que cámara tienes y por lo que dices, con un archivo .jpg que ha sido creado con la temperatura de color en automático, lo cual genera dominantes de color erradas en varias ocasiones.

O sea, es absolutamente normal que veas fotos distintas en todos lados.

[raquel30]

Gracias agustin, genial explicacion, pero lo malo que no tengo posibilidad economica para un calibrador. Por eso preguntaba si dentro de no tener calibrador hay alguna opcion que sea mas factible.. Mil gracias.

[raquel30]

Gracias agustin, genial explicacion, pero lo malo que no tengo posibilidad economica para un calibrador. Por eso preguntaba si dentro de no tener calibrador hay alguna opcion que sea mas factible.. Mil gracias

[eduperez]

a mi en el pc se ven como poco nitidas..osea como no tan nitidas como en la camara y con falta un poco de colores mas vivos digamos...eso si en la tv se ven genial. todo lo contrario al pc...... y lo de raw es que ni se como hacerlo....ademas si me decis que se va a ver peor....¿¿¿ lo del procesado q decis como se hace??

La pantalla de la cámara es mucho más pequeña que la del PC, y ahí todo se va a ver nítido. Y los televisores suelen retocar las imágenes para que se vean más vivas. A menos que tengas un problema con tu monitor (¿qué tipo de cable usas para conectarlo al PC?), creo que lo que comentas es normal. Sin llegar a entrar en RAWs, sí puedes buscar algún programa de retoque fotográfico sencillo, que te permita al menos subir un poco la nitidez y el colorido de las fotos; más adelante ya te podrás poner más en serio con el procesado.

[Agustin76]

Gracias agustin, genial explicacion, pero lo malo que no tengo posibilidad economica para un calibrador. Por eso preguntaba si dentro de no tener calibrador hay alguna opcion que sea mas factible.. Mil gracias.

Yo tampoco.

El color de mis fotos lo determino a mi gusto.

Calibrar un monitor es una necesidad como te dije, para los que hacen publicidad y es para quitar la dominante amarilla o verde de la luz.

Yo no hago productos, y mis fotos se basan en la condicion de luz. Si hay una dominante de color no me molesta. Muchas veces hace a la imagen en si misma.

Pero sí imprimo con el perfil de color de la impresora, en ploter y el archivo lo envioen .tiff

[raquel30]

Cuando las paso al pc se ven como flojas,como poco nitidas pero le doy a mejorar foto se ven perfectamente. O si las pongo en la tv sin necesidad de mejorar imagen,se ven muy bien. Es normal??

[eduperez]

Lo mejor es que subas alguna por aquí, y así nos hacemos una idea.

[raquel30]

Como puedo hacer para subir aqui una,??

[raquel30]

La primera es la original

http://i.imgur.com/3PP5QKB.jpg


La segunda con la opción mejorar foto

http://i.imgur.com/OnSV0bt.jpg

ven algo alarmante o de que mi camara este mal??

[El Eduar]

La primera es la original

http://i.imgur.com/3PP5QKB.jpg

La segunda con la opción mejorar foto

http://i.imgur.com/OnSV0bt.jpg

ven algo alarmante o de que mi camara este mal??


Te ayudo con las fotos

Encierras el link entre esto sin dejar espacios link sin espacios, notar que el que cierra tiene la barra invertida

Saludos

[El Eduar]

La pregunta mía es ¿Dónde está el foco, quizás atrás? seguramente la hubiera enderezado un poquito pero bueno no veo muy nítida entre otras cosas ni la mejorada, igualmente no soy quién para corregir nada.
Saludos

[pyrou]

Hola, a mi lo que me pasa es que, al verlas en el ordenador, las veo pixeladas, sobre todo en los gradientes de las tonalidades del cielo...
No he hecho las fotos en RAW, pero las he hecho en JPEG con calidad alta (4272x2848 pixeles).
Os subo un ejemplo por si alguien me puede aconsejar qué he hecho mal... Gracias!
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_0527_Large_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398809&title=prueba-pixelado-cielo&cat=500)

[raquel30]

Pero eso no significa que mi camara este mal no??? Pues es en modo automatico y el foco no se a qie refieres. Esque le pasa a casi todas, eso si, en la tv se ven muy bien, asique supongo que no sera de la camara. (pille un seguro en media markt de un año) sabeis qien me la podria revisar gratis? Aunque puede que no sea fallo de la camara en si no?

[Agustin76]

Pero eso no significa que mi camara este mal no??? Pues es en modo automatico y el foco no se a qie refieres. Esque le pasa a casi todas, eso si, en la tv se ven muy bien, asique supongo que no sera de la camara. (pille un seguro en media markt de un año) sabeis qien me la podria revisar gratis? Aunque puede que no sea fallo de la camara en si no?

No pensaba volver a pasar por este hilo, pero preguntas una y otra vez lo mismo, o sea, estas realmente desesperada.

No, tu camara no tiene nada mal.

Ya no tengo ganas de explicarte con detalle todo. Pero si debes saber que:

1. Un .jpg nunca te dara la calidad de imagen que sí te dara un RAW correctamente procesado.

2. Un .jpg en automatico es el peor .jpg que te dara la camara. O sea, es la peor imagen

3. Para obtener el mejor .jpg posible debes tu configurar correctamente cada parametro de ese .jpg en funcion de la condicion de luz de la escena. Todo en manual: temepratura de color, matiz del color, mascara de enfoque, contraste, saturacion, tono, reduccion de ruido digital, etc. Y aun asi no llegara a la calidad de un RAW pero si sera el mejor .jpg que puede dar tu camara.

Lo que esta haciendo eso de mejorara la foto es agregar claridad (contraste en los tonos grises que resaltan textura) luego aplica enfoque (contraste el los pixeles que definen contornos) y finalmente contraste general ( mas tonos oscuros y mas tonos claros).

Eso es toda la magia de esa aplicacion.

Si esa foto la hubieras tomado en RAW y sabrias como procesarla te quedaria aun mejor.

PD: no utilices esos servidores para subir fotos. Recomprimen tu .jpg y degradan muchisimo la foto. Utiliza Flickr y cuando aprendas a usar RAW subelas a flickr en DNG y no en .jpg.

[Agustin76]

Hola, a mi lo que me pasa es que, al verlas en el ordenador, las veo pixeladas, sobre todo en los gradientes de las tonalidades del cielo...
No he hecho las fotos en RAW, pero las he hecho en JPEG con calidad alta (4272x2848 pixeles).
Os subo un ejemplo por si alguien me puede aconsejar qué he hecho mal... Gracias!
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_0527_Large_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=398809&title=prueba-pixelado-cielo&cat=500)

No es pixelado, es ruido digital debido a la saturacion del canal azul del cielo. Es normal. Y mucho mas normal en un .jpg. si fotografias en RAW puedes disminuir ese ruido, pero siempre quedara alli. Es normal en los sensores APS-C.

[pyrou]

Gracias por tu respuesta Agustín!
o sea que es normal ese ruido?? pues es la primera vez que me pasa o, al menos, es tan notorio que salta a la vista...
y, a parte de fotografiar en RAW, ¿¿alguna otra recomendación para disminuir el efecto?? Es que quedan fatal las fotos...:((((

Gracias!

[Agustin76]

Gracias por tu respuesta Agustín!
o sea que es normal ese ruido?? pues es la primera vez que me pasa o, al menos, es tan notorio que salta a la vista...
y, a parte de fotografiar en RAW, ¿¿alguna otra recomendación para disminuir el efecto?? Es que quedan fatal las fotos...:((((

Gracias!

Para facebook o para impresiones de 10x15 a 20x30cm no es problema.

Y si le colocas un polarizador y vas sin tripode y llevas el ISO a 400 para evitar trepidacion, con el sol a tu espalda + polarizador + ISO 400 ahi si que veras ruido en el cielo bien azul, ja!

Si quieres dedicarte al paisaje profesional tarde o temprano terminaras en una full frame y tripode que a ISO 100 ese ruido en el cielo casi no estara.

Si eres aficionado, nadie en facebook lo notara ni tampoco lo veran en impresiones familiares de 15x21 cm.

Ahora, si lo estas viendo al 200% de zoom, bueno, eso es hacer trampa porque nadie vera asi tus fotos, ja!

[Agustin76]

Gracias por tu respuesta Agustín!
o sea que es normal ese ruido?? pues es la primera vez que me pasa o, al menos, es tan notorio que salta a la vista...
y, a parte de fotografiar en RAW, ¿¿alguna otra recomendación para disminuir el efecto?? Es que quedan fatal las fotos...:((((

Gracias!

Para facebook o para impresiones de 10x15 a 20x30cm no es problema.

Y si le colocas un polarizador y vas sin tripode y llevas el ISO a 400 para evitar trepidacion, con el sol a tu espalda + polarizador + ISO 400 ahi si que veras ruido en el cielo bien azul, ja!

Si quieres dedicarte al paisaje profesional tarde o temprano terminaras en una full frame y tripode que a ISO 100 ese ruido en el cielo casi no estara.

Si eres aficionado, nadie en facebook lo notara ni tampoco lo veran en impresiones familiares de 15x21 cm.

Ahora, si lo estas viendo al 200% de zoom, bueno, eso es hacer trampa porque nadie vera asi tus fotos, ja!