[TEST] Desenfoque de movimiento en Stop-Motion

[Linko]

Hola a todos,



Desde hace algún tiempo le daba vueltas a como conseguir el desenfoque de movimiento que conseguimos en vídeo con una obturación de 1/50", pero en Stop-Motion.

Como sabréis, el Stop-Motion consiste en animar un objeto o persona tomando cada fotograma con una foto. Así se puede conseguir dar vida a cosas que nunca la tuvieron. Un gran ejemplo que para mi es de los mejores del cine es Pesadilla antes de Navidad:

https://youtu.be/vHLgob-PpIk?t=1m20s




A raíz de mis dudas he decidido hacer una prueba de desenfoque de movimiento creado en Photoshop. Básicamente he ido fotograma a fotograma desenfocando el área que debería estar en movimiento.

A continuación os dejo la prueba que he hecho, comparando una grabación normal, un stop-motion simple y un stop-motion con desenfoque creado en PS.

La configuración de la cámara ha sido siempre la misma:

Nikon D800 + 105mm
1/50''
f5,6
ISO3200

https://www.youtube.com/watch?v=ttuCu_35fqo



Y aquí algunos fotogramas clave para que podáis apreciar mejor las diferencias:

Grabación simple (tirando de un hilo)
https://c2.staticflickr.com/2/1494/26069875300_08133171bd_b.jpg

Stop-Motion simple:
https://c2.staticflickr.com/2/1714/26250349602_60d9805139_b.jpg


Stop-Motion con desenfoque de movimiento en PS:
https://c2.staticflickr.com/2/1682/25739980833_47f4294351_b.jpg

Comparativas:

https://c2.staticflickr.com/2/1692/26342769745_072c85d351_b.jpg

https://c2.staticflickr.com/2/1586/25737883234_deb50e2e1d_b.jpg

https://c2.staticflickr.com/2/1714/25737881394_a6d2ef0bb4_b.jpg


Como ya habréis notado, la grabación normal tiene muchísimo más grano que el Stop-Motion. Repito que la configuración de la cámara no ha variado, pero en cambio, sí que ha variado el retoque.

Esto me ha servido para justificar los PROs de realizar todas las tomas de un Stop-Motion con la susodicha técnica. Es cierto que para conseguir ese toque de desenfoque de movimiento hay que pasar por una edición costosa, pero los resultados saltan a la vista.

He realizado una pequeña edición de color para ver aún más claramente las ventajas de grabar en Stop-Motion. Todos los fotogramas se han disparado en RAW, con una posterior edición que me ha permitido recuperar información que del vídeo normal era imposible.

Este es un fotograma original bruto tal y como ha salido de la cámara:

https://c2.staticflickr.com/2/1447/26069909920_71eea24d52_b.jpg


Y este un fotograma sacado del vídeo sin ningún ajuste:

https://c2.staticflickr.com/2/1442/26250400472_d89946572f_b.jpg



A parte de para mí, espero que este análisis sirva a más gente para guiar a como conseguir un Stop-Motion lo más realista posible. :)



Gracias a todos por vuestra atención.

Saludos

Linko

[Bimo86]

Está muy bien pensado, así consigues que el movimiento se asemeje más a haber sido grabado "normal".

Me da la impresión de que el coche tiene un densenfoque un poco alto para la velocidad a la que va, ya sé que es una prueba e igual ya lo habías tenido en cuenta, pero incrementar o reducir el nivel de blur, según la velocidad a la que se mueva el objeto en sí, daría un punto más de realismo...aunque ardua tarea, tener que calcular los fotogramas necesarios para un movimiento realista y luego su nivel de desenfoque:p

Se me ocurre también que igual no te vendría mal hacer el retoque con Lightroom en vez de con Photoshop, viene mejor para trabajar con grupos de fotogramas, sobre todo para hacer "copy-paste" de ajustes a todos los fotogramas del mismo plano.

Por otra parte ¿por qué no bajas la velocidad de obturación para conseguir mayor nivel de exposición y no subir tanto el Iso? si total estamos hablando de frames estáticos...

Un saludo y gracias por colgar las pruebas.

[Linko]

Está muy bien pensado, así consigues que el movimiento se asemeje más a haber sido grabado "normal".

Me da la impresión de que el coche tiene un densenfoque un poco alto para la velocidad a la que va, ya sé que es una prueba e igual ya lo habías tenido en cuenta, pero incrementar o reducir el nivel de blur, según la velocidad a la que se mueva el objeto en sí, daría un punto más de realismo...aunque ardua tarea, tener que calcular los fotogramas necesarios para un movimiento realista y luego su nivel de desenfoque:p

Se me ocurre también que igual no te vendría mal hacer el retoque con Lightroom en vez de con Photoshop, viene mejor para trabajar con grupos de fotogramas, sobre todo para hacer "copy-paste" de ajustes a todos los fotogramas del mismo plano.

Por otra parte ¿por qué no bajas la velocidad de obturación para conseguir mayor nivel de exposición y no subir tanto el Iso? si total estamos hablando de frames estáticos...

Un saludo y gracias por colgar las pruebas.


Pues lo cierto es que comparando con la versión grabada y no hecha en stop-motion aún le hubiera dado un poco más de desenfoque. Además es lo que dices, es difícil saber cual sería el resultado en la realidad.

Justamente edito todas las fotos a la vez en photoshop, me las carga en el cameraraw todas a la vez y editando una con las demás seleccionadas se copia la configuración automáticamente.

Correctísimo, aumetando el tiempo de exposición podría bajar el ISO y obtedría un resultado mucho más limpio. Lo cierto es que para proyectos intento no pasar de un ISO800, pero en este caso ha sido a posta. He querido dejar la misma configuración en el vídeo que en las fotos para poder juzgar neutralmente las ventajas de cada uno a la hora de editar.

¡Saludos y gracias por pasar! :)