comparación 5d mark I y canon 6d

[Rafa2007]

Hola buenas. ¿alguien tiene ambas cámaras y ha podido comparar la calidad de imagen entre ambas? Tuve la ocación brevemente de disparar un par de fotos con ambas cámaras y la diferencia me pareció mayor de la esperada,aunque solo vi las fotos en la pantalla.

[PericoPaco]

No te fies para nada de como se ven las fotos en las propias pantallas de las cámaras. La diferencia de como se presenta la misma foto en la pantalla de una cámara antigua como la 5D clásica y otra moderna como la 6D es enorme. Luego en el ordenador no es tanta.

[correcaminos]

Para lo que les gustan las comparativas
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Canon_EOS_5D/specs

;)

[sjlopez]

Pero eso es una comparación de especificaciones.
Nunca he usado una 5D, pero todo el mundo dice que su pantalla es una castaña.
Por otra parte, la 6D tiene gran calidad. A ver si alguien que haya usado ambas nos saca de dudas. Yo creo que la 6D será superior.
Salu2

[supercompra]

Una comparativa en cuanto a ISO recién salida del horno. En el tema de levantar sombras (rango dinámico) si le he visto mas diferencias pero en isos en mi opinión no llega a dos pasos.

https://detrasdeunafotografia.wordpress.com/2016/05/14/comparativa-iso-5d-6d/

[3CORNIO]

Para mi la principal ventaja de la 6d es que permite trabajar con isos bastante altos, lo que permite ir con lentes f4 que son más ligeras y más baratas. Otra cosa es que prefieras trabajar con grandes aperturas por el tema de controlar la PDC

[Rafa2007]

Yo veía un ruido muy notable en las imagenes de la 5d en las zonas en sombra..

[Rafa2007]

A parte del desembolso inicial , ademas pasar a la 6 d para mí tiene una pega grande..que tengo bastante tarjetas de als grandes buenas sin estrenar aun ... y pasar a comprar sd ..

[rawCR2]

La pantalla de la 5D es sólo para verificar en un primer momento la toma (encuadre, histograma y poco más, el enfoque yo diría que no). La 5D es una excelente cámara (tengo 2), pero los años no pasan balde en cuestión de tecnología.

[NerveNet]

No tengo el gusto de tener una 6D, en cambio tengo una 5D y una 50D.

Lo que más echo en falta es el no tener lifeview, cuando hago paisajes o macro me sería muy útil.
Otra cosa es el microajuste de foco, la 5D no tiene y por supuesto, el rango de ISO, no me disgusta llegar sólo a 1600 con la 5D pero poder llegar tranquilamente a 6400 en alguna situaciones sería la repera.
Por último anhelo el sistema de auto limpieza que no tiene la 5D.

El tema de la resolución de la 5D y sus 12.8 Mpx frente a los 20 Mpx no me quita el sueño, pero te toca llenar mejor el encuadre. El no poder hacer vídeo tampoco es importante y lo de la pantallita me parece una chorrada, cuando hago fotos no tengo tiempo para andar revisando todas las fotos, con ver una para ajustar el balance de blancos y quizás compensar la exposición viendo el histograma me basta y sobra.

Si no tuviera la 5D probablemente pensaría en comprarme una 5D II de segunda mano.

[redfox87]

Yo he tenido las dos, la 6D es una cámara muy muy buena, pero la 5D para los años que tiene no se queda atrás...
Para fotografiar en blanco y negro por algún motivo me gustaba más la 5D, las texturas quedan diferentes el los tonos medios-bajos. Para el color en la 6D es donde más noto una mejoría.
En cuanto a rango dinámico no se nota tanto la mejoría, esos menos de dos pasos se notan en contadas ocasiones y las dos cámaras levantan genial las sombras (mi 5D no generaba apenas ruido al levantarlas...)
Ahora con la 6D ocasionalmente uso isos altos y es muy útil, cuando hago macro la visión en directo es una maravilla para la espalda y la ropa.
La 5D funciona genial, tiene un ruido a isos altos (800) que es incluso agradable si derecheamos, dispara a 1/8000 (muy útil cuando tienes objetivos luminosos) y los archivos son menos pesados (los procesas con más ligereza y no necesitas un disco duro nuevo cada año y medio o dos años...) con la 5D y una ligera interpolación que no se llega a notar en absoluto tengo impresas fotos a 2 metros de largo impresionantes, no necesito tantos mega píxeles.
Mi opinión es que cada una tiene algo diferente, las dos son cámaras ganadoras, la 5D a tener en cuenta es que ya no está nueva y una de segunda mano puede estar casi nueva o casi muerta. Yo me arrepiento de vender la mía y, casi casi, me arrepiento del cambio, la 5D me gustaba mucho mucho.

[Dreselt]

Yo tengo la 5D y en ocasiones puedo contar con la 6D; en mi humilde opinión, son dos conceptos de fotografía distintos, con la 5D sus colores en retrato y en paisaje, son lo más parecido a la fotografía analógica que yo he visto, es buenísima la 5D; es para realizar fotografías pausadas, pensando cada ajuste que introduces, pues el iso es manual; la 6D tiene el buffler mucho más rápido y el iso ni se puede comparar la 6D se la lleva de calle; pero la 5d tiene el encanto de sus colores muy, muy naturales.

[DiegoD]

Yo tengo la 5D y la MK II. En los últimos tres eventos que he cubierto un compañero me ha dejado su 6D para probarla.

La 6D es mucho más ágil en uso, revisión de imágenes, buffer, grabación en la tarjeta, AF (Aunque la 5D la uso casi en exclusiva con óptcias manuales)...Vamos, lo que se espera de una cámara con ocho años menos a su espalda.

Ahora bien, como han comentado otros compañeros, yo me quedo con los colores y la textura de la 5D para retrato, además de tener unos archivos ligerísimos pero de muy alta calidad, y una resolución más que suficiente para casi todo (Si uno ajusta bien el encuadre en cámara), rinde perfectamente con ópticas más normalitas, y a mi nunca me ha decepcionado, y ya llevo tiempo trabajando con ella. La 6D tiene mejor rendimiento a ISOs altos, pero la 5D bien expuesta no es manca en este sentido acompañada de un fijo luminoso (Aunque sólo sube hasta 3200, lo cual puede ser una limitación en situaciones muy extremas si uno no quiere usar flash).

Saludos

[PACOEOS]

Tengo una 6D que prácticamente no uso por la diferencia que encuentro con mi última cámara, así que comparar la 6D con una cámara de hace tantos años (que he probado bastante puesto que un buen amigo la tiene) me parece poco menos que de chiste. Los años pasan y la tecnología avanza a pasos agigantados.

La diferencia a favor de la 6D es muy grande.

Saludos a todos.

[Dreselt]

Discrepo del comentario del compañero PACOEOS; por ponerte un ejemplo; la última versión de la Sony A/7, ha pasado de 45 megapixels a 12; algo habrá de misterio en este cambio; y un ferrari del año 1968, no llevará inyección electrónica, pero creo que no le haría falta para nada; está bien construido y no tiene la aplicación tan graciosa de los fabricantes de casi todo de la dichosa obsolescencia>; y lo vuelvo a remarcar; en retrato la 5D es casi invatible, en su textura, definición, colorido de la piel; bien expuesta no hay que tocarla apenas en PS o Lightroom; sin quitarles meritos a la 6D, que para su precio es buena cámara; pero la 5D y a pesar de los años, los que la han tenido, siempre guardan un buen recuerdo y en paisajes es para practicarlo y no contarlo, es fantástica; es mi humilde opinión.

[Hugofr]

Patinas bastante con ese ejemplo que llamas "misterioso", tanto como para liarte con las diferentes versiones de A7 que existen

Échale un ojo a esto

http://m.xatakafoto.com/sony/que-sony-a7-me-conviene-mas-una-comparativa-para-no-perderse-entre-especificaciones


Por otro lado, ya me parece, como bien dice Paco, ridícula esta comparación.

En su día se hablo bastante de la Mark II vs 6D y estaban muy parejas, algo por encima la 6D y a día de hoy me encuentro la comparativa con la clásica y encima vendiendo la moto de lo buena que es (que no digo que no lo fuera en su día, que lo si que lo fue) está veterana.

Debemos de ser muy torpes los que llevamos una Mark III o 5dsR para paisaje

[semeyero]

A ver, que cuando voy de tranqui con la 5D, opticas manuales a hacer paisajes o ambientes o mis historias me lo paso de cine, pues si. Que con los cz saca colores que me gustan, también. Que los Raw salen muy hechos, desde luego.

Si sólo pudiera usar un cuerpo, lógicamente me quedaría con la 5D mkiii, o con una 6D mucho antes que con la 5D. De la misma forma que me gustan las sensaciones de conducir coches clásicos, pero si sólo pudiera usar uno, sería el más actual tecnológicamente hablando.

En electrónica, lo actual es superior. No estamos hablando de cámaras químicas y con obturadores mecánicos. Eran buenos tiempos, supongo que porque éramos muy jóvenes. :cry:

[Navas1]

Vamos a ver, para nada me parece de chiste una comparación entre la 5D y la 6D, de hecho, la 6D puede considerarse como su heredera, con mejoras en casi todo, pero, ¿son necesarias esas mejoras para hacer buenas fotos? Evidentemente no. Caemos en la trampa de los fabricantes, que nos quieren hacer creer que necesitamos 18 pasos de rango dinámico o 50 mpx para sacar una buena foto, y eso no es así. De hecho una 5D tiene todo lo necesario para hacer buenas fotos, y es muy superior ya con tecnología de 2005 a cualquier cámara analógica, la calidad de sus raw es incuestionable, e incluso su iso 1600 es bueno. Hay que decir de sus archivos que se ven mejor sin retocar que los de la 6D, más amateur, de hecho, yo en mi estilo de imagen (que después se exporta al Canon DPP con el que trabajo casi la mitad de las fotos) tengo bajado el contraste a -3 para que me entregue una foto decente como la 5D y no retratos con brillos y sombras acusadas en la cara. ¿Que queremos levantar varios pasos de sombra? Trípode y HDR, como se ha hecho siempre, de hecho es la mejor manera. ¿ Ruido? La 5D se porta muy bien hasta iso 1600 y si no para eso tenemos los objetivos luminosos, o el trípode. Ahora sólo valoramos la comodidad o la inmediatez, pero en manos de un buen fotógrafo una 5D sigue siendo una herramienta perfecta.

De hecho me interesa más una comparativa entre la 6D y la 5DS, a ver quién es el que me demuestra que se sacan mejores fotos con los monstruosos archivos de la 5DS.

[redfox87]

Yo no quiero entrar en una polémica, y si se genera no seré quien la continúe, pero para nada me parece una estupidez de comparación, si ves un mismo retrato hecho con las dos cámaras ni me puedes decir que es mejor la 6D (siempre que no tengamos en cuenta los megapixeles)
A mi personalmente me gusta más la 5D, es indudable que si quieres hacer una vía Láctea con una 5D y tienes limitaciones por el iso, por ejemplo, pero en situaciones normales donde usamos entre iso 100 y 400... y para imprimir en 1 metro 20centimetros...
Que la 6D es estupenda, no te lo niega nadie, como todas las cámaras tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero la 5D con sus casi 10 años más de antigüedad no se le queda atrás en calidad de imagen (que entiendo que es lo que nos interesa a la mayoría)