Dudas. Cámara y objetivo para deporte y poca luz.

[Redondo]

Gracias por adelantado a tod@s.
A pesar de haberme registrado hoy soy un asiduo aprendiz del foro. Lo visito para todas mis dudas. Pero ahora tengo un problemilla concreto. Os cuento:
Tengo una 40D, mas un Tamron 17-50, un Canon 55-250 IS y un metz 58 AF. Hasta ahora el equipo y mi torpeza no lo hacíamos mal del todo.
Pero tengo que hacer fotografía deportiva en pabellones amateur (poca luz) y mi equipo se queda corto.
Si excesos.... me han dado permiso para actualizarlo. Aquí entra vuestra ayuda.

80D o 7D II ? Mas un Tele: Cual? Porque mantener el Canon... Con luz se porta muy bien.

Nuevamente Gracias.

[NerveNet]

Un inconveniente de la lente que usas es que no es luminosa.

Puedes ganar de 1 a 2 pasos usando un zoom más luminoso. ¿Por qué no pruebas un Canon EF 70-200mm f/2.8L USM o su variante IS, o el equivalente de Sigma o Tamron?

Cambiando de cámara probablemente consigas mantener la lente pero a costa de subir el ISO 2 pasos y tener ruido en las imágenes.

Con mi 50D a veces me veo obligado a usar ISO 1600/3200 con aperturas f/2.8. ¿Cuál es tu caso?

[Redondo]

Gracias por contestar NerveNet.
El problemas es q en condiciones parecidas de luz ayer, forzando al máximo mi 40d ( ISO 1600) lo mas q conseguía eran velocidades de 1/60 o 1/80 y salen movidas.
Creo q solo cambiando la lente no tengo bastante.....

[NerveNet]

Me encuentro en una situación parecida a la tuya, tengo una 50D. La 50D que el papel llega hasta ISO 3200 (expandido ni te pongo las cifras que son mentira), pero lo cierto es que a ISO 800 duele, y a ISO 1600 deprime. Esto si miras las fotos en un monitor y ampliando al 100% la imagen.

Empecé con un Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM III, pero en pabellones como que nones. Necesitas como mínimo una velocidad de 1/250s y eso con una cueva como ese zoom, que en un extremo es f/5.6 no ayuda. Pero es que con una lente que sea f/4 en todo el rango focal como que tampoco sirve como no se estén quietos.

Otro problema suele ser el enfoque, una lente variable que sea f/5.6 puede dar muchos problemas a la hora de intentar enfocar en un pabellón, mi 50D que usa el mismo sistema de enfoque que tu 40D sufre en esas condiciones donde tenemos un f/5.6, luz mala y poco contraste.

Actualmente uso en pabellones dos lentes:

Tamron SP 80-200mm f/2.8 LD (lente manual)
Canon EF 135mm f/2L USM + Teleconvertidor Canon x1.4 II


Con esas lentes generalmente consigo llegar a 1/250s a ISO 1600 ó 3200. Obviamente hay pabellones y pabellones, hace poco fui a uno donde a ISO 400 conseguía velocidades de 1/250s, pero suele ser raro.

En mi opinión con un cuerpo nuevo hay dos cuestiones que debes plantearte:

Nivel de ruido a ISO 3200 y 6400
Número de errores enfocando a f/5.6


Si me deprimo a ISO 1600 por el nivel de ruido probablemente siga deprimiéndome a 6400 con las cámaras actuales, eso sí las fotos deberían ser más nítidas al poder subir la velocidad.

Generalmente si la luz es mala a la cámara le cuesta enfocar pues el contraste no es tan bueno, no ayuda tener un objetivo f/5.6, pero si ayuda tener una lente f/2.8 pues activa los puntos de enfoque ultrasensibles que tienen las cámaras actuales, en tu caso como en el mío el punto central tiene un modo más sensible que sólo se activa en lentes con una apertura máxima f/2.8 o más luminosa.

Por eso te comentaba lo de probar una lente más luminosa.

[Redondo]

Gracias otra vez.
Mi primera idea fue mejorar el objetivo. Un tamron 70-200 2.8 Sería ideal (aunque se va de precio). Mejor Invertir en objetivos, he leído siempre por aquí....
Pero creo q no soluciono el problema. De 5 o 5,6 a 2.8 no gano velocidad para asegurar disparos mas rápidos de 1/250.
Si cambio a un cuerpo como la 80d o la 7d II. Crees q podría disparar a ISO 6400 Y conseguir velocidades aceptables?

[NerveNet]

Sí, seguro que consigues con un nuevo cuerpo pasar de ese 1/60s e ISO 1600 a 1/250s e ISO 6400. Lo que no te aseguro es que tu nueva cámara enfoque como es debido con ese objetivo y luminosidad ambiente. Mira muy bien las especificaciones de la 80D y 7DmkII en cuanto al enfoque.

[Redondo]

Gracias. En teoría el canon 55-250 es para aps. Debería valer. Otro tema es la rapidez y la calidad. Q tal iría con el canon 70-200 L 4.0. Sería suficiente? El presupuesto ya va justo.

Que cámara elegir?

Alguna idea más?

[PericoPaco]

El tema ya está más que trabajado y comprobado por montones de usuarios, fotografía deportiva en pabellón poco iluminado, ni lo uno (objetivo luminoso) ni lo otro (cámara con mejor ISO) individualmente es suficiente.

En cuanto a objetivo, si es tele, mínimo f/2.8, si puede ser un 200mm f/2 mucho mejor todavía. Cámara, la que mejor y más ISO aguante, FF aguanta sin problema un paso más pero te obliga al menos a irte a una 5D3. APS-C en Canon la 7D2 pero sin pasar de ISO 3200. Precisamente el principal éxito de la nueva D500 de Nikon va a ser ese, que siendo APS-C va a ganar ese paso ISO que por principio proporciona una FF.

No hay mucho más donde elegir, mejor eso aunque haya que ir poco a poco. Todo lo demás acabará siendo causa de frustración y desespero.

[NerveNet]

Gracias. En teoría el canon 55-250 es para aps. Debería valer. Otro tema es la rapidez y la calidad. Q tal iría con el canon 70-200 L 4.0. Sería suficiente? El presupuesto ya va justo.

Que cámara elegir?

Alguna idea más?

He usado un tiempo un Canon EF 70-210mm f/4, y sí, este es el precursor del f/4L. Lo bueno es que es f/4 en todo el rango, pero en mi opinión sigue siendo demasiado oscuro, lo suyo sería un f/2.8.

Un tema a tener en cuenta es que esos objetivo no están estabilizados, uso un monopié con lentes no estabilizadas en pabellones pues de otro modo a la que te descuidas metes trepidación en la captura si vas justo de velocidad. Ojito que la estabilización es para evitar la trepidación, no te ayudará a congelar el movimiento del sujeto.

[Redondo]

Gracias a los dos. Mi bolsillo se va haciendo una idea. A ver hasta donde puedo llegar.
Dudo que cámara sería suficiente. Sobre el objetivo ya me pierdo.
Seguiré mirando, pero me tengo q decidir pronto.
Muy amables.

[PericoPaco]

Pues sí, el bolsillo suele ser el principal problema, o vas a tope o no es fácil acabar del todo contento con el gasto, sobre todo porque lo normal es que tengas que ceder en algo, ¿cual es a groso modo mi criterio?:

El principal es el que ya expresé antes: aunque tardes un poco más ve a por lo mejor posible que pueda cumplir tus requisitos.

El criterio secundario o alternativo es el siguiente: dentro de las posibles funcionalidades a priori necesarias o convenientes para tu foto, mejor que elegir equipo que intente "a medias" todas ellas, descarta alguna de ellas y escoge equipo que cumpla bien en las otras, te pongo un ejemplo aclaratorio sobre esto aplicado a la óptica:

Que sea f/2.8 pienso que es importante; que tenga buena calidad de imagen desde f/2.8 es importante; que fuera IS sería positivo pero no es determinante; que por características del objetivo (limitador de foco) enganche el AF pronto es importante; y que tuviera la versatilidad de una focal variable sería deseable pero no imprescindible. Resumiendo y yendo a lo concreto sobre este párrafo, buscate de segunda mano un Canon EF 200mm f/2.8 L II y aprovecha de él lo más difícil de tu caso, sus buenos y luminosos 200mm a f/2.8. Lo he llegado a ver por 400 y pico euros, yo lo tengo y además de ligero y discreto es muy muy bueno.

Saludos.

[Redondo]

Gracias PericoPaco. Buenos consejos das. El Canon EF 200mm f/2.8 L II es buena opción, auque sea una lente fija, pero creo que sólo vale para las FF (Si lo he mirado bien). Y a tanto no llego.

[PericoPaco]

No, sirve para todas, tanto para FF como para APS-C como para APS-H.

[Redondo]

De acuerdo. Gracias.
Un problema añadido, que no se si he comentado, es que necesito el nuevo equipo para más pronto que tarde.
Jeje. Sigo investigando.

[PericoPaco]

Y hablando sobre cámaras te digo un poco de lo mismo. Si por lo que sea te has de centrar en fotografía deportiva, y encima con luz de dudosa calidad y potencia, has de ceñirte a lo principal para al menos sacar resultados servibles y medio decentes.

A todos nos gustaría una 1Dx MkII pero en el 99,9 de los casos eso es imposible. De partida una gran ayuda la proporciona un tele luminoso, por tanto partiremos por definición de contar con ello. Al igual que antes partiremos también de la idea de que no contamos con un gran presupuesto. Aquí de entrada hay que establecer o no un importante condicionante, que no es otro que determinar si el tamaño de sensor es o no un límite, lo puede ser por precio o por uso de otros objetivos que ya tenemos, o porque al final la cámara puede que no sea tanto para deportiva como pensamos.

Partiendo de que este último condicionante no se da, y de que de cara a resultados seguimos queriendo alguna garantía para fotografía deportiva en pabellones con mala luz, no nos queda más remedio al igual que antes con el objetivo que o ir despacio y acabar con lo más adecuado, la 7D MkII en este caso, o ceder en algo e ir a lo principal para este tipo de uso:

a priori muchos megapixels pueden venir bien para recortes pero no son imprescindibles; muchos megapixels, sobre todo en relación a tamaño de sensor, normalmente dificultan y ponen en mayor compromiso el binomio ISO/Ruido; luchar por un ISO alto que lo solucione todo sin un gasto grande en lo más más moderno es una lucha perdida y sin sentido, ni siquiera una 80D es suficiente; una máquina rápida y competente acaba siendo algo fundamental, aunque tengas que ceder algo respecto a ISO y megapixels.

De cara a todo esto anterior, y no pudiendo ser una 7D MkII, yo te sugeriría que probaras un par de opciones "baratas" (a poder ser con el EF 200 2.8 L II), más que nada porque pudieras apreciar diferencias. La primera en APS-H una 1D MkIII, y la segunda aunque te parezca raro una APS-C compatible con tus objetivos EF-S como es una 7D clásica.

Yo personalmente te puedo decir que para mí en su día fue en ese aspecto un enorme alivio la combinación de una 1D MkIII con el EF 200mm f/2.8 L II. Con ese luminoso f/2.8 y los muy buenos y eficientes 10Mpx a ISO 3200 con poco ruido, salía normalmente "victorioso" de esos grandes problemas en entornos de acción y mal iluminados. Y encima hoy en día de segunda mano es una opción barata, todo es cuestión de posibilidades y decidirse.

Un saludo.

[PericoPaco]

¿y si aun así es tan paupérrima la luz que ni con eso es suficiente? La solución a emplear, como añadido a todo lo dicho anteriormente, es conformarse con menos capacidad de detalle por tener menos acercamiento óptico y utilizar una focal de menos milímetros pero aún más luminosa que esos f/2.8.

Yo he llegado a utilizar un 135mm f/2 e incluso un 85mm f/1.2, un 85mm f/1.8 en modo más barato también pudiera llegar a hacer el apaño. Todo depende de que estés lejos entre el público o puedas estar más o menos a pie de pista. Por una parte una focal no muy larga, a igualdad de velocidad de obturación, disimula mejor el movimiento y la trepidación, y a su vez uno o dos pasos de ganancia en luminosidad del objetivo supone una gran ayuda.

En APS-C un 135mm equivale a un 216mm, que unido a su magnífico y totalmente utilizable f/2 conforma un recurso menos largo pero bueno al fin y al cabo. Quizá el 85mm ya como tele y aun en APS-C para mi gusto se vuelve demasiado corto, pero eso sí, con el f/1.2 es un auténtico placer ver como casi que de la noche se hace el día.

[Redondo]

Muchas gracias por el interés.
Cuento cómo van mis líos.

Tengo vía libre para el cuerpo que quiera.... Sin llegar a las profesionales.
Entonces: la 7d II es la mejor opción? He leído sobre problemas de enfoque. Son generales o minoritarios? O ya se han resuelto? Tengo mala experiencia con la 400d q subexponia todas las fotos.

Por otro lado. No sería suficiente con la 70 o la 80?Pregunto, porque la diferencia de rapidez no será solo del disparo en ráfaga. Enfoque, velocidad y precisión serán mejores? (Ya se que no son las palabras técnicamente adecuadas).

En el tema de objetivos ya estoy mirando de segunda mano. Es un mundo.

Gracias de nuevo.

[NerveNet]

Muchas gracias por el interés.
Cuento cómo van mis líos.

Tengo vía libre para el cuerpo que quiera.... Sin llegar a las profesionales.
Entonces: la 7d II es la mejor opción? He leído sobre problemas de enfoque. Son generales o minoritarios? O ya se han resuelto? Tengo mala experiencia con la 400d q subexponia todas las fotos.

Por otro lado. No sería suficiente con la 70 o la 80?Pregunto, porque la diferencia de rapidez no será solo del disparo en ráfaga. Enfoque, velocidad y precisión serán mejores? (Ya se que no son las palabras técnicamente adecuadas).

En el tema de objetivos ya estoy mirando de segunda mano. Es un mundo.

Gracias de nuevo.

La 7DII es una cámara profesional.

La 80D me parece sobre el papel una cámara muy buena, hay en el foro un par de hilos que la tratan y bastante bien.

La 7DII tiene dos procesadores, mientras que la 80D sólo tiene sólo uno. En la 7D anterior Canon dedicó un procesador al autofoco, supongo que han hecho lo mismo con la 7DII, esto mejora mucho la respuesta del AF y sobre todo el seguimiento (AI-Servo), dejando libre el segundo procesador para la captura y tratamiento de la imagen. La 80D debe hacer lo mismo con un sólo procesador para todo, eso explica la menor ráfaga.

No tengo queja de mi 50D en cuanto al seguimiento en AI-Servo, sólo que es limitado y como usas el punto central a veces no es el mejor punto. La 80D seguro que lo hace muchísimo mejor.

[PericoPaco]

Mientras has escrito estaba componiendo una imagen ejemplo de ISO/Ruido sobre unas pruebas que en su día hice.

Son 4 recortes de fotos a alto ISO con la 1D MkIII, son recortes y las he subido al máximo tamaño que el foro me ha dejado para que se aprecie mejor y no se disimule el Detalle/Ruido. Al hacer click te lleva a la galería para ver los exif de la toma a 6400 ISO y poder incluso ampliar más la imagen. Dentro de cada subimagen le he añadido un rótulo indicando el ISO a la que está disparada, que de izquierda a derecha y de arriba abajo son 6400 3200 1600 y 400.

Tal como se puede apreciar y llegado el caso, hasta incluso la de ISO 6400 pudiera ser aprovechable, a pesar del ruido el nivel de detalle es bueno y aguantaría una reducción de ruido extra. En la sombra a través del agujero en la caja de cartón, es en donde mejor se puede apreciar el ruido.

Por cierto, el objetivo que utilicé fue un EF 135mm f/2 L.

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/EOS_1DMk3_ISO_ALTO_2400_C7.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=400593&title=1dmkiiiiso-alto&cat=500)

[PericoPaco]

Muchas gracias por el interés.
Cuento cómo van mis líos.

Tengo vía libre para el cuerpo que quiera.... Sin llegar a las profesionales.
Entonces: la 7d II es la mejor opción? He leído sobre problemas de enfoque. Son generales o minoritarios? O ya se han resuelto? Tengo mala experiencia con la 400d q subexponia todas las fotos.

Por otro lado. No sería suficiente con la 70 o la 80?Pregunto, porque la diferencia de rapidez no será solo del disparo en ráfaga. Enfoque, velocidad y precisión serán mejores? (Ya se que no son las palabras técnicamente adecuadas).

En el tema de objetivos ya estoy mirando de segunda mano. Es un mundo.

Gracias de nuevo.

En ese caso yo no lo dudaría y de cabeza a por la 7D2, lo de los problemas por lo que yo sé son puntuales y minoritarios.

La 70D en su conjunto no es mala cámara pero pienso que para deportiva y condiciones adversas va demasiado justita, y no ya especialmente por lo de la ráfaga, sino en general por todas sus características. La 80D es demasiado nueva y en la práctica no la conozco, parece un avance y una mejora general sobre la 70D, y por ello probablemente será un poco mejor en todo, pero aún es pronto para asegurar nada y encima de momento no es precisamente barata.

[bosch]

Desde mi ignorancia, pero... porqué nadie le ha sugerido una 6D? quizá la Canon que ofrece mejores resultados a baja luz? (dentro del segmento de camaras asequibles)

No tiene el enfoque de la 7DMarkII pero creo que funciona mejor en las condiciones de iluminación que nos propone el compañero.

Junto con un 70-200 f2.8 IS serie I me da que no debe subir mucho de presupuesto en el mercado de segunda mano (tanto la óptica como el cuerpo)

[NerveNet]

Desde mi ignorancia, pero... porqué nadie le ha sugerido una 6D? quizá la Canon que ofrece mejores resultados a baja luz? (dentro del segmento de camaras asequibles)

No tiene el enfoque de la 7DMarkII pero creo que funciona mejor en las condiciones de iluminación que nos propone el compañero.

Junto con un 70-200 f2.8 IS serie I me da que no debe subir mucho de presupuesto en el mercado de segunda mano (tanto la óptica como el cuerpo)

Sospecho que quiere mantener las ópticas que tiene y anda buscando sólo el cuerpo.

[bosch]

Sospecho que quiere mantener las ópticas que tiene y anda buscando sólo el cuerpo.

Pues me da que trabajando a f/5.6 en pocos pabellones no profesionales podrá trabajar. La 7D markII no se comporta muy bien con baja luz. Evidentemente mucho mejor que su actual 40D pero me da que se queda corta si pretende trabajar a ese 5.6.

Entiendo que si solo va a por el cuerpo con 1000 euros o poco más ya le salen las cuentsas, mientras que una 6D+70-200 f/2.8 IS la cosa se va a unos 2200 de presupuesto (todo de seguda mano)

[NerveNet]

Pues me da que trabajando a f/5.6 en pocos pabellones no profesionales podrá trabajar. La 7D markII no se comporta muy bien con baja luz. Evidentemente mucho mejor que su actual 40D pero me da que se queda corta si pretende trabajar a ese 5.6.

Entiendo que si solo va a por el cuerpo con 1000 euros o poco más ya le salen las cuentsas, mientras que una 6D+70-200 f/2.8 IS la cosa se va a unos 2200 de presupuesto (todo de seguda mano)

Es lo que llevamos invistiéndole todo el rato que a f/5.6, como que no... Su 40D soporta nativamente hasta ISO 1600 (como mi 5D), con una lente f/2.8 gana entre uno y dos pasos, con una lente fija f/2 podría ganar un paso más, claro que a f/2 la PDC es poca.

Fotos hechas con mi 50D y 5D en pabellones:
http://static.canonistas.com/galerias/data/508/thumbs/img_4877as.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=384224&title=gimnasia-r-edtmica&cat=508) http://static.canonistas.com/galerias/data/508/thumbs/img_8569bs.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=353857&title=karate32-trofeo-villa-de-madrid&cat=508)


Una hecha por mi hijo con mi vieja 300D con el viejo Canon EF 70-210 f/4:


http://static.canonistas.com/galerias/data/503/thumbs/crw_0392bn2s.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=400103&title=gimnasia-ritmica&cat=503)


Claro que no son deportes con mucho movimiento rápido, pero por el foro se ven fotos con el 24-105mm f/4L y una 50D en pabellones...

[Redondo]

Muy agradecido a todos por vuestro interés. De verdad.

A ver. Voy a daros las gracias antes de ir a comprar la 7D II y me encuentro con una nueva opción. Je je. Que divertido. Más líos.

Os cuento. Sí tengo pensado comprar un objetivo de segunda mano para la nueva cámara. Seguramente un 70-200. Tamron, Canon, 2.8 o 4.0. Según lo que salga en estos días.


Mi idea es mantener la 40d, ya que poco puedo sacar por ella y me reservaría la nueva. En eventos con luz o con flash no tengo queja, como dije al principio del hilo.

La opción de la 6d no la había pensado, pero.... 6d + nuevo 70-200 sin problemas (la idea es probar el objetivo con la cámara nueva), 6d + Tamron AF 17-50 2.8 ASPHERICAL LD XR Di II SP (pongo todo lo que hay escrito) Son compatibles? El Canon 55-250 me preocupa menos, pero en Tamron 17-50 me gusta mucho y me parece una buena lente aunque un poco antigua ya.

Gracias por anticipado.

En resumen. ¿Qué hago? ¿6d o 7d II?

[PericoPaco]

Desde luego que con la 7D2 y un buen 70-200 2.8 juegas a "caballo ganador", para esa disciplina a priori es lo suyo. Si además pretendes poder seguir utilizando tus otras ópticas no te queda otra. Aunque ese Tamron lo puedes montar en la 6D es objetivo APS-C y te producirá círculo negro de viñeteo.

A pesar de todo has de tener en cuenta, sobre todo si has de ser un poco exigente, que en esas circunstancias incluso con f/2.8 tendrás que pelearte un poco con el ruido.

Sobre la óptica tele y aunque sea f/2.8, sobre todo si es de segunda mano y/o no es de las más modernas, asegurate que a f/2.8 va "perfecta" de nitidez y ausencia de aberraciones. Ten en cuenta que en esas circunstancias se te va a ir a f/2.8 un montón de veces, y no hay cosa más frustante (te lo digo por experiencia) que luego al ver las fotos descubrir falta de nitidez y fallitos en las disparadas a f/2.8

[Redondo]

Gracias por contestar rápido.

La 6d ahora está más barata que la 7d II.
Pero en el mundo de las FF me pierdo. La 6d tiene un enfoque más sencillo, pero lo compensa por ser formato completo. No?
Un objetivo FF, segunda mano, tipo 17-70, sería muy caro? Lo compraría más adelante.

Para terminar: He hablado con "mi financiera", vamos, la parte contratante. Y he soltado 5d III, como el que no quiere la cosa.
Y para mi sorpresa no he oído un "no". Tengo que ver si en tienda física tiene el mismo precio que online. ¿Sería demasiado para un uso no profesional, con una idea de fotográfia media (me calculo yo)?

[caparron]

Gracias por contestar rápido.

La 6d ahora está más barata que la 7d II.
Pero en el mundo de las FF me pierdo. La 6d tiene un enfoque más sencillo, pero lo compensa por ser formato completo. No?
Un objetivo FF, segunda mano, tipo 17-70, sería muy caro? Lo compraría más adelante.

Para terminar: He hablado con "mi financiera", vamos, la parte contratante. Y he soltado 5d III, como el que no quiere la cosa.
Y para mi sorpresa no he oído un "no". Tengo que ver si en tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) física tiene el mismo precio que online. ¿Sería demasiado para un uso no profesional, con una idea de fotográfia media (me calculo yo)?
Que yo sepa el 17-70 no vale para FF.
Tendrias que mirar un 24-70 0 24-105

[PericoPaco]

Para mi criterio tu uso sin tal como dices ser profesional se le acerca bastante, al menos por dificultad y exigencias que te planteas, otra cosa diferente es si pretendes o no que la inversión sea o no rentable y produzca o no algún beneficio.

Dejando esas anteriores elucubraciones al margen, voy a intentar analizar un poco esa posible nueva vertiente FF.

De entrada la 6D es bastante buena, sobre todo respecto a lo que a ti te interesa tiene un ISO alto muy aprovechable, incluso un poco mejor que la 5DIII. Al hablar de ISO alto quiero dejar claro que pretendo ser real y práctico, es decir, no me refiero a ISO's del tipo 25600 ni siquiera 12800 sino más bien a valores en torno a los 6400. Esa 6D y respecto a las mayores dudas que ofrece, como son las de AF, es cierto que tiene un punto AF central muy bueno, pero normalmente en deportiva y aunque eso es positivo no suele ser suficiente, te lo voy a continuación a argumentar un poco.

De acuerdo en que "no profesional" no te va a requerir ni pedir el esfuerzo de ráfagas de 14 ni 12 ni siquiera 10fps, pero si actúas correctamente la realidad es que sí que te va a pedir ráfagas. Raramente en una ráfaga, tanto por el momento e incluso por pura técnica y aunque sea a 7 fps, la mejor instantánea coincide con la primera captura, ahí la efectividad del AF de seguimiento, que no siempre utiliza el punto AF central es fundamental que funcione de la mejor manera posible, y ahí es en donde la 5D3 con un buen f/2.8 es mucho mejor que la 6D. Y claro, la 7DMkII APS-C mejor aún que la 5D3.

Sobre lo otro de un tipo 17-70 para abarcar angular en FF y en ese tipo de uso, el standard ya en modo un poco serio pudiera ser un 24-70 f/2.8. Es carillo, pero bueno... si dices "para más adelante" quizá te de tiempo a despacito planteártelo.

[Redondo]

Bueno..... Pues ya está.

¡¡Ya tengo una flamante 7d II en casa.!!

Gracias a todos por vuestros consejos. Confió en q hallais acertado. Gracias.

Siguiente paso: ¿Cómo se enciende?

Es broma.

Ahora a por un objetivo q haga justicia a las posibilidades del cuerpo. A ver si hay suerte.

Saludotes.

[PericoPaco]

Pues nada, enhorabuena. La primera parte de la aventura ya la tienes resuelta, ahora a por el tele f/2.8, suerte y a ver si lo encuentras bueno, bonito y barato. Ya nos contarás. Saludos.

[NerveNet]

Sobre todo lee el manual de la 7D II por favor.

[Redondo]

Pues nada, enhorabuena. La primera parte de la aventura ya la tienes resuelta, ahora a por el tele f/2.8, suerte y a ver si lo encuentras bueno, bonito y barato. Ya nos contarás. Saludos.


Eso. A ver si hay suerte. Por supuesto que os contaré y seguiré pidiendo consejo.

Saludos

[Redondo]

Sobre todo lee el manual de la 7D II por favor.


Lo prometo. Jeje. Y cualquier duda, pregunto.

Saludos

[Redondo]

Bueno. Pues ya está. (Otra vez)

Tamron 70-200 2.8 estabilizado. De segunda mano.

Ya me he apuntado al gimnasio.

Una pasada. Rápido en el seguimiento y clava el enfoque. Esbilizador también probado. Era en exterior pero creo q todo bien.

Hasta ahora, q dependía de vuestros consejos, bien. De aquí en adelante...... Ya veremos.

Un saludo.

Pd. Algún consejo más para las fotos q tengo q hacer ( deporte en pabellón poco iluminado). Na.... Por q remateis el trabajo.

[juanb]

La solución puedes ser si te da el presupuesto 70-200 f 2.8L y 5DIII o 7DII.

[Redondo]

Sólo daros las gracias por vuestra ayuda.

Dando por sentado que queda muuuuuucho por mejorar, lo cierto es que las fotos salieron, vamos que se pueden mirar sin llorar.

El equipo nuevo es una pasada. Tiré a 1/500 y 2.8 con el ISO en automático. Creo que el iso no llegó nunca a 3.000. Así que, si no se me fue de foco al principio, y con la ráfaga que tiene el bicho..... las hay curiosas.

Tengo que seguir aprendiendo. Poco a poco.

Un saludo.

[PericoPaco]

Pues me alegro. Ahora a domar "la bicha" y lograr que haga lo que tú quieras, no siempre es fácil pero sí posible.
Un saludo.