Resolución selénica

[sideribus]

Os subo algunos ensayos sobre la luna, utilizando diferentes focales para variar la resolución.

En todos los casos acoplando la cámara a un telescopio SW150/750 a foco primario (es decir el telescopio actúa como una lente de 750mm de focal y 150mm de apertura). Más info en sideribus.com (http://sideribus.com/).


http://storage.googleapis.com/wzukusers/user-15210347/images/56d3304b9e669dYRM9VN/IMG_0039-3_d600.jpg
Foco primario
Focal efectiva 750mm, f/5
Canon EOS 400D
SW150/750 EQ3-2
1/160
ISO100
Sin procesado (recortada).


http://storage.googleapis.com/wzukusers/user-15210347/images/5740b9b09424boRUbcJI/IMG_0023.JPG
Foco primario con lente de Barlow 2x interpuesta.
Focal efectiva 1.500mm, f/10
Canon EOS 400D
SW150/750 EQ3-2
1/125
ISO200
Sin procesado. No recortada.
La luna llena ofrece menos contrastes de sombra que los disponibles en la fotografía anterior y el seeing atmosférico (http://www.sideribus.com/blog/atmosfera-terrestre-y-astrofotografia) comienza a producir efectos negativos en la nitidez de la fotografía. La lente de barlow multiplica la resolución y la focal efectiva 2x, con lo que el área lunar crece 4x y no cabe en el marco de un APS-C.


http://storage.googleapis.com/wzukusers/user-15210347/images/5740b9d2e8206RxwNoXi/04_05_45_d600.png
Foco primario con lente de Barlow 3x interpuesta.
Focal efectiva 2.250mm, f/15
Webcam Philipps SPC900NC
SW150/750 EQ3-2
Procesado con Registax.
Es increíble lo que puede lograr una vieja webcam de pocos euros. Con esta resolución la atmósfera terrestre es un problema serio por lo que técnica habitual consiste en grabar un vídeo y apilar una selección de los mejores fotogramas. A partir de ahí el procesado con wavelets de Registax hace su magia...


Para ilustrar el problema de la atmósfera, os subo un EXTRA sobre Marte abajo. A la izquierda un recorte de una fotografía donde utilicé Canon 400D y 1.500mm de focal. La fotografía no tiene problemas de enfoque, pero las fluctuaciones atmosféricas enturbian completamente este objeto diminuto. A la derecha el mismo Marte retratado con una sencilla Webcam y mayor resolución (2.250mm). Los detalles del disco marciano empiezan a apreciarse, pero únicamente después de procesar un vídeo con 5.000 imagénes...

http://storage.googleapis.com/wzukusers/user-15210347/images/5740b9e880421cWwOk20/IMG_0032-Marte-crop-160x120.jpghttp://storage.googleapis.com/wzukusers/user-15210347/images/5740bade5c3209qbPHH1/04_17_48-Marte-Crop-160x120.png
​

[flanker388]

Muy ilustrativo sideribus, sobre todo la de Marte

Desde mi ignorancia. se podria hacerlo mismo pero grabando el video con una camara reflex en lugar de con la webcam? Registrax podriaprocesar los videos de una 5D MarkII?

Como no tengo telescopio tiro con un objetivo MTO 1000A (1100mm f10.5) catadioptrico y una Canon 5D MarkII y lo masque he conseguido son imagenes como la de la izquierda de Marte.

Por cierto enhorabuena por las fotos

[Charger]

iImpresionantes!
Me gustan mucho.
:aplausos
Gracias por compartirlas

[sideribus]

Muy ilustrativo sideribus, sobre todo la de Marte

Desde mi ignorancia. se podria hacerlo mismo pero grabando el video con una camara reflex en lugar de con la webcam? Registrax podriaprocesar los videos de una 5D MarkII?

Como no tengo telescopio tiro con un objetivo MTO 1000A (1100mm f10.5) catadioptrico y una Canon 5D MarkII y lo masque he conseguido son imagenes como la de la izquierda de Marte.

Por cierto enhorabuena por las fotos

Gracias flanker, entiendo que no habría problema en procesar los vídeos independientemente del equipo empleado. Aunque con focal de 1.100 no creo que obtengas muchos detalles, vale la pena intentarlo. Registax admite AVI, MPG, MPEG y creo que la canon graba en formato MOV, supongo que bastaría con convertirlo. También te recomiendo utilizar un software gratuito llamado Castrator (http://www.astrokraai.nl/castrator.php) (vaya con el nombre) que se encarga de recortar y centrar el planeta para reducir el tamaño del vídeo y agilizar el procesamiento en Registax. Para evitar emborronar los detalles que puedas captar ten en cuenta también que el el efecto de la rotación planetaria en el tiempo de exposición (http://sideribus.com/blog/exposicion-rotacion-planetaria). Suerte y súbenos los resultados, tengo curiosidad por ver que tal funcionan otras configuraciones!

[flanker388]

Hola Sideribus

Gracias por la respuesta y perdona por tardar tanto en responder.

También dispongo de un duplicadorato aunque supongo que la calidad disminuya mucho.

Tampoco tengo sistema de seguimiento así que los videos deberán ser cortos. A ver si me pongo a ello y consigo mejorar algo la toma. Aunque es todo un reto exprimir el material de que dispongo y me van los retos, es una pena no tener el material adecuado. Bueno poco a poco ☺

Si consigo algún resultado lo pondré y si no pues comentaré las dificultades que me haya encontrado. Una pregunta, que tiempo de video sería el mínimo para obtener algún resultado "decente"?

Muchas gracias de nuevo por tu respuesta y por tomarte la molestia de explicarme la técnica, que ando muy perdido ��

[sideribus]

Suerte Flanker388. El seguimiento no es imprescindible, las exposiciones son cortas.

Por ejemplo mis primeros vídeos de júpiter los tiré sin seguimiento, unos 10 segundos. La mejora es impresionante respecto a usar 1 fotograma. Mi focal era mayor, así que deberías poder mantener la luna más tiempo en el marco. También puedes probar a seguir a la luna desplazando la cámara suavemente cada vez que la Luna se aproxime al marco de la fotografía. Con esto lograrás vídeos más largos. Es verdad que no es lo ideal porque algunos fotogramas se pueden estropear y el software puede tener dificultades para localizar a una luna "saltarina", pero a mi me ha dado buenos resultados para operar sin seguimiento. Unos pocos minutos son mas que suficiente.

[flanker388]

Muchas gracias Sideribus

En cuanto pueda pondré en práctica tus consejos, a ver si puedo mejorar.

Un saludo y gracias por las respuestas.

[kikodani]

Muy buena la comparativa Sideribus.
Y ese maret genial.

Un saludo.