Nitidez y enfoque

[jimmysfu]

Hola Canonistas, Soy nuevo en este mundo de la foto digital, aunque tengo mas de 30 anos de experiencia como fotografo,quisiera saber por que muchas veces no logro un enfoque con una nitidez satisfactoria, sobre todo en zonas de poca iluminacion, por ejemplo, zonas de sombra en contraluces ect, por ejemplo, en las aves, el plumaje asi como otros detalles no quedan nitidos,a pesar de estar en zona de foco. He llegado a creer que era la optica y la camara , y a pasar de que he cambiado de optica y de camara consigo los mismos resultados.Ahora tengo una 750D, con un 18-55 y un 75-300( todo nuevo) Gracias por vuestra ayuda.

[fardal]

Probablemente por trepidación, pero sin ejemplos y más datos (como y donde enfocas, vel. de obturaciones, etc...) es imposible ayudarte.

[Dr. Mabuse]

La nitidez no solo depende del enfoque. Con teleobjetivos, las turbulencias atmosféricas y la calima, afectan muchísimo. La trepidación, como te han comentado, la falta de profundidad de campo, el exceso de ruido digital, los recortes...
Evidentemente también la calidad del objetivo. De todas formas en fotografía digital, nunca está de más darles a las fotografías un toque de enfoque en edición.
Saludos.

[Briquero]

Es muy, muy importante la luz y la distancia al ave. A partir de unos poquitos metros la nitidez y el detalle se resienten muchísimo. Después va la calidad de la lente. Si tienes oportunidad prueba un buen tele fijo, ya veras como salen nítidas [emoji16]. Aunque corres el peligro de querer comprarte uno después [emoji28]. Con los teles, si no tiras desde trípode y además no tiene estabilizador necesitas velocidades de obturación muy altas para evitar trepidación.

[Agustin76]

Me parece que tu problema esta en el procesado. En la fotografia digital si bien el procesado no suple una mala condicion de luz o una mala optica, sí es una parte vital en el proceso de conseguir nitidez.

Condicion de luz + buena optica + conocimientos de procesado= maxima nitidez.

[jimmysfu]

Veo que no puedo adjuntar algunas fotos como ejemplo, , pero les cuento que he situado mi camara a 2,5 metros del comedero, he expuesto a 1/160 con f9 para 200 ISO. De antemano gracias

[jimmysfu]

Gracias Agustin, Se que debo de aprender mucho sobre procesado.Me dirias a donde ir? Gracias de nuevo.

[jimmysfu]

Gracias Agustin, Se que debo de aprender mucho sobre procesado.Me dirias a donde ir? Gracias de nuevo.

[enricvision]

Como mostrar nuestras fotos en el Foro: http://canonistas.com/foros/off-topic/38266-mostrar-fotos-foro.html

Te lo resumo. Las subes a la Galería personal que tenemos todos en el Foro y la enlazas a un post. O las subes a un almacén de fotos y la enlazas al post (esta última opción permite subirlas a tamaño original. En la Galería Canonistas hay que comprimir, reducir, achicar, volver a comprimir, etc, para que las acepte). A menos editadas, mejor

Para asegurar las calidades y nitideces de nuestro equipo, hay que descartar.
Cam en trípode, cable disparador, motivo muuuy estático a poca distancia, diafragma punto dulce, ISO100
Cierto experto, en referencia a las imágenes Canon aconseja un toque de enfoque en la Edición
Las pruebas no las haría, personalmente, con el 75-300mm, pero si no hay otra cosa.....

La 750D está considerada una buena cam.... siempre y cuando no le pidamos más de la cuenta. En ópticas, ya te han dicho

Salu2

Y una pregunta personal, has comparado trabajos de analógica con imágenes similares digitales?

[fardal]

Veo que no puedo adjuntar algunas fotos como ejemplo, , pero les cuento que he situado mi camara a 2,5 metros del comedero, he expuesto a 1/160 con f9 para 200 ISO. De antemano gracias
1/160 con que objetivo?
No se si conoces la regla que dice que pata evitar trepidación has de disparar mínimo a 1/df, siendo df la distancia focal. De modo que si disparas con un 300 mm deberías disparar mínimo a 1/300. Para asegurar máxima nitidez dispara muy por encima de ese valor. Y eso es solo para evitar que el movimiento del dedo al apretar el disparador te arruine la foto, luego has de tener en cuenta si el sujeto está en movimiento...

[carfi25]

Yo supongo que al decir " he situado la cámara " se refiere a que lo ha hecho en un trípode. Habría que saber que sale movido o desenfocado , si el comedero o el pájaro. Yo subiría la velocidad de disparo a 1/1000 aunque suponga subir un poco en Iso, también enfocaria a la zona que considerara óptima y bloquearía el enfoque, dejándolo en manual y con el estabilizador también apagado. Además tiraría en ráfaga para asegurarme el máximo de tomas posibles. Eso siempre partiendo de que la cámara está montada en un trípode y de que tenemos definido el encuadre que queremos. Con la cámara en mano y reencuadrando ya es otra cosa.

[jimmysfu]

Gracias a todos, me alegra que lo tomeis con verdadero interes.Especifico que la camara la situo en un tripode bien solido y uso el disparador remoto, o usando la aplicacion del wi fi con mi telefono android .Es cierto que no tengo en cuenta que 1/df seria lo optimo, pero uso el enfoque manual y bloqueo el espejo. Como uso niveles bajos de ISO, es decir 100 o 200 (por temor al ruido), uso velocidades de obturacion relativamente bajas y #f medios para aumentar mi zona de foco. Entiendo que debido a esto , muchas veces el ave quede movida, pero yo me refiero a la falta de nitidez y foco, Se que mi experiencia con analogica vale poco, pues mi mayor problema es el procesado.Yo siempre tiro en RAW +Jpg y revelo con Ps Cs6, pero debo convertir primero el erchivo CR2 a DNG ya que Ps no me abre los Cr2 y no estoy seguro de que este haciendo lo correcto. Me gustaria saber donde puedo encontrar el abc del proceso, pues estoy dando bastonazos de ciego.
Le respondo a Ericvision( primero un saludo y todo mi agradecimiento) que si, que veo la falta de nitidez comparativamente con mis analogicas de similar tema.

[fardal]

Por un lado, si disparas con trípode y con esas precauciones olvida lo que he dicho sobre 1/df. Eso es una norma aproximada para cuando disparas a pulso.
Por otro lado, no estoy de acuerdo en que solo puedas conseguir nitidez en postprocesado. Un buen cristal te va a sacar una foto que prácticamente no necesita aumentar su acutancia en el revelado. De todos modos, si lo quieres probar puedes aplicar simplemente una máscara de enfoque en PS (en CS3 es "menu - filtro - enfocar - máscara de enfoque" imagino que en cs6 será parecido) o el método del filtro paso alto (seguro que si buscas en youtube te aparecen cientos de videos)
Ahora lo interesante sería ver raws de ejemplos que consideres que no están a foco.

[flipk12]

El rey de los libros de procesado es Mellado y su obra se llama Fotografía de alta calidad.

[enricvision]

Jope, la mayoría de mis analógicas son bastante birrias en comparación con mis digitales (Nikon con ópticas Nikkor) visualizandolas al mismo tamaño!. Tb es cierto que puedo contar las analógicas, pero las digitales, selección de selección son tropocientas miles de miles y la comparativa calidad/cantidad sería difícil de analizar

Al tema. Has de subir alguna imagen para poder hablar con conocimiento de causa. Lo 1º que haré yo es cargarla en PS y ver que se puede mejorar. Por cierto, Mellado es uno de los que saben de PS (yo tengo 3 de sus libros), pero hay más corriendo por ahí. Yo tengo 50ypico libros sobre PS. Veo que entiendes de convertir a dng para poder editar en ACR del PS, muy bien. Si te ánimas en esto de la Digital (yo tardé mucho en pasarme), LightRoom es tu programa.

Salu2

P.D. Hay que probar otras ópticas. Por cierto, lo de mi sugerencia de montar en trípode, cable, modelo estatico (completamente) y configuración adecuada era solo para descartar problemas, no para afotar aves