Ver la Versión Completa : Creciendo juntos.(añadido otro retoque)
Yoshimura
17/11/07, 14:37:22
Recien despertadita,el papi,cámara en ristre,
afotando a su niña.:)
Hagan juego señores.:wink:
1
http://www.canonistas.com/galerias/data/503/medium/MG_3443.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/503/MG_3443.jpg)
2 http://www.canonistas.com/galerias/data/503/medium/MG_3444.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/503/MG_3444.jpg)
3
http://www.canonistas.com/galerias/data/503/medium/MG_3442BN2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/503/MG_3442BN2.jpg)
Make - Canon
Model - Canon EOS 40D
Orientation - Top left
SamplesPerPixel - 3
XResolution - 240.00
YResolution - 240.00
PlanarConfiguration - 1
ResolutionUnit - Inch
Software - Adobe Photoshop CS3 Windows
DateTime - 2007:11:17 13:33:06
Artist - CANDIDO CRISTOBAL SOLAZ
ExifOffset - 332
ExposureTime - 1/15 seconds
FNumber - 1.80
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2007:11:17 10:42:00
DateTimeDigitized - 2007:11:17 10:42:00
ShutterSpeedValue - 1/15 seconds
ApertureValue - F 1.80
ExposureBiasValue - 0
MaxApertureValue - F 1.83
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 85 mm
SubsecTime - 10
SubsecTimeOriginal - 10
SubsecTimeDigitized - 10
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 800
ExifImageHeight - 566
FocalPlaneXResolution - 4438.36
FocalPlaneYResolution - 4445.97
FocalPlaneResolutionUnit - Inch
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Manual
SceneCaptureType - Standard
Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 870
JpegIFByteCount - 5308
Algo sobreexpuesta y un tanto desenfocada...
Yoshimura
17/11/07, 14:45:57
Gracias por pasarte tarks,las 2 cosas son intencionadas.:wink:
Paco-Alcaudete
17/11/07, 14:56:53
Gracias por pasarte tarks,las 2 cosas son intencionadas.:wink:
Pues iba a decir justo lo mismo, la foto no llena porque el desenfoque y exceso de luz al menos a mi no me dice nada, o al menos no le veo el propósito. Creo no haber entiendido tu foto ¿qué querías transmitir?
Desde luego que me quedo con las ganas de ver mejor esa carita de ángel :D
Saludos.
Yoshimura
17/11/07, 15:12:01
Pues que resalten los rasgos principales,y difuminar lo demás,Paco-Alcaudete.Gracias por el comentario.:wink:
Bonita toma y modelo :wink:. Sobre la sobreexposición, me gusta mucho. Ahora que el desenfoque... quizá un pelín menos.
Saludos:)
Yoshimura
17/11/07, 16:51:53
Gracias Vic,pues si te digo la idea que llevaba......era mas bestia aun.:p
pues a mi me gusta mucho....ahora bien, con semejante modelo, lo raro es que la foto te hubiese quedado mal...que ojazos tiene.
Felicidades por la foto.... y por tu hija.
_Sullivan
17/11/07, 21:48:26
Preciosa la foto, preciosa tú hija, me encanta el encuadre y acertada la sobreexposición. Solo echo en falta un poco más de foco como apuntan tb por ahí. Ojalá algún día me salgan tomas asi!
Enhorabuena! :birring
portugalete
18/11/07, 02:04:26
Pues me gusta mucho esta clave alta,si señor,la niña preciosa,tal vez me gustaria mas luz o enfoque en los ojos.
saludos y felicidades por la foto y la modelo.
Ufff... un clave alta muy conseguido, para mi gusto, porque no aplana los rasgos. Quizás los ojos excesivamente contrastados, aunque imagino que eso es lo que buscabas. Quizás centren demasiado la atención. De todas formas me gusta mucho el tratamiento.
Yoshimura
18/11/07, 03:03:44
pues a mi me gusta mucho....ahora bien, con semejante modelo, lo raro es que la foto te hubiese quedado mal...que ojazos tiene.
Felicidades por la foto.... y por tu hija.
gracias reig15,no creas que la modelo se está quieta:p
Preciosa la foto, preciosa tú hija, me encanta el encuadre y acertada la sobreexposición. Solo echo en falta un poco más de foco como apuntan tb por ahí. Ojalá algún día me salgan tomas asi!
Enhorabuena! :birring
Pos gracias tio,a ver si el arreglo te gusta.
Claro que te saldrán así y mejores,lleva mas chop que nada.:wink:
Pues me gusta mucho esta clave alta,si señor,la niña preciosa,tal vez me gustaria mas luz o enfoque en los ojos.
saludos y felicidades por la foto y la modelo.Pues no usé lo de la clave alta,la verdad,a sido,mas bien "a mano".A ver si la nueva con mas luz y enfoque te gusta mas Portu.:wink:
Ufff... un clave alta muy conseguido, para mi gusto, porque no aplana los rasgos. Quizás los ojos excesivamente contrastados, aunque imagino que eso es lo que buscabas. Quizás centren demasiado la atención. De todas formas me gusta mucho el tratamiento.
Gracias ant,a ver si la nueva te gusta mas o menos.:wink:
Que ojos tan bonitos. Esto es lo que se llama clave alta, no?
A mi me gusta mucho porque te centra la atención sobre la parte importante: los ojos.
Saludos
Pues me gusta más como queda la primera, la encuentro más natural.
Y una cosa que no puse en mi post anterior, enhorabuena por esa preciosidad de niña. Los "papis" tenemos en ellas las mejores, aunque más inquietas y caprichosas, modelos.
Ah, y otra cosa, también me ha gustado muuucho el título.
amar-go
18/11/07, 07:14:48
En contra de lo que te ha contestado la mayoría, Yoshimura, a mí me parece que con lo que te has pasado es con el enfoque.:p
Corrígeme si me equivoco, pero los ojos los has enfocado con un programa de edición de imágenes (o has desenfocado el resto), y aunque la primera versión no es tan exagerada como la segunda, se nota. Si lo que quieres es positivarla en papel, puede ir bien pero en formato digital canta demasiado.
Por lo demás, tu niña es preciosa y me gusta mucho la composión que has hecho, el desenfoque (a propósito, por su puesto) y la sobrexposición.
Aunque se notan varias intencionalidades en esta foto un poco más de textura en esa piel no hubiese restado impacto en esos ojillos felinos que no cesan de mirarme.
¡¡¡1,8 de diafragma!!!... tío, menuda óptica que gastas.
Creo apreciar una leve trepidación, producto sin duda de ese quinceavo en la exposición. Tal y como he visto que se comporta esa cámara una sensibilidad más pronunciada (200 o 400 ISO) te hubiesen facilitado ese treinta o sesentaavo que hubiesen dotado de más nitidez al retrato sin ruido ni artefactos y es que, a mi gusto, esa carita es merecedora de una nitidez suprema.
Un saludo.
PD.- Joe, casi me pierdo entre tanto exif... pero agradezco la aportación.
Yoshimura
18/11/07, 14:31:16
En contra de lo que te ha contestado la mayoría, Yoshimura, a mí me parece que con lo que te has pasado es con el enfoque.:p
Corrígeme si me equivoco, pero los ojos los has enfocado con un programa de edición de imágenes (o has desenfocado el resto), y aunque la primera versión no es tan exagerada como la segunda, se nota. Si lo que quieres es positivarla en papel, puede ir bien pero en formato digital canta demasiado.
Por lo demás, tu niña es preciosa y me gusta mucho la composión que has hecho, el desenfoque (a propósito, por su puesto) y la sobrexposición.
Opiniones así da gusto,que leches,la verdad que a mi ya me parecía bastante enfocada la primera,pero como a la peña les a parecido poco,pensé que estaba equibocado,como bien dices,estan enfocados por parte claro,y no sólo los ojos,la boca y la nariz tambien,y eso sí que no os habeis dado cuenta:)
Me alegro que lo demas y la idea general te guste.:wink:
Aunque se notan varias intencionalidades en esta foto un poco más de textura en esa piel no hubiese restado impacto en esos ojillos felinos que no cesan de mirarme.
¡¡¡1,8 de diafragma!!!... tío, menuda óptica que gastas.
Creo apreciar una leve trepidación, producto sin duda de ese quinceavo en la exposición. Tal y como he visto que se comporta esa cámara una sensibilidad más pronunciada (200 o 400 ISO) te hubiesen facilitado ese treinta o sesentaavo que hubiesen dotado de más nitidez al retrato sin ruido ni artefactos y es que, a mi gusto, esa carita es merecedora de una nitidez suprema.
Un saludo.
PD.- Joe, casi me pierdo entre tanto exif... pero agradezco la aportación.
En lo de la textura,disiento,no quedaría mal,lo se,pero no iba con la filosofía de la foto.
La lente es el 85mm F1,8,totalmente accesible,y últimamente la uso bastante para andar por casa,con el factor recorte de la cámara,se hace un 136mm,que es una focal perfecta para no estar tan encima del sujeto sin alejarte demasiado.
Yo puedo estar equibocado,pero trepidacion,me cuesta verla,la verdad,la velocidad era baja,y tienes razón en lo del iso,prueba feaciente que en las siguientes si tiré de él,pero como sabes los momento captados no se repiten mucho:p
muy buena observacion.:wink:
En lo de la textura,disiento,no quedaría mal,lo se,pero no iba con la filosofía de la foto.
Supongo que habrás querido decir "no iba en mí filosofía de la foto". Entiendo que eres el autor, y que si encima haces las cosas con intención y te salen según has planeado pues entonces puedes estar satisfecho con los resultados. Pero los que vemos la foto lo hacemos desde otro punto de vista, desde nuestras propias filosofías y es desde ahí donde opinamos.
La lente es el 85mm F1,8,totalmente accesible,y últimamente la uso bastante para andar por casa,con el factor recorte de la cámara,se hace un 136mm,que es una focal perfecta para no estar tan encima del sujeto sin alejarte demasiado.
No tengo ni idea de la "accesibilidad" de la lente, pero un 1.8 de luminosidad dan para mucho más que para andar por casa. Con ese diafragma yo andaría por todos los lados. Me parecen una pasada. El objetivo más luminoso que llegué a tener en mi época réflex fué un 2.8 200mm. macro y era una pasada pero el mismo en 1.2 era el doble de "inaccesible". En cualquier modo, sin usar el factor recorte ese que comentas, 85 mm. reales ya son buenos para afrontar retratos y tu pequeña es magnífica para que "hagas los deberes afotantes".
...Yo puedo estar equibocado,pero trepidacion,me cuesta verla,la verdad,la velocidad era baja,y tienes razón en lo del iso,prueba feaciente que en las siguientes si tiré de él...
Te voy a ayudar a "ver", aunque la trepidación es muy ligera y obedece obviamente a las causas que te señalo en mi anterior comentario, aunque quizá también eso entre en "tu propia filosofía" de la foto.
Fijate en la parte central del cabello de la chiquilla, en ese flequillo gracioso o en el mechón de la sien izquierda (derecha de la niña). Son las zonas del cabello donde está el foco. ¿Tú puedes contar cabellos?... Ese ligero empaste, repito: ligero, es falta de nitidez pero no está producida por escasez en el foco o bajo rendimiento del objetivo, se debe a una fijación poco firme de la cámara, a un pequeño movimiento del modelo en el momento del disparo o a la presión sobre la cámara al liberar la obturación... en cualquiera de los modos debido a la elección de una velocidad demasiado baja.
...como sabes los momento captados no se repiten mucho...
Cierto es y por eso muchas veces el captar un buen momento perdona los fallos, hacen que se vean menos o directamente los anulan.
Un saludo.
amar-go
18/11/07, 22:41:04
Opiniones así da gusto,que leches,la verdad que a mi ya me parecía bastante enfocada la primera,pero como a la peña les a parecido poco,pensé que estaba equibocado,como bien dices,estan enfocados por parte claro,y no sólo los ojos,la boca y la nariz tambien,y eso sí que no os habeis dado cuenta:)
Me alegro que lo demas y la idea general te guste.:wink:
Yoshimura, del enfoque de la boca y la nariz no me había dado cuenta. Y eso es buena señal, significa que le has metido el enfoque justo.
Lo que pasa es que el Photoshop a veces nos hace sentirnos demasiado poderosos :wink: y algunas veces cometemos errores por excesos (por ejemplo, cielos requete-super-dramáticos, saturaciones al límite y cosas así).
Yo opto más por hacer retoques más sutiles, aunque lo que me ha pasado más de una vez es que he hecho una mala foto (por ejemplo un motivo mal iluminado) y luego he intentado arreglarla a base de tableta pero quitando esos casos mi Máxima es no abusar, intentar no hacer cosas que en el laboratorio tradicional no se podrían hacer.
Y luego ver muchas fotos de profesionales. Eso lo hago mucho, me mantengo en contacto con fotógrafos jóvenes y veo las expos de los consagrados, y ahí te das cuenta de por dónde van los tiros.
Ah, una cosita: respecto a la textura, yo la veo bien. Es una niña, es pequeña, inocente, está bien que su piel no tenga textura, su piel es inocente, lisa, transparente. Si se tratase de una persona mayor, le habría puesto textura.
Un saludo y nos vemos,
Amar-go
PD: Jo, gracias Yoshimura por elogiar mi comentario. Esta era mi primera intervención en este foro (aunque os llevo leyendo mucho tiempo) así que ahora me siento animada a participar más. :)
A mi me parece que cantan demasiado los ojos. La toma me gusta, el tratamiento también pero me parece que resaltan demasiado los ojos. No sabría decirte porqué, pero no me acaban de convencer.
salvamir
19/11/07, 00:41:31
En mi opinión: Esas pupilas tan dilatadas, sugieren poca luz. Y la foto tiene MUCHA luz. El contraste, asusta un poco.
No me acaba de gustar.
Yoshimura
19/11/07, 01:10:49
Supongo que habrás querido decir "no iba en mí filosofía de la foto". Entiendo que eres el autor, y que si encima haces las cosas con intención y te salen según has planeado pues entonces puedes estar satisfecho con los resultados. Pero los que vemos la foto lo hacemos desde otro punto de vista, desde nuestras propias filosofías y es desde ahí donde opinamos.
Si bueno,tienes toda la razón del mundo,y eso lo tengo claro,vamos que no pasa nada,culpa mia por no especificar.
No tengo ni idea de la "accesibilidad" de la lente, pero un 1.8 de luminosidad dan para mucho más que para andar por casa. Con ese diafragma yo andaría por todos los lados. Me parecen una pasada. El objetivo más luminoso que llegué a tener en mi época réflex fué un 2.8 200mm. macro y era una pasada pero el mismo en 1.2 era el doble de "inaccesible". En cualquier modo, sin usar el factor recorte ese que comentas, 85 mm. reales ya son buenos para afrontar retratos y tu pequeña es magnífica para que "hagas los deberes afotantes".
gracias por lo que le toca a mi niña:wink:,me refiero a accesible,a que no es una lente cara.Por supuesto que vale para donde quieras llevarla,lo de andar por casa,es porque para retratos y con poca luz,es
de lo mejor que tengo para casa a eso me refería.
Te voy a ayudar a "ver", aunque la trepidación es muy ligera y obedece obviamente a las causas que te señalo en mi anterior comentario, aunque quizá también eso entre en "tu propia filosofía" de la foto.
Fijate en la parte central del cabello de la chiquilla, en ese flequillo gracioso o en el mechón de la sien izquierda (derecha de la niña). Son las zonas del cabello donde está el foco. ¿Tú puedes contar cabellos?... Ese ligero empaste, repito: ligero, es falta de nitidez pero no está producida por escasez en el foco o bajo rendimiento del objetivo, se debe a una fijación poco firme de la cámara, a un pequeño movimiento del modelo en el momento del disparo o a la presión sobre la cámara al liberar la obturación... en cualquiera de los modos debido a la elección de una velocidad demasiado baja.
Pues no sabes lo que te agradezco que me digas esto,no lo tenía claro,pensé que era desenfoque.
Ahora ya sé como buscar la trepidacion.:aplausos
Cierto es y por eso muchas veces el captar un buen momento perdona los fallos, hacen que se vean menos o directamente los anulan.
Un saludo.
Hombre que se vean menos,espero que no me pase,que se perdonen sabiendolos es otra cosa,gracias por tu esfuerzo en ayudarme,se agradece.:wink:
Yoshimura
19/11/07, 01:17:07
Yoshimura, del enfoque de la boca y la nariz no me había dado cuenta. Y eso es buena señal, significa que le has metido el enfoque justo.
Lo que pasa es que el Photoshop a veces nos hace sentirnos demasiado poderosos :wink: y algunas veces cometemos errores por excesos (por ejemplo, cielos requete-super-dramáticos, saturaciones al límite y cosas así).
Yo opto más por hacer retoques más sutiles, aunque lo que me ha pasado más de una vez es que he hecho una mala foto (por ejemplo un motivo mal iluminado) y luego he intentado arreglarla a base de tableta pero quitando esos casos mi Máxima es no abusar, intentar no hacer cosas que en el laboratorio tradicional no se podrían hacer.
Y luego ver muchas fotos de profesionales. Eso lo hago mucho, me mantengo en contacto con fotógrafos jóvenes y veo las expos de los consagrados, y ahí te das cuenta de por dónde van los tiros.
Ah, una cosita: respecto a la textura, yo la veo bien. Es una niña, es pequeña, inocente, está bien que su piel no tenga textura, su piel es inocente, lisa, transparente. Si se tratase de una persona mayor, le habría puesto textura.
Un saludo y nos vemos,
Amar-go
PD: Jo, gracias Yoshimura por elogiar mi comentario. Esta era mi primera intervención en este foro (aunque os llevo leyendo mucho tiempo) así que ahora me siento animada a participar más. :)
Para empezar,no sabía que eras mujer,por el Nick no caes,no es por nada,pero me sorprendió.
Sobre lo de elogiar,me gusta que me den caña,de acuerdo en lo del chop y la textura,veo que coincidimos en el porque.Y en lo de que si fuera mayor lo pide a gritos,muy bien¡¡¡
Pues me alegra que yo te haya dado un empujoncito de ilusion,a ver si cuajas:wink::aplausos
Yoshimura
19/11/07, 01:19:19
A mi me parece que cantan demasiado los ojos. La toma me gusta, el tratamiento también pero me parece que resaltan demasiado los ojos. No sabría decirte porqué, pero no me acaban de convencer.
Supongo que hablas de la foto de la derecha,pero y la otra que te parece,tambien la ves rara?
Debo decir que me pasa como a ti,si es la de la derecha.Gracias por pasarte.
Yoshimura
19/11/07, 01:24:01
En mi opinión: Esas pupilas tan dilatadas, sugieren poca luz. Y la foto tiene MUCHA luz. El contraste, asusta un poco.
No me acaba de gustar.
Voy a probar otra forma de hacerla,pero a cual de las 2 te refieres?o son las 2?
Gracias por decirme tu opinion tio,como te digo mañana probaré de otra forma,que a mí tampoco me convence.:wink:
Yo veo las dos fotos seguidas y sobre todo me pasa en la de abajo, me imagino que será la de la derecha.
Solo un pequeño comentario Yoshimura; como me gustó tanto la foto, ayer cogi a mi "peque" y el 50 1.8 para sacarle un primer plano que luego me sirviera para pasarlo a clave alta (todavía no había hecho ningún intento). He conseguido algunas cositas, pero no es fácil llegar a equilibrar detalles y texturas sin que se pierda la idea de clave alta. Ahora valoro todavía más la foto.
Lo que me gusta:
- Una clave alta muy chula, muy equilibrada. Por cierto, la sobreexposición es exclusivamente "digital", ¿no?.. Quiero decir que está tirada en AV sin sobreexposición... ¿o me he perdido algo?
- La preciosidad afotada (eso no es mérito del fotógrafo, al menos no como tal ;))
- La expresión
- Esos ojos (con la salvedad que pongo más abajo)
Lo que se podría mejorar:
- El excesivo contraste enfoque-desenfoque (estoy con amar-go: los ojos están demasiado enfocados)
Harrypipda
19/11/07, 22:12:56
Y, ¿qué tal hubiera salido si la luz le viniese de la derecha?, habría resaltado más, ¿no?. Pero de todas formas, me gusta la idea, aunque para mi gusto demasiada blanca la foto.
Yoshimura
20/11/07, 17:04:42
Solo un pequeño comentario Yoshimura; como me gustó tanto la foto, ayer cogi a mi "peque" y el 50 1.8 para sacarle un primer plano que luego me sirviera para pasarlo a clave alta (todavía no había hecho ningún intento). He conseguido algunas cositas, pero no es fácil llegar a equilibrar detalles y texturas sin que se pierda la idea de clave alta. Ahora valoro todavía más la foto.
Pues gracias tio,eso dice mucho de ti,felicidades.:wink:
Lo que me gusta:
- Una clave alta muy chula, muy equilibrada. Por cierto, la sobreexposición es exclusivamente "digital", ¿no?.. Quiero decir que está tirada en AV sin sobreexposición... ¿o me he perdido algo?
- La preciosidad afotada (eso no es mérito del fotógrafo, al menos no como tal ;))
- La expresión
- Esos ojos (con la salvedad que pongo más abajo)
Lo que se podría mejorar:
- El excesivo contraste enfoque-desenfoque (estoy con amar-go: los ojos están demasiado enfocados)
Si la sobreexposicion es exclusivamente digital,correcto.Y esta tirada en av para que salga normal claro,os voy a poner la original si nada de nada de chop,directa del raw.
tranquilo coincido con vosotros,con lo de los ojos,por eso he puesto este retoque nº3,a ver si os gusta mas.Gracias por lo que me toca a mi y a mi niña.:wink:
Y, ¿qué tal hubiera salido si la luz le viniese de la derecha?, habría resaltado más, ¿no?. Pero de todas formas, me gusta la idea, aunque para mi gusto demasiada blanca la foto.
Gracias por darme mas ideas y por pasarte,pues no se como quedaría con la luz por la derecha ,como te digo ni me lo planteé,pues si esta la ves blanca,la 3 que he puesto,no te digo nada....la verdad es que no son fotos clásicas,y te tienen que gustar.:wink:
Yoshimura
20/11/07, 17:15:46
Mirar el último retoque a ver si os va mas o que,la nº3.
Y sus dejo la original,directa del raw,sin ningun retoque de nada,ni siquiera en la cámara,para que así opineis mejor.
http://www.canonistas.com/galerias/data/503/medium/MG_3442color.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/503/MG_3442color.jpg)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com