PDA

Ver la Versión Completa : Problemas, problemas, problemas......



llebrez
17/11/07, 13:40:43
Soy canonista "aficionado" desde hace años. Empecé en analógico con una AE-1 y luego me compré una EOS-10. Posteriomente, con el boom de la fotografía digital y los altos precios y escasas prestaciones de la reflex digitales me compré una compacta.

Hace un año más o menos empecé a plantearme comprame mi primera reflex digital; estaba bastante convencido de la 400D pero leyendo en este foro me di cuenta de que muchos usuarios que ya la tenían se quejaban de problemas (subexposición...) o echaban de menos algunas prestaciones, por lo que decidí esperar a que Canon sacara un modelo más avanzado dentro de mis posibilidades.

Ahora, por fin, tenemos la 40D, pero cual es mi sorpresa que leyendo en este foro hay demasiados mensajes en los que se critica algún aspecto de la cámara (enfoque, nitidez...).

Ante esta desconcertante situación decidí explorar otras cámaras similares de la competencia, en concreto la Nikon D300 y la Sony Alfa 700. La Nikon está descartada por su precio, así que entré en foros de la Sony para estudiar la experiencia de lausuarios. Mi sorpresa ha sido grande al comprobar que prácticamente TODOS los comentarios de los usuarios son positivos, es muy difícil encontrar uno que le ponga una pega seria a la cámara, hasta tal punto que si uno se fía de las opiniones de los usuarios (y para esto están los foros) la elección sería incuestionable: la Sony A-700.

¿Qué le ocurre realmente a Canon?

eloy
17/11/07, 14:05:23
PUes yo tengo mi 40D desde hace dos meses aprox y estoy super contento con ella....Problemas con el enfoque....Ninguno y en cuanto a nitidez....Estoy mas que contento...Mucha gente dice que la 40d no tiene nitidez por que usan cristales de poca calidad,No se...Habia por ahi un post de una 40D con un 70-200mm y la nitidez Era Aplastante!!

Charlie
17/11/07, 14:08:48
Pues que no todo es perfecto, las cámaras hay veces que vienen con algún problema de fábrica, que pasando por el taller o devolviéndola por otra se solventa. Otras veces pasa que por la impaciencia del usuario y no leer bien el manual hay ajustes que no ha realizado bien. Sabiendo el problema se encuentra la solución.

También el número de 400D y 40D que se venden es bastante superior a la A700 así que dado que todos los procesos de fabricación tienen un pequeño porcentaje de errores es normal que haya más usuarios de 40D que de A700 con dichos problemas.

Y por último nadie se libra de los errores, si has visitado los foros sabrás que nada más salir la A700 se le tuvieron que corregir una serie de problemas mediante una actualización del firmware.

Si te gusta más la A700 no dudes en comprarla, si has leido las informaciones sobre ella verás que es muy buena máquina.

juanito
17/11/07, 14:27:51
te contaré mi experiencia: mi 1ª reflex fue una Zenit , le siguieron 2 analógicas no AF montura pentax (una robada y otra rota en accidente), luego una AF Pentax y allí cometí el error:me cambié a Canon.
Tuve 3 cámaras AF analógicas Canon , 1 compacta (3 aún conservo) , contentísimo (ninguna pisó el SAT) y di el salto a digital:una 350D , tuve que devolver 4 cámaras porque no enfocaban bien , aún guardo un CD con muestras de las fotos , todas el sensor sucio , al final la que me quedé también tenía el sensor sucio pero como enfocaba bien estaba tan aburrido que me daba igual ...
En los foros me decían que si las fotos en las digitales reflex salían blanditas , que si máscara de enfoque ...y una mier**. Yo no soy ingeniero ni óptico, pero tengo un título de operador de cámara que saqué con buena nota y no soy idiota.
Me puse en contacto con Canon España para que me ayudaran con el problema y jamás tuve respuesta.
Ahora compré (en Junio) un 70-200L,I.S. F:4 de más de 1000 Euros que tras probar 6 y fallar los 6 han sido incapaces de calibrar tras 2 visitas al SAT:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=39546
no he obtenido respuesta de Canon España hasta que me he quejado a Japón y a mis últimos mails haciéndoles saber el fracaso de sus 2 calibrados y pidiéndoles una solución tampoco han respondido.Estamos en Noviembre y el tema sigue sin resolverse y parece que no tienen ningún interés en hacerlo.
Si ahora no me atara los 2 cuerpos analógicos , 6 ópticas Canon + 2 ópticas marca independientes montura Canon me iría a otra marca , y aún así me lo estoy pensando.
Mi nota para Canon en la era digital es un cero. Tanto en el produco como en la atención al cliente
Un saludo

Invitado
17/11/07, 14:42:19
Hola,

Yo comencé siendo canonista (no por el foro sino por cámara) hace unos 12 años, ya entonces entre las reflex de Nikon y Canon (descartando las demás) me quedé con Canon por su relación calidad-precio y por su estética, ubicación y acceso mandos y otras. Cuando hará un año y medio me compre la reflex digital, también comparé mucho otras marcas (pruebas incluidas, consultas y lecturas foros, webs técnicas, revistas, ...) contra lo que me ofrecia Canon ... y no tuve dudas, a por Canon. Cada marca tiene ventajas y desventajas que a veces no encontraras (como me ha ocurrido a mi) a no ser que te ocurra a ti mismo. Bien pues tengo dos primos, un ose compro la Canon 400D porque se la recomendé, se fio, y está contentísimo, ... y el otro fue él mismo que me la enseño y le dije haber acertado. Ninguno de ellos tiene problemas de subexposición.
Hace poco mi cuñado se queria pasar de compacta a reflex digital y le tiraba bastante una oferta que le hacia un conocido del modelo inferior de Sony (era una 8 ó 10 Mp) y bueno, le aconsejé Canon pero por el precio tampoco estaba mal la Sony, pero la he tenido en mis manos y la he usado y ... no me convenció, prefiero mi 350D.

Para gustos ... las camaras, pero para mi Canon.

Saludos

favagon
17/11/07, 15:29:19
Por muchas vueltas que se den, no existe la cámara perfecta, y todas las marcas están dando sus primeros pasos en la era digital, o sea que aun están empezando, pero eso todas las marcas en general, ahora unas mas que otras, y yo creo que Canon y Nikon son las que van un paso por delante de las demás marcas, solo un paso.
Yo conozco bien la Pentax K10, conozco bien la Nikon D70, y conozco bien la Olympus 300, no son los últimos modelos de cada marca , pero si lo suficientemente populares, y después de ver y probar todas las que digo me quedé con Canon, primero la 400D, no me gustó y por eso la vendí, me pase a la 30D, magnifica cámara, la tengo en mi poder, cuando salio la 40D la compre también, ninguna queja hasta el momento, así que nada que objetar de estas dos, hace unos días me compré la compacta G9 para mi mujer, y para yo llevarla en los viajes, y de momento magnifica, también tengo una mas antigua Canon, las S40, que no me deshago de ella ni loco, resumiendo, estoy contento con Canon con sus defectos que los tiene, pero es que en lo poco que vi las demás marcas también los tienen y mucho mayores, así que de momento no cambiaré, mas adelante ya veremos.
Saludos a todos.

Luiziyo
17/11/07, 15:34:28
Hombre, lo mejor es que la tengas tu en las manos....
Yo la tengo solo 4 dias y empezé acojonado por el tema del enfoque, pero no es problema de la camara, el pringaillo soy yo... ;)
Lees muchos comentarios malos pq hay muchas 40Ds y la gente que se queja, luego si se le arreglan los problemas no se si lo hace saber con tanta insistencia como cdo ve algo malo... no se si me explico
En mi caso, ahora empiezo a dominar "infimamente" a la cámara, y lo que me queda.
Tu no te agobies, y antes de decidirte, coje y pruebala, es una pasada..
Y sobre la sony, pues lleva el mismo sensor que la d300 (creo, vamos) pero la mayor pega que yo le veo es que sony "sólo" tienen dos modelos, es decir, que son mas pimpines que yo con mi 40D ;) [Reflex, evidentemente en digital empezaron los primeros cn las Mavikas y las DSC.. que yo tengo la P1!!!]
Nada hombre, para gustos cámaras, y qeu cada uno esté a gusto con la suya, no?
Saludos
PD: Los servicios técnicos son como la lotería, si los usas te puede tocar la china, y si no los usas nunca te quedas como estás...

Zargo
17/11/07, 16:01:30
llebrez ten en cuenta que tanto en los aspectos que tu comentas como en la vida real, las personas casi siempre que hacemos un comentario al respecto de algo es para sacarle un defecto dejando al lado las virtudes, te pongo un siple ejemplo: el 99,9% de las personas que conozco cuando terminan un día nunca les escucharás "que buen día ha sido hoy o que bien me he sentido" sino todo lo contrario, "hoy he tenido un dia de perros tal y cual" pero no dicen "he tenido un dia de perros pero a tal hora me he sentido bien..." lo que quiero decir es que muchas veces los elogios a una cámara se los queda la gente para ellos mientras lo que hacen es sacarles los posibles defectos y eso lo hacemos con todo, y si queremos más calidad en las cosas pues tendremos que saber que es en lo que faya para poder elegir o mejorarlo posteriormente

saludos

Roth
17/11/07, 16:36:37
Cada cual cuenta la feria segun le va en ella.
Si a ti la experiencia Canon te ha salido mal, sea por mala suerte o por el factor que sea, lo mas importante es que te encuentres agusto con lo que tienes, que bastante tenemos ya que aguantar en la vida como para complicarnosla en algo que es solo una aficion.
Cambia de marca si eso te va a hacer sentir mejor, la verdad absoluta no la tiene ningun fabricante ni ningun usuario y el estar molesto con algo es un factor MUY importante
Suerte en tu decision

Juan55
17/11/07, 16:40:40
Veamos, tres puntos:

1 - Siempre se oye más a los usuarios con problemas que a los que no los tienen, cosa natural ... lo que nunca sabes es cual es la proporción .... es decir cuantas cámaras se han vendido, y cual es la relación de cámaras con problemas a las que no los tienen. En los foros interncionales actualmente la 40D tiene una altísima proporción de usuarios satisfechos con su cámara y con las fotos que obtienen, creo que llega al 90% casi ....

2 - Un punto muy importante es la curva de aprendizaje de la cámara, cosa que no es de desdeñar, sobre todo con nuestro "spanish way" que nos tiramos enseguida a darle a los botoncitos y cuando no salen las cosas en seguida posteamos y decimos que no funciona bien .... insisto, la càmara tiene una curva de aprendizaje, sobre todo cuando se viene de otras áreas menos sofisticadas ...

3 - NO ME CREO QUE UNA CAMARA NO TENGA PROBLEMAS Y QUE TODOS LOS USUARIOS ESTEN CONTENTOS, eso es una quimera y no existe; así que de entrada desconfio ... pues por razones obvias...

Dicho todo lo anterior, lo mejor que puede hacer es probar por tí mismo y escoger la que mas te guste o se adapte a tí ... pero si buscas caliadad de imagen siempre deberás gastarte el dinerito en buenos cristales... Es como la Hi-Fi, te podrás comprar el mejor previo y amplificador del mundo, pero como no les pongas unos bunos altavoces .... capito??

Salu2

Fryki
17/11/07, 16:46:56
Os puedo contar mi experiencia con esta camara que se resume en :Excelente

josem32000
17/11/07, 17:22:19
Yo también usé en analógico las canon A1 y AE-1 Program. Dí el salto al digital con la G5, y ahora tengo la 400 D y desde hace 15 días la 40D. Me llama mucho la atención cuando se exponen fallos, que se habla muy pocas veces del factor humano. Me acuerdo que yo me leía todo lo que salía de fotografía, y considero que mi información sobre temas de exposición, composición, etc, es aceptable. Hace poco realizé un curso de digital, con gente más joven que yo, que andaba floja en temas básicos, y cuando les recomendé leer sobre ciertos temas, la respuesta sorprendente era que no querían estudiar, que sólo querían hacer fotos.... y encima buenas (esto lo digo yo).
Hay que recordar, que la A1 era la segunda mejor cámara de Canon, detrás de la F1. Hoy, la 400D es la peor, y tiene 20 veces más recursos que la A1. Con la A1, sólo tenías unos prismas para enfocar, que por cierto, ¡cuantas veces hecho de menos para enfocar cuando no hay luz!, una medición de luz promediada, y una película que "perdonaba" más fallos en la exposición.
Con las 400D y 40D, tenemos varias posibilidades para elegir el área de medición de la exposición, puntos para decidir dónde queremos enfocar con precisión, que nos permiten una mayor creatividad, SIEMPRE Y CUANDO, sepamos qué queremos hacer.
No escribo mucho en el foro, pero lo veo 2 ó 3 veces al día, y hay gente que pregunta cosas que están en el manual de la cámara, es decir, ¡no se han leído el manual!.
En la fotografía, como en otras áreas de la vida se progresa a base de estudio y una "sana" autocrítica. Si estamos convencidos que hemos hecho las cosas bien y no obtenemos los resultados esperados ..... al SAT.
Perdón por este royo, prometo tardar en escribir. Saludos a todos y a disfrutar de la fotografía, que es lo fundamental

miguel_59
17/11/07, 17:44:56
Mis cámaras han sido por ese orden Canon A1 > Nikon F70 > Canon S2 > Canon 400D (devuelta tras probar tres que no me convencieron en absoluto) > Canon 40D.
Aunque estoy convencido que con un L los resultados serían mejores (probablemente mucho mejores), no me quejo del 17-85, pero la cámara funciona maravillosamente ..., aunque hay que dedicarle algún tiempo a hacer pruebas, leerse el manual y no hacer el comentario tras la primera foto.
Decide lo que quieras, porque acertar es una cuestión de química con la cámara, pero no dudes que esta se merece una oportunidad y que los objetivos tienen mucho que decir en los resultados.
Un saludo.

bennasar
17/11/07, 17:48:20
PUes yo tengo mi 40D desde hace dos meses aprox y estoy super contento con ella....Problemas con el enfoque....Ninguno y en cuanto a nitidez....Estoy mas que contento...Mucha gente dice que la 40d no tiene nitidez por que usan cristales de poca calidad,No se...Habia por ahi un post de una 40D con un 70-200mm y la nitidez Era Aplastante!!


Estoy contigo compañero si a una 40D le pones unos cristales L, no hay problemas de nitidez
Saludos

Monje
17/11/07, 18:05:22
Problemas, problemas, vaya cosa sera señorina.

Lo que tenéis que hacer es largaros a afotar, y dejar las sugestiones.
Comprar, comprar y no parar y disfrutar sin descansar.

Yo jamás he disfrutado, 31 años ya, tanto como ahora con una Mk3, sí esas que no enfocan y tienen tan en vilo a la casa fabricante, pués como digo, yo a afotar que es
lo mío y sigo flipando con la nitidez jamás conseguida que mis anteriores equipos digitales. Supercontento, oiga, y eso que si hago caso a los post de problemas que están ocurriendo, me haría el harakiri.
Pués no, ahí dando la talla. Sacando fotones que antes no conseguia.
Mirad si me gusta, que le he montado una cuna para que duerma a mi lado, faltaría más. Se lo merece.

Y si en algún momento se rompe, cuento con el sat en donde me la pondrán a punto.
Qué más puedo pedir, si a lo largo de los años, por ejemplo las que cada dos meses tenía que enviar a ajustar eran las famosas Hassel, pués incluso esas se desajustaban.

Cuento con Canon, cuento con Nikon, y con Fuji, con ... etc ... etc., que teniendo una cámara de ellos se rompiera, la arreglarían, faltaría más. Confio en esa gente, y no me
preocupo de que se rompan, pués son máquinas que en el uso se desgastan y todo
lo demás.
Mi tele se desgasta, mi pc también, y mi bicicleta, y no digamos mi preciada Custom.

Así es que no cunda el pánico. Uséis lo que uséis, sed sensatos a la hora de exponer una queja. (Que con que yo los ponga a parir hay suficiente.)

Pasad buén sábado sabadete......

slds.

Juan55
17/11/07, 18:42:44
sencillo...las lentes que trae canon en sus kits de serie son UNA PU*A MIERDA....
asi que si tienes una camara buena y una caca de objetivo...pues es como tener un copito y usarlo con la camar del movil.

.....


No estoy del todo de acuerdo ... yo he sacado fotos muy dignas y buenas con mi pisapapeles ( y nítidas), que tanto denosta todo el mundo ... pero hay que saber hacerlo y ahí estoy al 100% de acuerdo con josem32000 ... hay que conocer las limitaciones que tienes y sacar partido de ello ...

o es que solamente se sacan buenas fotos con una 1Ds MkIII con un 16-35 MkII o un Ef 400 f/2.8 o con una Noink D3 .... seamos autocríticos ... que hay fotos magníficas hechas hasta con una P&S.

Y como dice el Monje ... a disparar y gozar ... amén. :afoto

Invitado
17/11/07, 18:55:02
Las bondades del mal llamado "pisapapeles" ya que quedaron demostradas en otro post especifico y muchas de las imágenes con el realizadas eran espectaculares,m es bueno hast para usarlo como macro con el anillo inversor, eso si, sabiendolo usar. Creo que hablar de ello aquí otra vez seria repetirse.

Saludos

Roth
17/11/07, 19:40:36
La fe mueve montañas......y foreros!

Asuka
17/11/07, 23:58:40
¿No hay mucha paranoia cuando se trata de comprar una cámara nueva? Es tu cámara y seguro que la vas a disfrutar, pero si empiezas a leer que no enfoca, que las fotos no son nítidas, que subexpone, que el ruido no sé que... seguramente cuando te llegue tu cámara, por mucho que esté en perfecto estado le vas a ver todos esos problemas.

Yo tengo una 350D prácticamente desde que salió, no sabía que acababa de salir y la compré porque fue lo que más me convenció, era mi primera réflex digital y llevo ya muchísimo tiempo contenta con ella. En la vida le he hecho un test de pixels muertos o de backfocus o como sea...

Ahora veo aquí un montón de usuarios que van a comprar la 40D como su primera réflex y enseguida van a hacerle esos test para ver si le pasa algo y si no le pasa entran al foro a pedir una segunda opinión por si le han hecho mal las pruebas. No sé... yo creo que lo importante es sacarle partido a lo que se tiene que en la mayoría de los casos nos supera a nosotros como fotógrafos.

Yo cuando tenga mi 40D en casita haré lo mismo que con la 350D, me leeré el manual y saldré a hacer fotos. Seguro que no tiene problemas de ningún tipo igual que no los tenía mi cámara actual. Y como no tenga 3000 pixels muertos seguro que ni me entero XD.

Juan55
18/11/07, 00:34:18
¿No hay mucha paranoia cuando se trata de comprar una cámara nueva? Es tu cámara y seguro que la vas a disfrutar, pero si empiezas a leer que no enfoca, que las fotos no son nítidas, que subexpone, que el ruido no sé que... seguramente cuando te llegue tu cámara, por mucho que esté en perfecto estado le vas a ver todos esos problemas.

Yo tengo una 350D prácticamente desde que salió, no sabía que acababa de salir y la compré porque fue lo que más me convenció, era mi primera réflex digital y llevo ya muchísimo tiempo contenta con ella. En la vida le he hecho un test de pixels muertos o de backfocus o como sea...

Ahora veo aquí un montón de usuarios que van a comprar la 40D como su primera réflex y enseguida van a hacerle esos test para ver si le pasa algo y si no le pasa entran al foro a pedir una segunda opinión por si le han hecho mal las pruebas. No sé... yo creo que lo importante es sacarle partido a lo que se tiene que en la mayoría de los casos nos supera a nosotros como fotógrafos.

Yo cuando tenga mi 40D en casita haré lo mismo que con la 350D, me leeré el manual y saldré a hacer fotos. Seguro que no tiene problemas de ningún tipo igual que no los tenía mi cámara actual. Y como no tenga 3000 pixels muertos seguro que ni me entero XD.

:aplausos :aplausos :aplausos

salva
18/11/07, 10:50:50
Opino que el porcentaje de quejas, va en relación con la cantidad de cámaras en el mercado, si observas un poco esta marca y este modelo parece ser esta a la cabeza en ventas, es lógico que esta marca y este modelo en concreto tenga mas quejas que el resto, tampoco hay que olvidar que nos lanzamos a la piscina al menor problema, a veces obviamos que disponemos de un manual o algún colega mas avezado al lado que también la tiene al que pedir ayuda.
Siempre tuve Canon, en un momento determinado pase a Nikon, finalmente volví a Canon. En la época digital estas fueron mis cámaras, Canon 300D, 30D y actualmente 40D.
Paciencia, hermanos, la mayoría de veces estos son defectos de usos nuestros. Al comienzo también yo pensaba que me había equivocado, pero no me atrevía a reconocerlo públicamente, ahora me alegro, fui torpe incluso con el manual en las manos. Aquí podéis ver algunas pruebas con ella…. www.salvadorbarea.com
Saludos para todos.

salva
18/11/07, 10:54:13
Hola, de nuevo: Creo que esa seria la filosofia, la aportada por Asuka, Saludos.

Roth
18/11/07, 11:28:14
El porcentaje es el porcentaje independientemente de las camaras que haya en el mercado.
Si un 10% fallan, eso alli se queda da igual que se hayan vendido cien o cien mil

Granaíno
18/11/07, 12:01:50
Pues a mí me parece que un 10% de productos defectuosos en una cámara de casi 200.000 pesetas, es una auténtica barbaridad.

Está muy bien eso de coger tu cámara nueva y salir a afotar sin darle más vueltas, pero tampoco se puede ignorar el hecho de que ESTÁN SALIENDO CÁMARAS DEFECTUOSAS, por lo que yo le pienso hacer todas las pruebas necesarias para comprobar que la mía no es una de las defectuosas.

Y una vez que esté seguro de que la cámara está perfecta, entonces ya saldré a jincharme a afotar, y todos los errores posibles los achacaré a que soy un paquete :)

Monje
18/11/07, 12:15:49
Mucha suerte con doña perfecta.

slds.

Granaíno
18/11/07, 12:29:59
Perfecta, dentro de sus posibilidades, claro está :mmmmm
Tampoco voy a esperar imágenes tridimensionales con nitidez absoluta :p

Joder, que a algunos parece que os pague Canon, si la cámara está bien, está bien. Y si está mal, está mal, no vas a ignorarlo como si nada, no?

Lo que está claro, es que si no hubiera problemas de enfoque en ciertas cámaras, no se hubiera creado toda ésta paranoia en torno a la 40D, porque...

habéis visto a alguien quejarse de colores irreales? de lentitud de la cámara? de mala construcción?

yo no, y eso es porque en éstos aspectos, canon lo ha hecho bien.


Saludos.

migapa
18/11/07, 12:38:07
...Pues a mí me parece que un 10% de productos defectuosos en una cámara de casi 200.000 pesetas, es una auténtica barbaridad...

He releido el post y no se muy bien de donde sale esta afirmacion que parece ser se ha convertido en dogma ????.

Yo tambien estoy descontento con la 40D, no me saca las imagenes en relieve. :o

Creo que hay cierta psicosis con estos temas, decir que no tiene nitidez cuando se tira a velocidades lentas y/o usando objetivos de calidad media y/o en formato jpg con unos parametros (?) y/o viendolas en la pantalla del LCD, me parece cuanto menos atrevido.

No quiero ni pensar si fueramos tan meticulosos cuando compramos por ejemplo un coche (que por cierto vale mucho mas dinero).

En resumen, solo quiero expresar cierta sensacion de que muchas veces hablamos sin ser rigorosos, en ciertos lugares hay gente que se ha quejado sin nisiquiera haberse leido el manual.

Un Saludo

Koke
18/11/07, 12:44:47
A mi personalmente me ha ido de fábula con Canon, a medida que iba aprendiendo el manejo subía puestos en la compra de mejores cristales y cuerpos nuevos (caprichoso que es el niño) y nunca me he podido quejar. Como es normal, cuanto más afotas mejores resultados, fotos que hace dos años me parecían fabulosas ahora las paso corriendo muerto de vergüenza.
Desde un principio me acostumbré a disparar en manual, puede que por eso no haya apreciado subexposiciones y mandangas automatizadas, aunque si una cámara subexpone lo hará en cualquier modo, pero supongo que en manual es donde más se notaría si hay fallo de exposición en una zona V.
Puede que sea el hombre más afortunado del mundo porque he estado contentísimo con todas mis Canon, empecé con la 350D, de maravilla luego pasé a la 30D, un cambio ideal y lo gracioso es que hace un par de meses la cambié por una 40D y hace una semana compré una 5D de segunda mano ¡y no se con cual quedarme! Tanto la 40D como la 5D me dan un resultado bestial y así llevo tres días de pruebas sin saber que hacer.
Me hace gracia la gente que se queja de su cámara y cuando soluciona su problema ni respiran. Primero sueltan la bomba y luego se dan media vuelta.
Problemas tienen todas las cámaras y empresas, sería tontería pensar que no. Cómprate la cámara con la que estés a gusto si no, vas a estar dudando de tu decisión mientras te dure la adquisición.

Asuka
18/11/07, 13:45:23
Yo personalmente pienso, y sin querer ofender a nadie, que le queremos echar la culpa a la cámara de nuestras limitaciones como fotógrafos. Parece que te has comprado un cacharro de 1200€ y que simplemente por eso debes hacer ya fotos maravillosas, clavadas de foco, de colores y de todo. Se leen quejas de falta de enfoque en fotos tiradas a 1/3 a pulso... joer, hay que tener pulso de cirujano para no sacar movido eso ¿eh?.

Y sigo insistiendo en lo de la paranoia, no creo que haya falta hacerle 200 test a una cámara que te acabas de comprar, si realmente falla te vas a dar cuenta de eso a los primeros disparos, pero si le buscas el fallo se lo vas a encontrar aunque no lo tenga.

Tengo varios amigos con la 400D y curiosamente a uno de ellos le empezó a subexponer cuando yo le comenté si había notado algo de subexposición que se comentaba mucho por los foros ¡si lo sé me quedo callada!

Cuando me compré mi 350D igual, empecé a leer cosas sobre la "falta de nitidez", miraba mis fotos en el pc, miraba mis copias en papel... y no le veía la falta de nitidez por ningún sitio ¡y con el objetivo del kit! ¡el maligno! A lo mejor es que fui la única afortunada a la que le tocó la única cámara que funcionaba bien de todas las que vendió canon en su momento. Y a mí también me costó en su día 1000€, así que la paranoia del dinero la podría haber tenido igual.

Yo soy de las personas a las que les gusta decir "vaya cagada de foto he hecho" y no "vaya cagada de foto ha hecho la cámara" (aunque al objetivo si le echo la culpa algunas veces, que mi autoestima se resiente XD).

Que si, que es posible que el 1% de las cámaras que se han vendido hasta ahora estén mal de fábrica... pero lo mismo te puede pasar con una tele, con la placa base del pc, con un coche o con la ps3. Y por mucho que cueste 1200€ no creo yo que ese sea un porcentaje elevado teniendo en cuenta la cantidad de cámaras que se han vendido. Ahora... si se hubieran vendido tres y una estuviera mal ya sería para mosquearse.

Además ¿cuántas de esas cámaras están mal realmente y cuantas están mal fruto de la alarma? Si tan mal funcionan que se pongan fotos, que veo yo que es algo que siempre falta...

yeticat
18/11/07, 15:51:22
Soy canonista "aficionado" [...] hasta tal punto que si uno se fía de las opiniones de los usuarios (y para esto están los foros) la elección sería incuestionable: la Sony A-700.

¿Qué le ocurre realmente a Canon?

Pues yo soy muy afortunado, toquemos madera, estoy disfrutando como nunca con mi 40D...

Gran maquina.... ni la mejor ni la peor, para mi me sobra....

Escojas la maquina que escojas, todas tendrán sus pros y sus contras, pero si lo que te justa es fotografiar, dedicarle su tiempo... mimar cada toma... saborear ese momento... creo que la elección que hagas, sea... cual sea, estoy seguro que será la mejor.

Saludos y disfruta de la fotografía.

Juan55
18/11/07, 17:02:59
El porcentaje es el porcentaje independientemente de las camaras que haya en el mercado.
Si un 10% fallan, eso alli se queda da igual que se hayan vendido cien o cien mil


Pues a mí me parece que un 10% de productos defectuosos en una cámara de casi 200.000 pesetas, es una auténtica barbaridad.

Está muy bien eso de coger tu cámara nueva y salir a afotar sin darle más vueltas, pero tampoco se puede ignorar el hecho de que ESTÁN SALIENDO CÁMARAS DEFECTUOSAS, por lo que yo le pienso hacer todas las pruebas necesarias para comprobar que la mía no es una de las defectuosas.

Y una vez que esté seguro de que la cámara está perfecta, entonces ya saldré a jincharme a afotar, y todos los errores posibles los achacaré a que soy un paquete :)

Creo que os lo tamais todo muy literal y con mucha ganas de buscar los 3 pies al gato, la afirmación era que casi el 90% estaban muy contentos o satisfechos con la cámara, NO que el 10% restante estuviesen defectuosas !!
Que no es lo mismo ...

Salu2

Granaíno
18/11/07, 17:15:04
Perdón si he podido malinterpretar tus palabras.

De todas formas, es muy fácl ver el porcentaje de satisfacción de los usuarios de la 40D (al menos los de éste foro): ¿que tal si abrimos una encuesta para ver a cuánta gente le ha llegado una cámara en perfectas condiciones y cuántos han tenido que descambiarla? Por ejemplo:

-me ha llegado bien y estoy satisfecho con la cámara.
-no me ha llegado bien, pero tras descambiarla estoy satisfecho con la cámara.
-no me ha llegado bien, e incluso tras descambiarla sigo insatisfecho con la cámara.

No sé, o lo que se os ocurra a vosotros poner para que quede patente el nivel de satisfacción de los usuarios de la 40D, y ver también más o menos en qué porcentaje han salido máquinas defectuosas de fábrica (que espero sean pocas).


De ésta manera también se escuchará a los que no tienen ninguna queja de su máquina, a ver si así nos quitamos la paranoia de encima los que aún no la tenemos...


Saludos!

Asuka
18/11/07, 17:40:00
Yo a la encuesta no le veo mucha utilidad por lo que digo más atrás, porque normalmente el que no está contento con la cámara no aporta fotos y si las aporta se le olvida poner los datos de la toma, el objetivo, las condiciones... con lo que tampoco resulta de mucha ayuda.
Alguien a quien se le hayan solucionado los problemas al cambiar la cámara pues si, a lo mejor esa unidad estaba mal. Pero quien la cambia, la cambia y la cambia y no da en el clavo ¿no es más posible que sea cosa de las manos en las que se encuentra la cámara?

Yo creo que la única forma de que esa encuesta tuviera validez sería que los participantes aportaran ejemplos con todos sus datos en sus respuestas, especialmente los que dicen que la cámara no funciona bien. A ver si es cosa de la cámara o de las manos en las que está, que casi siempre es lo segundo. Nos deberíamos acostumbrar a acostumbrarnos (valga la redundancia) a la cámara antes de entrar a un foro a decir que no enfoca, que no hace esto, que no hace lo otro, porque eso lo único que genera es paranoia entre los usuarios que todavía no la tienen o se la acaban de comprar y no conocen lo que tienen entre manos.

Mariab
18/11/07, 18:30:51
Yo creo que la única forma de que esa encuesta tuviera validez sería que los participantes aportaran ejemplos con todos sus datos en sus respuestas,

De acuerdo completamente con tu forma de plantear la encuesta:
Fotografía y datos completos de la misma; de otra manera, no sacaremos nada en claro y acabaremos volviéndonos “loc@s” de remate.

Por otra parte, yo soy de las que está contenta con la cámara y con el objetivo del kit (17–85) …. Por ahora, nada que objetar, por ahora ….. ¿O será que soy muy novata? :o

Saludos!!

ALFONSO DOMINGUEZ
18/11/07, 19:42:39
Hola,mi aportcion como poseedor de esta maquina desde hace un mes y con una experiencia de 4 sobre 10,te puedo decir que en un principio vi estos problemas y los comente en este foro,pero foto a foto he podido comprobar que el problema no lo tiene la 40D,sino el que hace la foto por desconocimiento de la misma,quiza no sea en algun caso pero...
Con respecto a la presentacion de como me llego,solo puedo decir que perfecta.
Este proximo fin de semana estare en una quedada en Urbasa y seguro seguro que ganare algun amigo y que prendere mucho mas.

llefar
18/11/07, 20:14:52
Pues yo solo digo:
Reparación finalizada
Nombre del técnico que realizó la reparación:
XXXXXXXX XXXXX
Averia detectada:
LA CAMARA NO ENCIENDE.
Informe de la reparación:
SE HA CAMBIADO LA PLACA PRINCIPAL, AJUSTES, CHEQUEO Y LIMPIEZA
INTERIOR.
Esto es lo que dice Canon que le pasa a mi XTi (400D), y como es de USA no entra en garantia (este mes hace un año que la compre).
Y como mal menor me lo hacen con tarifa plana (207,64 €):descompuesto

Salu2

Ojo de Pato
19/11/07, 00:42:33
¡Nada, nada, que aquella puñetera puerta seguía oxidándose y no había forma de meterla en cintura!.
¡Oiga, le digo a usted que un Testarosa hecho a mano, ¡¡¡óigame usted lo que le digo!!!, hecho a mano, no se oxida.
Yo le digo austed que este coche costó casi veintidós millones de pesetas y la puerta del conductor está oxidada...
Fueron muy sabios doctores los que analizaron aquella puerta y tras varios MESES de estudio aquella pléyade de ingenieros italianos llegaron a la conclusión de que el Testarosa de mi amigo estaba OXIDADO, orín, óxido, caca, mierda; ful de Estambul. Veintidós millones de pesetas (año 91) y el coche oxidado con tres meses de vida. Eso después de dos años en lista de espera.
¿Qué hizo Ferrari?, coló a mi amigo en la lista de producción del Testarosa y el siguiente en salir de Ferrari fue para él.
Esta historia es verídica. Como este foro es internacional y cualquiera puede indentificar la historia no voy a decir dónde sucedió ni de quién se trataba (no es nadie famoso), era un empresarillo próspero que le tocó, encima, un hostión de la primitiva de aquella manera.
Nada es perfecto ni eterno. ¿sabéis por qué tengo Canon?, yo era un nikonista convencido hasta que probé una Canon.
Empecé con una Práktika súper TL 1.000. y una Zenit TTL (y más letras cirílicas que en este teclado no encuentro por ningún lado). Después llegó mi primera autofocus: una Pentax SF-7 que hube de cambiar porque el AF dijo que nanai Malakai. Esto fue en el Corte Inglés y quisieron cambiármela. No encontraron una por ningún lado porque ya había salido la SFXN y no quise ni oir hablar de ella. ¿Son malas las Pentax?, por supuestísimo que no, antes al contrario, son unas cámaras cojonudas y fabrican unos objetivos impresionantes, ya que hace muchos años se fusionaron con Ashai, que fabricaban ópticas de precisión (Ashai-Pentax tiene por mérito haber construido el objetivo más luminoso de todos los tiempos: un 50mm. f:0,9 que nunca se comercializó, pero existe uno que funciona y nadie pudo igualarlo, también hay que tener en cuenta que estoy hablando de hace unos añitos).
Fui a Fotocentro, que desde ese momento se convirtió en "mi tienda para siempre" y compré una Nikon F 601.
Con el tiempo la cambié por la F 601AF. Era una cámara muy buena.
Cuando quise cambiarla por un modelo superior Valdés me dijo que por qué no probaba una Canon, que iba a flipar con el enfoque, así que me eché al ojo una EOS 50, probé y dije: tío, esto no enfoca, siempre está enfocado. No, no, dijo Valdés, es el USM que enfoca en silencio e instantáneamente. No lo podía creer, NO LO PODÍA CREER, aquel armatoste de aluminio enfocaba donde yo miraba a la vez que mi ojo.
Ya salí de allí con una y un 28-105 USM y vendí todo mi equipo Nikon.
He tenido suerte de no tener que utilizar nunca el SAT, toco madera (estoy tocándome la cabeza). Son Canon las mejores cámaras del mundo mundial?. Seguramente no, pero yo estoy muy contento con ellas y no voy a cambiar por nada de nada, SOLO POR SU SISTEMA DE ENFOQUE.
Lo ideal sería poder coger lo que más nos gusta de cada cámara y componer la nuestra a nuestro gusto, como si se tratara de un ordenador híbrido, pero eso no es posible, de modo que cada uno debe hacer su elección. Yo nunca me compraré una Pentax, pero también me sé de uno que jamás volvió a comprarse un Testarosa...

Susito
19/11/07, 02:40:12
A mi me parece bien que los "afortunados" que tengan una cámara que enfoca bien, saca las fotos nítidas, etc. alaben ésta. Claro, ellos no tienen ningún problema... Lo que ya no me parece bien es que echen balones fuera o no quieran reconocer que algunas cámaras y algunos objetivos fallan como una escopeta de feria. Y esto ocurre. Y con cámaras de 1200 euros y objetivos de otro tanto, con objetivos L señores!
Yo no me caso con ninguna marca, ni con Canon, ni con Nikon, ni Sony... Y creo que Canon peca de tener un control de calidad bastante malo y no me extraña porque está sacando miles y miles de cámaras de fábrica, prima el negocio de vender cuanto más mejor.

Salir a hacer fotos está bien, y de eso se trata. Pero yo si me gasto 3.000 euros en cámara y objetivo, y veo que que las fotos no salen muy nítidas no me voy a callar. No señor. Tampoco me compro un BMW, veo que la dirección falla y me estoy callado.

Juan55
19/11/07, 08:57:19
A mi me parece bien que los "afortunados" que tengan una cámara que enfoca bien, saca las fotos nítidas, etc. alaben ésta. Claro, ellos no tienen ningún problema... Lo que ya no me parece bien es que echen balones fuera o no quieran reconocer que algunas cámaras y algunos objetivos fallan como una escopeta de feria. Y esto ocurre. Y con cámaras de 1200 euros y objetivos de otro tanto, con objetivos L señores!
Yo no me caso con ninguna marca, ni con Canon, ni con Nikon, ni Sony... Y creo que Canon peca de tener un control de calidad bastante malo y no me extraña porque está sacando miles y miles de cámaras de fábrica, prima el negocio de vender cuanto más mejor.

Salir a hacer fotos está bien, y de eso se trata. Pero yo si me gasto 3.000 euros en cámara y objetivo, y veo que que las fotos no salen muy nítidas no me voy a callar. No señor. Tampoco me compro un BMW, veo que la dirección falla y me estoy callado.

Paisa, tienes toda la razón ....

Pero también hay que reconocer que hay mucho usuario nuevo que adquiere esta cámara y que dice que tiene problemas, y después se descubre que es error de usuario, que configurando algo se soluciona o se atenua, etc . Por eso hay que filtrar un poco las informaciones y extraer lo que en realidad SI son problemas ...

Hay últimamente mucha paranoia con los problemas de Canon, aunque ellos sean los principales culpables por mantenerse en el lado oscuro .... por eso estas comunicaciones en los foros sirven para una cosa; como diecen en nuestra tierra:

mal de moitos, epidemia !!!

y así poder descubrir problemas técnicos reales de las cámaras/objetivos; y no volverte majara persiguiendo fantasmas.

Ojo de Pato
19/11/07, 09:52:41
Salir a hacer fotos está bien, y de eso se trata. Pero yo si me gasto 3.000 euros en cámara y objetivo, y veo que que las fotos no salen muy nítidas no me voy a callar. No señor. Tampoco me compro un BMW, veo que la dirección falla y me estoy callado.
__________________
A ésto, efectivamente, me refiero.

Invitado
19/11/07, 09:56:10
Ojodepato,

... Nada es perfecto ni eterno. ...
El mando de luces del Audi 4 viene pintado de negro y enmascarado donde se debe ver a través la luz, bueno pues con tres años de vida tiene el mando asqueroso con la pintura saltada. Es cierto que ahora ya ni que pagues marca ni caro de narices, no obtines clidad nada más que de casualidad. Y no deberia ser así. A tu amigo jamás le deberia haber pasado eso con la puerta, como tampoco deberia pasar lo que pase con los "L", pagas calidad y garantia de esa calidad y últimamente parece que el hecho de que todo pueda fallar es excusa para que todo falle más de lo habitual. Y lo digo con la experiencia que tengo de reposnable de mantenimiento (instalaciones y equipos electronicos de todo tipo y de muchos "€"). Suerte tuvo tu amigo con Ferrari si le dieron otro nuevo, a mi suegro le dijeron que la garantia no cubria el desgaste (aunque fuera prematuro o debido a fallo de diseño, vamos cosa cutre) de ese mando de luces y ahí está, mucho Audi pero pintao.

Saludos

fexz
19/11/07, 10:05:28
Antes era un fan incondicional d canon pero ya no. La maldita nitidez me tiene hasta los co****s. Visito foros en vano como sí hubiera una medicina para este mal pero es inútil, viene d raíz. NO ESTOY D ACUERDO EN ABSOLUTO con las personas q dicen q debo invertir en "cristalitos", acaso no son los 1200€ d la cámara suficientes? SEÑORES no es cuestión d tener una nitidez exepcional es simplemente q al ver la foto al 100% no c vea borroso! Para conseguir esto me tengo q gastar más d mil euros en un objetivo? Pues sí es así x mi canon c puede ir despidiendose d este fan

JuanMa_drid
19/11/07, 10:27:34
Estoy contigo compañero si a una 40D le pones unos cristales L, no hay problemas de nitidez
Saludos

Yo alucino , vamos a ver , quieres decir que para que la 40D NO tenga problemas de nitidez tienes que ponerle unos cristales de serie profesional ?
Pues vaya m*eda de producto lo siento !!

Seamos serios, que todas las marcas tienen problemas ? Si
Que ultimamente Canon tiene problemas serios de control de calidad ? Si, busquese 400D ahora 40D .. sin duda problemas hay.
Que la postventa es mala ? Pues tambien y sino preguntar en el foro.

Mi impresion como usuario de Canon es que el foco en la gama profesional es evidente mientras que la gama de lo que llaman Reflex de consumo la tratan igual que a las compactas. Estrategia de marca supongo ...

Asuka
19/11/07, 10:48:15
Yo creo que afirmar que canon tiene problemas de control de calidad por la 40D es mucho afirmar... que lleva en el mercado dos meses y la mayor parte de esos supuestos fallos son fruto de la paranoia generada.
Y lo dicho, que no puedes pretender que tus fotos sean la ostia en todo si no tienes ni idea de lo que tienes entre manos y esos "es mi primera cámara pero..." a mí no me inspiran mucha confianza.
Desde luego que, por el momento, hablo sin haber probado yo la cámara durante un mes o dos (apenas he hecho unos disparos con una que no era mia), pero creo que si TAAAAN mala es me daré cuenta a los tres días en cuanto reciba la mia.
Estaría bien hacer un test ciego con la 1Ds MKIII, la 40D, la 5D... en manos de los que tienen tantos problemas con ella, con objetivos malos y veríamos quien hablaba de problemas de nitidez. No sé, yo pienso que hay que ser más objetivos.
¿Que hay cámaras que fallan? Pues claro que las habrá, como en todo y especialmente cuando el producto es nuevo... pero en la mayoría de los casos es más sugestión/mala utilización que fallo real de la máquina.

Roth
19/11/07, 10:52:42
Si empezais a comentar los fallos de la 40D os vais a ganar la antipatia del foro.
Os diran que si sois "espias" de Nikon o en el mejor de los casos, que sois unos torpones que no sabeis ni empuñar una camara.
Os lo digo por la experiencia con la 400D y la subexposicion, que para muchos es solo producto de mentalidades calenturientas.
Aqui como en misa, se viene a "alabar al Señor" que es lo politicamente correcto, cosa que evidentemente me resbala.
Juan_Madrid mi compacta 710IS enfoca perfectamente y de subexposicion res de res.
Ya quisieran en esos apartados muchas de sus hermanas mayores!!

Granaíno
19/11/07, 13:48:16
Yo creo que afirmar que canon tiene problemas de control de calidad por la 40D es mucho afirmar... que lleva en el mercado dos meses y la mayor parte de esos supuestos fallos son fruto de la paranoia generada.
Y lo dicho, que no puedes pretender que tus fotos sean la ostia en todo si no tienes ni idea de lo que tienes entre manos y esos "es mi primera cámara pero..." a mí no me inspiran mucha confianza.
Desde luego que, por el momento, hablo sin haber probado yo la cámara durante un mes o dos (apenas he hecho unos disparos con una que no era mia), pero creo que si TAAAAN mala es me daré cuenta a los tres días en cuanto reciba la mia.

Que es mucho afirmar? me remito a lo que comenté antes: ¿cuántas quejas hay acerca de colores irreales? Cuántas acerca de lentitud en la cámara? Cuántas acerca de mala construcción? Ninguna (o muy pocas)

Sin embargo en el tema enfoque/nitidez, el río suena demasiado. Y las paranoias no surgen de forma gratuita, siempre hay algo que las promueve.

Dices que si recibes la cámara y es mala te darás cuenta. ¿Acaso dudas de que los que se están quejando también se hayan dado cuenta de que algo falla en su cámara? Sólo tú sabes manejar una cámara? :mmmmm

En fin, que parece que tienen razón el compi con lo de que aquí se viene a adorar al señor...

Juan55
19/11/07, 14:08:30
Sin embargo en el tema enfoque/nitidez, el río suena demasiado. Y las paranoias no surgen de forma gratuita, siempre hay algo que las promueve.

Dices que si recibes la cámara y es mala te darás cuenta. ¿Acaso dudas de que los que se están quejando también se hayan dado cuenta de que algo falla en su cámara? Sólo tú sabes manejar una cámara? :mmmmm

En fin, que parece que tienen razón el compi con lo de que aquí se viene a adorar al señor...

Suena mucho el rio sí, pero luego de unos cuántos consejos parece que en varios casos vuelve a su cauce ....

Y para aquellos casos manifiestos en los que el problema existe, ya sabeis la solución ... devolverla y que os den una nueva antes de que pasen los dias del cambio ... cómo con cualquier otra cosa que se compra. Lo malo es cuando hay temas como el de Juanito, eso sí que dá miedo ... (y como lo de la MkIII, para que nos vamos a engañar).

Por eso insisto en el tema de la objetividad sobre los problemas, para no sembrar mas paranoia de la que tenemos ...

Asuka
19/11/07, 14:27:57
Pues si, dudo de que se estén dando cuenta de lo que le pasa a su cámara cuando vienen diciendo "me falta nitidez, es mi primera cámara, no me he leido el manual", que quieres que te diga...
Es el mismo "problema" que supuestamente tenía la 350D, me harté de leer sobre el tema después de tener la mia y yo falta de nitidez no le veo por ningún sitio a mi cámara, va a ser que soy la única que ha tenido suerte a lo mejor...
Y lo que también me extraña muchísimo es que se diga que se ha cambiado la camara, dos, tres, cuatro veces y que sigue teniendo el mismo "problema" ¿están todas defectuosas? ¿cuestión de la cámara o de las manos? Me inclino más por la segunda opción...

También se ven muchos temas de gente que sube fotos para que se les diga si tienen falta de nitidez porque están paranoicos perdidos, lo mismo se vio en su momento con la 400D. ¿No tienes suficiente criterio para darte cuenta de si tu cámara falla? ¿Te tienen que alimentar la paranoia los demás? Si falla, falla y eso se ve a la legua, pero si hay paranoia también se ve a la legua. Y creo que alarmar al personal diciendo que todo lo que sale de canon últimamente es malo no está bien, cada uno que se compre lo que quiera o lo que pueda y lo pruebe, pero que no se esté cuatro meses dándole vueltas al tema 40D/5D/400D/D300/etc/etc sólo porque "se dice" "se comenta".

Si cuando reciba mi cámara veo que va mal vendré y lo diré, pero no le haré los 1000 test para buscarle el fallo porque seguramente se lo acabe encontrando aunque no lo tenga (si lees sobre enfermedades creerás que las tienes).

annamon
19/11/07, 15:36:27
Pues no se, yo con mi modesto Tamron 28-75 (que me costo 300€), la cámara me da unas fotos mas nítidas que los chorros del oro jeje, al igual que con el Tokina 12-24mm. No hace falta un L para conseguir fotos nítidas, faltaría mas...

Ciertamente me parece que hay un poco de "paranoia" colectiva por el caso Mark III y que muchos de los problemas (claro que no todos) de la 40D, pueden ser debidos a la inexperiencia de algunos de sus usuarios (puesto que es la primera reflex que tienen en sus manos) y aun no conocen bien el funcionamiento esta.

Ojo de Pato
19/11/07, 23:08:03
Si cuando reciba mi cámara veo que va mal vendré y lo diré, pero no le haré los 1000 test para buscarle el fallo porque seguramente se lo acabe encontrando aunque no lo tenga (si lees sobre enfermedades creerás que las tienes).


Vamos a ver, este tema está levantando postilla, vamos a serenarnos. Creo que Asuka tiene algo de razón, los demás también, pero hay que ser objetivos. Compramos una cámara, yo al menos, para salir a la calle y disfrutar de ella, de la afición. No podemos estar en casa pensando que se va a estropear o en hacer test raros (yo nunca había oído hablar de ellos) para ver si por fin falla o tiene un píxel muerto (que sigo sin saber lo que es)(ni pu**a falta que me hace), o no enfoca bien o la nitidez no sé qué, a ver si vamos a ser como aquel que de tanto palparse los testículos se encontró un cáncer de aquella manera (y no quiero faltar a nadie ni pecar de falta de sensibilidad).
Es muy cierto que antes de incitar a hipocondríacos a paranoias hay que cerciorarse de qué le pasa a la cámara y, como dice Asuka, será la cámara o seré yo?
La cámara es solo una herramienta para un fin, lo que a mí me vale es el resultado final, mi foto en papel enmarcada compitiendo en un concurso o una presentación de un álbum de boda, o lo que sea que hagamos con ella. Yo la tengo hace mes y medio, siempre usé Canon (bueno, casi siempre, en cualquier caso hace ya muchos años ininterrumpidamente) y no tuve problema alguno con ella, es más, desde que tengo digital tengo la pantalla desactivada NUNCA LAS MIRO, yo soy así de raro (bueno, casi nunca). Si sois inexpertos en la fotografía o en la marca tratad de resolver el problema LEED EL MANUAL, APREDÉOSLO DE MEMORIA
Este fin de semana con mes y medio de 40D hice una boda y me quedaron unas fotos DE MIEDO, A C O J O N A N T E S, lo cual hace suponer que mi 40D no tenga problemas de nitidez ni de enfoque, ni mierda, ni píxeles no sé qué ni la música en Pravia. Ojo, que nadie se me embale ¿eh?, no estoy diciendo que tenga la mejor cámara del mundo ¡¡¡porque es mentira!!! ni digo que Canon sea lo mejor ¡¡¡también mentira!!! solo que, al igual que Asuka, siempre he tenido suerte y nunca hube de usar el SAT ni nada de eso, todas mis cámaras Canon salieron bien: seguro que es cuestión de suerte, es más: estoy convencido.
Si la cámara está mal pues habrá que cambiarla, pero no la palpéis tanto en busca de ganglios raros... HACED FOTOS QUE ES PARA ESO:p

Susito
20/11/07, 04:52:22
Mi problema es que soy técnico y práctico, es decir, hago fotos pero a la hora de ver las fotografías además de verlas artísticamente las veo técnicamente (calidad de impresión en caso de estar impresas, nitidez, color,...). Me dedico a eso profesionalmente. Yo veo un trabajo y sé si está bien impreso o no. Sé lo que dá una máquina de si y sus limitaciones.

Imaginaros que a mi me muestran una foto, y yo la veo con poca nitidez. Le pregunto al fotógrafo y me dice que está hecha con una 40D y el 70-200L, y que para él está bien así, que ya se sabe que las fotos salen blandas y que lo sabe todo el mundo, que está en todos los foros, que hay que disparar en RAW y darle enfoque...
Y yo le digo: coge ahora mi 40D y mi 70-200 y haz la misma foto. Me viene y me dice: ¡*oño! qué nitidez, no necesito ni máscara de enfoque ni nada! menuda calidad! menuda diferencia!

O uno conoce muy bien el material o hay que hacer test para saber si lo que compras está en buen estado, o al 100%. El que le guste su cámara y objetivos pues tan contentos todos, como si tiene una compacta y está encantado con sus fotos... Pero yo soy partidario de hacer todos los test que sean necesarios, y cuando el material está todavía en garantía, y sobre todo sabiendo lo que está ocurriendo con el material últimamente.

Juan55
20/11/07, 06:04:49
Si cuando reciba mi cámara veo que va mal vendré y lo diré, pero no le haré los 1000 test para buscarle el fallo porque seguramente se lo acabe encontrando aunque no lo tenga (si lees sobre enfermedades creerás que las tienes).



O uno conoce muy bien el material o hay que hacer test para saber si lo que compras está en buen estado, o al 100%. El que le guste su cámara y objetivos pues tan contentos todos, como si tiene una compacta y está encantado con sus fotos... Pero yo soy partidario de hacer todos los test que sean necesarios, y cuando el material está todavía en garantía, y sobre todo sabiendo lo que está ocurriendo con el material últimamente.


Creo que todo en su punto justo ... cómo debe de ser. Cuando compras algo nuevo, lo normal es probarlo para comprobar que funciona correctamente ... cae de cajón. Si te compras un PC nuevo con una memoria, CPU etc. compruebas que las especificaciones se corresponden con lo comprado y que además funciona bien .... sino se devuelve y se reclama .... que para eso pagamos.

Cuando he recibido mi nueva 40D, lo primero que hice fué hacer una serie de disparos para comprobar cómo iba la máquina ... cada cual hace las pruebas que cree convenientes hasta que dice, jó como tira ...

.... en mi caso primero puse los controles de Estilo a neutro (siempre me gusta a mi retocar las imágenes en el PP) y lo siguiente que hice (no creo que sea por paranoia) fue comprobar la nitidez con los objetivos que siempre uso y que ya sabía que iban bien con mi negrita ... decidí tirar contra la típica pared de ladrillos y contra anuncios pegados en alguna pared o el típico rótulo de calles ... perfecto. Así que pasando de Focus Test Charts.

De paso miraba como salian los colores y el contraste de la imagen, leches, que diferencia con la 350D, unas imágenes mas vívidas y naturales ... another point !

.... luego me dije. leñe ya que tiene el LiveView, veamos como va ésto ... vale pues funciona ... pero ya me leeré el manual y haré mi aprendizaje con ésto que es nuevo para mi.

.... lo siguiente era para mi una de la pruebas de fuego ... el famoso seguimiento de objetos con AIServo ... así que me asomé a la ventana de casa y hice varias secuencias con mi 70-200 disparando a las matrículas de los coches que pasaban por la calle ... unos iban mas despacio y otros más rápidos ... joer como funciona ... las ha clavado casi todas y eso sin hacer PP ... incluso empleando el zoom del LCD para revisarlas en la cámara me permitía darle hasta el máximo del zoom y se veín bien ..... PEDAZO CAMARON, me decia ....

.... luego ya animado me dije, es hora de comprobar como tira ésto con las fotos nocturnas, bueno mi cuñado que tiene la Oly E-310 y que estaba conmigo (y que el jodío tiene siempre que estrenar primero todas mis cosas ...) se destapó con una foto a pulso de la luna con el 70-200 + 1,4x TC que dije, leches ... joer con el cuñado como dispara .... total que comparamos algunas más nocturnas viendo las zonas mas en sombra y mas contento que unas pascuas porque mejoraba en ruido con creces a mi negrita (que por cierto la tenia al lado y comparamos). Pues estupendo, otro cosa más que tira de miedo .... (por cierto, mi cuñado con su Oly no se atrevia a competir en esto del ruido, el con la 40D y yo con la negrita)

... y por último la pàranoia de los pixelitos muertos, que como muchos lo habeis pasado aquí, me dije: ale ya para lo que queda ... pasémoslo .... tú no vas a ser de menos ....Toma, sorpresita aquí ... el programa me dice que tengo un pixel muerto .... total que como no me fio del todo .... hago bateria de exposiciones desde 1/10 sg ... 1 Sg .... así varias hasta 30 sg...... Resultado: a partir de 2 sg me dice que tengo un pixelito muerto y luego apenas unos pocos hot pixels (incluso a 30 sg.) pero de 2 sg. a tiempos de exposición más ràpidos solo algún hot pixel perdido de ná ..... entonces está vivo digo yo, porque si está muerto del todo no repondería --->>>> así que a la M ésto que yo no la cambio y que estoy muy feliz con ella.

A partir de aquí estoy disparando con confianza y muy contento con mi 40D, el tema del rango dinámico y los contraluces, una pasada comparada con la negrita ... y por supuesto ya no me bajo del RAW ....

Pues eso, feliz y contento empezando a disfrutarla ....

Fabiola Barrientos
16/12/07, 01:40:25
La solución a tu problema creo está en el lente que estas usando. Con un buen lente no deberías tener esos problemas. Siempre los lentes del KIT son malos....mejor ni intentarlos.

Vito
18/12/07, 09:08:04
Una pregunta, sin ánimo de ofender. ¿Por qué si dan tantos problemas las cámaras Canon hay gente que se queja y sigue comprandolas?
Yo creo que hay mucha paranoia, aunque seguro que hay casos con problemas puntuales. Me hace gracia el tema de la nitidez, hay gente que busca la nitidez de una foto de 10 megapixeles, ampliandola al 200 % y pegado a la pantalla sin darse cuenta de que la foto cuanto más grande más lejos hay que verla para apreciar su calidad. O como comentan por ahí, gente que saca una foto a pulso totalmente trepidada y le achaca el problema a la cámara.
Yop no tengo la 40 D pero me gustaría.
Saludos y a disfrutar de sus máquinas.

santifri
19/12/07, 00:23:07
Ya que se ha revivido este post voy a aprovechar. Antes todo deciros que hace menos de un mes que tengo la cámara y he podido afotar más bien poco pero hasta ahora mi experiencia no es muy positiva pues también encuentro falta de nitidez, pero de momento me estoy echando la culpa a mí mismo. Creo que la curva de aprendizaje con esta cámara no es nada fácil y hay que conocerla a fondo para hacer esas fotos espectaculares que todos deseamos, incluso para hacer fotos aceptables. Con mi Nikon F90 me preocupaba de la técnica fotográfica, luego llevaba a revelar el carrete y a disfrutar de las fotos pero en el mundo de la foto digital me estoy dando de cuenta de que esto no es así ni mucho menos y hay muchos factores a tener en cuenta cuando apretamos el obturador.

Así que voy a seguir en el tajo, voy a aprender todo lo que pueda de mi cámara y de tirar en RAW, voy a esforzarme al máximo y estoy seguro de que voy a conseguir unas extraordinarias y muy nítidas fotografías porque para eso he invertido 1500 eurillos (y lo que me queda) en la que dicen es una de las mejores cámaras del mercado.

O eso, o habré tirado ese dinero al más profundo de los pozos...:descompuesto