Ver la Versión Completa : ¿Desbandada de Canon a otras marcas?
Cosme de Armas
10/08/16, 10:35:26
No sé si ustedes tendrán la misma impresión que yo, pero estoy notando desde hace ya algunos meses el paso de muchos fotógrafos, que siempre han tenido Canon, a otras marcas de la competencia como Nikon, Sony (sobretodo), o Fuji.
Cuando les pregunto, su respuesta es casi calcada: Canon se ha quedado atrás, en lo que a cámaras se refiere, con respecto a Sony y Nikon. Unos pocos han vendido todo su equipo para pasarse a otras marcas, y, la mayoría han vendido sus cámaras y con anillas adaptadoras siguen mantieniendo sus objetivos Canon.
¿Tienen ustedes esa misma sensación - preocupación que yo?
Espero respuestas. Un saludo.
PericoPaco
10/08/16, 10:46:21
Pues más bien no, en absoluto tengo yo esa impresión, es lógico y siempre ha ocurrido y ocurrirá que haya gente que cambie, pero de ahí a decir "desbandada" es una exageración como un pino.
Respecto a lo de los objetivos pues tampoco, ya que los Canon son precisamente de los que peor reutilización tienen en otros sistemas.
Cygnus Borealis
10/08/16, 10:46:34
...la mayoría han vendido sus cámaras y con anillas adaptadoras siguen mantieniendo sus objetivos Canon.
¿Me podría decir que "anillas adaptoras" existen para colocar un objetivo de Canon en una Nikon?
También espero respuesta. :cool:
PD. ¿Lo de "desbandada" es porque se utilizan términos sensacionalistas del ámbito periodístico? Porque no sé de dónde se saca uno esa conclusión :pena:
Saludos
No tengo esa sensación y si así fuera no me preocuparía en absoluto.
Yo llevo ,uchos años en esto y lo que si me parece notar no es nuevo. Lo he visto cada vez que la fotografía se vuelve a poner de moda. Esto pasa casi siempre con cada nuevo salto tecnológico. Paso con las SLR que incorporaron los primeros sistemas de exposición automática, de ahí a las primeras compactas avanzadas. Volvió a suceder con los sistemas de enfoque automático, luego vuelta a las digitales compactas... y vuelta a las SLR digitales y vuelta a empezar.
Se solía decir "lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo presta" y sinceramente creo que eso es lo que ocurre. Se accede automático la fotografía con excelentes expectativas y grandes esperanzas, pero ¡Ay! No se alcanzan los resultados esperados y lejos de profundizar en los conocimientos y en el ejercicio técnico, se culpa a la herramienta y de nuevo nos dejamos seducir por nuevas tecnologías o supuestos avances técnicos y venga a saltar de marca, de sistema...
enricvision
10/08/16, 12:00:19
Mi sensación (constatada con mi entorno, tanto familiar, como de amistad, visual y de Professionales) es que es todo lo contrario. Y siendo sinceros, no sé que les da el Sr Canon para que todo el mundo se apunte a su marca, jejeje. Por cierto, los hay que incluso tienen varios modelos Canon, eh Cosme?. Hasta yo, que tengo 3 Canon's
Salu2
Creo que en nikonistas.com dicen lo mismo de su marca
Dr. Mabuse
10/08/16, 12:31:39
Lo mejor siempre es...lo que no tenemos, jejeje
Saludos.
flipk12
10/08/16, 13:51:47
Habrá que fijarse ahora en las pruebas de atlestismo de las olimpiadas cual es el color predominante en los teles .....
Guillermo Luijk
10/08/16, 14:49:22
La desbandada no es exclusiva de Canon sino de todas las marcas dedicadas a la fotografía. El mayor fabricante de cámaras de fotos del mundo se llama Samsung, y sus cámaras caben en el bolsillo, permiten compartir fotos en redes sociales al minuto de haberlas hecho, y satisfacen los requisitos de calidad de un amplio porcentaje de la población, porcentaje que confirme mejora la tecnología aumenta.
Así que no es sólo Canon, todos están igual de jodidos y destinados a tratar de sobrevivir, destripándose unos a otros para dar servicio al nicho menguante de fotógrafos que demandan la máxima calidad.
Salu2!
esaitor
10/08/16, 15:17:21
Yo lo que percibo es que en el mundo de la fotografía se suele ser bastante fiel a la marca. Yo llevo más de 30 años con la marca Canon. Ni me planteo cambiar. Lo paradójico es que cuando hablas con los usuarios sí que todos coincidimos en que parece que vaya un paso por detrás o que hay algunas marcas que parece que vayan un punto por delante. Pero creo que es más una opinión forjada por leer comparativas en algunas webs que lo que uno pueda percibir.
Entre Nikon, Canon, Pentax, Olimpus, Sony... pocas diferencias palpables vamos a notar(por lo menos yo). En unas cosas unas superan a las otras, y en otras al revés, pero de ahí a que haya un claro vencedor en todo, yo no lo creo.
Acabo de adquirir la 80d como ya he comentado. Mirando comparativas dentro de Canon, no hay modelo que la supere claramente. Si te sales de la marca, la. Nikon d7200 parece que está un punto por encima, incluso alguna Pentax. ¿Cómo para plantearme un cambio de marca? Para mí no. Y creo que para los profesionales tampoco
Haciendo un simil es como comparar Audi, Bmw, Mercedes, Jaguar, Lexus... Cuál es mejor?
Adams Ansel dijo: ¨el elemento o la cosa más importante de una cámara estas detrás de ella…¨ tal vez, hoy es solo retorica, porque la tecnología ha llevado las cámaras fotográficas a un nivel muy, muy elevado.
El sistema réflex, se quiere o no es superado, duele a quien duele pero no es el futuro de la fotografía……
Sí te pasas por el foro de Fuji veras que hay bastantes excanonistas que se han pasado a camaras sin espejo, Fuji o m 4/3. Aunque no sé sí es siginificativo o un pequeño porcentaje. Sin duda la mayoria no son profesionales aunque algunos hay, pero sobre todo aficionados más o menos avanzados.
*Joselu*
11/08/16, 02:03:55
En general, el personal es bastante "novelero" y en esto de las fotos no iba a ser menos, se omnubilan por lo último que sale, y les encanta parecer que se salen de lo habitual...en fin, cada uno que haga lo que quiera y que ojala acierten con sus nuevos gustos, aunque si fallan no lo reconocerán nunca.
Pues qué queréis que os diga, esta semana voy a probar la D810 para paisaje y nocturna, como me agrade, abro un amplio post en compra y venta
Pues qué queréis que os diga, esta semana voy a probar la D810 para paisaje y nocturna, como me agrade, abro un amplio post en compra y venta
Pues qué quieres que te diga, el 25 Canon anuncia la 5DIV que seguro que se come con patatas en muchos aspectos a la D810 :)
Pues qué quieres que te diga, el 25 Canon anuncia la 5DIV que seguro que se come con patatas en muchos aspectos a la D810 :)
Es otra posibilidad que barajo, al igual que la A7rII o incluso buscar una Hassel de segunda mano, pero estas dos ultimas esta complicado que las pueda probar, de momento
Hay una cosa que es cierta y es que la gama de productos que hacen fotos hoy en día es enorme. El compañero Guillermo hacía referencia a los teléfonos móviles y es cierto que se trata de la herramienta con la que se hacen más fotos hoy en día. Eso es innegable. Del mismo modo que es innegable que a quien de verdad le gusta la fotografía no usa uno de esos dispositivos para sus propósitos y menos en el ámbito profesional.
Ahora que estamos de olimpiadas no hay más que echar un vistazo a los medios para ver que siguen cargando con enormes y pesados equipos. Esa es solo una disciplina, pero hay muchísimas más en las que una buena cámara y objetivos son imprescindibles.
Bajando un poco el listón, está ese gran grupo de personas que han decidido "menguar" ligeramente las prestaciones de sus equipos a cambio de la comodidad que proporciona un menor tamaño y peso. Volvemos a lo de siempre. Si buscas lo máximo no hay más remedio que cargar con ese peso y volumen, pero es una opción válida.
Por último está el grandísimo grupo del consumidor de a pie, ese que lo mismo le da que le da lo mismo. Ese que va haciendo fotos sobre la marcha subido al bus turístico, el rey de los selfies y el prisas que desearía publicar su foto incluso antes de hacerla. De esos, cada día hay más, como los que persiguen Pokemons... pero no puedo llamarles "fotógrafos", ni siquiera aficionados.
Pienso que en este foro debemos ceñirnos e identificarnos con el grupo de personas, minoritario ciertamente, que seguimos buscando lo más en fotografía aunque ello suponga pagar una pasta por equipos pesados y voluminosos. En este sentido, en absoluto detecto una "desbandada" hacia ninguna otra parte, más bien lo contrario.
Saludos.
Guillermo Luijk
11/08/16, 13:41:35
Hay cuerpos menos pesados y voluminosos, y que dan más calidad que cualquier cuerpo réflex, por ejemplo la Sony A7R II o la recientemente presentada Hasselblad sin espejo de formato medio:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-ii/Z-sony-a7r-ii-inhand-600px.JPG
https://megaricoss.files.wordpress.com/2016/07/hasselblad-x1d-6.jpg
A la primera además se le puede adaptar una gama tal de objetivos que es facilísimo configurarla tanto para ir cómodamente de viaje con un fijo ligero, como ponerle el mejor objetivo o zoom en aplicaciones de trípode, algo fuera del alcance de las cámaras réflex.
A7 con 3 fijos muy compactos Canon f/1,4 y f/1,8, no aptos para cuerpos Canon EF por culpa del espejo:
https://4.bp.blogspot.com/-MnHrslO9lRw/V4JuMqy-KiI/AAAAAAAAArY/prqK_G1-w4wiSCt7aU6GmjQm7EpohnUlACLcB/s1600/camara.jpg
Hay también multitud de opciones compactas de 1" de sensor de diversas marcas, con prestaciones superiores a las que hace solo 10 años daba un sensor FF. Por no hablar de la delicia que supone en prestaciones, portabilidad, discreción y calidad un conjunto compacto M4/3:
http://www.guillermoluijk.com/misc/pen1.jpg
Vamos que el postureo de que para conseguir la máxima calidad se requiere ir cargado como un burra, hace tiempo que ya no cuela.
Salu2!
Cygnus Borealis
11/08/16, 14:01:24
Pues qué queréis que os diga, esta semana voy a probar la D810 para paisaje y nocturna, como me agrade, abro un amplio post en compra y venta ¡Cuidado, que engancha! http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Feliz.gif Pero estando tan cerca la IVD, sería muy extraño que esta no tuviera mejores capacidades, que una cámara a la que supera en dos años. Ahora que el precio de la IVD de salida, no se va a quedar cortito. Como es costumbre.
Hay cuerpos menos pesados y voluminosos, y que dan más calidad que cualquier cuerpo réflex, por ejemplo la Sony A7R II o la recientemente presentada Hasselblad sin espejo de formato medio:
https://megaricoss.files.wordpress.com/2016/07/hasselblad-x1d-6.jpg
A la primera además se le puede adaptar una gama tal de objetivos que es facilísimo configurarla tanto para ir cómodamente de viaje con un fijo ligero, como ponerle el mejor objetivo o zoom en aplicaciones de trípode, algo fuera del alcance de las cámaras réflex.
Vamos que el postureo de que para conseguir la máxima calidad se requiere ir cargado como un burra, hace tiempo que ya no cuela.
No hay duda de que la mayoría de personas quieren un cámara que haga todo, lígera, cómoda, principalmente para el día a día que se resume a viajes y escapadas de fin de semana.
¿podemos emplear los teleobjetivos de un volúmen tal que un 300 para arriba que pueda colocarlas en las llamadas sin espejo?
Has puesto el ejemplo de la Hasselblad X1D, que además de tener una estética y diseño casi inmejorable, es una pasada con ese tamaño de pixel de 5,3 micras, porque la calidad que puede dar es tremenda. Eso sí, el precio de salida sin IVA lo indican como de 7900 eurillos de nada, sin IVA, repito... por descontado que engancha la puñetera:
http://www.dslrmagazine.com/tecnologia/hasselblad-x1d-la-primera-digital-de-formato-medio-sin-espejo/
y yo he mirado los objetivos compatibles. ¿Puede con los teles que comentaba antes?
Saludos
Si, si, lo que tu digas, colega pero los hechos son los que son:
http://arca.tv/las-6-mejores-camaras-fotograficas-acuerdo-la-world-press-photo/
http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2016-camaras-usadas_14149
Esperemos al certamen del 2017 a ver si la cosa ha cambiado y aparece de manera mayoritaria alguna de las que tu dices, cosa que dudo. Pero insisto, echa un vistazo a las imágenes en las olimpiadas a ver qué encuentras.
En lo que sí estoy de acuerdo es que estamos en una evolución del concepto y que la cámara del futuro será sin espejo, pero para eso todavía falta.
Por otro lado, si la cámara lleva menos componentes y es menos compleja de construir y fabricar, bueno sería que los precios de esos cuerpos estuvieran a la altura de lo esperado. Por lo que a mi respecta no estoy dispuesto a pagar de mi bolsillo el I+D+I de esas empresas.
Saludos.
Guillermo Luijk
11/08/16, 14:06:25
No hay duda de que la mayoría de personas quieren un cámara que haga todo, lígera, cómoda, principalmente para el día a día que se resume a viajes y escapadas de fin de semana.
¿podemos emplear los teleobjetivos de un volúmen tal que un 300 para arriba que pueda colocarlas en las llamadas sin espejo?
Has puesto el ejemplo de la Hasselblad X1D, que además de tener una estética y diseño casi inmejorable, es una pasada con ese tamaño de pixel de 5,3 micras, porque la calidad que puede dar es tremenda. Eso sí, el precio de salida sin IVA lo indican como de 7900 eurillos de nada, sin IVA, repito... por descontado que engancha la puñetera:
http://www.dslrmagazine.com/tecnologia/hasselblad-x1d-la-primera-digital-de-formato-medio-sin-espejo/
y yo he mirado los objetivos compatibles. ¿Puede con los teles que comentaba antes?
7900 EUR pueden hasta parecer más que razonables cuando se presente el precio de la nueva Canon 5D IV, hablamos de un sensor enorme en un cuerpo Hasselblad.
En cualquier caso era solo un contraejemplo al argumento de que calidad implica cargar con equipo pesado. Si hablamos de precio, la A7 II con sensor Sony de 24Mpx y calidad superior a cualquier Canon, estabilizador y un visor electrónico fantástico me costó 1500 EUR en el Corte Inglés.
Salu2!
Ir al escaparate y ver que hay vida más pa'llá es de lo más.
Nos quitan los espejos, el peso, el tamaño y nos dan calidad suficiente.
Arrea cochero, y mi espalda da un respiro.
Pués quizás no sea desbandada, pero hay un cierto tufo a interés por éste tipo de sistema que antes no lo había visto.
Con 5 cuerpos del espejito creo que yo ya lo tengo bién. La putad. es las lentes que hay que olvidar o metabones al canto.
Pero los zeiss para las A7, ummmmmm, deliciosas.
Apuntadme a mí en el carro ese pa salir pitando, que las xt-1/2 y las sony van de lujo.
slds.,
Guillermo Luijk
11/08/16, 14:12:12
Si, si, lo que tu digas, colega pero los hechos son los que son:
http://arca.tv/las-6-mejores-camaras-fotograficas-acuerdo-la-world-press-photo/
http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2016-camaras-usadas_14149
Esperemos al certamen del 2017 a ver si la cosa ha cambiado y aparece de manera mayoritaria alguna de las que tu dices, cosa que dudo. Pero insisto, echa un vistazo a las imágenes en las olimpiadas a ver qué encuentras.
El argumento de qué cámaras usaron los que ganaron tal o cual concurso es igual de risible que la recurrente competición Canon vs Nikon de a ver cuantos objetivos blancos y negros se ven el los partidos de fútbol.
La cámara que yo elija será la que más me satisfaga a mí, no a alguien cuyas circunstancias y requisitos pudieran no tener ni remotamente que ver con los míos.
Salu2!
carfi25
11/08/16, 14:21:24
La competencia entre marcas es buena, pues hace espabilar a estas para estar al día. Las pruebas de diferentes medios sobre si tal modelo o sensor es mejor o peor me parecen un poco condicionantes para los lectores, seguramente no sabrían muchos diferenciar una foto hecha con una cámara u otra.
Lo que me resulta más gracioso es que una persona pueda decir " ¡¡ Qué fotos más bonitas hace tu cámara !! " , ese tipo de gente que piensa que por tener una marca u otra , un objetivo u otro , esa gente que es mucha y que se deja influenciar fácilmente, en realidad somos una parte muy importante del pastel, que en definitiva creo que es de lo que se trata.
He tenido varias Nikon y varias Canon, y desde mi primera réflex digital , una Nikon D70 , me parece increíble la calidad de imagen, pero el saber utilizarlas correctamente y procesar después eficientemente las imágenes creo que es lo más importante.
Leocadio
11/08/16, 14:22:49
Cosme de Armas, yo tambien tengo la misma impresion que tu y todo mi entorno me lo confirma cada vez, conozco mucha gente que esta esperando a a la comercilacion de la FuJi X2 para dar el cambio , otros ys se han cambiando a Sony. Yo no con mi 5D Mark II voy mas que sobrado, es la camara que mas satisfaciones me ha proporcionado en toda mi trayectoria. Saludos a tod@s.
Rai Dermon
11/08/16, 14:56:27
No sé si ustedes tendrán la misma impresión que yo, pero estoy notando desde hace ya algunos meses el paso de muchos fotógrafos, que siempre han tenido Canon, a otras marcas de la competencia como Nikon, Sony (sobretodo), o Fuji.
Cuando les pregunto, su respuesta es casi calcada: Canon se ha quedado atrás, en lo que a cámaras se refiere, con respecto a Sony y Nikon. Unos pocos han vendido todo su equipo para pasarse a otras marcas, y, la mayoría han vendido sus cámaras y con anillas adaptadoras siguen mantieniendo sus objetivos Canon.
¿Tienen ustedes esa misma sensación - preocupación que yo?
Espero respuestas. Un saludo.
Depende de el campo el que que te muevas. Yo que tengo un poco más de experiencia en el campo de el vídeo que en el de la fotografía lo que noto es todo lo contrario, todo el mundo busca Canon a la hora de comprar una reflex para vídeo.
Si hablamos de precio, la A7 II con sensor Sony de 24Mpx y calidad superior a cualquier Canon, estabilizador y un visor electrónico fantástico me costó 1500 EUR en el Corte Inglés.
Vale, ahora entiendo. Te has apuntado al "Sony fan club" y de ahí tus argumentos :wink:
La cámara que yo elija será la que más me satisfaga a mí, no a alguien cuyas circunstancias y requisitos pudieran no tener ni remotamente que ver con los míos.
¿Y qué te hace creer que los demás mortales no pensamos lo mismo?
¿Acaso yo me he comprado una cámara para satisfacer a nadie que no sea a mí mismo?
Anda, tómate algo que está pagado :p
Guillermo Luijk
11/08/16, 15:32:20
Vale, ahora entiendo. Te has apuntado al "Sony fan club" y de ahí tus argumentos :wink:
(...)
Anda, tómate algo que está pagado :p
Tengo equipo de tres marcas (Canon entre ellas), las cuales me importan un pito como tales porque soy yo el que les da de comer, no al revés. El fanboy ha quedado claro hace mucho quien es. Y las bromitas para tu familia, quizá a ellos les hagan reír [emoji14]
Salu2!
No quiero repetirme…pero, independientemente de las necesidades fotográficas que cada uno tiene y lo bien que siente con su propio equipo, es tan difícil entender que el sistema réflex es superado.
saludos a todos y buenas fotos
Y las bromitas para tu familia, quizá a ellos les hagan reír
Veo que tienes muy poca cintura. Tal vez debería haberte llamado "panoli" como hiciste tu conmigo. Supongo que entonces no te rebotarás ¿verdad?
Al tema. Resulta curioso que ya no hagas mención a tu querida y muy recurrida DXOMARK desde que publicaron este titular:
Canon EOS-1D X Mark II sensor review: New class leaderThe Canon (http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-1D-X-Mark-II) performs exceptionally well. Not only does it have a wider useful dynamic range at base and low ISOs than the Nikon (http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D5), it’s not far behind the Sony (http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/SLT-Alpha-77-II), and that small difference won’t be noticed in use. The Canon sensor continues to offer a wide dynamic range at every ISO setting, improving on the Sony from ISO800 onwards, and falling only slightly behind the Nikon’s strong performance from ISO6400 onwards. Indeed, the difference at most is around +0.6EV. Canon cameras are known for high ISO noise performance, and the Mark II surpasses both the Nikon and Sony by nearly +0.5EV.
Aigarpa
11/08/16, 17:03:20
A mi me gustan todas, por eso no me caso con ninguna.
Lo que es indiscutible es la cantidad de gente que conocemos en los foros que se paso a Nikon y mas concretamente con el modelo D750. Escrito esta en dicho foro. En la calle no llega ni a un 5% y si son de los que se ganan la vida con la fotografia menos aun.
Como me gusta picar con todas... Sony no me gusto sus pixeles muertos o quemados, es curioso que no se hable de esto siendo un tema preocupante. La camara segun la marcha que le des se auto resetea para borrar estos pixeles, aun asi, siempre aparecia alguno y te tocaba resetearla a ti (A7II).
El visor cuando cae la luz, inservible, un mar de estrellas rojas y verdes. Los botoncitos, pues eso, botoncitos no gracias. Por lo demas, era divertida.
Nikon, era buena hasta que probe la D3. Cuando me hice con la D3 vendi la D750. Sin mas comentarios, quien la quiera probar que se la compre ja ja Ahora tengo una D3s que si sale bien saldra de mi vida esta semana. Un maquina de cuidado ¿nos actualmente venden ISO? esta D3s de 2010 ya lo traia y a dia de hoy pocas maquinas la superan ¿estan innovando o tomando el pelo...?
Mi proxima camara sera... ni idea. Posiblemente una D810 aunque estoy esperando ''la noticia Canon'' con sus novedades para hacerme con una 5Dmk III para el dia a dia :)
Lo que si se es donde no volvere, Fujifilm y Sony.
Tomándonos el pelo popo a poco con minimas mejoras. No nos pueden dar el caramelo entero de una vez. Todas las marcas en todo tipo de productos saben que hay gente que esta dispuesto a pagar por estar a la última, aunque no lo necesitemos.
Philip J Fry
11/08/16, 19:26:01
A mi no me da ninguna sensación, lo veo todo mas o menos igual, ayer que miraba los juegos olímpicos por la tv cuando pasaron una de tantas tomas a phelps salen mogollón de fotógrafos con objetivos "blanquitos gordos" pero mogollón mogollón, y alguno que otro con algún negrito. Algo así como 1 entre 30 blanquitos. Lo mismo en las demás especialidades de deportes..
Guillermo Luijk
11/08/16, 20:31:17
Veo que tienes muy poca cintura. Tal vez debería haberte llamado "panoli" como hiciste tu conmigo. Supongo que entonces no te rebotarás ¿verdad?
Al tema. Resulta curioso que ya no hagas mención a tu querida y muy recurrida DXOMARK desde que publicaron este titular:
Canon EOS-1D X Mark II sensor review: New class leaderThe Canon (http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-1D-X-Mark-II) performs exceptionally well. Not only does it have a wider useful dynamic range at base and low ISOs than the Nikon (http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D5), it’s not far behind the Sony (http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/SLT-Alpha-77-II), and that small difference won’t be noticed in use. The Canon sensor continues to offer a wide dynamic range at every ISO setting, improving on the Sony from ISO800 onwards, and falling only slightly behind the Nikon’s strong performance from ISO6400 onwards. Indeed, the difference at most is around +0.6EV. Canon cameras are known for high ISO noise performance, and the Mark II surpasses both the Nikon and Sony by nearly +0.5EV.
Se cree el fanboy que todos son de su condición...
He hablado por doquier, en este foro y en otros de las mejoras que ha logrado Canon con sus últimos sensores (80D, 1DX II e inminente 5D IV), y como no puede ser de otro modo estoy encantado con ellas porque un día quizá podría disfrutarlas:
El mundo al revés: Canon supera a Nikon en rango dinámico! (1D X II vs D5) (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/487180-el-mundo-al-reves-canon-supera-nikon-en-rango-dinamico-1d-x-ii-vs-d5.html) (1-jul-16)
CANON 5D MARK IV vs SONY A7R III vs NIKON D900 (RANGO DINÁMICO) (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1062369723839885&id=100002006017597) (25-jun-16)
RANGO DINÁMICO DE UNA HIPOTÉTICA CANON 5D MARK IV (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1057670354309822&id=100002006017597) (17-jun-16)
Aprovechando que han salido las mediciones en DxOMark de la 80D (http://www.canonistas.com/foros/80d/538248-80d-o-alternativa-7.html#post5016751) (17-jun-16)
CANON SE HACE ISO-INVARIANTE? CANON MEJORA SU RANGO DINÁMICO!!! (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1001922253217966&id=100002006017597) (22-mar-16)
Salu2!
Veo que tienes muy poca cintura. Tal vez debería haberte llamado "panoli" como hiciste tu conmigo. Supongo que entonces no te rebotarás ¿verdad?
Al tema. Resulta curioso que ya no hagas mención a tu querida y muy recurrida DXOMARK desde que publicaron este titular:
Canon EOS-1D X Mark II sensor review: New class leader
The Canon (http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-1D-X-Mark-II) performs exceptionally well. Not only does it have a wider useful dynamic range at base and low ISOs than the Nikon (http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D5), it’s not far behind the Sony (http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/SLT-Alpha-77-II), and that small difference won’t be noticed in use. The Canon sensor continues to offer a wide dynamic range at every ISO setting, improving on the Sony from ISO800 onwards, and falling only slightly behind the Nikon’s strong performance from ISO6400 onwards. Indeed, the difference at most is around +0.6EV. Canon cameras are known for high ISO noise performance, and the Mark II surpasses both the Nikon and Sony by nearly +0.5EV.
Lo que parece claro es que los sensores Canon estaban por debajo sólo en rango dinámico a ISO base, en todo lo demás estaban a la par o por encima del sensor Sony de la competencia (por ejemplo isos altos). Ahora con los nuevos sensores parece que Canon vuelve a tener la tecnología puntera, de lo que me alegro profundamente ya que afortunadamente no nos quedamos con Sony como único suministrador de sensores a merced de sus caprichos, por ejemplo borrar del mapa la división de fotografía si un día se levanta con mal pie el consejero delegado. Pero hablamos mucho de rango dinámico cuando deberíamos hablar de ruido a iso base, así hablamos de truquitos como subexponer a conciencia para no quemar las luces altas en situaciones de luz complicadas, yo no quiero eso, yo quiero que el sensor de mi cámara tenga la misma latitud de exposición que mi ojo, como sí podían tener las cámaras analógicas, con las que se podían hacer contraluces y escenas de alto contraste porque el film no se saturaba tanto como el sensor de hoy día (hay hasta fotos de la bomba atómica Fat Boy explotando en el aire, impensable con un sensor CMOS de hoy en día). Ese rango dinámico que es el real (lo demás es cambiar el chip A/D de sitio), es lo que yo espero de las nuevas cámaras para poder expresar mejor la realidad, que cuando yo haga una foto no me salga un borrón subexpuesto con el sol al fondo, algo que explica estupendamente Emmanuel Lubezki (director de fotografía de El Renacido y ganador de tres oscar consecutivos) en esta entrevista en DPReview: https://www.dpreview.com/interviews/4663212665/interview-with-three-time-oscar-winning-cinematographer-emmanuel-lubezki
Que el sensor de la cámara pueda aguantar lo mismo que mi ojo y que no tenga que subexponer 5 pasos para poder abarcar una escena, eso es lo que espero de los nuevos sensores, para mí eso es rango dinámico. Hacer triquiñuelas subexponiendo no es lo mío, me gusta dejar bien las fotos a la primera. Y por supuesto, cuando hablamos de camaras serias de alto rendimiento, rápido enfoque y vertiginosa ráfaga las réflex punteras de Canon y Nikon no tienen rival en ninguna camarita sin espejo.
Y lo más importante, llevo tres años fotografiando a tope con mi 6D y ni un solo problema, no me ha fallado nunca, ni una fuga de luz en el sensor, ni una mancha de aceite....eso para mí no tiene precio y para cualquier persona sensata eso es lo más importante.
mellamoa
11/08/16, 21:05:17
Cada vez que sale un tema como este, o similar, siempre acaba igual...
A ver si nos relajamos todos
Y por cierto, el que quiera poco peso tiene en Canon una 1300D o una 100D o una M3, el que quiera la máxima calidad fotografiando pajaritos no tiene más remedio que pillarse una Full Frame y un blanquito preferiblemente de 500mm para arriba.
Guillermo Luijk
11/08/16, 21:18:51
Que el sensor de la cámara pueda aguantar lo mismo que mi ojo y que no tenga que subexponer 5 pasos para poder abarcar una escena, eso es lo que espero de los nuevos sensores, para mí eso es rango dinámico. Hacer triquiñuelas subexponiendo no es lo mío, me gusta dejar bien las fotos a la primera. Y por supuesto, cuando hablamos de camaras serias de alto rendimiento, rápido enfoque y vertiginosa ráfaga las réflex punteras de Canon y Nikon no tienen rival en ninguna camarita sin espejo.
Aquí hay un error de concepto que creo que ya se ha hablado: "subexponer" para salvar las luces y levantar sombras no es ninguna triquiñuela, es lo único que puede hacerse con un sensor de comportamiento lineal (como son todos a día de hoy): exponer para las luces y aplicar procesado.
Se experimenta con sensores de comportamiento no lineal (https://www.apertus.org/axiom-alpha-imagesensor), en los cuales a medida que los fotositos se hayan mas próximos a saturarse requieren una mayor cantidad de luz adicional para seguir incrementando su carga. También se han planteado sensores en los que una vez saturado el fotosito, éste puede vaciarse para empezar a capturar luz de nuevo (http://isl.stanford.edu/groups/elgamal/abbas_publications/C099.pdf), guardando una memoria del número de reseteos que se han sufrido para recomponer la imagen de salida.
Pero ninguno de esos esquemas va a cambiar en nada el procesado que requieren las capturas actuales en situaciones de alto contraste: la diferencia de luminosidad entre luces y sombras se ha de comprimir para mostrar detalle en ambos extremos en los dispositivos de salida (monitores, papel), que son de rango dinámico limitado, y ese proceso es el mal llamado "levantamiento de sombras" y se requerirá siempre que el dispositivo de salida sea de rango dinámico inferior a la escena capturada. No tiene nada que ver ni con el ojo ni con la forma en que se capturó la información en el sensor.
Por cierto, cualquier revelado normal que hayáis hecho con vuestra cámara, lleva por detrás un "levantamiento de sombras", es simplemente que lo ha hecho el revelador RAW o la cámara por vosotros sin que os hayáis enterado. Ésta es la curva normal que aplica la cámara en la construcción de un JPEG convencional:
http://www.guillermoluijk.com/misc/curva.png
Como puede verse, ES un "levantamiento de sombras" que preserva las altas luces, simultaneado con un aumento de contraste, y si no se aplicara la imagen quedaría oscura y descontrastada.
Salu2!
Aquí hay un error de concepto que creo que ya se ha hablado: "subexponer" para salvar las luces y levantar sombras no es ninguna triquiñuela, es lo único que puede hacerse con un sensor de comportamiento lineal (como son todos a día de hoy): exponer para las luces y aplicar procesado.
Se experimenta con sensores de comportamiento no lineal (https://www.apertus.org/axiom-alpha-imagesensor), en los cuales a medida que los fotositos se hayan mas próximos a saturarse requieren una mayor cantidad de luz adicional para seguir incrementando su carga. También se han planteado sensores en los que una vez saturado el fotosito, éste puede vaciarse para empezar a capturar luz de nuevo (http://isl.stanford.edu/groups/elgamal/abbas_publications/C099.pdf), guardando una memoria del número de reseteos que se han sufrido para recomponer la imagen de salida.
Pero ninguno de esos esquemas va a cambiar en nada el procesado que requieren las capturas actuales en situaciones de alto contraste: la diferencia de luminosidad entre luces y sombras se ha de comprimir para mostrar detalle en ambos extremos en los dispositivos de salida (monitores, papel), que son de rango dinámico limitado, y ese proceso es el mal llamado "levantamiento de sombras" y se requerirá siempre que el dispositivo de salida sea de rango dinámico inferior a la escena capturada. No tiene nada que ver ni con el ojo ni con la forma en que se capturó la información en el sensor.
Por cierto, cualquier revelado normal que hayáis hecho con vuestra cámara, lleva por detrás un "levantamiento de sombras", es simplemente que lo ha hecho el revelador RAW o la cámara por vosotros sin que os hayáis enterado. Ésta es la curva normal que aplica la cámara en la construcción de un JPEG convencional:
http://www.guillermoluijk.com/misc/curva.png
Como puede verse, ES un "levantamiento de sombras" que preserva las altas luces, simultaneado con un aumento de contraste, y si no se aplicara la imagen quedaría oscura y descontrastada.
Salu2!
Muy interesante lo del sensor de comportamiento no lineal, eso es lo que hace falta y sin duda es como se comporta el ojo humano, o al menos el combo ojo/cerebro. Si te fijas, en esa página equiparan el sensor al film, que no se satura tanto en las luces altas. Eso sí es una innovación importante, que puedas exponer correctamente al gris al 18% y no saturar las luces, con todo lo que conlleva de captar correctamente la información y el detalle y evitar el ruido, que aunque mínimo, existe en todo sensor digital por muy bueno que sea. Subexponiendo (o sea, exponiendo menos de lo que requieren los tonos medios de la escena), siempre perderemos algo de información, ya sea en los detalles o los colores, levantar sombras no hace milagros aunque se consigan muy buenos resultados hoy día (para empezar lo subexpuesto no está tan bien enfocado o perfilado como lo bien expuesto y contrastado, aunque lo sobreexpongas después). La mejor solución la veo en ese sensor de comportamiento no lineal, o en un sensor lineal de latitud monstruosa.
...la A7 II con sensor Sony de 24Mpx y calidad superior a cualquier Canon,...
Se cree el fanboy que todos son de su condición...
Disculpa, compañero Guillermo, eres tu el que ha lanzado la sandez del día con esa afirmación respecto de, ¡oh, qué casualidad!, la cámara que tienes. Eso de que en calidad es superior el sensor Sony al de cualquier Canon no te lo crees ni tu. O sí, pero allá tu con el engaño.
Sony es una gran empresa con un extenso currículum de caros proyectos abandonados a medio camino. Esperemos que el de las cámaras fotográficas no siga esa lógica. A fin de cuentas qué porcentaje del pastel actual tiene copado. Muy poco diría yo. En la zona baja los teléfonos móviles se están comiendo a las compactas. Y en la zona alta los profesionales siguen usando los equipos "tradicionales" (Canon y Nikon, principalmente). ¿Qué les queda?
Guillermo Luijk
12/08/16, 10:01:37
Vuelves una y otra vez a confundirme con lo que tú eres: un fanboy al que se le ve el plumero cada vez que alguien da un dato en el que tu marca sale mal parada. A mí como ya he dicho las marcas me importan un pito, Sony, Canon, Olympus y las que vengan. Y que los sensores Sony son mejores a los Canon no es una sandez, lo es no reconocerlo. Como lo es no reconocer que Canon se está poniendo las pilas (de lo cual he puesto varios enlaces), y si no me equivoco con la 5D IV va a sacar una cámara con un sensor cuyas diferencias con la competencia, de haberlas, serán despreciables a efectos prácticos.
Intenta dar más datos y menos opiniones de usuario picado, que los que nos leen ya deben estar un poco hartos, moderadores entre ellos. Y por favor, que tus datos no sean la chorrada de que ganan más concursos las cámaras Canon y se ven más en las Olimpiadas, para luego desautorizarte a ti mismo sugiriendo que eso a ti te da lo mismo.
Salu2!
Para ti el duro, compañero.
Datos he mostrado, pero como no te gustan los desprecias. Así de simple.
Que pases un buen día.
....personalmente me traen sin cuidado otras marcas, pase de las Canon analógicas (EOS 1) a la digital hace unos meses con la 5DII conservando una buena gama de objetivos hasta el momento a plena satisfacción ¿que hay camaras mejores, mejores sensores? pues seguramente, en un mercado que se mueve con rapidez, pero en una batalla en la que no pienso entrar, satisfecho con los resultados que obtengo y "p'alante como los de Alicante", el que quiera estar a la ultima que.....a soltar pasta
flipk12
12/08/16, 10:43:38
Igual detras de cada uno de esos teles hay un adaptador y una Sony Alpha colgada, nunca se sabe ....
A mi no me da ninguna sensación, lo veo todo mas o menos igual, ayer que miraba los juegos olímpicos por la tv cuando pasaron una de tantas tomas a phelps salen mogollón de fotógrafos con objetivos "blanquitos gordos" pero mogollón mogollón, y alguno que otro con algún negrito. Algo así como 1 entre 30 blanquitos. Lo mismo en las demás especialidades de deportes..
Igual detras de cada uno de esos teles hay un adaptador y una Sony Alpha colgada, nunca se sabe ....
http://bucket1.glanacion.com/anexos/fotos/49/rio-2016-2249049h540.jpg
Más allá de que es absurdo ponerse a contar cuantos hay de una u otra marca, de uno u otro color (cámaras Canon también funcionan con objetivos negros), el concepto adaptador es algo que siempre hay que usar con cautela. Siempre, insisto, siempre será mejor un objetivo que encaje directamente en el cuerpo de la cámara que aquellos que necesiten de un elemento intermedio. Por cuestiones obvias.
Por otro lado, dudo mucho que el cuerpo de una Sony pueda mover con soltura y acierto el módulo de enfoque de los superteleobjetivos Canon. Recordar que hay quien opina que solo los cuerpos de las series 1 disponen de la suficiente potencia de baterías como para hacerlo.
Aparte de eso, quién no ha leído acerca de la falta de rapidez y precisión en el enfoque de los cuerpos de Sony en comparación con sus más directos competidores.
Y aún hay más. Los mejores teleobjetivos Canon, desde el punto de vista de calidad de imagen, llevan estabilizador incorporado. Si usas un cuerpo Sony, estás pagando 2 veces por similar producto.
Cuando uno compra un equipo fotográfico tiene que pensar de una manera abierta, global. No es solo la cámara o su sensor, es mucho, mucho más que eso. Es gama de objetivos, accesorios, soporte, red de distribución mundial, etc, etc., por mucho que algunos insistan en centrar todo el interés en algún punto muy concreto.
Saludos.
Y alguna cosilla más. Lá cámara usada para las fotos acuáticas en Río 2016:
https://cnnespanol2.files.wordpress.com/2016/08/robots-subacuacc81ticos-getty-olicc81mpicos-rio.jpg
"Los robots no se desplazan a lo largo del fondo de la alberca, pero las cápsulas que contienen la cámara (una Canon 1DX Mark II) permiten hacer ligeros ajustes."
Digo yo que habiendo donde escoger y en un evento irrepetible, tan mediático y tan importante como este no usarían cualquier cosa.
flipk12
12/08/16, 12:33:45
Lo del adaptador era broma .... :p
¡¡¡Hay uno arriba a la derecha patrocinao por Nikon luciendo publicidad!!!
Y los del aro dorado en la punta son Nikon también ...
Más allá de que es absurdo ponerse a contar cuantos hay de una u otra marca, de uno u otro color (cámaras Canon también funcionan con objetivos negros), el concepto adaptador es algo que siempre hay que usar con cautela. Siempre, insisto, siempre será mejor un objetivo que encaje directamente en el cuerpo de la cámara que aquellos que necesiten de un elemento intermedio. Por cuestiones obvias.
Siempre interesante las discusiones donde se mezclan las opiniones personales con los datos reales. Discusiones a veces partidarias, a veces irónicas y a veces ridículas… lo importante es ser convencido, muy convencido… (como los fan boys) aun si esta convicción (sin saberlo) provoca una ¨identidad personal¨ que como se dice; deja el tiempo que encuentra.
:birring
torero118
12/08/16, 18:39:10
La desbandada no es exclusiva de Canon sino de todas las marcas dedicadas a la fotografía. El mayor fabricante de cámaras de fotos del mundo se llama Samsung, y sus cámaras caben en el bolsillo, permiten compartir fotos en redes sociales al minuto de haberlas hecho, y satisfacen los requisitos de calidad de un amplio porcentaje de la población, porcentaje que confirme mejora la tecnología aumenta.
Así que no es sólo Canon, todos están igual de jodidos y destinados a tratar de sobrevivir, destripándose unos a otros para dar servicio al nicho menguante de fotógrafos que demandan la máxima calidad.
Salu2!
AMEN!!
Totalmente de acuerdo...
Guillermo Luijk
13/08/16, 19:29:17
Los mejores teleobjetivos Canon, desde el punto de vista de calidad de imagen, llevan estabilizador incorporado. Si usas un cuerpo Sony, estás pagando 2 veces por similar producto.
Ésa es buena. Y si usas un cuerpo Canon o Nikon estás pagando n veces por similar producto, con n=número de ópticas que desees tener estabilizadas. Además de que los cuerpos estabilizados Sony cuestan menos que los no estabilizados Canon de gama equivalente.
Respecto al debate del hilo, en el mundo de la fotografía se está produciendo una caída de usuarios en cascada. Se hacen más fotos que nunca, pero casi todas con móviles y casi ninguna pasa del soporte digital. Usuarios que antes hacían fotos con cámaras compactas viajeras ahora las hacen con sus móviles. Usuarios que cargaban con una réflex ahora encuentran calidad más que suficiente en compactas de alta gama o sistemas de objetivos intercambiables sin espejo. Si no espabilan Canon y Nikon, su nicho quedará restringido a los profesionales, principalmente de fotografía de acción donde el AF con seguimiento sigue siendo superior. Ahora mismo el mejor equipo para aplicaciones como paisaje o arquitectura ya ni siquiera es réflex.
La duda es qué escalones de la cascada quedarán llenos en el futuro, por cuantos usuarios, y qué fabricantes se llevarán el gato al agua porque hoy por hoy hay más de los que el mercado puede soportar.
Salu2!
Porque estoy en la situación ahora mismo de lo que he visto en tres ultimos meses de colegas ya con el paso cambiado, llámase A7's y XT-1.
No lo digo porque el Guillermo ya lo ha hecho, y me voy a permitir citar su comentario.
"Si no espabilan Canon y Nikon, su nicho quedará restringido a los profesionales, principalmente de fotografía de acción donde el AF con seguimiento sigue siendo superior. Ahora mismo el mejor equipo para aplicaciones como paisaje o arquitectura ya ni siquiera es réflex.
La duda es qué escalones de la cascada quedarán llenos en el futuro, por cuantos usuarios, y qué fabricantes se llevarán el gato al agua porque hoy por hoy hay más de los que el mercado puede soportar."
Luego arriba en la cuestión del inicio, "desbandada de canon a otras marcas", bueno pués y de nikon también.
Por fin, algo, bastante, ha cambiado, los palos de canon, cuanta mierda en el tema no enfoca, incluso su sistema flashes y los aceites de nikon, y tirar una traca cuando una canon resulta que enfoca. Ya está bién, me alegro que haya otras muy nobles cámaras para elejir sin los problemas de los dos del pastel que
se creen que para que tengamos un cuerpo con seguridad tengamos que gastar, si gastar, quince mil euros para sacar una foto segura.
Solo pido que el pulsar el disparador, tener una foto en condiciones. Todo lo demás ya me importa un carajo, y no pienso ir cargado como los burros a éstas alturas.
slds.
andreem
13/08/16, 21:28:33
Habrá que fijarse ahora en las pruebas de atlestismo de las olimpiadas cual es el color predominante en los teles .....
¿Cuál sería la diferencia de color entre las imágenes de Canon y Nikon?
flipk12
13/08/16, 21:39:44
Los teles de Canon tienden a ser blancos, cantan como un burro en un maizal ....
Imagino que a estas alturas ya habrás llegado a la foto que puso SGC y lo habrás visto por ti mismo.
La diferencia de color entre una foto tomada con una y otra cámara, ninguna.
¿Cuál sería la diferencia de color entre las imágenes de Canon y Nikon?
reXpiro
14/08/16, 00:45:23
Cuando habla Guillermo hay que escuchar. Poco más que decir de lo que el ha comentado, tan solo aclarar que la mejor cámara o coche, bicicleta... no existe a día de hoy. Hay que pensar en que tipo de herramienta necesitas y se adecua mejor a tus necesidades.
Por otra parte hay datos bastante objetivos para decir que Canon se ha quedado atrás en sensores y en algunos nichos comerciales.
Yo si que conozco a compañeros que han comprado otra cámara, como Sony A7II o Fuji XT-1 e incluso directamente se han cambiado de marca.
Si no fuera por lo que atan los objetivos creo que si podría haber una desbandada...
callahan
14/08/16, 01:40:38
Y si de verdad hay desbandada... porqué no se recuerda a los que se han ido y con el tiempo han vuelto?
En Canonistas he visto a bastantes que se han ido (sobre todo) a Sony y han vuelto a Canon escaldados. El cambio a las bondades de Sony no fue tan bueno como esperaban y terminaron volviendo a casa.
Es cierto Canon tiene muchas cosas que mejorar pero la competencia también. En este caso la frase de "más vale malo conocido que bueno por conocer" la cambiaría por "Otro llegará que (a Canon) buena la hará". Dejan a Canon pero terminan volviendo. De eso se habla poco y la gente emigra a la competencia, se gasta una pasta en el cambio y se la vuelve a gastar en su regreso. De todo eso yo me quedo con: Pase lo que pase no voy a cambiar porque si lo hago voy a terminar volviendo y en el proceso me voy a gastar una pasta. He visto a muchos marcharse y a muchos volver, no voy a ser uno de esos.
Carless
14/08/16, 20:55:45
http://bucket1.glanacion.com/anexos/fotos/49/rio-2016-2249049h540.jpg
Las tope de gama de Canon y Nikon, tienen actualmente el mejor sistema de enfoque continuo del mercado, y la agencia o medio que envíe a un fotógrafo a cubrir unos JJOO seguramente le ofrecerá lo mejor que haya en ese momento en el mercado; lo que no quiere decir que con una cámara inferior no se puedan sacar los mismos resultados; la diferencia estará en que con una pueda obtener un 80% de fotos a foco, y con otra, ese porcentaje pase a ser del 78% por decir algo.
Una cosa está clara, que un fotógrafo mediocre continuará siéndolo aún dándole la mejor cámara y objetivos, ahora, o la que pueda salir dentro de 10 años; seguramente llegará el dia en que ese fotógrafo obtendrá el 100% de sus fotos enfocadas y bien expuestas; y que podrá hacer con ellas ampliaciones estupendas de varios metros cuadrados, pero que se quedarán en eso, en estupendas ampliaciones; no en estupendas fotos.
Seguro que todos esos fotógrafos de la imagen son muy buenos, pero tiene que ser decepcionante para todos ellos, saber que van a sacar las mismas fotos que sus vecinos, y que no podrán demostrar su buen hacer, ya que no podrán tener acceso a otro punto de vista, mas que el que tienen en ese momento. :(
Estoy seguro que el 100% de ellos cambiarían sus 1DX II ó D5 y respectivos objetivos, por una cámara y objetivo que no superara los 1000 € con la condición de poder elegir el punto de vista. :wink:
Las fotos buenas, saldrán en un porcentaje muy elevado, de los fotógrafos de chaleco verde (hay muy pocos), que son los que tienen mayor libertad de movimientos.
Creo que, hablando de camaras digitales, el futuro está en el mirrorless. El sistema réflex, con todo lo que supone, deja de tener sentido en cuanto captamos la imagen a través de un sensor.
NerveNet
15/08/16, 08:53:53
Acabo de volver de intentar tomar un amanecer playero sin éxito, estoy gafado con las nubes esta semana, y me encuentro con este divertido el hilo... :-)
Lo mejor es que dan ganas de salir otra vez a hacer fotos con el equipo y limitaciones que tengo.
Que la tecnología avanza ya lo sabemos todos, que se van de Canon a otras marcas también, que hay algunos que vuelven a Canon pues también. Pero ¿Qué problema hay con eso? Con este tipo de hilos siempre tengo la sensación de quién lo abre no duerme tranquilo y necesite reafirmarse de que está en el bando correcto o todo lo contrario. ¡Ja! :p Si espera sacar algo en claro...
Aquí el único bando que hay es el de los que hacen fotos...
flipk12
15/08/16, 18:17:57
Bueno, oye, pero mientras tanto pasamos el rato contando blanquitos ....
Desenfoco
15/08/16, 21:50:41
¡Chapó caballero!
Acabo de volver de intentar tomar un amanecer playero sin éxito, estoy gafado con las nubes esta semana, y me encuentro con este divertido el hilo... :-)
Lo mejor es que dan ganas de salir otra vez a hacer fotos con el equipo y limitaciones que tengo.
Que la tecnología avanza ya lo sabemos todos, que se van de Canon a otras marcas también, que hay algunos que vuelven a Canon pues también. Pero ¿Qué problema hay con eso? Con este tipo de hilos siempre tengo la sensación de quién lo abre no duerme tranquilo y necesite reafirmarse de que está en el bando correcto o todo lo contrario. ¡Ja! :p Si espera sacar algo en claro...
Aquí el único bando que hay es el de los que hacen fotos...
Ésa es buena. Y si usas un cuerpo Canon o Nikon estás pagando n veces por similar producto, con n=número de ópticas que desees tener estabilizadas. Además de que los cuerpos estabilizados Sony cuestan menos que los no estabilizados Canon de gama equivalente.
Cierto, aunque con Sony pagas n+1 veces en muchos casos. Por ejemplo, quiero un Canon 70-200 f/4 para mi flamante Sony A7. Además del adaptador de montura (que tiene un precio y no deja de ser un adaptador) tengo que decidir entre el modelo estabilizado y el no estabilizado. Lo económico es comprar éste último ya que el cuerpo de la cámara dispone de estabilizador. El problema que conlleva esta opción es que ópticamente hablando el modelo estabilizado es mejor (los fabricantes no son tontos). Pero ojo, la historia se repite en la inmensa mayoría de focales y luminosidades. Si quiero el mejor 70-200 f/2.8 tengo que comprar sí o sí el modelo estabilizado -en concreto el serie II-, aunque luego desactive el mecanismo. Sea como sea lo estoy pagando en el cuerpo y luego, por cuestiones de rendimiento óptico, también en el objetivo.
Claro que tienes la opción de comprar únicamente ópticas no estabilizadas de otras marcas, pero supongo que no negarás que el abanico donde escoger se reduce drásticamente. Es decir, limitaciones.
Respecto al debate del hilo, en el mundo de la fotografía se está produciendo una caída de usuarios en cascada. Se hacen más fotos que nunca, pero casi todas con móviles y casi ninguna pasa del soporte digital.
Eso es innegable.
Usuarios que antes hacían fotos con cámaras compactas viajeras ahora las hacen con sus móviles. Usuarios que cargaban con una réflex ahora encuentran calidad más que suficiente en compactas de alta gama o sistemas de objetivos intercambiables sin espejo.
Bien, en muchos casos es así, pero no en todos.
Si no espabilan Canon y Nikon, su nicho quedará restringido a los profesionales, principalmente de fotografía de acción donde el AF con seguimiento sigue siendo superior.
Canon, Nikon, Pentax, Olympus y muchas más volverán a sus orígenes. En la época del carrete muy pocas personas tenían cámara de fotos, y muchas menos réflex de objetivos intercambiables. Lo curioso del tema es que a pesar de ser una enorme minoría de sibaritas y excéntricos de la fotografía (por que también existían las de usar y tirar, las Werlisa, Zenit y otras muchas más económicas que las réflex) dieron pie a lo que han llegado hoy en día.
En lo que estoy de acuerdo es que el concepto de cámara digital está en evolución y que el espejo tiene los días contados. Lo único que espero es que no hagan como en otros muchos ámbitos de la vida y se carguen lo que funcionaba de maravilla en pro de algo peor pero de mayor rentabilidad comercial, como el vinilo versus mp3 y otras muchas "evoluciones" tecnológicas.
Y sí, es posible que para ciertos ámbitos y disciplinas de la fotografía ya existan opciones mejores, desde el punto de vista del peso y del volumen, que las DSLR, pero para quien ya tiene una considerable inversión en equipo "tradicional", el cambio no está ni mucho menos justificado, al menos para mí y en base a lo que he visto y probado.
El día que me cancelen un pedido por falta de calidad en mis fotos, ese será el momento de hacer el cambio. Pero eso no ha llegado todavía.
Saludos.
Desde mi inexperiencia, deciros que he estando buscando durante las últimas semanas información de marcas y equipos para poder elegir mi 1ª réflex digital, y No he encontrado articulo, post, etc, en el cual se mostrara abiertamente indicación alguna de "desbandada en Canon".
Si bien es cierto, como apuntáis algunos, es el mundo réflex global el que está siendo sacudido por nuevos equipos o tecnologías. No obstante, mi opinión, es que el entorno réflex tiene sus seguidores, como los que no nos compramos un pedazo smartphone y si una dslr, por ejemplo.
Saludos.
NerveNet
16/08/16, 08:38:10
Bueno, oye, pero mientras tanto pasamos el rato contando blanquitos ....
Tienes razón, se me olvidó ese detallito :wink:
nan_roig
16/08/16, 15:13:53
Como ya se ha dicho anteriormente la desbandada es global para todo el mundo reflex. Pero es que el mundo reflex estaba muy hinchado.
Yo creo que las aguas están volviendo a su cauce.
Socio-lógicamente partimos de un mundo analógico dominado por las compactas ya que las reflex estaban destinadas a los profesionales, por tanto la idea era que si querías hacer buenas fotos tenias que comprar una reflex.
Llegó el mundo digital y como todos eramos ricos pues todos a comprar reflex digitales. La gran mayoría no pasaba del objetivo del kit y de la P en la cámara, pero como era la época de la guerra de los megapixeles, pues todos a comprar una cámara nueva cada dos, tres, cuatro años como mucho.
Las compactas aguantaron el tirón hasta que llegaron los móviles que se comieron su porción de mercado. Las reflex aguantaron y aguantan gracias a la incorporación del vídeo, pero llegan las sin espejo y con menos peso hacen lo mismo que las reflex, así que lógicamente se comen parte del mercado de las reflex.
Para mantener la segmentación del mercado, las marcas, mantienen los precios de sus productos altos porque el tiempo de venta de esos productos es mas corto, ya que hay que sacar modelos nuevos cada dos años.
Y así una y otra vez hasta el día de hoy.
Mi opinión:
- ¿las reflex seguirán existiendo?, yo creo que la versión FF si, pero olvidaros de modelo nuevo cada dos años.
- ¿el APS-C morirá?, tal vez si, tal vez no. Dependerá de si las marcas apuestan por el como competencia de las sin espejo o no.
- ¿Marcas como Canon o Nikon desaparecerán?, depende de lo gallitos que se pongan. Lo que esta claro es que las marcas micro 4/3 vienen pisando muy fuerte y ganando adeptos día a día, así que o se ponen las pilas o se van a pegar una leche monumental.
- ¿me he olvidado de SONY?, pues no, no me he olvidado de Sony, pero es que como ya se ha dicho anteriormente esta marca es conocida por sus golpes de timón y de la misma forma que compro a Minolta para entrar en el mundo reflex, ahora parece que solo existe el mundo de las sin espejo. Creo que si Nikon decide comprar los sensores a otro fabricante, Sony podría hasta dejar de fabricar cámaras.
Guillermo Luijk
16/08/16, 18:31:59
Para añadir a lo comentado ya: evolución de pedidos mensuales de cámaras réflex y sin espejo en los últimos 5 años. La de las cámaras compactas de objetivos no intercambiables ni la pongo por la pena que da: en el mismo período se ha reducido a la décima parte, estando ya al nivel de las réflex. En otras palabras, el mercado de cámaras compactas que había hace 5 años literalmente ha sido engullido por los móviles. En cuanto a réflex vs sin espejo, hoy se venden 3 réflex por cada cámara sin espejo de objetivos intercambiables y ambas en descenso:
http://www.guillermoluijk.com/misc/cipa.png
Esto no es una desbandada de Canon a otros, sino una catarata que afecta a todos los niveles y donde el único segmento que crece es el de la fotografía móvil. Que cada uno saque sus conclusiones sobre si todos los fabricantes de sistemas de objetivos intercambiables: Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Panasonic, Fuji,... más los fabricantes de ópticas pueden sobrevivir con su actual nivel de innovación, producción y precios en un mercado así.
Fuente: CIPA (http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html)
Salu2!
Esto no es una desbandada de Canon a otros, sino una catarata que afecta a todos los niveles y donde el único segmento que crece es el de la fotografía móvil.
Voy a ver si tengo fiebre :( por que estoy de acuerdo con tu última intervención.
Por cierto, me gustaría lanzar una preguntita al aire. Acabo de visitar un hilo en el que alguien duda sobre si comprarse una 5D3 en base no a la cantidad de fotos que lleve sino a las horas de vídeo que haya trabajado el sensor. Es decir, el uso del vídeo puede castigar más el sensor.
Si una cámara reflex funciona en modo vídeo ha de tener el espejo levantado y todas las funciones de enfoque, cálculo de exposición, captura, etc., se hacen en esas condiciones. Incluso si no estamos grabando, el mero hecho de que el sensor esté ON ya supone un desgaste.
¿Qué durabilidad tendrán los sensores en cuerpos mirrorless en comparación con una réflex para alguien que solo pretenda hacer fotos?
Saludos.
Dr. Mabuse
17/08/16, 08:55:00
Voy a ver si tengo fiebre :( por que estoy de acuerdo con tu última intervención.
Por cierto, me gustaría lanzar una preguntita al aire. Acabo de visitar un hilo en el que alguien duda sobre si comprarse una 5D3 en base no a la cantidad de fotos que lleve sino a las horas de vídeo que haya trabajado el sensor. Es decir, el uso del vídeo puede castigar más el sensor.
Si una cámara reflex funciona en modo vídeo ha de tener el espejo levantado y todas las funciones de enfoque, cálculo de exposición, captura, etc., se hacen en esas condiciones. Incluso si no estamos grabando, el mero hecho de que el sensor esté ON ya supone un desgaste.
¿Qué durabilidad tendrán los sensores en cuerpos mirrorless en comparación con una réflex para alguien que solo pretenda hacer fotos?
Saludos.
Mi esposa tiene una Lumix G1 del 2009 y funciona perfectamente y con menos pixels muertos que la mía.
Saludos.
Guillermo Luijk
17/08/16, 09:08:44
https://pbs.twimg.com/profile_images/571971652682932224/9tUMW6Nb.png
Guillermo Luijk
17/08/16, 09:17:02
Voy a ver si tengo fiebre :( por que estoy de acuerdo con tu última intervención.
Pues cuídate eso porque entonces debes llevar con fiebre desde el inicio del hilo, donde esto ya lo dije. Conmigo vas a estar de acuerdo siempre que digas la verdad, solo cuando tratas de enredar en cualquier tema con subjetividades o incorrecciones discreparemos.
Salu2!
Mi esposa tiene una Lumix G1 del 2009 y funciona perfectamente y con menos pixels muertos que la mía.
Saludos.
Si pero con eso no respondes a mi pregunta. Tampoco nos indicas cuántas horas de funcionamiento tienen ambas cámaras... Todo es relativo.
Cámaras réflex mucho más antiguas que eso siguen funcionando perfectamente. Solo el tiempo pondrá a cada uno en su lugar.
Pues cuídate eso porque entonces debes llevar con fiebre desde el inicio del hilo, donde esto ya lo dije. Conmigo vas a estar de acuerdo siempre que digas la verdad, solo cuando tratas de enredar en cualquier tema con subjetividades o incorrecciones discreparemos.
Este hilo nació del puro "trollismo", no hay más que leer el título y ver las intervenciones de quien lo creó a lo largo de estos días. Y esto ya cansa.
Si el argumento se centrara únicamente en la estadística sobre las tendencias de venta de equipos en favor de los teléfonos móviles no habría discusión alguna. Sin embargo, como siempre ocurre, la cosa deriva hacia los derroteros de siempre y ya cansa.
Y cuando intentes dar lecciones de objetividad, intenta eludir comentarios del tipo "7900 EUR pueden hasta parecer más que razonables cuando se presente el precio de la nueva Canon 5D IV, hablamos de un sensor enorme en un cuerpo Hasselblad."
Saludos.
Dr. Mabuse
17/08/16, 10:00:38
Si pero con eso no respondes a mi pregunta. Tampoco nos indicas cuántas horas de funcionamiento tienen ambas cámaras... Todo es relativo.
Cámaras réflex mucho más antiguas que eso siguen funcionando perfectamente. Solo el tiempo pondrá a cada uno en su lugar.
Este hilo nació del puro "trollismo", no hay más que leer el título y ver las intervenciones de quien lo creó a lo largo de estos días. Y esto ya cansa.
Si el argumento se centrara únicamente en la estadística sobre las tendencias de venta de equipos en favor de los teléfonos móviles no habría discusión alguna. Sin embargo, como siempre ocurre, la cosa deriva hacia los derroteros de siempre y ya cansa.
Y cuando intentes dar lecciones de objetividad, intenta eludir comentarios del tipo "7900 EUR pueden hasta parecer más que razonables cuando se presente el precio de la nueva Canon 5D IV, hablamos de un sensor enorme en un cuerpo Hasselblad."
Saludos.
No pretendía responder, ni argumentar (ni a favor ni en contra), porque no tengo conocimientos técnicos suficientes, ni he leído argumentos a favor o en contra respecto a la durabilidad de los distintos sensores. Simplemente es un dato del uso como aficionado de una cámara sin espejo de site años de antigüedad.
Saludos.
fingulod
18/08/16, 08:54:06
Yo creo que mucho fotógrafo "casual" con reflex, como dice nan_roig. Los móviles con cámara se han comido a las compactas, y en parte a las reflex de gama baja ¿cuanta gente hay con reflex que no ha pasado del modo "P"? esa gente ahora en lugar de comprar una reflex de iniciación, se compra un móvil con mejor cámara y mas contentos que un perro con dos colas.
¿El futuro es quitar el espejo? Probablemente, pero no tengo claro que sea el presente, como se puede ver en la cuenta de blanquitos.
Uno de los problemas que veo en general a las sin espejo es que no hay una gama de entrada económica, al menos con visor (no me gusta hacer las fotos desde la pantalla). Y la reducción de volumen es importante, la de peso no tanto. Conclusión, yo acabé con una 100D, y muy contento con ella.
Por cierto, me gustaría lanzar una preguntita al aire. Acabo de visitar un hilo en el que alguien duda sobre si comprarse una 5D3 en base no a la cantidad de fotos que lleve sino a las horas de vídeo que haya trabajado el sensor. Es decir, el uso del vídeo puede castigar más el sensor.
Si una cámara reflex funciona en modo vídeo ha de tener el espejo levantado y todas las funciones de enfoque, cálculo de exposición, captura, etc., se hacen en esas condiciones. Incluso si no estamos grabando, el mero hecho de que el sensor esté ON ya supone un desgaste.
¿Qué durabilidad tendrán los sensores en cuerpos mirrorless en comparación con una réflex para alguien que solo pretenda hacer fotos?
Saludos.
La única razón de base (aparte de que los SAT´s de todas las casas dicen/no dicen que no influye) es que el uso continuado/abusivo del video eleva la temperatura del sensor y aunque existen mecanismos de corte para proteger los sensores por temperatura ... es posible que pueda existir una mayor tendencia a que pueda presentar problemas (más ruido, píxeles defectuosos, etc). Por lógica, es similar a lo del coche: oiga que coche es mejor de segunda mano, uno bien cuidado o una que se ha conducuido exigiendo a su motor el máximo siempre ....
La única razón de base (aparte de que los SAT´s de todas las casas dicen/no dicen que no influye) es que el uso continuado/abusivo del video eleva la temperatura del sensor y aunque existen mecanismos de corte para proteger los sensores por temperatura ... es posible que pueda existir una mayor tendencia a que pueda presentar problemas (más ruido, píxeles defectuosos, etc). Por lógica, es similar a lo del coche: oiga que coche es mejor de segunda mano, uno bien cuidado o una que se ha conducuido exigiendo a su motor el máximo siempre ....
Tiene su lógica, Juan, pero es que las cámaras de vídeo siempre funcionan en modo vídeo y no se suelen barajar este tipo de dudas.
Lo digo por que una compacta o incluso una mirrorless siempre trabajan en "modo vídeo", es decir, si quieres ver la imagen -ya sea a través de la pantalla o del visor electrónico- el sensor tiene que estar trabajando aun cuando no tomes fotos ni vídeos. Es más, hay quien usa una mirrorless para capturar vídeo en un dispositivo externo sin haber grabado el archivo jamás en su propia tarjeta...
Yo creo que mucho fotógrafo "casual" con reflex, como dice nan_roig. Los móviles con cámara se han comido a las compactas, y en parte a las reflex de gama baja ¿cuanta gente hay con reflex que no ha pasado del modo "P"? esa gente ahora en lugar de comprar una reflex de iniciación, se compra un móvil con mejor cámara y mas contentos que un perro con dos colas.
¿El futuro es quitar el espejo? Probablemente, pero no tengo claro que sea el presente, como se puede ver en la cuenta de blanquitos.
Uno de los problemas que veo en general a las sin espejo es que no hay una gama de entrada económica, al menos con visor (no me gusta hacer las fotos desde la pantalla). Y la reducción de volumen es importante, la de peso no tanto. Conclusión, yo acabé con una 100D, y muy contento con ella.
Y con una 1200D también hubieras acabado muy contento, muchas veces la ergonomía compensa con creces el peso, para mí la mejora en comodidad de pasar de una mirrorless como la Olympus Pen EPL1 a la Canon 1100D fue abismal, mucho más cómoda fotografiando la réflex.
Guillermo Luijk
19/08/16, 00:06:28
¿El futuro es quitar el espejo? Probablemente, pero no tengo claro que sea el presente, como se puede ver en la cuenta de blanquitos.
Uno de los problemas que veo en general a las sin espejo es que no hay una gama de entrada económica, al menos con visor (no me gusta hacer las fotos desde la pantalla). Y la reducción de volumen es importante, la de peso no tanto. Conclusión, yo acabé con una 100D, y muy contento con ella.
No creo que sea así, especialmente si uno no se va al último modelo. De hecho son de las cámaras que más bajan de precio. Todas con visor:
Fuji X-E1: 320 EUR
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=40326&comienzo=0
Panasonic DMC-G6: 345 EUR
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=43691&comienzo=0
Olympus E-M10II: 525 EUR
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=55676&comienzo=0
Sony Alpha 6000: 464 EUR
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=48623&comienzo=0
Quitar el espejo además de ser el futuro ya es al presente para uno de cada 4 compradores de cámaras de objetivos intercambiables. Si los principales fabricantes que son Canon y Nikon por cuota de mercado tuvieran una apuesta seria sin espejo, en lugar de tener propuestas caras, a medio gas y prácticamente abandonadas, no sería 1 de cada 4 sería bastante más.
Lo de los blanquitos es irrelevante, es un nicho muy concreto. Si yo fuera fotógrafo de acción no me plantearía hoy nada que no fuera un cuerpo réflex. Como no lo soy, y la mayoría de quienes hacen fotos tampoco lo son, lo que lleven los fotógrafos olímpicos nos debería dar igual a la mayoría.
Salu2!
Lo de los blanquitos es irrelevante, es un nicho muy concreto. Si yo fuera fotógrafo de acción no me plantearía hoy nada que no fuera un cuerpo réflex. Como no lo soy, y la mayoría de quienes hacen fotos tampoco lo son, lo que lleven los fotógrafos olímpicos nos debería dar igual a la mayoría.
Salu2!
nos deberia de dar igual sobre todo si es la propia canon quien pone a disposición de los fotografos los cuerpos y los objetivos para cubrir el evento, que vi la noticia el otro dia y me quede flipando..........
nos deberia de dar igual sobre todo si es la propia canon quien pone a disposición de los fotografos los cuerpos y los objetivos para cubrir el evento, que vi la noticia el otro dia y me quede flipando..........
Creo que la cosa no es así, o no exactamente así. Viene siendo tradicional que Canon monte en los Juegos Olimpicos y otros acontecimientos deportivos importantes, un servicio de reparación y/o sustitución en prestamo de cámaras, objetivos y accesorios para los profesionales que cubren estos eventos.
Nikon tambien se ha sumado a esta practica.
Supongo que también, como es normal, algunas unidades de los ultimos lanzamientos de la marca sean "cedidos" a modo de test a algunos profesionales escogidos.
pixeldepot
19/08/16, 08:06:33
Creo que la cosa no es así, o no exactamente así. Viene siendo tradicional que Canon monte en los Juegos Olimpicos y otros acontecimientos deportivos importantes, un servicio de reparación y/o sustitución en prestamo de cámaras, objetivos y accesorios para los profesionales que cubren estos eventos.
Nikon tambien se ha sumado a esta practica.
Supongo que también, como es normal, algunas unidades de los ultimos lanzamientos de la marca sean "cedidos" a modo de test a algunos profesionales escogidos.
Canon y Nikon desde que empecé a trabajar en fotografía deportiva (allá por 1988) han ofrecido a los profesionales un servicio de préstamo y reparación en los eventos deportivos más importantes: JJ.OO, Mundiales de fútbol, Roland Garros, Wimbledon, Series finales de MLB (liga americana de baseball), etc… Incluso es posible encontrar este servicio en eventos como la Admiral's Cup de vela o relevantes campeonatos de surf.
Basta estar acreditado en el CPS/NPS (dependiendo de si se trabaja con Canon o Nikon) y en el evento deportivo en cuestión para acceder al servicio de préstamo de material. Sí es verdad que no es lo mismo estar acreditado para Sports Illustrated que para el Diario de Avisos del Pisuerga y que cuanto más renombre y difusión tenga el medio, mayor prioridad tendrá en la cesión del material, así como más largo será el tiempo del préstamo.
También veo normal que T-O-D-O-S los fabricantes confíen en el criterio personal de los profesionales de la fotografía el desarrollo de los nuevos modelos. Por experiencia propia puedo afirmar que todas las marcas leen con atención las reviews y comentarios que se hacen de sus cámaras y que en los departamentos de márqueting de Japón se hace mucho más caso del que imaginamos. En el momento que un nuevo diseño ha pasado a la línea de fabricación (ya sea como modelo "alfa" o "beta", algunos profesionales pueden recibir una llamada o un correo preguntando si estarían interesados a probar un nuevo producto.
En caso afirmativo, BAJO UN CONTRATO DE MÁXIMA CONFIDENCIALIDAD Y CON RESPONSABILIDADES PENALES, se accede a una cámara sin nombre ni apellidos (ni pone el nombre del modelo, ni siquiera la marca del fabricante) que dependiendo de si se trata de una versión "alfa" o "beta" puede ni llevar sensor (en caso de una versión "alfa"). Los primeros testeos ajenos al personal del fabricante se refieren al diseño y la ergonomía: tamaño de la empuñadura, número y posición de botones y diales de control, etc… Si se accede a una versión "alfa", siempre se deben pasar dos listas: ME GUSTA / MEJORABLE (y detallar muy bien cómo podría mejorarse).
Los testeos de modelos de versión "beta" son mucho más concretos: menús (que por suerte se suelen mantener bastante en las nuevas versiones de cámaras), sistema AF y calidad de imagen. Es posible que en el caso de una cámara con dial de modos de exposición, éste sólo sea un papel blanco adhesivo con las iniciales de cada modo escrito en bolígrafo (¡palabra de honor!). Dependiendo del nivel de ajuste, hay funciones utilizables y otras que no. En modelos con doble ranura para tarjetas es posible que una ranura funciones correctamente y la otra no reconozca ninguna tarjeta. Todo eso es normal en un modelo de preproducción.
Cada fabricante asigna códigos en el número de serie de sus cámaras que indican si se trata de un modelo definitivo, de preproducción o de pre-preproducción. Algunos fabricantes incluyen una P en el número de serie para indicar que se trata de un modelo de preproducción.
Es entonces cuando el nuevo modelo llega a las manos de "algunos profesionales escogidos" (©Bagus), para que disfruten de las maravillosas novedades que incorpora la última cámara y den su opinión en presentaciones de producto o la plasmen en sus blogs personales.
Salu2
pd: un amigo me contó todo eso de los modelos "alfa" y "beta"…
fingulod
19/08/16, 09:01:42
Y con una 1200D también hubieras acabado muy contento, muchas veces la ergonomía compensa con creces el peso, para mí la mejora en comodidad de pasar de una mirrorless como la Olympus Pen EPL1 a la Canon 1100D fue abismal, mucho más cómoda fotografiando la réflex.
No voy a decir qué no. Pero probé las dos y la 100D me resultó muy cómoda. Sin espejo he probado una Sony sin visor que no me pareció cómoda, y una Olympus OM-10 que mejor, pero no terminaba de estar cómodo.
Y en peso no se va mucho, en tamaño algo más, pero la 100D no es mucho más grande que muchas sin espejo, y desde luego no son mucho más pesadas. Ya también depende del objetivo, claro.
No creo que sea así, especialmente si uno no se va al último modelo. De hecho son de las cámaras que más bajan de precio. Todas con visor:
Fuji X-E1: 320 EUR
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=40326&comienzo=0
Panasonic DMC-G6: 345 EUR
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=43691&comienzo=0
Olympus E-M10II: 525 EUR
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=55676&comienzo=0
Sony Alpha 6000: 464 EUR
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=48623&comienzo=0
Parece que han bajado un poco en los últimos dos años. De todas formas, el precio que pones es sólo el cuerpo, yo pagué algo similar por el kit. Una 1200D sale por unos 350€, con el 18-55. Es más, yo la he visto por debajo de 300€, con el objetivo sin estabilizar.
Las gamas bajas siguen siendo más económicas... y entre 400 y 500€ es un 25%, bastante para un aficionado.
nos deberia de dar igual sobre todo si es la propia canon quien pone a disposición de los fotografos los cuerpos y los objetivos para cubrir el evento, que vi la noticia el otro dia y me quede flipando..........
Ponen a disposición cuerpos y objetivos... sí, pero no. Como dice Bagus, es servicio de reparación/sustitución, y supongo que también alquiler. A algunos seguro que se los prestan gratis... pero no creo que sea muy común.
cierto, no habia entendido bien lo del cps
http://www.quesabesde.com/noticias/camaras-objetivos-canon-juegos-olimpicos-2016-rio_14657
javsalon
21/08/16, 21:59:42
http://blog.foto24.com/la-fototografia-sin-espejo-presente-efimero-o-apuesta-de-futuro-ii/ (http://blog.foto24.com/la-fototografia-sin-espejo-presente-efimero-o-apuesta-de-futuro-ii/)
Hace ya cuatro años creo, comentaba un estudio de mercado muy serio japonés sobre la tendencia del mercado para el gran público con respecto a las cámaras, ya pronosticaban muy claramente que según la tecnología avanzase y fueran incorporando a los smartphones cámaras con mas resolución y de mas calidad; el mercado de la fotografía convencional daría un vuelco. Y ese es el camino ... respecto al gran público en general. Poder sacar la foto, la selfie y luego inmediatamente subirla a la red para compartirla con la familia/amigos es un plus y es lo deseado. Y si le añades capacidades RAW y procesado en el Smartphone, pues mejor !
Claro que desde que se hiciera ese estudio han pasado muchas cosas en Japón, en Asia y en el mundo: un tremendo terremoto y tsunami; una fuerte crisis, unas alteraciones significativas en los cambios de divisas, la irrupción china, un crisis forazada del petróleo, etc...
Desde el punto de vista fotográfico o de las personas que desean hacer fotografías de cierta calidad, los estudios aquellos y proyecciones ponían ya al mercado de las Sin Espejo desbancando y canibalizando el mercado bajo de las DSLR, con unas perspectivas de mas del 40% del mercado en 4 años ... aquí de nuevo han vuelto a fallar un poco las predicciones por la mezcla de situaciones anteriores. Sin embargo, se veía claramente que era un mercado muy competitivo que pelean las marcas que abandonaron el mercado de la DSLR al no poder seguir compitiendo en la era digital con Nikon y Canon. Y tienen un sector de mercado de público general muy amplio.
Desde el punto de vista mas profesional o de fotografía de calidad, Nikon y Canon siguen manteniendo su nicho ... les ayuda el hecho de la inversión en caros objetivos que tienen sus clientes y las innovaciones que siguen sacando. Para fotografía de acción, fotoperiodismo y naturaleza siguen siendo imprescindibles hoy día por una razón técnica: son las únicas que funcionan en ráfaga y seguimiento con garantías de éxito de obtener la foto.
Pero curiosamente el mercado de venta de cámaras está en DESCENSO PARA TODAS LAS MARCAS ... incluidas las Sin Espejo. Eso es una indicación de saturación del mercado ...
Cuales son las estrategias que seguirán ... pues las grandes casas nos les queda mas remedio que para mantener su linea tienen por un lado que seguir innovando y por otro lado seguir con la política de "socialización" de formatos grandes. Porque no nos engañemos, el tamaño del sensor si importa !!!. Cuando salió el boom de las Sin Espejo, tanto Nikon como Canon socializaron el mercado con la FF para poner a precio asequible este formato. Ahora no queda mas remedio que hacer lo mismo con el formato medio ... y mira por dónde Hasselblad ha dado un paso interesante: La primera Sin Espejo de formato medio y Sin ESPEJO !.
Aunque también hay que decir que el mercado de las Sin Espejo no es un mercado "tan barato" (cuando buscas calidad y características) cómo se pensaba o se creía ...el precio de las cámaras y objetivos están el rango del mercado medio/bajo de las DSLR actuales, y eso penaliza el sector.
El día en que las cámaras Sin Espejo consigan disparar en ráfaga y seguimiento con fidelidad, rapidez y acierto ... otro paso mas se habrá dado en este segmento ... estoy esperando a ver como se comporta la nueva Olympus OM1-MkII que dicen viene orientada al segmento profesional del deporte y acción. El hecho del menor peso del equipamiento y volumen será un factor importante a tener en cuenta. Viajar a la espalda con una mochila de 17 kilos y tener que pelearse todos los viajes en los mostradores de facturación de las compañías aéreas ya cansa.
Por otro lado sobre el tema de los Bokeh y desenfoques, las micro 4/3 ya consiguen hoy día, gracias a unas ópticas muy luminosas (Olympus f/1,8, etc) unos desenfoques tremendos ... la Olympus 75 mm f/1,8 es una de mis lentes favoritas y mas divertidas.
En fin .... que habrá mercado para todos y seguiremos en estas historias durante algún tiempo.
En fin, nada nuevo...
Ya lo he dicho en otros hilos, el mercado de las SLR ha sido desde antiguo un continuo vaivén. Con cada salto de tecnología se promete facilidades que hacen que aparezca una nueva oleada de aficionados a la fotografía seducidos por la sencillez y la perspectiva de lograr estupendos resultados. Luego, el peso, la ausencia de los resultados anhelamos, aquella ley de Murphy de "cada solución definitiva trae aparejados nuevos problemas"... y vuelta al "último berrido" de compactas, a los smartphones o a lo que llegue....
Y si no es así, de donde salen la cantidad de Canon A-1, AE-1, Nikon FM y similares que aparecen en el mercado de segunda mano casi sin haber sido usadas.
Carlos86
02/09/16, 16:21:34
Para añadir a lo comentado ya: evolución de pedidos mensuales de cámaras réflex y sin espejo en los últimos 5 años. La de las cámaras compactas de objetivos no intercambiables ni la pongo por la pena que da: en el mismo período se ha reducido a la décima parte, estando ya al nivel de las réflex. En otras palabras, el mercado de cámaras compactas que había hace 5 años literalmente ha sido engullido por los móviles. En cuanto a réflex vs sin espejo, hoy se venden 3 réflex por cada cámara sin espejo de objetivos intercambiables y ambas en descenso:
http://www.guillermoluijk.com/misc/cipa.png
Esto no es una desbandada de Canon a otros, sino una catarata que afecta a todos los niveles y donde el único segmento que crece es el de la fotografía móvil. Que cada uno saque sus conclusiones sobre si todos los fabricantes de sistemas de objetivos intercambiables: Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Panasonic, Fuji,... más los fabricantes de ópticas pueden sobrevivir con su actual nivel de innovación, producción y precios en un mercado así.
Fuente: CIPA (http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html)
Salu2!
El tema está en que las ventas estaban sobredimensionadas, ha habido un boom fotográfico y ahora se estabiliza, algo parecido a lo que ha pasado con las tablets, que las ventas llevan años estancadas.
Estas vacaciones he estado por los parques nacionales del oeste de Estados Unidos y me ha sorprendido ver solo un par de sin espejo, y un ejército de réflex, cuando a estas alturas uno se espera que el mercado de las sin espejo empieze a adelantar al tradicional.
En definitiva, que el que tiene una reflex de hace 5-6 años no siente necesidad de cambiarla, y pasado el boom de ventas de última década es normal el bajón de ventas.
En mi humilde opinión, las sin espejo se asentarán cuando Canon y Nikon quieran, y de momento no parece que les apasione la idea desgraciadamente, y es que a nivel de calle, explícale a alguien que es una sin espejo y te miran como si le hablaras en chino. Y el peso/tamaño, siempre gana el móvil, así que el boom de estas lo mismo ni ocurre. Sin entrar en la confianza que pueden ofrecer Sony y demás.
[B][E][A]
02/09/16, 18:51:51
Acabo de volver de intentar tomar un amanecer playero sin éxito, estoy gafado con las nubes esta semana, y me encuentro con este divertido el hilo... :-)
Lo mejor es que dan ganas de salir otra vez a hacer fotos con el equipo y limitaciones que tengo.
Que la tecnología avanza ya lo sabemos todos, que se van de Canon a otras marcas también, que hay algunos que vuelven a Canon pues también. Pero ¿Qué problema hay con eso? Con este tipo de hilos siempre tengo la sensación de quién lo abre no duerme tranquilo y necesite reafirmarse de que está en el bando correcto o todo lo contrario. ¡Ja! :p Si espera sacar algo en claro...
Aquí el único bando que hay es el de los que hacen fotos...
¡Amén!
¿A que volvemos todos a las cajas de zapatos y que les den a las marcas? Ah, no; que entonces el de la caja Nike miraría de reojillo al de la marca Adidas y viceversa :p :p :p
:mmmmm:mmmmm:mmmmm
Canon y Nikon desde que empecé a trabajar en fotografía deportiva (allá por 1988) han ofrecido a los profesionales un servicio de préstamo y reparación en los eventos deportivos más importantes: JJ.OO, Mundiales de fútbol, Roland Garros, Wimbledon, Series finales de MLB (liga americana de baseball), etc… Incluso es posible encontrar este servicio en eventos como la Admiral's Cup de vela o relevantes campeonatos de surf.
Basta estar acreditado en el CPS/NPS (dependiendo de si se trabaja con Canon o Nikon) y en el evento deportivo en cuestión para acceder al servicio de préstamo de material. Sí es verdad que no es lo mismo estar acreditado para Sports Illustrated que para el Diario de Avisos del Pisuerga y que cuanto más renombre y difusión tenga el medio, mayor prioridad tendrá en la cesión del material, así como más largo será el tiempo del préstamo.
También veo normal que T-O-D-O-S los fabricantes confíen en el criterio personal de los profesionales de la fotografía el desarrollo de los nuevos modelos. Por experiencia propia puedo afirmar que todas las marcas leen con atención las reviews y comentarios que se hacen de sus cámaras y que en los departamentos de márqueting de Japón se hace mucho más caso del que imaginamos. En el momento que un nuevo diseño ha pasado a la línea de fabricación (ya sea como modelo "alfa" o "beta", algunos profesionales pueden recibir una llamada o un correo preguntando si estarían interesados a probar un nuevo producto.
En caso afirmativo, BAJO UN CONTRATO DE MÁXIMA CONFIDENCIALIDAD Y CON RESPONSABILIDADES PENALES, se accede a una cámara sin nombre ni apellidos (ni pone el nombre del modelo, ni siquiera la marca del fabricante) que dependiendo de si se trata de una versión "alfa" o "beta" puede ni llevar sensor (en caso de una versión "alfa"). Los primeros testeos ajenos al personal del fabricante se refieren al diseño y la ergonomía: tamaño de la empuñadura, número y posición de botones y diales de control, etc… Si se accede a una versión "alfa", siempre se deben pasar dos listas: ME GUSTA / MEJORABLE (y detallar muy bien cómo podría mejorarse).
Los testeos de modelos de versión "beta" son mucho más concretos: menús (que por suerte se suelen mantener bastante en las nuevas versiones de cámaras), sistema AF y calidad de imagen. Es posible que en el caso de una cámara con dial de modos de exposición, éste sólo sea un papel blanco adhesivo con las iniciales de cada modo escrito en bolígrafo (¡palabra de honor!). Dependiendo del nivel de ajuste, hay funciones utilizables y otras que no. En modelos con doble ranura para tarjetas es posible que una ranura funciones correctamente y la otra no reconozca ninguna tarjeta. Todo eso es normal en un modelo de preproducción.
Cada fabricante asigna códigos en el número de serie de sus cámaras que indican si se trata de un modelo definitivo, de preproducción o de pre-preproducción. Algunos fabricantes incluyen una P en el número de serie para indicar que se trata de un modelo de preproducción.
Es entonces cuando el nuevo modelo llega a las manos de "algunos profesionales escogidos" (©Bagus), para que disfruten de las maravillosas novedades que incorpora la última cámara y den su opinión en presentaciones de producto o la plasmen en sus blogs personales.
Salu2
pd: un amigo me contó todo eso de los modelos "alfa" y "beta"…
¡Qué interesante! No tenía ni idea de cómo funcionaban los testeos, ¡gracias por contarlo! :)
Son cifras del 2015, el último año completo del que se pueden extraer conclusiones:
http://www.quesabesde.com/noticias/mercado-japones-ventas-reflex-canon-csc_12868
Tal vez eso confirma la "desbandada". Lo que hay que leer.
Saludos.
Moonsean
03/09/16, 14:16:15
Son cifras del 2015, el último año completo del que se pueden extraer conclusiones:
http://www.quesabesde.com/noticias/mercado-japones-ventas-reflex-canon-csc_12868
Tal vez eso confirma la "desbandada". Lo que hay que leer.
Saludos.
Habla de cifras relativas no de absolutas, no quiere decir que vendan mas Reflex que el año pasado. yo estoy convencido que las ventas globales de Reflex han bajado en general, ya que parte del mercado lo estan absorviendo las CSC.
Hay que tener en cuenta que ahora el mercado Reflex son solo Canon y Nikon, Pentax y el resto son casi anecdoticos.
En mi caso particular tambien estoy en proceso de "abandono" de Canon, y no creo que sea mal producto, simplemente mis necesidades han cambiado y Canon no me ofrece lo que yo deseo.
josebairiarte
03/09/16, 14:44:43
Pero curiosamente el mercado de venta de cámaras está en DESCENSO PARA TODAS LAS MARCAS ... incluidas las Sin Espejo. Eso es una indicación de saturación del mercado ...
Y no será una buena parte de esto el hecho de que desde los últimos años la tecnología fotográfica (reflex o no, gama de entrada, entusiastas o pro) tiene las prestaciones suficientes para que muchos usuarios estén contentos con lo que tienen sin sentir la necesidad de cambiar?
Yo, como aficionado, con el equipo fotográfico que tengo (700D y 80D) con una serie de objetivos con buena relación calidad-precio creo que tengo calidad y prestaciones de sobra para unos cuantos años, no pienso comprar más equipo en mucho tiempo. Habrá muchos usuarios que se conformen con lo que tienen y no piensen cambiar para nada en años también. Si las fotografías que puedo hacer ahora van a ser de una calidad suficientemente buena para mí, pues dentro de 4 ó 5 (o más) años también.
Hace años pasaba igual con los ordenadores, a poco que tu máquina estuviera un poco (muy poco) anticuada no podía con tecnologías y necesidades que iban surgiendo (sonido, vídeo, nuevas versiones de sistemas operativos, internet...) y hacía casi obligado actualizarse cada poco tiempo. Hoy día una máquina con unos años sigue siendo perfectamente capaz de dar respuesta a las necesidades normales.
Guillermo Luijk
03/09/16, 15:41:53
Y no será una buena parte de esto el hecho de que desde los últimos años la tecnología fotográfica (reflex o no, gama de entrada, entusiastas o pro) tiene las prestaciones suficientes para que muchos usuarios estén contentos con lo que tienen sin sentir la necesidad de cambiar?
Pues claro que es eso, pero referido a la tecnología fotográfica de los móviles. Quien antes quería hacer fotos tenía que pasar por el "engorro" de comprarse un aparato específico para ello. Hoy eso ya no ocurre porque se quiera o no todo el mundo tiene un móvil que hace fotos, cada vez de más calidad, así que sólo aquellos para los que un móvil no es suficientemente bueno se compran una cámara del tipo que sea. Me invento la cifra pero dudo que este grupo llegue al 10% de la población. Dividir un mercado entre 10 requiere ajustes profundos.
Salu2!
[B][E][A]
03/09/16, 18:39:42
Más bien es por los móviles, sí..... que el usuario medio (el aficionadillo, que no aficionado a la fotografía), que quiere hacerse 4 selfies y 4 fotos de vacaciones, ya tiene sus necesidades cubiertas con un móvil con una cámara medio decente que le permita compartir las fotos al momento.
Porque creo que más bien eso de que los que compran reflex cada vez las compran menos porque las cámaras ya les dan todo lo que necesitan y no renuevan equipo por esto mismo..... me parece que no. Que más bien la gente tiende a: "¡comprar, comprar, comprar!" Sale un modelo nuevo y a lo mejor hace 3 ó 4 años que tienes la tuya pero lo quieres, LO NECESITAS. Porque las marcas ya se encargan de crearte esa necesidad de consumir.
Gente que no renueva la cámara en unos pocos años (de 5 pa'rriba, pongamos) no hay tanta. Y si ha subido a lo mejor un poco la media en los últimos tiempos será por la dichosa crisis.....
MANUEL ROCHA
03/09/16, 22:13:30
Resulta curioso observar como personas con conocimiento se ven atraídas a escribir en post de títulos tan llamativos como este, "Desbandada....", los comentarios son interesantes, pero estos títulos tan... "populistas" me resultan desagradables, aunque he de reconocer su éxito.
El título es poco original y algo vulgar, pero consigue lo que se propone, llamar la atención tocando nuestro corazoncito.
Felicidades señor mío, lo que pretendía ser una crítica hacia el título de su post se me ha convertido en una alabanza y es que he de reconocer que tampoco me he podido resistir.
Un saludo.
Nota: me suscribo al post.
ademarcos
04/09/16, 09:31:34
Yo flipo... vemos muchas fotos, y pocas hay con la calidad de la 5DMarkIII... Además la mayoría de los fotógrafos "Pro" usan Canon...
alvarocanarias
04/09/16, 23:16:11
Yo flipo... vemos muchas fotos, y pocas hay con la calidad de la 5DMarkIII... Además la mayoría de los fotógrafos "Pro" usan Canon...
tambien todos los atletas pro usan nike y todo el mundo sabe que son una puta mierda de tenis ejjejeje. Asi que por eso no te fies. Ademas en la fotografia como en el running si eres buenos ganaras carreras o haras buenas fotos aun descalzo o con una camara desdechable
Vengo de un concierto en una sala, el escenario precioso. Hora y media viendo, yo estaba al final detrás, miles de pantallas encendidas.
Supongo que sacando fotos, grabando video, etc, y curiosamente había wifi gratis.
También supongo que al vecino/a de silla les habrán dado la noche, o al de detrás con las musiquitas, los tonos, los envios, las contestaciones.
No sirve aquello de ponerlo en silencio. En el momento oportuno siempre hay algún gilipollas que suelta eso de "huy no me había dado cuenta que no había quitado la voz, lo siento. Sí pero al oyente le han jodido ese precioso pasaje que escuchaba con mucha atención.
Los mismos, unas cien mil personas, en acabar estaban pegados al escenario haciendo lo mismo, de pié, con las dos manos en alto tratando de sacar lo que deseaban, a dos metros de los músicos.
Me he acercado, móbiles, eran todo móbiles, ni una misarable camarita, na de na.
Y lo que es peor, ningún fotografo profesional. na de na. Ni tan siquiera nadie con una cámara fotográfica.
Bueno sí, un par de músicos juntaban las cabezas hacia una pantalla del mobil de uno de ellos, miraban la conexión inalambrica de una gopro pinzada al lado de las partituras.
Para qué gastarse un duro, en cuatro fotos del acto. Si con los aparatejos esos endiablados estaban enviando por Facebook i whatsapp el momento y en todo caso, supongo que grabando en 4k.
En acabar, en el bar de enfrente, tomando el consabido refrigerio, los mismos, como una pesadilla, dale que te pego, veré donde compran esas baterias interminables, sin parar de sacar todos los milímetros de la superficie donde se encuentran.
Si eso, veré un spray para pasar desapercibido, tranquilo, sosegado, para evitar salir en el fondo de alguna foto, ya sea bebiéndome una birra, fumando, o incluso meando.
Además que pagar 10 euros de entrada y que los imbéciles de los móbiles estén dando por culo todo el concierto, no es de recibo. Aunque la recaudación fuese para una causa justa.
slds.
Dr. Mabuse
05/09/16, 07:23:58
Vengo de un concierto en una sala, el escenario precioso. Hora y media viendo, yo estaba al final detrás, miles de pantallas encendidas.
Supongo que sacando fotos, grabando video, etc, y curiosamente había wifi gratis.
También supongo que al vecino/a de silla les habrán dado la noche, o al de detrás con las musiquitas, los tonos, los envios, las contestaciones.
No sirve aquello de ponerlo en silencio. En el momento oportuno siempre hay algún gilipollas que suelta eso de "huy no me había dado cuenta que no había quitado la voz, lo siento. Sí pero al oyente le han jodido ese precioso pasaje que escuchaba con mucha atención.
Los mismos, unas cien mil personas, en acabar estaban pegados al escenario haciendo lo mismo, de pié, con las dos manos en alto tratando de sacar lo que deseaban, a dos metros de los músicos.
Me he acercado, móbiles, eran todo móbiles, ni una misarable camarita, na de na.
Y lo que es peor, ningún fotografo profesional. na de na. Ni tan siquiera nadie con una cámara fotográfica.
Bueno sí, un par de músicos juntaban las cabezas hacia una pantalla del mobil de uno de ellos, miraban la conexión inalambrica de una gopro pinzada al lado de las partituras.
Para qué gastarse un duro, en cuatro fotos del acto. Si con los aparatejos esos endiablados estaban enviando por Facebook i whatsapp el momento y en todo caso, supongo que grabando en 4k.
En acabar, en el bar de enfrente, tomando el consabido refrigerio, los mismos, como una pesadilla, dale que te pego, veré donde compran esas baterias interminables, sin parar de sacar todos los milímetros de la superficie donde se encuentran.
Si eso, veré un spray para pasar desapercibido, tranquilo, sosegado, para evitar salir en el fondo de alguna foto, ya sea bebiéndome una birra, fumando, o incluso meando.
Además que pagar 10 euros de entrada y que los imbéciles de los móbiles estén dando por culo todo el concierto, no es de recibo. Aunque la recaudación fuese para una causa justa.
slds.
Igual estaba prohibido entrar cámaras...jejeje
Saludos
Igual estaba prohibido entrar cámaras...jejeje
Saludos
Eso dalo por hecho. A mi me ha ocurrido en 2 ocasiones. A partir de ese día desisto de llevar la réflex a los conciertos.
alvarocanarias
05/09/16, 22:55:09
Eso dalo por hecho. A mi me ha ocurrido en 2 ocasiones. A partir de ese día desisto de llevar la réflex a los conciertos.
en casi todos ya dan por saco y no dejan entrar reflex y en muchos tambien aunque te vean con compactas te llaman la atención y a amigos incluso los largaron
No. No dejan entrar cámaras fotográficas, a menos que te identifiques como que son para prensa o archivos, o te haya contratado alguien.
Del uso de móbiles, de momento no hay escanner en la puerta ni cuentan como cámaras fotográficas.
La cuestión es el uso de cámaras más pequeñas, de la cosa de pasar desapercibido, de según qué casos, cambiar a equipos de menor volúmen.
Pues parece que ya todo no es blanco o negro, en Rio ya apareció un punto gris. Un fotógrafo deportivo freelance tomó la iniciativa.
http://www.quesabesde.com/noticias/fotografo-se-atrevio-cubrir-olimpiadas-camaras-sin-espejo_14718
Briquero
06/09/16, 12:25:10
Pues parece que ya todo no es blanco o negro, en Rio ya apareció un punto gris. Un fotógrafo deportivo freelance tomó la iniciativa.
http://www.quesabesde.com/noticias/fotografo-se-atrevio-cubrir-olimpiadas-camaras-sin-espejo_14718
El hecho de ser noticia ya dice mucho de la implantación de este sistema entre los profesionales [emoji1]
NerveNet
06/09/16, 17:52:59
De cuando en cuando hago fotos con teles manuales durante eventos deportivos como Gimnasia Rítmica o Kárate. Si saco alguna foto buena, total sólo necesitas una pocas de cada tanda. ¿Por qué no podrían hacerse con una cámara sin espejo?
El hecho de ser noticia ya dice mucho de la implantación de este sistema entre los profesionales [emoji1]
Cierto, muy cierto compañero.
Además, todas las fotos que enseña para "demostrar" su validez son fotos que se harían con un objetivo de enfoque manual ya que son prácticamente estáticas. En fin.
Yo estoy convencido de que en enfoque al menos la Olympus E-M1 es competente y puede compararse a una réflex media, pero en calidad no podrá igualar a una réflex Full Frame como la 1DXII ó la 5DIV, por no hablar del control de la profundidad de campo. Los sensores pequeños en algunas cosas te dan, en otros te quitan, si no andarían todos los profesionales con una EM-1 y un 300mm en vez de con una pedazo de réflex y un 600mm. con su monopie.
Guillermo Luijk
07/09/16, 14:54:39
Hay sistemas sin espejo con sensores FF (mejores que los Canon por cierto), y con sensores de formato medio (Hasselblad y parece confirmarse Fuji: http://petapixel.com/2016/06/30/fuji-release-affordable-mirrorless-medium-format-september-report/). A día de hoy salvo que uno haga fotografía de acción o tenga una inversión fuerte en objetivos, no se me ocurre motivo para preferir un sistema réflex. En sin espejo hay mucho y muy bueno donde elegir.
Salu2!
[B][E][A]
07/09/16, 16:13:23
Hay sistemas sin espejo con sensores FF (mejores que los Canon por cierto), y con sensores de formato medio (Hasselblad y parece confirmarse Fuji: http://petapixel.com/2016/06/30/fuji-release-affordable-mirrorless-medium-format-september-report/). A día de hoy salvo que uno haga fotografía de acción o tenga una inversión fuerte en objetivos, no se me ocurre motivo para preferir un sistema réflex. En sin espejo hay mucho y muy bueno donde elegir.
Salu2!
Sí, pero te las capan en prestaciones, Guillermo.....
Guillermo Luijk
07/09/16, 16:35:24
Pues yo no noto que me hayan capado ninguna prestación, la experiencia de usuario tanto con la PEN como con la A7 II le da 20 vueltas a las réflex que he tenido. Incluso con objetivos Canon antiguos que en EF hay que modificar para poder usarlos, y en la Sony se adaptan y usan fenomenalmente.
Salu2!
Hay sistemas sin espejo con sensores FF (mejores que los Canon por cierto), y con sensores de formato medio (Hasselblad y parece confirmarse Fuji: http://petapixel.com/2016/06/30/fuji-release-affordable-mirrorless-medium-format-september-report/). A día de hoy salvo que uno haga fotografía de acción o tenga una inversión fuerte en objetivos, no se me ocurre motivo para preferir un sistema réflex. En sin espejo hay mucho y muy bueno donde elegir.
Salu2!
Hablaba de la Olympus porque me parece competente en el apartado del autoenfoque. La Sony A7 hasta la fecha no destaca precisamente por un enfoque vertiginoso, por lo que la descartaría para fotografía profesional de acción.
No he tenido ni tengo ni he usado nunca una sin espejo excepto compactas (me encanta mi sony RX100M3) pero hombre, basarse como general que la fotografía es acción trepidante....
Por cierto, que por súper ráfaga que tenga mi cámara si no conozco a fondo el deporte o actividad para anticiparme al movimiento como mucho captaré un bonito final de la acción.
En cualquier caso si este fuera el hándicap, si se cumple este rumor la cosa cambia radicalmente a favor de los postulados de Guillermo.
http://camara.pro/sony-a9-sony-a9-r-estas-posibles-caracteristicas-tecnicas/
Moonsean
07/09/16, 20:52:09
Tambien hay que tener en cuenta el precio, por que se compara camaras Reflex de 3000 y 6000 Eur como la 5D MKIII o la 1DX con camaras que cuestan unos 1600€ OMD M1, A7 A7II, A7R, Fuji XT1, Panasonic GH4 etc,, Solo la A7R II cuesta 2800€, y ademas tanto en Fuji como en Olympus los modelos mas bajos tienen las mismas prestaciones que las tope de gama salvo un sellado del cuerpo inferior y por la mitad de precio.
[B][E][A]
07/09/16, 21:09:54
Tambien hay que tener en cuenta el precio, por que se compara camaras Reflex de 3000 y 6000 Eur como la 5D MKIII o la 1DX con camaras que cuestan unos 1600€ OMD M1, A7 A7II, A7R, Fuji XT1, Panasonic GH4 etc,, Solo la A7R II cuesta 2800€, y ademas tanto en Fuji como en Olympus los modelos mas bajos tienen las mismas prestaciones que las tope de gama salvo un sellado del cuerpo inferior y por la mitad de precio.
¿Dónde están esos modelos bajos por la mitad de precio pero con las mismas prestaciones de una reflex tope de gama? Que me compro 3, jeje...
Moonsean
08/09/16, 15:13:31
[E][A];5049894']¿Dónde están esos modelos bajos por la mitad de precio pero con las mismas prestaciones de una reflex tope de gama? Que me compro 3, jeje...
Me refiiero entre CSC's, no he hablado respecto a las Reflex: Por ejemplo la Fuji XT10 cuesta 600€ y te da la misma calidad que una XT1 con la unica diferencia que el cuerpo no es sellado, lo mismo pasa con la Olympus OMD M10 MKII que cuesta 500€ respecto a una OMD M1. por ejemplo.
javsalon
08/09/16, 16:28:52
Tambien hay que tener en cuenta el precio, por que se compara camaras Reflex de 3000 y 6000 Eur como la 5D MKIII o la 1DX con camaras que cuestan unos 1600€ OMD M1, A7 A7II, A7R, Fuji XT1, Panasonic GH4 etc,, Solo la A7R II cuesta 2800€, y ademas tanto en Fuji como en Olympus los modelos mas bajos tienen las mismas prestaciones que las tope de gama salvo un sellado del cuerpo inferior y por la mitad de precio.
Mi A7R II comprada a mediados de marzo, me costó bastante por encima de los 3000 €... No sabía que en tan poco tiempo hubieran bajado tanto de precio. :o
Un saludo.
[B][E][A]
08/09/16, 16:51:19
Me refiiero entre CSC's, no he hablado respecto a las Reflex: Por ejemplo la Fuji XT10 cuesta 600€ y te da la misma calidad que una XT1 con la unica diferencia que el cuerpo no es sellado, lo mismo pasa con la Olympus OMD M10 MKII que cuesta 500€ respecto a una OMD M1. por ejemplo.
Sigo diciendo que no tienen tantas prestaciones.... Al menos con las reflex con las que yo las he comparado, claro (5D Mark III y IV). De rangos inferiores no hablo...
La única que me he topado con características similares (si no iguales, e incluso mejores en algunas cosas) es la Sony A7R II..... Y su precio de salida fue, si no me equivoco, de 3.500€. La Mark III salió por 3.330, así que por ahí anda la cosa......
Guillermo Luijk
08/09/16, 16:59:31
Hablas de prestaciones pero no dices cuales. Mi A7 II cuesta 1.500 EUR, tiene mejor sensor y con 4Mpx de resolución extra, estabilizador en el cuerpo, visor electrónico con previsualización de exposición, focus peaking, le puedo poner prácticamente cualquier objetivo que encuentre y es bastante más barata que la 5D III. Qué impresionantes prestaciones de una 5D III compensan estas carencias más el incremento de precio?.
Salu2!
[B][E][A]
08/09/16, 17:14:30
Hablas de prestaciones pero no dices cuales. Mi A7 II cuesta 1.500 EUR, tiene mejor sensor y con 4Mpx de resolución extra, estabilizador en el cuerpo, visor electrónico con previsualización de exposición, focus peaking, le puedo poner prácticamente cualquier objetivo que encuentre y es bastante más barata que la 5D III. Qué impresionantes prestaciones de una 5D III compensan estas carencias más el incremento de precio?.
Salu2!
No sé, Guillermo.... Recuerdo que cuando hace unos años dije que me compraría la Mark III ( :p ), algunas personas me recomendaron pasarme a las mirrorless, por eso del peso y blabla (que era una cosa que me tiraba para atrás... y lo sigue haciendo, con respecto a las reflex... porque una ya no está para tanto trote )... Y algunos de ellos me recomendaron la Fuji xt1. Que ya sé que no es FF y no se puede comparar a la par con la Mark III, pero fue una de las que estuve mirando....
Y es lo que digo, por prestaciones: se me quedaban cortas de ISO, o de ráfaga, o eso... que eran APS-C, o de velocidad de enfoque y precisión, o ... Qué sé yo, prestaciones.
Ya te digo que lo estuve mirando hace un par de años (o tres o cuatro, vale :p ) y supongo que ahora las cosas ya están más a la par.
Por ejemplo, esa Sony A7R II tiene muy buena pinta. Y además, teniendo en cuenta lo del peso, tiene que ser un camarón de la isla. Pero vamos.... ya lo malo es que tengo todos los objetivos Canon (e incluso comprados la mitad hace poco...), que si no, me estaría mirando muy seriamente lo de pasarme a Sony.
En fin.
Esa que nombras no la conozco. Me lo miraré luego, que ahora no tengo mucho tiempo. :)
Guillermo Luijk
08/09/16, 17:16:34
Vamos, que hablas pero no tienes ni flores de lo que hay en el mercado [emoji14]
[B][E][A]
08/09/16, 17:21:08
Vamos, que hablas pero no tienes ni flores de lo que hay en el mercado [emoji14]
A día de hoy me he mirado algunas (pocas, y no recuerdo cuáles, jajajaja), sí... Y la que más me llamó la atención fue esa Sony A7R II... Pero claro, ya lo estás pagando con lo que cuesta.
Pero vamos, que creo que no voy muy desencaminada si afirmo rotundamente que como esa Sony pocas mirrorless ahora mismo.... ¿O me equivoco? :wink:
Vamos, que hablas pero no tienes ni flores de lo que hay en el mercado [emoji14]
Solo por curiosidad, ¿Qué cuerpos Canon tienes o has tenido?
Lo digo por que recuerdo haberte leído acerca de una 350D...
Hace . . . digamos diez años . . . el 100% de mis cámaras eran Canon.
Mi primera cámara fue una Canon QL19, luego tuve una maravillosa F1, después una EOS 1 que me duró muchísimo tiempo, más adelante la 5D, después la 5D Mark ii y finalmente la 5D Mark iii (que es mi cámara "buena" en la actualidad).
Creo que puede decirse que siempre he sido un Canonista.
En la actualidad, de Canon, sólo conservo la 5D Mark iii, con tres objetivos todos Canon: un estupendo Canon EF 50mm f/1.2 L USM; un excelente Canon 24-70 mm f2.8 EF L USM; y un obsoleto (pero no le venderé jamás) todoterreno Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM
Creo que puede decirse que todavía continúo siendo Canonista. Pero en la actualidad también tengo otras cámaras muy diferentes. Fundamentalmente una Sony RX1, una Sigma DP2 Merrill y una Sony RX100 III.
La verdad es que, en ciertas ocasiones, la calidad que consigo con mis nuevas cámaras no-Canon es muy comparable a la que me daban mis réflex de toda la vida.
Creo que se podría decir que en más del 50% de las ocasiones en que salgo a hacer fotos me decanto por emplear cámaras no-Canon.
Así que si bien yo no hablaría de desbandada, creo que los que queremos tener cámaras "de primera división" tenemos en la actualidad bastantes otras opciones que antes no teníamos.
Guillermo Luijk
08/09/16, 20:09:38
[E][A];5050286']creo que no voy muy desencaminada si afirmo rotundamente que como esa Sony pocas mirrorless ahora mismo.... ¿O me equivoco? :wink:
No vas desencaminada, como esa Sony pocas mirrorless y pocas réflex, porque es una de las mejores cámaras del mercado. En algunos aspectos (como el sensor), para mí la mejor. Y visto el precio que aún tiene la 5D III, una cámara con más de 4 años a sus espaldas, aún veo la Sony hasta barata, aunque yo no me gastaría lo que cuesta en ningún caso.
De todos modos Bea creo que en el tema de las prestaciones caes en la trampa de querer lo mejor (o lo que crees lo mejor), en lugar de lo que necesitas y satisfaría tus exigencias. Cualquier cámara moderna le da 20 vueltas a la mejor de hace 10 años, y el que tenía ésa era el rey del mambo. Por qué no lo vas a ser tú ahora?. Yo me pasé de Canon a Olympus que por entonces tenía los peores sensores del mercado, pero la mejora en la experiencia de usuario por disfrutar de la previsualización de exposición lo compensaba con creces, unido a la posibilidad de ir a todas partes con la cámara sin dar el cante ni tener dolor de cuello al cabo del día.
Solo por curiosidad, ¿Qué cuerpos Canon tienes o has tenido?
Lo digo por que recuerdo haberte leído acerca de una 350D...
La 350D la sigo teniendo y en perfecta forma, aunque sin objetivos que ponerle (y eso que todos los objetivos que uso con la Sony son Canon). La 5D la vendí, al contrario que la 350D es una cámara a la que nunca tuve cariño. Básicamente me sirvió para saber qué no quiero (una cámara de ese tamaño con la que nunca me sentí cómodo).
Salu2!
dragonu
08/09/16, 20:29:05
[QUOTE=Guillermo Luijk;5050267]Hablas de prestaciones pero no dices cuales. Mi A7 II cuesta 1.500 EUR, tiene mejor sensor y con 4Mpx de resolución extra, estabilizador en el cuerpo, visor electrónico con previsualización de exposición, focus peaking, le puedo poner prácticamente cualquier objetivo que encuentre y es bastante más barata que la 5D III. Qué impresionantes prestaciones de una 5D III compensan estas carencias más el incremento de precio?.
Pues la mia es mejor que la tuya :)
[B][E][A]
08/09/16, 20:34:30
No vas desencaminada, como esa Sony pocas mirrorless y pocas réflex, porque es una de las mejores cámaras del mercado. En algunos aspectos (como el sensor), para mí la mejor. Y visto el precio que aún tiene la 5D III, una cámara con más de 4 años a sus espaldas, aún veo la Sony hasta barata, aunque yo no me gastaría lo que cuesta en ningún caso.
De todos modos Bea creo que en el tema de las prestaciones caes en la trampa de querer lo mejor (o lo que crees lo mejor), en lugar de lo que necesitas y satisfaría tus exigencias. Cualquier cámara moderna le da 20 vueltas a la mejor de hace 10 años, y el que tenía ésa era el rey del mambo. Por qué no lo vas a ser tú ahora?. Yo me pasé de Canon a Olympus que por entonces tenía los peores sensores del mercado, pero la mejora en la experiencia de usuario por disfrutar de la previsualización de exposición lo compensaba con creces, unido a la posibilidad de ir a todas partes con la cámara sin dar el cante ni tener dolor de cuello al cabo del día.
La 350D la sigo teniendo y en perfecta forma, aunque sin objetivos que ponerle (y eso que todos los objetivos que uso con la Sony son Canon). La 5D la vendí, al contrario que la 350D es una cámara a la que nunca tuve cariño. Básicamente me sirvió para saber qué no quiero (una cámara de ese tamaño con la que nunca me sentí cómodo).
Salu2!
Sísí...... Me está empezando a dar pena (y hasta rabia) haberme gastado el dinero hace unos meses en los 3 últimos objetivos que compré..... :descompuesto:descompuesto:descompuesto
Si no fuera por eso y sólo tuviera el 50mm y el 17-55, los vendía y me pasaba a Sony SÍ o SÍ. :descompuesto (Así que aquí una que confiesa que se uniría a "la desbandada".)
Yo las prestaciones que necesito la verdá es que son variadas (o eso creo), porque me gusta mucho la foto de paisaje, por ejemplo, el macro, la nocturna (ISO, rango dinámico), la fauna (ráfaga), y además quería (quería, ya no lo sé :p ) sacar provecho de mis fotos vendiendo stock (resolución).
A grandes rasgos, esto es.
Así que cuando salió la Mark III me pareció que era lo que necesitaba, porque es una cámara buena para todo sin ser específica para nada... Así como lo será la Mark IV, que sigue su estela....
En fin, lo dicho. A lo mejor un día me da un pronto de los míos y vendo todo el equipo (que está nuevo) y me voy a por esa Sony....
Lo malo de Sony por lo visto es la autonomía, pero vaya.... Te compras 20 baterías y una bolsa para ellas y san se acabó. :p :p :p
[E][A];5050369']Sísí...... Me está empezando a dar pena (y hasta rabia) haberme gastado el dinero hace unos meses en los 3 últimos objetivos que compré..... :descompuesto:descompuesto:descompuesto
Si no fuera por eso y sólo tuviera el 50mm y el 17-55, los vendía y me pasaba a Sony SÍ o SÍ. :descompuesto (Así que aquí una que confiesa que se uniría a "la desbandada".)
Pues te compras el metabones IV y problema solucionado :wink:
Un saludo
La 350D la sigo teniendo y en perfecta forma, aunque sin objetivos que ponerle (y eso que todos los objetivos que uso con la Sony son Canon). La 5D la vendí, al contrario que la 350D es una cámara a la que nunca tuve cariño. Básicamente me sirvió para saber qué no quiero (una cámara de ese tamaño con la que nunca me sentí cómodo).
Ya entiendo, muchas gracias.
Saludos.
Pués como cada vez soy más ganso, perro, vago, y me levanto cansado, y pa joder a los que van manos arriba y con los selfies y poniendo morros, pués ayer me he reservado un iphone 7 de esos.
Y un palo de esos estabilizadores de 3 axis dequetecagas.
Y como además, no me da la gana ir ya cargado, pués caerán dos bodorrios con ese parato. Así, nivel "soy la hostia".
Ahora busco otros dos desbarataos que me filme con el putomobil 7, eso sí tiene que ser el 7, el video tipo videoclip en 4K,
que estén duchos en bodas y más quemaos que la pipa un indio, y que disfruten y se diviertan.
Aclaro: todo el acto será en blanco y negro impreso en album 30x30, y el videoclip de 20 mts. aprox. eso sí, en
4k. Lástima que no me dejan entrar el dron a la iglésia ni al salón. Pero usaremos pértiga.
Que al precio que están los reportajes, da asco, que lo entregas cinco meses después con un trabajo perfecto y lo recoge la cuñá con
lo noticia de que se han separado. Vas y recuerdas aquel dia donde la sudor te llegaba hasta los ...., quince horas de un putodomingo
y te entran ganas de mandarlo todo a la .....
Antes si no se llevaba una hassel 6x6 eras un desgraciado aficionado si ibas con una F3, ahora si vale ir con una full, antes no.
Pués arriba las sin. Que mi cuerpo es el mismo, pero más cascao, incluso en años.
Por cierto, yo también tuve, incluso 3 unidades de canon 5d, y me deshice al final porque me sentía incómodo con ellas y si comentaba
con los colegas el caso, me miraban de arriba a abajo.
Así es que me despido de todos ustedes, hasta más ver, que ya sabés lo que pasa los fines de semana, y con éstos calores y planchar las
camisas de repuesto, llenar la carretilla de artilugios y hierros, y tomar la pastilla contra los cabreos además de concentración tipo karma total,
se hace largo, muy largo, ... y pesado.
Buén finde.
[B][E][A]
09/09/16, 13:18:30
Pues te compras el metabones IV y problema solucionado :wink:
Un saludo
¿Un adaptador?
Es que tengo entendido que con los adaptadores la calidad de la imagen se resiente bastante.... Ya sin mentar que algunos "baratos" (de 30-40 euros) tienen luego problemas de compatibilidades (no reconocen objetivos y tienes que quitarlos y ponerlos hasta que los detecta, blabla)... Éste no sé.
De todos modos, me he mirado así por encima su web y ni siquiera lo han testeado con el 16-35 2.8, que es uno de los objetivos que tengo.....
Creo que es mejor tener un equipo siempre de la misma marca y dejarse de adaptadores, no me fío mucho, la verdad....
Pero merci por la sugerencia. :)
Pués como cada vez soy más ganso, perro, vago, y me levanto cansado, y pa joder a los que van manos arriba y con los selfies y poniendo morros, pués ayer me he reservado un iphone 7 de esos.
Y un palo de esos estabilizadores de 3 axis dequetecagas.
Y como además, no me da la gana ir ya cargado, pués caerán dos bodorrios con ese parato. Así, nivel "soy la hostia".
Ahora busco otros dos desbarataos que me filme con el putomobil 7, eso sí tiene que ser el 7, el video tipo videoclip en 4K,
que estén duchos en bodas y más quemaos que la pipa un indio, y que disfruten y se diviertan.
Aclaro: todo el acto será en blanco y negro impreso en album 30x30, y el videoclip de 20 mts. aprox. eso sí, en
4k. Lástima que no me dejan entrar el dron a la iglésia ni al salón. Pero usaremos pértiga.
Que al precio que están los reportajes, da asco, que lo entregas cinco meses después con un trabajo perfecto y lo recoge la cuñá con
lo noticia de que se han separado. Vas y recuerdas aquel dia donde la sudor te llegaba hasta los ...., quince horas de un putodomingo
y te entran ganas de mandarlo todo a la .....
Antes si no se llevaba una hassel 6x6 eras un desgraciado aficionado si ibas con una F3, ahora si vale ir con una full, antes no.
Pués arriba las sin. Que mi cuerpo es el mismo, pero más cascao, incluso en años.
Por cierto, yo también tuve, incluso 3 unidades de canon 5d, y me deshice al final porque me sentía incómodo con ellas y si comentaba
con los colegas el caso, me miraban de arriba a abajo.
Así es que me despido de todos ustedes, hasta más ver, que ya sabés lo que pasa los fines de semana, y con éstos calores y planchar las
camisas de repuesto, llenar la carretilla de artilugios y hierros, y tomar la pastilla contra los cabreos además de concentración tipo karma total,
se hace largo, muy largo, ... y pesado.
Buén finde.
Pues sí, a mí me pasa igual.
Será la edad, el cansancio, que soy una vaga... Vete a saber. Pero cada vez me cuesta más (pensar en) salir con un equipo pesado por ahí..... Ains.
Nos hacemos mayores. :p
¡Un saludo!
[E][A];5050674']¿Un adaptador? Es que tengo entendido que con los adaptadores la calidad de la imagen se resiente bastante
El adaptador metabones IV mantiene la calidad. Solo tienes que pasarte por http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1255248?b=2 y veras muchas imágenes tomadas con objetivos canon.
.... Ya sin mentar que algunos "baratos" (de 30-40 euros) tienen luego problemas de compatibilidades (no reconocen objetivos y tienes que quitarlos y ponerlos hasta que los detecta, blabla)... Éste no sé.
Yo tengo varios objetivos Canon y todos funcionan a la perfección, ademas el adaptador puede ser actualizado por ubs y periódicamente la empresa saca actualizaciones. Eso si no puedes comparar un adaptador de 30-40 euros con un adaptador de 400 euros.
....De todos modos, me he mirado así por encima su web y ni siquiera lo han testeado con el 16-35 2.8, que es uno de los objetivos que tengo.....
El 16-35 Esta testado...http://www.metabones.com/products/details/MB-EF-E-BT4
Un saludo
PD: Yo no tengo ningun interes en que cambies de maquina, pero creo que informacion tiene que ser buena.
[B][E][A]
09/09/16, 14:17:26
El adaptador metabones IV mantiene la calidad. Solo tienes que pasarte por http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1255248?b=2 y veras muchas imágenes tomadas con objetivos canon.
Yo tengo varios objetivos Canon y todos funcionan a la perfección, ademas el adaptador puede ser actualizado por ubs y periódicamente la empresa saca actualizaciones. Eso si no puedes comparar un adaptador de 30-40 euros con un adaptador de 400 euros.
El 16-35 Esta testado...http://www.metabones.com/products/details/MB-EF-E-BT4
Un saludo
PD: Yo no tengo ningun interes en que cambies de maquina, pero creo que informacion tiene que ser buena.
Jajajajaja...
OK... Gracias por toda la info. xD :) En el enlace que yo miré no salía.
De todas formas, en ese sale el 16-35, y yo tengo el II. No sé si habrá alguna diferencia.....
Y la verdad es que, siendo así, es tentador...... MUY tentador.....
Pero 400 napos...... Un poco caro, ¿no?
Pero 400 napos...... Un poco caro, ¿no?
Bueno en mi caso que sigo manteniendo La 5DIII con todos los objetivos canon que tenia, me ha salido barato ya que por 400 euros tengo toda la cristalería en Sony también (y ademas establizados). :)
Un saludo
[B][E][A]
09/09/16, 14:41:41
Bueno en mi caso que sigo manteniendo La 5DIII con todos los objetivos canon que tenia, me ha salido barato ya que por 400 euros tengo toda la cristalería en Sony también (y ademas establizados). :)
Un saludo
Jejeje... Otro tema a tener en cuenta, sí señor. Gracias. :wink:
Guillermo Luijk
09/09/16, 16:30:53
[E][A];5050708']Jajajajaja...
OK... Gracias por toda la info. xD :) En el enlace que yo miré no salía.
De todas formas, en ese sale el 16-35, y yo tengo el II. No sé si habrá alguna diferencia.....
Y la verdad es que, siendo así, es tentador...... MUY tentador.....
Pero 400 napos...... Un poco caro, ¿no?
Mira la calidad que pierde un Canon nFD 85mm (140 EUR de objetivo) disparado a f/1,8 en una Sony:
http://www.guillermoluijk.com/cabarceno/avestruz.jpg
Otra opción sin espejo sin salir del ecosistema Canon: visor electrónico, pantalla táctil, imagino que focus peaking,... y seguramente lleve el sensor de la 80D, tiene MUY buena pinta:
http://www.canonrumors.com/more-eos-m5-images-specifications/
Salu2!
[B][E][A]
09/09/16, 17:33:03
Mmpppfffffffff...... No está mal, pero como la Sony ninguna..... :mmmmm:mmmmm
Merci!
Por cierto, qué buena la foto de la avestruz. Su cara es lo más, jajajaja... Debió pensar: "¿Con qué carajo me está apuntando este?" Jajajajaja
Mainhost
09/09/16, 19:27:07
Ja, ja, ja... Veo que algunos entráis al trapo de los "anti-fan", o.. 'fan' boys.. o "anti Canon"... o de los 'little child', o.. 'children fans'..... o de los 'boissons fans', o.....
.. podéis llamadlos como a vosotros os "rote"... (ellos hacen lo mismo con nosotros)!!.. :-)
Hasta podéis llamarlos (si queréis) como....
"Les Boissons":
Eat, drink, and be merry! If you want to purchase your favorite beverage at a restaurant, bar, or grocery store...
Éstos autodenominados y ya muy suficientemente reconocidos por todos nosotros como, -'Contra Canon'-, solo son, (aunque eso sí, algunos intentan aparentar ser muy técnicos ellos.. ¡dándoselas de "enterao"!)...
Son "buscadores incansables de detalles anti cámaras Canon", sean, o no sean, reales, prácticos, o 'visibles' o 'apreciables' siquiera para el propietario final de una Canon...
...que, al final, somos los que nos gastamos nuestras buenas 'perras' en ellas y que estamos aquí haciendo que viva éste foro de Canon al ser propietarios de alguna(s) de ellas... magnificando algún defecto de las nuestras, pero... ocultándonos "muy ladinamente" (¡claro está!) todos los problemas y los fallos.... que tienen las que 'ellos' defienden por aquí... :)
¡Qué curioso!..jajaja.. y (digo yo).. ¿no tienen sus propias webs esas 'maravillas' que ellos tienen..?
Y entonces.. ¿por qué c.. vienen por aquí a darnos por... cuando allí pueden decir todas las bondades (y ... ¡más!) que se les ocurran.. y manifestar su ¿gran? satisfacción por la ¿calidad? de lo que se han comprado... sin tener que -molestar- a nadie....?
Vosotros seguid dándoles 'cancha' gratuita a todos éstos "child".. "fan".. "boissons"... "boys" (o lo que quiera que sean).. je je..
Pero si están por aquí.. dando la 'nota'.. incordiando continuamente... y tocando je, je, estupideces..
¡No os lo van a agradecer nunca!.. que lo sepáis... ¡a ninguno! de vosotros...
Pero que se van a seguir aprovechando intentando convencer a los más 'crédulos'.. ( ¡ay!, ¡pobres! de ellos),.. que van a tener que gastar su dinero dos veces... ¡dos! :oops:.
Qué penita que me dan esos... ¡que los hay!.... Y 'ellos' lo saben!! ja ja ja..
Una vez dicho ésto.... Quién ha dicho......... ¿¿Desbandada.......??..
¿¿¡¡Qué leches de Desbandada!!??.... ¿Dónde está..?.
Yo no la veo :pena: por ningún sitio...
Al revés, eso sí.. Sí que sé que hay unos cuantos casos.. y Aquí mismo, y por Escrito.. ¿pica?.. je je..
pues... te aguantas! paisa. :-)
[B][E][A]
09/09/16, 21:00:36
Yo tiendo a pensar que cada cuál es libre y puede pensar y expresar lo que le dé la real gana (sean fanboys o no), mientras no se sea irrespetuoso.
Si te molesta o te pica lo que digan tienes dos problemas.... picarte y despicarte.
¿Quién tiene potestad para decirle a nadie lo que tiene o NO tiene derecho a pensar o expresar?
Y ya está, el mundo sigue girando.....
Mainhost
09/09/16, 21:58:37
[E][A];5050844']Yo tiendo a pensar que cada cuál es libre y puede pensar y expresar lo que le dé la real gana (sean fanboys o no), mientras no se sea irrespetuoso.
Si te molesta o te pica lo que digan tienes dos problemas.... picarte y despicarte.
¿Quién tiene potestad para decirle a nadie lo que tiene o NO tiene derecho a pensar o expresar?
Y ya está, el mundo sigue girando.....
Exacto compañera... lo has 'bordao': A quien le pique que se rasque..
Sabes muy bien que algunos de los que, han ido..... ¡han vuelto!. (doble gasto para ellos.. pena).
¿Es que te he ofendido (acaso) a tí con mi opinión libre y sincera?, aunque... respetuosa...
Y diciendo "lo que me ha dado la gana decir realmente" (copiando, si me lo permites, tus propias palabras)?...
Pues que sepas que me fastidiaría mucho que haya sido así en este caso (especialmente). Lo lamento... ¡por tí!.
Cordial saludo, compañera.
Main.
Pd- Sí ya sé a qué te refieres... 'Il mundo gira'...... ¡Bonita canción!, ja ja ja.
[B][E][A]
09/09/16, 22:00:37
Nono, a mí no me ha molestado. Sólo he dicho lo que dicho. xD
¡Salud!
Mainhost
09/09/16, 22:11:04
Ya que lo has sacado... te la dedico especialmente para tí, querida amiga Bea....
Aunque mejor..., ni hablamos de los años que tiene ésto que tú dices... :p:-) je je..
https://www.youtube.com/watch?v=HFyCfFJC0no
Besis!.
....Y entonces.. ¿por qué c.. vienen por aquí a darnos por... cuando allí pueden decir todas las bondades (y ... ¡más!) que se les ocurran.. y manifestar su ¿gran? satisfacción por la ¿calidad? de lo que se han comprado... sin tener que -molestar- a nadie....?
Vosotros seguid dándoles 'cancha' gratuita a todos éstos "child".. "fan".. "boissons"... "boys" (o lo que quiera que sean).. je je..
Pero si están por aquí.. dando la 'nota'.. incordiando continuamente... y tocando je, je, estupideces..
Tu idea de una contestación respetuosa no deja de ser curiosa
Un saludo
Mainhost
09/09/16, 22:37:16
Tu idea de una contestación respetuosa no deja de ser curiosa
Un saludo
Dejando aparte tu 'curiosidad' que manifiestas por el 'respeto'... que la entiendo! :)..
Lo que no me puedes negar compañero Migapa, es que aquí mismo se le ha 'tildado' de "fan boy" a alguno(s)..
- ¿O tal vez eso 'curiosamente' tú no lo has visto nunca..?
- O no te has dado cuenta nunca?..
O si (quizás),.... Sí que lo has visto más de una vez..., pero posiblemente, que....
- A tí, ¿te ha parecido 'curiosamente' correcto, eso? cuando es utilizado al revés,... y en contra de los que usamos una Canon... y salimos a opinar en éste foro de los Canonistas..?
.. no digo más. Tú lo sabrás compañero.
Un saludo.
Ja, ja, ja... Veo que algunos entráis al trapo de los "anti-fan", o.. 'fan' boys.. o "anti Canon"... o de los 'little child', o.. 'children fans'..... o de los 'boissons fans', o.....
.. podéis llamadlos como a vosotros os "rote"... (ellos hacen lo mismo con nosotros)!!.. :-)
Hasta podéis llamarlos (si queréis) como....
"Les Boissons":
Eat, drink, and be merry! If you want to purchase your favorite beverage at a restaurant, bar, or grocery store...
Éstos autodenominados y ya muy suficientemente reconocidos por todos nosotros como, -'Contra Canon'-, solo son, (aunque eso sí, algunos intentan aparentar ser muy técnicos ellos.. ¡dándoselas de "enterao"!)...
Son "buscadores incansables de detalles anti cámaras Canon", sean, o no sean, reales, prácticos, o 'visibles' o 'apreciables' siquiera para el propietario final de una Canon...
...que, al final, somos los que nos gastamos nuestras buenas 'perras' en ellas y que estamos aquí haciendo que viva éste foro de Canon al ser propietarios de alguna(s) de ellas... magnificando algún defecto de las nuestras, pero... ocultándonos "muy ladinamente" (¡claro está!) todos los problemas y los fallos.... que tienen las que 'ellos' defienden por aquí... :)
¡Qué curioso!..jajaja.. y (digo yo).. ¿no tienen sus propias webs esas 'maravillas' que ellos tienen..?
Y entonces.. ¿por qué c.. vienen por aquí a darnos por... cuando allí pueden decir todas las bondades (y ... ¡más!) que se les ocurran.. y manifestar su ¿gran? satisfacción por la ¿calidad? de lo que se han comprado... sin tener que -molestar- a nadie....?
Vosotros seguid dándoles 'cancha' gratuita a todos éstos "child".. "fan".. "boissons"... "boys" (o lo que quiera que sean).. je je..
Pero si están por aquí.. dando la 'nota'.. incordiando continuamente... y tocando je, je, estupideces..
¡No os lo van a agradecer nunca!.. que lo sepáis... ¡a ninguno! de vosotros...
Pero que se van a seguir aprovechando intentando convencer a los más 'crédulos'.. ( ¡ay!, ¡pobres! de ellos),.. que van a tener que gastar su dinero dos veces... ¡dos! :oops:.
Qué penita que me dan esos... ¡que los hay!.... Y 'ellos' lo saben!! ja ja ja..
Una vez dicho ésto.... Quién ha dicho......... ¿¿Desbandada.......??..
¿¿¡¡Qué leches de Desbandada!!??.... ¿Dónde está..?.
Yo no la veo :pena: por ningún sitio...
Al revés, eso sí.. Sí que sé que hay unos cuantos casos.. y Aquí mismo, y por Escrito.. ¿pica?.. je je..
pues... te aguantas! paisa. :-)
Una cosa que si he notado es que hay muchos fanáticos de las mirrorless que se comportan con cierta prepotencia, soberbia y arrogancia respecto a los que preferimos el visor óptico.
Y además estos pro-mirrorless, o anti espejo, son muy proselitistas, dedican muuucho tiempo a convencer a nuevos seguidores. Es como si les pagaran, estoy empezando a dudar del espejo y pentaprisma.
Aunque cuando salgo y hago 800 fotos y la batería sigue a tope dejo de dudar.
Mainhost
09/09/16, 22:42:20
Por cierto... lo de la "desbandada" esa, que tanto repetís... ¿qué hay de cierto?...
porque a mí, y... Con todos los respetos...
¡se me escapa! :-) :-) :-)... totalmente!! ja ja ja.
Mainhost, Por supuesto yo no voy a defender a nadie y no quisiera que esto se convirtiera en un cruce de mensajes entre nosotros que no tiene nada que ver con el hilo.
Un saludo.
PD: Por cierto para evitar suspicacias yo tengo actualmente dos cámaras Canon (5D Mark III y 7D Mark II) y una Sony (ILCE-7RM2) y estoy contento con las tres.
Mainhost
09/09/16, 22:55:40
Mainhost, Por supuesto yo no voy a defender a nadie y no quisiera que esto se convirtiera en un cruce de mensajes entre nosotros que no tiene nada que ver con el hilo.
Un saludo.
PD: Por cierto para evitar suspicacias yo tengo actualmente dos cámaras Canon (5D Mark III y 7D Mark II) y una Sony (ILCE-/RM2) y estoy contento con las tres.
Por supuesto que ahora estoy totalmente de acuerdo contigo... muy estimado compañero Migapa!!.
Yo también tengo tres cámaras Canon de las que estoy totalmente satisfecho.
Las puedes ver abajo en mi firma... También tengo alguna otra más, je je, pero... ¡Canon es Canon!.. :wink:
creo que ya me entiendes.. (o no).. :)
.....Yo también tengo tres cámaras Canon de las que estoy totalmente satisfecho.
Es lo que tienen los trios, que enganchan :wink:
Un saludo.
Mainhost
09/09/16, 23:07:32
Es lo que tienen los trios, que enganchan :wink:
Un saludo.
je, je, je.... ya veo que sabes (muy bien) de lo que estás hablando!!... pillín :-)
¡Un abrazo muy grande, mi querido amigo!... Y créeme que te lo digo en serio.
[B][E][A]
10/09/16, 00:31:00
Ya que lo has sacado... te la dedico especialmente para tí, querida amiga Bea....
Aunque mejor..., ni hablamos de los años que tiene ésto que tú dices... :p:-) je je..
https://www.youtube.com/watch?v=HFyCfFJC0no
Besis!.
Lol.
Gracias por la dedicatoria. xD
sebasan
11/09/16, 02:10:36
..............................................
flipk12
11/09/16, 09:34:02
Yo debo de ser un fanboy de esos, porque a pesar de que he tenido Leica (1), Zenza Brónica (2), Pentax (5), Nikon (1), Minolta (1) y finalmente Canon (7), lo cual a priori puede indicar que me da un poco igual la marca, me sigue gustando Canon.
Alguien ha visto el desembarco de Panasonic, Olympus, Fuji, Sony, y algunas más en Fhotokina.
Podemos comentar aquí, o creamos otro hilo.
slds.
Alguien ha visto el desembarco de Panasonic, Olympus, Fuji, Sony, y algunas más en Fhotokina.
Podemos comentar aquí, o creamos otro hilo.
slds.
La sony alpha 99II tiene muy buena pinta.
Pues si se cumplen los datos de la OMD M1MII......18 fps en raw, 121 puntos tipo cruz en detección de fase y contraste.
Como se cumplan las especificaciones algo cambiará sobre todo con el visor.
http://43addict.com/2016/09/19/olympus-e-m1-ii-press-release/#more-482
pablosebastian
19/09/16, 20:52:21
yo no veo desbandada .... y me parece que en los ultimos tiempos la marca que ha perdido muchos ususarios es nikon, que si creo que se ha quedado, ademas que parece enquistarse en las entry level, como la 3300/3400.....ahora he estado paseando y la mayoria de la gente con....palitos para selfies y celulares.......el cargar una reflex de kg y medio empieza a aparecer vintage......
slds
Pablo.-
flipk12
19/09/16, 21:11:31
¡¡¡Vaya pepinaco!!! ¿No?
¿Cuanto esperan que cueste la cosita?
Pues si se cumplen los datos de la OMD M1MII......18 fps en raw, 121 puntos tipo cruz en detección de fase y contraste.
Como se cumplan las especificaciones algo cambiará sobre todo con el visor.
http://43addict.com/2016/09/19/olympus-e-m1-ii-press-release/#more-482
¡¡¡Vaya pepinaco!!! ¿No?
¿Cuanto esperan que cueste la cosita?
No tengo ni idea, pero estoy expectante!!
Saludos
[B][E][A]
19/09/16, 22:33:42
121 puntos.... ¿De verdad son necesarios? ¿Llegan a usarse todos?
No sé, lo digo porque los 61 de las 5D ya me parecen una burrada, cuanto más el doble.... Qué locura
flipk12
19/09/16, 22:40:04
Yo suelo enfocar con el central y reencuadrar pero entiendo que para cosas rápidas los puedan llegar a usar. He estado haciendo pájaros en vuelo estos días (exibiciones) y como no tengo ni puñetera idea al final opté por enfocar a una distancia y disparar una ráfaga cuando el bicho estuviese, o fuese a estar, a foco, como antaño. La cámara, una 6D, no era capaz de mantener enfocado un pájaro que venía volando hacia ella, vamos, ni de canto. Imagino que con tanto punto de enfoque y enfoques meteóricos será posible cerrar a f/5.6 o a f/8 dejar que enfoque y despreocuparse.
[B][E][A]
19/09/16, 22:44:13
Yo suelo enfocar con el central y reencuadrar pero entiendo que para cosas rápidas los puedan llegar a usar. He estado haciendo pájaros en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=48184&a=1241702&g=16467456) estos días (exibiciones) y como no tengo ni puñetera idea al final opté por enfocar a una distancia y disparar una ráfaga cuando el bicho estuviese, o fuese a estar, a foco, como antaño. La cámara, una 6D, no era capaz de mantener enfocado un pájaro que venía volando hacia ella, vamos, ni de canto. Imagino que con tanto punto de enfoque y enfoques meteóricos será posible cerrar a f/5.6 o a f/8 dejar que enfoque y despreocuparse.
Pues no te lo pierdas, flipk12, que en otro hilo (http://www.canonistas.com/foros/5d-mark-iv/543167-nueva-canon-eos-canon-eos-5d-mark-iv-50.html#post5055970) hablan de una Sony con 399 puntos. :p
Jiji....
Por cierto, yo también enfoco con el central y reencuadro.
La sony alpha 99II tiene muy buena pinta.
... Y parece ser que es esa.
[E][A];5056136']Pues no te lo pierdas, flipk12, que en otro hilo (http://www.canonistas.com/foros/5d-mark-iv/543167-nueva-canon-eos-canon-eos-5d-mark-iv-50.html#post5055970) hablan de una Sony con 399 puntos. :p
Jiji....
Por cierto, yo también enfoco con el central y reencuadro.
La Sony 7RM2 ya los tiene. La función principal de ellos es seguir un objeto en movimiento.
Un saludo
Yo veo muchas cositas de adelanto a disposición del usuario.
Creo que ninguna de ellas a dejado nada en el tintero, cosa que las dos "grandes" nos han martirizado durante años.
Algo nuevo resurge, y no viene de ahora, marcas que supuestamente estaban en la trastienda, renacen impresionantemente
con equipos de última generación, puntos de enfoques, lentes a rabiar, estabilizaciones, pantallas abatibles, 4k en cualquiera de ellas
y ninguna de ellas con "problemas de enfoque ni manchas de aceite".
La EM1 MII es una pasada. Esa Sony también.
La fuji XT-2 debe ser la hostia.
Para colmo, Lumix/Panasonic va y remata la faena con la GH5.
Hay muchísimo donde elegir en lo que en mi opinión ya es un hecho, las mirror llegaron para quedarse y buén asiento han pillado.
Ahora, les han pillado los hueews, tendrán que ir del carro en vez de ir de chulos. La cual cosa me satisface plenamente.
Sin hablar de los mayores formatos al full frame.
Que alguien me diga donde hay cerditos de esos de cerámica.
Las cámaras que usábamos en la época pasada, las llamamos analógicas, id pensando si a las que aún tenemos, yo 5, las
vamos a llamar, "de espejo".
Poco volumen, poco peso, mucha calidad.
Le he puesto el ojo a la Fuji, a la Lumix, a la Sony y a la Oly, ya veremos cual cae. Difícil elección.
Y me importa un pimiento que sea full como que no lo sea.
Por supuesto, una de espejo, ni de coña.
slds.
[B][E][A]
19/09/16, 23:01:05
La Sony 7RM2 ya los tiene. La función principal de ellos es seguir un objeto en movimiento.
Un saludo
Ya supongo..... Pero la verdad es que 399 me parece una locura.
Jeje :)
Yo veo muchas cositas de adelanto a disposición del usuario.
Creo que ninguna de ellas a dejado nada en el tintero, cosa que las dos "grandes" nos han martirizado durante años.
Algo nuevo resurge, y no viene de ahora, marcas que supuestamente estaban en la trastienda, renacen impresionantemente
con equipos de última generación, puntos de enfoques, lentes a rabiar, estabilizaciones, pantallas abatibles, 4k en cualquiera de ellas
y ninguna de ellas con "problemas de enfoque ni manchas de aceite".
La EM1 MII es una pasada. Esa Sony también.
La fuji XT-2 debe ser la hostia.
Para colmo, Lumix/Panasonic va y remata la faena con la GH5.
Hay muchísimo donde elegir en lo que en mi opinión ya es un hecho, las mirror llegaron para quedarse y buén asiento han pillado.
Ahora, les han pillado los hueews, tendrán que ir del carro en vez de ir de chulos. La cual cosa me satisface plenamente.
Sin hablar de los mayores formatos al full frame.
Que alguien me diga donde hay cerditos de esos de cerámica.
Las cámaras que usábamos en la época pasada, las llamamos analógicas, id pensando si a las que aún tenemos, yo 5, las
vamos a llamar, "de espejo".
Poco volumen, poco peso, mucha calidad.
Le he puesto el ojo a la Fuji, a la Lumix, a la Sony y a la Oly, ya veremos cual cae. Difícil elección.
Y me importa un pimiento que sea full como que no lo sea.
Por supuesto, una de espejo, ni de coña.
slds.
:p :p :p
A mí también me satisface... :p :p :p
Mírate la Sony A7R II, que es otro maquinón. :)
Guillermo Luijk
19/09/16, 23:06:04
[E][A];5056146']Ya supongo..... Pero la verdad es que 399 me parece una locura.
Es que más que para que el usuario ande eligiendo puntos, los usa de forma adaptativa el sistema de seguimiento:
https://m.youtube.com/watch?v=QwboJX7-5bw
Salu2!
[B][E][A]
20/09/16, 00:01:16
Es que más que para que el usuario ande eligiendo puntos, los usa de forma adaptativa el sistema de seguimiento:
https://m.youtube.com/watch?v=QwboJX7-5bw
Salu2!
Sí, luego he pensado en eso.
El vídeo es interesante, gracias, pero igualmente... no sé, sigo creyendo que es una barbaridad porque, a menos que el sujeto a seguir sea minúsculo en el visor (un ave a lo lejos, por ejemplo) no veo la necesidad de convertir los puntos de enfoque en "mini puntos" a fuerza de poner más y más apelotonados en el mismo espacio en el que caben menos y más grandes.
Ese mismo ejemplo del vídeo lo demuestra. Ese seguimiento se hubiera podido hacer con los 61 de la Mark IV, porque el sujeto es bastante grande; y no llegan ni de lejos a 399.....
Creo que hay un poco de márketing en el hecho de meterles más y más...... Psicológicamente para el comprador es como: "Buaaaaaa, esta cámara tiene 41 y la otra 400. La de 400 tiene que ser mejor porque sí". :p
Ahora, si esos puntos de enfoque son más precisos que otros que son mayores... ahí ya no me meto, porque no tengo ni idea.
:)
flipk12
20/09/16, 00:12:38
Yo lo que hubiese querido ver venir en el video es un halcón sacre a 200km/h en lugar de un ciclista a 2km/h y mantener el enfoque mientras vas abriendo zoom para encuadrar el bicho, con un 150-600 por ejemplo, si hacen eso fabrican en mí a un ceyente ipso facto.
[B][E][A]
20/09/16, 00:16:07
Yo lo que hubiese querido ver venir en el video es un halcón sacre a 200km/h en lugar de un ciclista a 2km/h y mantener el enfoque mientras vas abriendo zoom para encuadrar el bicho, con un 150-600 por ejemplo, si hacen eso fabrican en mí a un ceyente ipso facto.
A eso me refería, sí. :p
Yo solo utilizo un punto de enfoque, el central. Quizás en alguna toma algún otro pero poco. Que horror.
Me imagino que en estas cámaras será lo mismo. El punto central es el que mejor enfoca no?, los cross type points (la verdad es que no tengo ni idea como está la tecnología a día de hoy)
[B][E][A]
20/09/16, 07:50:46
Siempre han dicho que el central es el más sensible y preciso, sí.....
Ignoro si esto no es así ya a día de hoy.
[E][A];5056247']Siempre han dicho que el central es el más sensible y preciso, sí.....
Ignoro si esto no es así ya a día de hoy.
La EM1 II, 121 puntos tipo cruz en detección de fase y contraste, además de una función por la que mientras enfocas al sujeto pulsando el disparador a la mitad, cuando efectúas eldisparo(en ráfaga) te añade los 14 fotogramas anteriores para que no pierdas nada por falta de reflejo.
https://www.youtube.com/watch?v=V5LXNHnbOew
Poco volumen, poco peso, mucha calidad.
Le he puesto el ojo a la Fuji, a la Lumix, a la Sony y a la Oly, ya veremos cual cae. Difícil elección.
Y me importa un pimiento que sea full como que no lo sea.
Por supuesto, una de espejo, ni de coña.
Me has leido el pensamiento!! :-)
a la desbandada que vienen los " Indios "..
Hombre pa tanto no será, como dice Bagus y otros compañeros en el hilo esto va a épocas, y por poner aqui un ejem. que muchisimos conoceis y más los que hemos usado Nikon el los 90:
cuando Canon sobre los principios de años 90 que ya andaba el sistema EOS inventado +- creo en el 87, no veías un objetivo que no fuese blanco como os digo, en los eventos de altura como deportes de futból-Mundiales, motor, olimpiadas, fauna-aves etc..que no fuese blanco de Canon ( a excepción de los fantasticos Minolta APO serie G ) y Nikon tuvo que dejar al final de enfocar sus ópticas con el motor del propio cuerpo de la cámara a través del tosco y lento tornillo con contacto físico que mueve la óptica u objetivo... !! vamos..!! se mantenia con el antiguo sistema y no queria tirar la toalla en ello. ( fántasticas ópticas las serie D de Nikkor, cuidado no mezclemos calidades en el tema ahora.. )
Asi fué Nikon en la época del AF ( inventado por Minolta en el 85) y se resisitió bien ..bien Nikon en retirar el tornillito de enfoque cámar-objetivo entre 10 a 12 años con grandisimas ópticas como os digo de excelentes cristales y de muy baja dispersión ( siempre los Nikkor en eso han ganado a los Canon) hasta montar los fantásticos motores de anillo eléctronico SWM incluidos el motor en el objetivo llegando con el sistema arcaico antiguo sobre los principios de los años 2000, y dejando y todo a sus SLR-D de alto nivel el motor en el cuerpo para poder usar las antiguas ópticas AI-S.( cosa que Canon retiró en todos sus cuerpos, dejando ópticas buenisimas y superluminosas de la casa como fueron la serie FD incompatibles si no es con adaptador...).
- Si te marchas de Canon con estos cuerpos en el mercado:
1Dx, 1DxMKII, las 5Ds, 5DMkIII y nueva 5Mk IV y polivalentes y buenas 6D y 7DMK II (+ las magnificas 1Ds, 1DMK IV, 5DMk II, 7D etc...) ¿ cres que vas a hacer mejores fotos....con una Nikon o un nueva Sony....depende mucho de nosotros y lo bueno que seamos detrás de estas fantásticas máquinas. ( que la competencia a igualado o superado a Canon en una temporada...no va a pasar nada,( menudo Gigante...ya tienes aqui la EOS 5D Mk IV) pero es que estas que te indico arriba de esta linea... ya te dan de sobras...pero que de sobras, a nivel del más Profesional trabajo fotográfico o tema de este que quieras comparar, creeme...
* creeme " he estudiado en Estados Unidos " aunque alli también me suspendieron toda la EGB.:-):-):-).
saludos
[B][E][A]
20/09/16, 14:27:51
La EM1 II, 121 puntos tipo cruz en detección de fase y contraste, además de una función por la que mientras enfocas al sujeto pulsando el disparador a la mitad, cuando efectúas eldisparo(en ráfaga) te añade los 14 fotogramas anteriores para que no pierdas nada por falta de reflejo.
https://www.youtube.com/watch?v=V5LXNHnbOew
¿¿¿Cómoooooorl??? :o
[E][A];5056425']¿¿¿Cómoooooorl??? :o
Olimpus lo llama Capture Pro, lo verás en los minutos 34 y 35 en el vídeo de presentación. Te pongo el enlace.
https://www.youtube.com/watch?v=7TTXYDt9PEw
Olimpus lo llama Capture Pro,...
En el mundo del vídeo eso ya existe desde hace unos cuantos años. Si tienes activada la opción, la cámara va grabando constantemente en su buffer interno borrando el registro más antiguo y quedándose con los X últimos segundos de que disponga.
Pero ojo, que nadie vaya a pensar que esos 14 fotogramas anteriores a pulsar el disparador van ser fotos perfectamente encuadradas y enfocadas. Algunas puede que estén incluso mirando hacia el suelo, como ocurría con los vídeos que menciono.
Saludos.
Guillermo Luijk
20/09/16, 19:52:19
[E][A];5056186']sigo creyendo que es una barbaridad porque, a menos que el sujeto a seguir sea minúsculo en el visor (un ave a lo lejos, por ejemplo) no veo la necesidad de convertir los puntos de enfoque en "mini puntos" a fuerza de poner más y más apelotonados en el mismo espacio en el que caben menos y más grandes.
Ese mismo ejemplo del vídeo lo demuestra. Ese seguimiento se hubiera podido hacer con los 61 de la Mark IV, porque el sujeto es bastante grande; y no llegan ni de lejos a 399.....
Creo que hay un poco de márketing en el hecho de meterles más y más..
Tener muchos puntos no sólo sirve para sujetos muy pequeños, sino para descomponer sujetos grandes en clústers más finos, lo que hace las cosas más fáciles a los algoritmos de seguimiento para que no se les escape el sujeto.
Si miras los vídeos verás como tanto la A7 como la nueva E-M1 dibujan en tiempo real los puntos de enfoque que caen sobre el sujeto que van detectando foco. Tener muchos puntos no va orientado a la selección manual (de hecho tener tantos puede ser contraproducente), ni es solo marketing, es la forma de hacer más efectivos los algoritmos de AF sobre el sensor (ya sea por fase, contraste o una combinación).
Salu2!
En el mundo del vídeo eso ya existe desde hace unos cuantos años. Si tienes activada la opción, la cámara va grabando constantemente en su buffer interno borrando el registro más antiguo y quedándose con los X últimos segundos de que disponga.
Pero ojo, que nadie vaya a pensar que esos 14 fotogramas anteriores a pulsar el disparador van ser fotos perfectamente encuadradas y enfocadas. Algunas puede que estén incluso mirando hacia el suelo, como ocurría con los vídeos que menciono.
Saludos.
Esperemos al mundo real, lo demás son especulaciones.
Saludos
- Si te marchas de Canon con estos cuerpos en el mercado:
1Dx, 1DxMKII, las 5Ds, 5DMkIII y nueva 5Mk IV y polivalentes y buenas 6D y 7DMK II (+ las magnificas 1Ds, 1DMK IV, 5DMk II, 7D etc...) ¿ cres que vas a hacer mejores fotos....con una Nikon o un nueva Sony....depende mucho de nosotros y lo bueno que seamos detrás de estas fantásticas máquinas. ( que la competencia a igualado o superado a Canon en una temporada...no va a pasar nada,( menudo Gigante...ya tienes aqui la EOS 5D Mk IV) pero es que estas que te indico arriba de esta linea... ya te dan de sobras...pero que de sobras, a nivel del más Profesional trabajo fotográfico o tema de este que quieras comparar, creeme...
* creeme " he estudiado en Estados Unidos " aunque alli también me suspendieron toda la EGB.:-):-):-).
saludos
Nadie dice que las Canon sean malas cámaras, ni mucho menos, tan solo que en los últimos años se han abierto nuevos retos digitales que quizás Canon no haya sabido superar. Casi todo viene dado por dos cuestiones: Rango Dinámico (el rango dinámico de Canon es inferior a otras marcas) que guarda relación directa con el ruido de la imagen y el visor electrónico en la gama alta de sus productos, una decisión difícil por que la mayoría de los fotógrafos están acostumbrados al visor óptico.
Hay marcas como Hasselblad que ya ha sacado al mercado una cámara de medio formato con visor electrónico y sensor Sony en su interior. Podríamos pensar que las mirrorless son una buena apuesta de futuro... o darnos cuenta que es la mejor opción a día de hoy y que posiblemente el futuro de la fotografía esté más vinculado al mundo de los móviles.
De todas formas a mí me gustaría mucho la nueva MARK IV si no fuera por el pequeño detalle del precio. Me parece una barbaridad que tenga que pagar 4.000 euros "solo" para amortizar mi inversión en objetivos.
Aún así Canon se venderá estupendamente entre profesionales (fundamentalmente deportivos) que necesitan determinadas características muy específicas de las Canon (por ejemplo su resistencia a las inclemencias del tiempo, su servicio técnico etc... y no se me ocurre ahora ninguna más)...
Canon simplemente a dejado de estar a la vanguardia y por algún motivo se ha negado a incorporar grandes mejoras técnicas en sus cámaras...
compañero trosky...
no te discutiré te excelente exposición es la realidad actual...que están en un impás...!! pues SI !! y que el binomio Nikon-Sony en sensores les esta apretando y bien.
saludos y tu razón llevas eso yo también lo veo, ahora dejar todo mi equipo y emigrar pues por ahora como que no.
Esta es la historia de siempre, en este momento hay marcas que están apuntando mejor que canon en cuanto a desarrollo? Pues según se comenta es así.
para quien como yo dispone de material canon, cámara, objetivos, flashes .... Cambiar de sistema? Para que quizás dentro de 5 años canon vuelva a ser puntera?
entonces venderé todo de nuevo y volveré a canon?
hombre.... Canon tiene auténticos maquinones y unas lentes de la leche, que no se os olvide.
otra cosa sería empezar de 0 pero en ese caso no necesitas ni el 10% de lo que ofrece cualquier marca.
al final me temo que todo se trata de propaganda
Nadie dice que las Canon sean malas cámaras, ni mucho menos, tan solo que en los últimos años se han abierto nuevos retos digitales que quizás Canon no haya sabido superar. Casi todo viene dado por dos cuestiones: Rango Dinámico (el rango dinámico de Canon es inferior a otras marcas) que guarda relación directa con el ruido de la imagen y el visor electrónico en la gama alta de sus productos, una decisión difícil por que la mayoría de los fotógrafos están acostumbrados al visor óptico.
Bueno, según parece y se comenta por ahí, el RD de los nuevos sensores Canon (80D, 1Dx Mark II y 5D Mark IV) no solo están a la altura sino que en algunas situaciones superan a sus competidores más directos. Por la misma razón, el ruido a altos ISO también está sobradamente a la altura. Vamos, tanto es así que ha dejado de ser un motivo para querer cambiar de marca.
Por lo que veo, la batalla se va a librar en el visor electrónico. Pues mira, en ese sentido te diré un par de cosillas. Yo que soy de los que graban vídeo en algunas ocasiones dispongo de visor electrónico en mi 5D Mark II desde el 2009, eso es, usando LiveView. Si el sol molesta tengo un adaptador lupa que me cubre toda la pantalla y puedo ver la misma información que cualquier otro visor electrónico actual. Insisto que desde el 2009.
Pero lo mejor de todo es que sigo disponiendo de un visor óptico que es genial en muchísimas ocasiones donde el electrónico no me compensa. No gasta batería, no tiene retardo visual alguno con la realidad (por mínimo que sea, como el shutter lag tan famoso en el momento del disparo...), por la noche se ve de fábula sin ruido alguno en mis ojos, puedo estar horas mirando a través de él y mis ojos lo agradecen...
No me mal interpretes por que estoy convencido que el visor electrónico es el futuro, solo digo que hoy por hoy y desde mi punto de vista no es un argumento suficientemente importante como para cambiar de marca, entre otras cosas por que a diferencia del RD o del ruido, el visor no influye de manera directa en la calidad las fotos.
Saludos.
Guillermo Luijk
21/09/16, 08:52:30
Ha salido una entrevista en Photokina con bastante miga con el jefazo de Olympus sobre la E-M1 II:
http://www.photographyblog.com/news/photokina_2016_interview_the_olympus_om_d_e_m1_mar k_ii/
- Nuevo sensor de 20Mpx nunca usado con mejor RD y ruido
- Mejor estabilización con las nuevas ópticas (rozando lo que consideran el límite físico de 6,5 pasos donde interviene la velocidad de rotación de la Tierra)
- EVF con refresco mejorado (lag de 6ms, inferior a la sensibilidad humana, y 120fps) y apenas blackout en ráfaga
- Modos AF que mejoran dramatically la E-M1
- Ráfaga electrónica de 18fps con seguimiento
- Vídeo 4K pero foco en fotografía
- Pantalla articulada tipo vídeo
- Reducción a la mitad del tiempo de lectura de sensor minimizando rolling shutter. Curioso: afirma que con esta cámara la obturación electrónica ya debería llegar a ser la preferida en el 50% de situaciones
- Modo Capture Pro para rescatar tomas perdidas (en un alarde de honestidad afirma que pese al nombre marketiniano es un modo más orientado a usuarios de acción poco experimentados)
- Incremento de un 40% en la duración de la batería
- El HR (50Mpx) aún no funciona a pulso
Salu2!
Guillermo Luijk
21/09/16, 09:17:40
sigo disponiendo de un visor óptico que es genial en muchísimas ocasiones donde el electrónico no me compensa. No gasta batería, no tiene retardo visual alguno con la realidad (por mínimo que sea, como el shutter lag tan famoso en el momento del disparo...), por la noche se ve de fábula sin ruido alguno en mis ojos, puedo estar horas mirando a través de él y mis ojos lo agradecen
Yo puedo mirar con mi visor electrónico y lo que agradecen mis ojos es poder ver, encuadrar y enfocar cuando a simple vista no se ve nada. Actualiza argumentos Santi, un visor óptico en condiciones de baja iluminación ya no es rival para un dispositivo activo como es el visor electrónico. Por supuesto uno bueno, no uno de hace 7 años como el que usas tú.
Arriba lo que ve el ojo vs lo que ve el sensor con la luz apagada, sobran las palabras:
http://www.guillermoluijk.com/misc/mz.jpg
Salu2!
Actualiza argumentos Santi,...
Hace un par de semanas estuve en una QDD para Vía Láctea y circumpolares con casi 20 personas, algunas con visor electrónico. Sé lo que he visto y bastante más explícito que la foto que has puesto.
Pero se agradece el comentario.
A mi me han enseñado -y la experiencia me lo confirma- que cuando no hay luz no hay foto. Fotografiar, es literalmente, escribir con luz. Encima sin luz, o cuando está es muy escasa, suele ser además rematadamente mala.
Así que siempre he pensado que en términos fotográficos poder ver cuando no hay luz es "una solución ingeniosa a un problema inexistente".
Los equipos de visión nocturna son para otras cosas.
Hasta aquí mi parecer sobre el asunto, que evidentemente se debe a mi forma particular de entender la fotografía.
En lo que respecta a si unos visores u otros se van a imponer -ojo, que no digo nada sobre cual puede ser menjor- pues como dijo aquel ciego "ya veremos".
La verdad es que encuentro muchos argumentos en defensa del visor electrónico (reducción del volumen de las cámara, información en pantalla, histograma en tiempo real, Focus Peaking… etc) y sólo veo argumentos muy nostálgicos en favor del visor óptico. De todas formas da un poco igual, el mercado ya ha decidido y parece que la batalla la gana el visor electrónico.
Me llama la atención que aquellas personas que hablan de "que lo más importante de la fotografía es el fotógrafo"… etc, luego sean los que más se aferran en favor de las soluciones menos novedosas...
Guillermo Luijk
21/09/16, 14:01:16
A mi me han enseñado -y la experiencia me lo confirma- que cuando no hay luz no hay foto. Fotografiar, es literalmente, escribir con luz. Encima sin luz, o cuando está es muy escasa, suele ser además rematadamente mala.
Así que siempre he pensado que en términos fotográficos poder ver cuando no hay luz es "una solución ingeniosa a un problema inexistente".
Los equipos de visión nocturna son para otras cosas.
Confundes que no haya luz, con que que no haya luz suficiente para que tus ojos vean bien. Si eliges no hacer fotos cuando no hay luz para poder ver bien, eres libre de hacerlo, pero eso no quita para que el visor electrónico cuando tus ojos ya no dan sea una gran ayuda.
Ejemplo de otro foro hablando del EVF:
"Un ejemplo, acabo de salir a la terraza de mi casa en plena noche, en que no se ve un pijo, y te enseño la foto que he hecho del liveview de la OMD EM5 II. Se hace de día. :silba:
Y por cierto, en el raw le he subido los negros al 100% y ni así se ve nada de nada del fondo (a vista tampoco).
http://i60.tinypic.com/k9tjpj.jpg
"
En cualquier caso lo único que quería es desmentir el mito de que un visor electrónico funciona mal con poca luz, cuando es al revés, todavía funciona cuando es el visor óptico el que resulta totalmente inútil.
Salu2!
Con la Olympus, una sola foto, que además la vas viendo como se va exponiendo en la pantalla de la cámara a tiempo real,y que cuando decides que ya está suficientemente expuesta, cierras el obturador. :wink:"
Eso es cierto y lo vi el día de la QDD... hasta que cruzó un avión el cielo y jodió el invento.
Con muchas fotos, descartas las del avión y esfuerzo salvado.
A mi me han enseñado -y la experiencia me lo confirma- que cuando no hay luz no hay foto. Fotografiar, es literalmente, escribir con luz. Encima sin luz, o cuando está es muy escasa, suele ser además rematadamente mala.
Si tienes razón sería el fin de la fotografía de larga exposición nocturna por ejemplo. No más vías lácteas en internet. Yo personalmente firmaría esa petición...
Guillermo Luijk
21/09/16, 14:15:53
Eso es cierto y lo vi el día de la QDD... hasta que cruzó un avión el cielo y jodió el invento.
Con muchas fotos, descartas las del avión y esfuerzo salvado.
Chico no seas tan ansias, que no me has dado tiempo ni a editar el post. Solo quería enseñar lo del LiveView nocturno, no hablar del LiveComp (http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=6&t=17483), que solo es una particularidad de Olympus.
Respecto a un avión que estropea una foto, habló el que hace 7 capturas para obtener solo una imagen. Y seguro que nunca has repetido un ahorquillado, seguro.
Salu2!
Respecto a un avión que estropea una foto, habló el que hace 7 capturas para obtener solo una imagen. Y seguro que nunca has repetido un ahorquillado, seguro.
Estás perdiendo facultades, Guillermo. Tardas mucho en editar :mmmmm
Sí, muchas veces he repetido ahorquillados, pero no tardo una hora en ello.
Además, puedo combinar fotos del primero, con algunas del segundo. Joyga, un gustazo.
Guillermo Luijk
21/09/16, 14:28:40
Nunca se dijo que debatir con un fanboy desde un móvil y con un brazo en un cabestrillo fuera fácil.
Respecto a lo que importa (que es lo que sueles ignorar como así ha vuelto a ser), que es la ventaja del visor electrónico (moderno) en tomas con poca luz, interpreto tu nula argumentación como que estás de acuerdo.
Salu2!
Confundes que no haya luz, con que que no haya luz suficiente para que tus ojos vean bien. Si eliges no hacer fotos cuando no hay luz para poder ver bien, eres libre de hacerlo, pero eso no quita para que el visor electrónico cuando tus ojos ya no dan sea una gran ayuda.
Ejemplo de otro foro hablando del EVF:
"Un ejemplo, acabo de salir a la terraza de mi casa en plena noche, en que no se ve un pijo, y te enseño la foto que he hecho del liveview de la OMD EM5 II. Se hace de día. :silba:
Y por cierto, en el raw le he subido los negros al 100% y ni así se ve nada de nada del fondo (a vista tampoco).
http://i60.tinypic.com/k9tjpj.jpg
"
Salu2!
Pues a ver si eso no cae justo dentro del campo de los aparatos que llaman de "Visión Nocturna".
De "La exposición perfecta" de Freeman: "Si la escena es clara, la imagen ha de resultar clara, si es oscura la foto tiene que reflejar lo mismo, una escena oscura".
Si tienes razón sería el fin de la fotografía de larga exposición nocturna por ejemplo. No más vías lácteas en internet. Yo personalmente firmaría esa petición...
Pues casi que lo firmo también... a mi es que esas fotos me aburren soberanamente... Supongo que para los aficionados a la Astronomía será una fuente de disfrute, pero a mi me aburren.
Y lo del fin de... pues va a ser que no. Ni la fotografía digital ha acabado con la Estenopeica.
[B][E][A]
21/09/16, 18:24:14
¿En serio? Con lo que molan las fotos nocturnas y de estrellitas. xD
A mi me han enseñado -y la experiencia me lo confirma- que cuando no hay luz no hay foto. Fotografiar, es literalmente, escribir con luz. Encima sin luz, o cuando está es muy escasa, suele ser además rematadamente mala.
Así que siempre he pensado que en términos fotográficos poder ver cuando no hay luz es "una solución ingeniosa a un problema inexistente".
Los equipos de visión nocturna son para otras cosas.
Hasta aquí mi parecer sobre el asunto, que evidentemente se debe a mi forma particular de entender la fotografía.
En lo que respecta a si unos visores u otros se van a imponer -ojo, que no digo nada sobre cual puede ser menjor- pues como dijo aquel ciego "ya veremos".
Hombre....... Es que cuando estás en un lugar POCO iluminado no significa que NO HAYA LUZ, sino que hay poca...
Si entra algo de luz por una rendija, o sale de una farola, o lo que sea, es que hay luz y por tanto ese lugar es fotografiable. Porque SÍ hay luz. :)
Otra cosa es que trates de hacer fotos del interior de una cámara acorazada o del culo de un mandril, en cuyo caso te quedará algo así:
http://0.tqn.com/d/arte/1/S/p/A/-/-/negro.jpg
:cunao :cunao :cunao
Un saludo, BAGUS. :wink:
Olimpus lo llama Capture Pro, lo verás en los minutos 34 y 35 en el vídeo de presentación. Te pongo el enlace.
https://www.youtube.com/watch?v=7TTXYDt9PEw
Interesante, ¡gracias!
Tener muchos puntos no sólo sirve para sujetos muy pequeños, sino para descomponer sujetos grandes en clústers más finos, lo que hace las cosas más fáciles a los algoritmos de seguimiento para que no se les escape el sujeto.
Si miras los vídeos verás como tanto la A7 como la nueva E-M1 dibujan en tiempo real los puntos de enfoque que caen sobre el sujeto que van detectando foco. Tener muchos puntos no va orientado a la selección manual (de hecho tener tantos puede ser contraproducente), ni es solo marketing, es la forma de hacer más efectivos los algoritmos de AF sobre el sensor (ya sea por fase, contraste o una combinación).
Salu2!
¡Aaaaaaaaahá...!
Esto ya lo suponía, como te dije... ya entendí que no era para enfocar manualmente sino para seguir al sujeto.... Pero tu frase "ni es sólo marketing" me dice que algo estás de acuerdo conmigo. xD
No será todo marketing, pero sí lo hay detrás también....
Es como la guerra de los Mp. ... Parece que ha quedado algo trasnochada ahora (o no, no sé, jajaja) y están empezando a batallar por ver quién pone más puntos de enfoque. :p
Salud. :wink:
Esta es la historia de siempre, en este momento hay marcas que están apuntando mejor que canon en cuanto a desarrollo? Pues según se comenta es así.
para quien como yo dispone de material canon, cámara, objetivos, flashes .... Cambiar de sistema? Para que quizás dentro de 5 años canon vuelva a ser puntera?
entonces venderé todo de nuevo y volveré a canon?
hombre.... Canon tiene auténticos maquinones y unas lentes de la leche, que no se os olvide.
otra cosa sería empezar de 0 pero en ese caso no necesitas ni el 10% de lo que ofrece cualquier marca.
al final me temo que todo se trata de propaganda
Equilicuá.
Si nos pasamos la vida diciendo que éste o cuál tiene la tecnología más puntera y que nos vamos a cambiar de sistema al final los únicos que ganan son ellos.... porque aunque Canon se haya quedado atrás en algunas cosas (que no en todas), no significa que sus cámaras sean una chusta.
Hoy es Canon, mañana será Olympus... o Sony. Quién sabe.
Si te cambias hoy a Sony porque es la panacea, teniendo que perder dinero en el cambio por la venta de material, y mañana Sony se queda atrás, ¿qué haces? ¿Te vuelves a pasar de sistema?
Otra cosa es cuando se acaba de aterrizar a este mundo o se tienen pocas ópticas y el cambio no te supone tanto esfuerzo....
Al final el marketing (de todas las marcas, ojo) para ponernos los dientes largos tiene bastante que ver, sí.....
[E][A];5057163']¿En serio? Con lo que molan las fotos nocturnas y de estrellitas. xD
Hombre....... Es que cuando estás en un lugar POCO iluminado no significa que NO HAYA LUZ, sino que hay poca...
Si entra algo de luz por una rendija, o sale de una farola, o lo que sea, es que hay luz y por tanto ese lugar es fotografiable. Porque SÍ hay luz. :)
Otra cosa es que trates de hacer fotos del interior de una cámara acorazada o del culo de un mandril, en cuyo .....
Sí quieres empezamos a hablar de ,a naturaleza ondulatorio-corpuscular de la luz y de los cuantos de luz (fotones)... pero sabes perfecta ente a que me refiero.
Y sí, que le voy a hacer, la Astro fotografía e aburre solemnemente. Bueno y .a de pajaritos y estoy hasta los mismísimos de ver los pelos del bigote de una gamba. A lo que me refiero es que esos tipos de foto -apartándose del ámbito cientifico- cuando sólo son maniqueísmo. cuando sólo son macro por mostrar macro, o pájaros y más pájaros, o.... me dan la sensación de que fotográficamente no me aportan nada.
Cada uno con sus gustos. Entiendo la tremenda dificultad que algunas de esas tomas entrañan, pero a mi no me despiertan "ná de ná".
jabrajam
21/09/16, 18:51:16
Hay diversos factores por los que uno puede querer irse de una marca. los tecnológicos, calidad, precio.
a mi me esta espantando cada vez más el precio que esta poniendo canon sus cámaras. para los que ya tenemos unos cuantos cristales de los "caros" nos ata un poco más a la marca, pero es verdad que la 5D de lo que costaba la MKII a lo que cuesta la MKIV van 2000€ de diferencia y eso hace muy complicado una renovación de material. yo seguiré tirando con mi MKII hasta que reviente y ese día al igual me lío la manta a la cabeza y me cambio de marca. veremos a ver.
[B][E][A]
21/09/16, 18:55:49
Sí quieres empezamos a hablar de ,a naturaleza ondulatorio-corpuscular de la luz y de los cuantos de luz (fotones)... pero sabes perfecta ente a que me refiero.
Y sí, que le voy a hacer, la Astro fotografía e aburre solemnemente. Bueno y .a de pajaritos y estoy hasta los mismísimos de ver los pelos del bigote de una gamba. A lo que me refiero es que esos tipos de foto -apartándose del ámbito cientifico- cuando sólo son maniqueísmo. cuando sólo son macro por mostrar macro, o pájaros y más pájaros, o.... me dan la sensación de que fotográficamente no me aportan nada.
Cada uno con sus gustos. Entiendo la tremenda dificultad que algunas de esas tomas entrañan, pero a mi no me despiertan "ná de ná".
Jajajajajaja, ¡¡qué bueno!! :cunao
Hombre, tampoco creo que haga falta que hablemos de física cuántica. :cunao
Y supongo que tú también me has entendido antes, jeje... :wink:
Me ha hecho mucha gracia lo del pelo de la gamba, jajajaja
A mí es que sí me gusta ese tipo de fotografía, y no creo que sea maniqueísmo.... Se pueden hacer cosas muy curiosas y creativas (arte, sí...) fotografiando el pelo de una gamba por ejemplo, jajajaja (lo digo en serio aunque no lo parezca, es que aún me río por el comentario tan sincero :p )...
Sólo creo que hay diferentes disciplinas, o temáticas, o llamémoslo X, qué más da... en este mundillo y distintos puntos de vista y colores (como en la vida misma). Pero vamos, que es lo que dices, "ca' uno es ca' uno". :)
En fin, que este hilo iba de otra cosa...
¡Un saludo! :wink:
[B][E][A]
21/09/16, 19:01:05
Hay diversos factores por los que uno puede querer irse de una marca. los tecnológicos, calidad, precio.
a mi me esta espantando cada vez más el precio que esta poniendo canon sus cámaras. para los que ya tenemos unos cuantos cristales de los "caros" nos ata un poco más a la marca, pero es verdad que la 5D de lo que costaba la MKII a lo que cuesta la MKIV van 2000€ de diferencia y eso hace muy complicado una renovación de material. yo seguiré tirando con mi MKII hasta que reviente y ese día al igual me lío la manta a la cabeza y me cambio de marca. veremos a ver.
No sé quién me respondió en otro hilo (o en éste, no sé :p ) que la vida sube.... Pero creo que una barra de pan te costaba lo mismo hace 4 ó 5 años que ahora.
La Mark III salió por 3.300€ y ya nos echamos las manos a la cabeza algunos, jajajaja... Cuanto más que al cabo de 4 años saquen la IV por 4.000€ o así......
La verdad es que es para sentirse "atracado".
Y sí, nadie nos obliga a comprar. Pero es que (hablo por mí) yo tampoco es que sea de las que cambian de equipo cada 2x3, que llevo desde 2008 con la misma cámara y casi con los mismos objetivos. xD
josep violant
21/09/16, 19:19:04
Pues yo estoy un poco de acuerdo en que si no hay luz, o tus ojos ya no ven nada, para qué? Normalmente te paras a fotografiar algo que te gusta. Te gusta porque puedes apreciarlo bien, porque hay buena luz, y es interesante, si nooo, no. ¿Se puede usar como linterna? es el final para las linternas? No me hagáis mucho caso vale? yo sigo con el analógico, como los escáners están baratos, lo estoy alargando
Guillermo Luijk
21/09/16, 19:31:48
Qué debates más trascendentes genera el visor electrónico [emoji14]. Si solo se debe fotografiar lo que ve el ojo adiós a la fotografía nocturna, adiós a la astrofotografía, adiós al macro, a la microfotografía, adiós a la fotografía de alta velocidad y a la de larga exposición, adiós a los fotomontajes o a la edición en Photoshop, adiós a la fotografía IR y UV. Siendo estrictos habría que decir adiós Incluso a la fotografía de fauna porque sin el 500mm uno no sabría ni que allí a lo lejos había un pájaro.
Sea como sea que cada uno considere fotografía lo que quiera, a mí solo me interesaba dejar claro que cuando hay poca luz el visor electrónico es mejor que el óptico, y no al revés como se oye a veces.
Salu2!
Qué debates más trascendentes genera el visor electrónico [emoji14]. Si solo se debe fotografiar lo que ve el ojo adiós a la fotografía nocturna, adiós a la astrofotografía, adiós al macro, a la microfotografía, adiós a la fotografía de alta velocidad y a la de larga exposición, adiós a los fotomontajes o a la edición en Photoshop, adiós a la fotografía IR y UV. Siendo estrictos habría que decir adiós Incluso a la fotografía de fauna porque sin el 500mm uno no sabría ni que allí a lo lejos había un pájaro.
Sea como sea que cada uno considere fotografía lo que quiera, a mí solo me interesaba dejar claro que cuando hay poca luz el visor electrónico es mejor que el óptico, y no al revés como se oye a veces.
Salu2!
Tu también sabes perfectamente a qué me refiero. No tomes el rábano por las hojas.
Pero en modo alguno esto es una defensa de un sistema o de otro, en realidad a mi me da igual, solo que para el tipo de fotografía que yo hago me viene bien el óptico. Pero si uno electrónico me viniera mejor no tendré ningún inconveniente en cambiar.
No me pasa lo que parece que te ha sucedido a ti, Guillermo, que te has rendido con armas, equipo y bandera a los visores electronicos y a las camaras sin espejo, hasta el punto de que no aceptas de ningún modo que cualquier otro tipo de cámara pueda ser más útil en determinadas situaciones.
cancerboro
21/09/16, 21:21:15
Yo tengo una Oly E-M1 y ni loco lo uso para trabajar con foto en estudio y en deporte, ya lo use unas cuantas veces y ni de coña... prefiero el óptico. donde le doy mucho uso es en el video a la Oly.
También he trasteado con una Fuji xt1 y tampoco me vale.
ahh y se me olvidaba, tambien una sony a7 y nada...
Cada uno le encontrara el uso adecuado a sus necesidades, yo por ahora..el visor óptico.
Qué debates más trascendentes genera el visor electrónico [emoji14]. Si solo se debe fotografiar lo que ve el ojo adiós a la fotografía nocturna, adiós a la astrofotografía, adiós al macro, a la microfotografía, adiós a la fotografía de alta velocidad y a la de larga exposición, adiós a los fotomontajes o a la edición en Photoshop, adiós a la fotografía IR y UV. Siendo estrictos habría que decir adiós Incluso a la fotografía de fauna porque sin el 500mm uno no sabría ni que allí a lo lejos había un pájaro.
Sea como sea que cada uno considere fotografía lo que quiera, a mí solo me interesaba dejar claro que cuando hay poca luz el visor electrónico es mejor que el óptico, y no al revés como se oye a veces.
Salu2!
Ya, pero en mi 450D de hace la friolera de 8 años ya tengo live view, aparte de su espejo y pentaprisma.
Quiero decir que en las reflex tenemos las dos maneras de ver y enfocar y en las mirrorless solo una. En reflex eliges y en mirrorless no.
Uso mucho el live view de mi vieja reflex por ejemplo para las puestas de sol, hay que cuidar la retina. También de noche con tripode.
Mi primera reflex,la 350 D, no lo traia y era un coñazo.
Guillermo Luijk
21/09/16, 21:31:45
No me pasa lo que parece que te ha sucedido a ti, Guillermo, que te has rendido con armas, equipo y bandera a los visores electronicos y a las camaras sin espejo, hasta el punto de que no aceptas de ningún modo que cualquier otro tipo de cámara pueda ser más útil en determinadas situaciones.
Pues estás equivocado porque sin ir más lejos me he cansado de decir que si hiciera fotografía de acción no elegiría nada que no fuera réflex. Las cosas son así de divertidas: cuando dices que prefieres el visor electrónico en un foro de una marca que no lo tiene (hasta ahora), te toca oir estas cosas. Si dices que para acción preferirías una réflex en micro4tercios.com te toca oir que las sin espejo ya están a la altura de las réflex.
Esto es verídico: una vez puse exactamente la misma frase aquí que en nikonistas. Era un comentario sobre la Nikon D500 creo recordar. En los dos foros salieron críticas: aquí se minimizaron las prestaciones de la D500 poniendo a la 7D II por encima, allí se ensalzaron por encima de lo que dije y poco menos que afirmaban que la D500 dejaba a la 7D II a la altura del betún. El ser humano es así de divertido.
Salu2!
[B][E][A]
21/09/16, 22:11:49
Ya, pero en mi 450D de hace la friolera de 8 años ya tengo live view, aparte de su espejo y pentaprisma.
Quiero decir que en las reflex tenemos las dos maneras de ver y enfocar y en las mirrorless solo una. En reflex eliges y en mirrorless no.
Uso mucho el live view de mi vieja reflex por ejemplo para las puestas de sol, hay que cuidar la retina. También de noche con tripode.
Mi primera reflex,la 350 D, no lo traia y era un coñazo.
Coñe, gracias a tu comentario me he dado cuenta de que en 8 años habré usado el Live View de mi 40D unas 2 ó 3 veces.... Sólo al poner la cámara sobre el suelo, en ángulos raros o posturas imposibles, donde no había tu tía de mirar por el visor.
A lo mejor a mí tampoco me gusta el electrónico. :o
En fin, perdonad mis idas de olla. xD
¿Al final hemos sacado algo en claro de la desbandada? :cunao
A lo mejor el autor del hilo tenía que haber abierto una encuesta rigurosa como dios manda, jajajaja
Yo tampoco he usado el Live View en mi vida, no sé ni como ponerlo. Me llama la atención este tipo de debates que seguramente no es la primera vez que se producen. La evidente mejora que supone el visor electrónico se ve discutida con argumentos poco sólidos. Estoy casi seguro que si Canon mañana saca una cámara de alta gama con visor electrónico todo serían parabienes. Es lo que tiene tatuarse de manera indeleble una marca en la época digital: todo es cambiante.
Yo tengo un amigo fotógrafo que prefiere el visor óptico y las cámaras pesadas, allá él. Las fotos obtenidas evidentemente no serán culpa de sus manías. En las fotos finales no se notará si la toma está realizada con una cámara pesada o ligera. Otra cosa es la facilidad que nos da a los fotógrafos utilizar un tipo de material u otro. Prefiero un visor electrónico que me facilite la vida y me permita concentrarme en lo que realmente me interesa. Encuentro algo de postureo en ir por la vida con el equipo más caro y pesado.
Lo de Canon, lo dicho: Todas sus cámaras estupendas. La Mark IV una maravilla, increíble... pero... en serio vale la pena pagar los casi 4.000 euros por mantener una marca??? tengo que pagar 4000 euros para pensar que estoy siendo fiel a alguien o a algo???
Hay diversos factores por los que uno puede querer irse de una marca. los tecnológicos, calidad, precio.
a mi me esta espantando cada vez más el precio que esta poniendo canon sus cámaras. para los que ya tenemos unos cuantos cristales de los "caros" nos ata un poco más a la marca, pero es verdad que la 5D de lo que costaba la MKII a lo que cuesta la MKIV van 2000€ de diferencia y eso hace muy complicado una renovación de material. yo seguiré tirando con mi MKII hasta que reviente y ese día al igual me lío la manta a la cabeza y me cambio de marca. veremos a ver.
Tampoco es tanto... una Canon A-1 con un modesto 50 1,8 salía nueva por las 80.000 pts de las de entonces... un utilitario de la época costaba unas 4 o 5 veces ese precio. La EOS-3 con reforzador de potencia y un 28-135 IS 3,5-5.6 salió al mercado por 310.000 pts del 2001...corrige estos precios a valores actuales y verás.
[B][E][A]
22/09/16, 07:52:21
La fotografía siempre ha sido cara... Desde los inicios, era un "hobby" para ricachones o gente con posibles... (Como el resto de las artes.)
Mi Nikon F70 me costó, con el objetivo del kit (un 28-80mm, creo), 80.000 ptas, sí señor.... Pero me regalaron la bolsa de transporte. xD
De todos modos, lo que se critica es que, precisamente ahora que ya se ha popularizado tanto con esto del digital, las redes sociales, blabla... que hasta el más inepto pide tener una cámara decente en el móvil... siguen con sus políticas de encarecer los productos. Máxime cuando de hace 4 años hasta ahora comparas precios y ves que incluso los están subiendo.
Ellos sabrán hasta cuánto quieren dilatar esto.... pero otras burbujas han explotado antes, no digo más.....
flipk12
22/09/16, 08:12:25
Bueno, antes eran caras, cierto, pero usábamos máquinas de sexta mano.
Ahora los cuerpos de cámara tienen la misma obsolescencia que cualquier otro dispositivo electrónico y no es posible hacer eso.
fingulod
22/09/16, 10:03:39
Sobre "sin luz no hay foto" estoy bastante de acuerdo. Siempre queda astrofotografía y alguna otra, pero el criterio "si la luz es mala, la foto también" suele ser bastante cierta.
Pero hay una excepción notable, el uso del Flash. Puedes no ver nada, por el visor, y al disparar tener la foto con una luz de cierta calidad... ¿cómo se contempla esto con un visor electrónico?
Guillermo Luijk
22/09/16, 10:09:13
Igual que con uno óptico. Qué opinará Freeman del flash? le permitirá a Bagus usarlo o también entrará en la categoría de no-fotografía?.
Al flash le pasa como al trípode, el buen comportamiento de los sensores a alto ISO les va quitando mercado. Muchas situaciones donde por pura falta de luz antes el flash o el trípode eran la única manera de obtener la foto, cada vez más se solucionan subiendo el ISO.
Salu2!
fingulod
22/09/16, 10:14:30
Igual que con uno óptico. [...]
Es decir, con un visor óptico no ves nada, y con uno electrónico tampoco ¿no?
Guillermo Luijk
22/09/16, 10:16:37
El visor electrónico puede funcionar como uno óptico, mostrando la luz que ven tus ojos, o como dispositivo activo puede mostrar más a voluntad. Lo que quiero decir es que si vas a usar flash te ayuda lo mismo que el óptico para saber cómo va a resultar el relleno o el modelado del mismo: nada.
Salu2!
cancerboro
22/09/16, 10:25:04
Igual que con uno óptico. Qué opinará Freeman del flash? le permitirá a Bagus usarlo o también entrará en la categoría de no-fotografía?.
Al flash le pasa como al trípode, el buen comportamiento de los sensores a alto ISO les va quitando mercado. Muchas situaciones donde por pura falta de luz antes el flash o el trípode eran la única manera de obtener la foto, cada vez más se solucionan subiendo el ISO.
Salu2!
El flash tendrá mas longevidad que los visores electrónicos...ya que la luz del flash, modela, da forma....no solo ilumina.
Saludos !
Pues mira tú por donde yo debo ser muy raro, pero me gusta el flash... bueno, sí y no. Me gusta la luz en lata cuando hace de guarnición-luz de relleno- o cuando me sirve para crear un ambiente determinado. Pero los flashazos frontales y las "caras de tarta" me producen urticaria.
Siempre llevo al menos uno o dos un flashes con mi equipo.
Mira que sois... estáis empeñados en que soy un purista y reacio a los cambios, yo que empecé con una Instamatic y aún conservo una Mavica que me compre en 2000 (si de aquellas que grababan en discos de 3 1/2), de los primeros eros visores electrónicos, por cierto.
A mi me vale todo y no hay nada que me guste más que probar cacharros de afotar. Por eso precisamente desconfío tanto de "soluciones definitivas", a estas alturas he probado muchas que se quedaron en nada y otras que no eran nada y lo son todo ahora, esa Mavica entre ellas.
Escéptico, lo que soy es Escéptico.
Guillermo Luijk
22/09/16, 10:39:58
El flash tendrá mas longevidad que los visores electrónicos...ya que la luz del flash, modela, da forma....no solo ilumina.
Hablamos de cosas distintas. No me refería, y lo puntualicé, al flash de modelado/relleno, en definitiva a ningún uso creativo del flash. Hablaba exclusivamente del flash sin intenciones artísticas, cuando se usa porque sin él no hay foto por insuficiencia de luz.
Ese flash poco a poco va muriendo gracias a la mayor sensibilidad de los sensores, y es bueno que sea así porque rara vez da una luz de más calidad un flash directo (las "caras de tarta" que llama Bagus) que la luz ambiente. Ejemplo típico: foto en interiores hecha con un móvil y flash vs foto hecha sin flash con un sensor grande subiendo el ISO.
Salu2!
fingulod
22/09/16, 10:42:21
El visor electrónico puede funcionar como uno óptico, mostrando la luz que ven tus ojos, o como dispositivo activo puede mostrar más a voluntad.
A eso iba. Al menos el el Liveview de las Canon, lo que muestra el visor (pantalla en este caso) es cómo quedaría la foto. Pero con flash no queda así, y si subes la exposición para ver algo sin flash, la foto con flash no queda bien.
Si se puede subir la iluminación a voluntad, de forma independiente de la exposición puede servir para ayudar a encuadrar con luces bajas o casi nulas y flash.
Lo que quiero decir es que si vas a usar flash te ayuda lo mismo que el óptico para saber cómo va a resultar el relleno o el modelado del mismo: nada.
Podría estimar la potencia del flash, pero por lo que cuentas no lo hace. La verdad es que es muy chungo si quieres que quede un poco bien... y para que quede mal, mejor no hacer nada.
Guillermo Luijk
22/09/16, 10:44:13
Pues lo que te he dicho, que para disparar con flash el visor electrónico no supone una ventaja. Tampoco una desventaja.
Salu2!
Mainhost
22/09/16, 12:13:43
[E][A];5057187']Jajajajajaja, ¡¡qué bueno!! :cunao
Hombre, tampoco creo que haga falta que hablemos de física cuántica. :cunao
Y supongo que tú también me has entendido antes, jeje... :wink:
Me ha hecho mucha gracia lo del pelo de la gamba, jajajaja
El compañero decía bigote, je je.. y a mi también me ha hecho gracia... ja ja ja!
http://i1057.photobucket.com/albums/t386/Mainhost1/Tammy%2024-70/Sin%20tiacutetulo-3_zpse4jwpj1e.jpg (http://s1057.photobucket.com/user/Mainhost1/media/Tammy%2024-70/Sin%20tiacutetulo-3_zpse4jwpj1e.jpg.html)
:cunao No lo he podido evitar... :p:razz:
El flash tendrá mas longevidad que los visores electrónicos...ya que la luz del flash, modela, da forma....no solo ilumina.
Saludos !
Estamos completamente de acuerdo. Pero es un problema de potencia. En la industria cinematográfica,donde el uso de la luz artificial es más abundante, se nota mucho. Antes había que desplazar pesados equipos de iluminación, a día de hoy con las nuevas capacidades de los sensores (más ISO y más rango dinámico) los directores se atreven con tomas nocturnas con un foco de pocos watios. Los fotógrafos de moda, en exteriores, están pasado del uso de luz artificial, antes completamente necesaria, a usar la luz natural con apenas un difusor. Lo mismo en deporte, prensa, fotografía social… etc
Entiendo lo que quieres decir al comentar la necesitad de flash, pero a día de hoy se utiliza la luz artificial poco y cada vez con menos potencia… y los fotógrafos, que suelen personas bastantes cómodas, están pasando un poco del tema...
cancerboro
22/09/16, 18:50:09
Pues a profoto y demas marcas chinas, son sus mejores años.... la luz natural esta bien , pero a isos altos es incontrolable, por las filtraciones de las luces parásitas.
jabrajam
22/09/16, 18:57:30
Tampoco es tanto... una Canon A-1 con un modesto 50 1,8 salía nueva por las 80.000 pts de las de entonces... un utilitario de la época costaba unas 4 o 5 veces ese precio. La EOS-3 con reforzador de potencia y un 28-135 IS 3,5-5.6 salió al mercado por 310.000 pts del 2001...corrige estos precios a valores actuales y verás.
La fotografía siempre ha sido cara. pero es verdad que las ultimas subidas de canon, han sido bastante llamativas (a mil € por cada nuevo modelo de la 5D)
Creo que lo de MKIII era por los 3000€ del precio y MKIV por los 4000€ . si esa es la tendencia natural, me pregunto quien podrá pagar la MKXX?
Pues a profoto y demas marcas chinas, son sus mejores años.... la luz natural esta bien , pero a isos altos es incontrolable, por las filtraciones de las luces parásitas.
Si no digo que no, pero los actuales equipos ni son tan potentes ni tan caros como hace unos años. La mayor sensibilidad ISO de los sensores de las cámaras los hacen menos imprescindibles. Por cierto, no te entendí bien, que es eso de "la luz natural esta bien, pero a isos altos es incontrolable, por las filtraciones de las luces parásitas." que tiene que ver el ISO con las luces parásitas?
[B][E][A]
22/09/16, 20:54:54
El compañero decía bigote, je je.. y a mi también me ha hecho gracia... ja ja ja!
http://i1057.photobucket.com/albums/t386/Mainhost1/Tammy%2024-70/Sin%20tiacutetulo-3_zpse4jwpj1e.jpg (http://s1057.photobucket.com/user/Mainhost1/media/Tammy%2024-70/Sin%20tiacutetulo-3_zpse4jwpj1e.jpg.html)
:cunao No lo he podido evitar... :p:razz:
Jajajajaja... Muy bonita la foto.... Y las gambas... qué pinta :cunao :cunao :cunao
Gracias por las risas (sanas), con permiso de BAGUS. :)
[E][A];5057300']Coñe, gracias a tu comentario me he dado cuenta de que en 8 años habré usado el Live View de mi 40D unas 2 ó 3 veces.... Sólo al poner la cámara sobre el suelo, en ángulos raros o posturas imposibles, donde no había tu tía de mirar por el visor.
A lo mejor a mí tampoco me gusta el electrónico. :o
En fin, perdonad mis idas de olla. xD
¿Al final hemos sacado algo en claro de la desbandada? :cunao
A lo mejor el autor del hilo tenía que haber abierto una encuesta rigurosa como dios manda, jajajaja
Me aficioné a usar el live view de mi reflex porque siempre me ha gustado fotografiar puestas de sol, es imprescindible para evitar lesiones en la retina. Para estudio, para hacer bodegones con trípode y con toda la calma, preparando la toma y la composición con parsimonia, también es muy útil.
Creo que hay excesivo debate visor optico contra visor electrónico cuando en las reflex tenemos ambas posibilidades.
cancerboro
22/09/16, 21:04:05
Si no digo que no, pero los actuales equipos ni son tan potentes ni tan caros como hace unos años. La mayor sensibilidad ISO de los sensores de las cámaras los hacen menos imprescindibles. Por cierto, no te entendí bien, que es eso de "la luz natural esta bien, pero a isos altos es incontrolable, por las filtraciones de las luces parásitas." que tiene que ver el ISO con las luces parásitas?
ve a una calle principal iluminada,de noche, he intenta hacer una foto de cuerpo entero a alguien con luz natural....al subir el iso, se te colaran todas las luces existentes.
algo mas practico...los fotografos de bodas ahora tiran de isos altos, y como el resultado " nartural"...es tecnicamente ni fu ni fan, le meten a b&n o le dan tonos artisticos.. y ya si le ponen....lo importante es contas historias o capturar el momento...la tecnica es lo de menos... ni te cuento.
ve a una calle principal iluminada,de noche, he intenta hacer una foto de cuerpo entero a alguien con luz natural....al subir el iso, se te colaran todas las luces existentes.
Insisto, que tienen que ver las luces parásitas con el ISO? disculpa pero no veo claro lo que quieres decir. La luces parasitarias se colarán pero no es un tema relacionado con el ISO. No tiene nada que ver...
algo mas practico...los fotografos de bodas ahora tiran de isos altos, y como el resultado " nartural"...es tecnicamente ni fu ni fan, le meten a b&n o le dan tonos artisticos.. y ya si le ponen....lo importante es contas historias o capturar el momento...la tecnica es lo de menos... ni te cuento.
Vamos a ver: que manta de fotógrafos conoces tú???. No me los recomiendes por favor¡¡¡¡:o
El debate sobre el uso del flash tampoco es para tanto. A nivel práctico yo sólo digo que cada vez se usa menos para iluminar la escena y cada vez más para resultados artísticos. La calidad final de la fotografía tiene que ver con el fotógrafo que las hace.
Carless
24/09/16, 20:43:25
Al flash le pasa como al trípode, el buen comportamiento de los sensores a alto ISO les va quitando mercado. Muchas situaciones donde por pura falta de luz antes el flash o el trípode eran la única manera de obtener la foto, cada vez más se solucionan subiendo el ISO.
Salu2!
Eso es cierto, pero también lo es que hay muchas ocasiones en que por mucho que evolucionen los sensores, el uso del flash marcará la diferencia.
La gran ventaja de su uso, es que en una misma toma podemos combinar las dos exposiciones, la de la luz ambiente + la debida al flash, con un porcentaje que afecte parcial o totalmente al global de la imagen o una zona en concreto de la foto, eso ya depende de nosotros.
Un fotógrafo de estudio, utilizará normalmente la luz del flash de manera que afecte a la exposición en un 100% y un 0% la de la luz ambiente; pero en exteriores podemos jugar mucho con ello, según el resultado que queramos obtener.
Algunos ejemplos:
1.- Aquí se ha subexpuesto globalmente la toma, pero no totalmente, ya que se ha dejado un margen a la luz ambiente para que aparezcan esos trazos en el espacio de tiempo que dura el barrido, y solo aparece nítida la zona más oscura afectada directamente por el flash, ya que la duración del destello es muy corta, de 1/1000" o menor:
http://i63.tinypic.com/23lmrdz.jpg
2.- En esta otra, se ha expuesto la cámara para el cielo, y colocado el flash al lado derecho del chico, en modo de alta velocidad de sincronización, para compensar la exposición debida al contraluz:
http://i64.tinypic.com/1znyjdi.jpg
3.- Aquí, el toque de flash pasa casi desapercibido, pero ha resultado útil para no enterrar las zonas en sombra, ya que no se han levantado sombras en el procesado:
http://i63.tinypic.com/2cn6omh.jpg
4.- En esta otra, nocturna, el flash, flashes (en realidad han intervenido cuatro) son culpables del 100% de la exposición:
http://i63.tinypic.com/xf5as.jpg
5.- Aquí, el flash se ha situado en el suelo, delante de las hierbas del primer término, y subexpuesto deliberadamente para destacar al sujeto:
http://i61.tinypic.com/29uoot0.jpg
Por último, quería hacer notar, que la calidad de una foto nos la dará casi siempre, la calidad de la luz y el buen uso que hagamos de ella, independientemente de la cámara que usemos, y que el mito de que solo se puede llegar a ella con una cámara FF, es falso; que en ocasiones nos facilitará la obtención de una mejor imagen una cámara que otra, esto también es cierto, pero me reafirmo en lo dicho, y para ello he subido estas 5 imágenes tomadas con: Canon FF - Canon APSC - Olympus m4/3 - Fuji compacta - Smartphone LG (no en este orden). Y si hay alguien capaz de relacionar cada foto con la cámara con que se ha hecho, le felicitaré efusivamente, ya que dudo que haya alguien capaz de hacerlo.
Un saludo.
MANUEL ROCHA
25/09/16, 00:08:51
Le agradezco mucho la lección gratuita sobre el uso del flash que nos ha hecho, así mismo la demostración de que cualquier cámara en las manos adecuadas sirve para conseguir una buena imagen.
Muchas gracias.
Yo me pillé hace tiempo una CSC y estoy encantao.
Análisis macanico-digitales aparte y al margen de lo del peso, con un bichito de esos se acabó el peñazo del "aquí no se pueden hacer fotos" del segurata de turno. Sacas tu camarita y nadie te dice ni pio, bueno, casi nadie. Basta con poner cara de guiri y listo. Por lo tanto: mejor resultado que con la reflex.
La gente no se molesta porque les fotografíes. Cuando haces un reportaje con gente, si vas con la reflex todo el mundo repara en ti y modifica su actitud (eso cuando no se mosquean) Por el contrario, si vas con la "sin espejo" ni reparan en ti, siguen a su rollo (y eso que normalmente voy a tiro fijo de 28 mm.) Eso es un plus de calidad en la foto: no interfieres en la escena.
La calidad va más que sobrada y, aunque también tiene una jartá de puntos de enfoque, raro es que los use. Normalmente enfoco a mano o a la hiperfocal.
Para las panorámicas no he tenido que gastarme un pastizal en la rótula, con una rótula de panorámicas de los chinos se aguanta la camarita sin problemas y paralelaje perfecto.
Y también me gusta lo de tener las ventajas del Live View en el visor (simulación de exposición e histograma) Vamos que encantao.
Eso sí, para hacer un trabajo: la reflex. No por calidad, sencillamente por imagen. Si la gente te ve currar con una cámara que parece una compacta no creo que te tome igual de en serio. Yo ni lo he probado.
Salud.
Análisis macanico-digitales aparte y al margen de lo del peso, con un bichito de esos se acabó el peñazo del "aquí no se pueden hacer fotos" del segurata de turno. Sacas tu camarita y nadie te dice ni pio, bueno, casi nadie. Basta con poner cara de guiri y listo. Por lo tanto: mejor resultado que con la reflex.
Eso que comentas es cierto, Paco, pero es temporal. Tanto como tarden en entender que esas hacen "el mismo daño" que las gordas. No tardarán, ya lo verás.
La gente no se molesta porque les fotografíes. Cuando haces un reportaje con gente, si vas con la reflex todo el mundo repara en ti y modifica su actitud (eso cuando no se mosquean) Por el contrario, si vas con la "sin espejo" ni reparan en ti, siguen a su rollo (y eso que normalmente voy a tiro fijo de 28 mm.) Eso es un plus de calidad en la foto: no interfieres en la escena.
Hay otras maneras de no interferir pero ninguna como mantener las distancias. Desde un simple retrato, a la fotografía de fauna pasando por social.
De todos modos decir que 2 cm menos de cámara son los que dejan de intimidar cuando haces fotos me parece simplificar en exceso una realidad, sobre todo si a esa misma mirrorless le enchufas delante un 70-200 f/2.8. Discretísimo se queda el conjunto.
Mira qué preocupados estaban éstos con mi reflex y el 600 mm:
http://static.canonistas.com/galerias/data/4151/MG_51584.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=404161&title=mg-51584&cat=4151)
http://static.canonistas.com/galerias/data/4151/MG_50972.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=404163&title=mg-50972&cat=4151)
http://static.canonistas.com/galerias/data/4151/MG_51672.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=404157&title=mg-51672&cat=4151)
http://static.canonistas.com/galerias/data/4151/MG_50752.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=404169&title=mg-50752&cat=4151)
Y encima no se me manchó la cámara de polvo :mmmmm
Eso sí, para hacer un trabajo: la reflex. No por calidad, sencillamente por imagen. Si la gente te ve currar con una cámara que parece una compacta no creo que te tome igual de en serio. Yo ni lo he probado.
Sospecho que esto también es temporal aunque es posible que los de seguridad lo aprendan antes :wink:
Un saludo.
https://c8.staticflickr.com/2/1694/26322377735_8a15c5c319_c.jpg (https://flic.kr/p/G724QT)Holi Sabadell 2016_b (https://flic.kr/p/G724QT) by Kaosi1 (https://www.flickr.com/photos/kaosi1/), en Flickr
A mí tampoco se me manchó, ni mi persona, utilizando algo menos de la mitad de focal, cuestión de saber estar supongo, como todo en la vida. :mmmmm
De todos modos decir que 2 cm menos de cámara son los que dejan de intimidar cuando haces fotos me parece simplificar en exceso una realidad, sobre todo si a esa misma mirrorless le enchufas delante un 70-200 f/2.8. Discretísimo se queda el conjunto.
No son 2 cm. te lo aseguro.
http://sonyglobal.scene7.com/is/image/gwtprod/e675a31912eaa5652b56cd775cac1985?fmt=png-alpha&wid=580
Y ya comenté que habitualmente llevo focal fija y corta. Y el personal ni caso:
https://c8.staticflickr.com/8/7635/28145254791_8ee41eb1be_b.jpg (https://flic.kr/p/JT6MFD)Fotoprotección total (https://flic.kr/p/JT6MFD) by Paco J. Muñoz (https://www.flickr.com/photos/pacojmur/), en Flickr
https://c5.staticflickr.com/8/7576/26861640756_d98c0940f5_b.jpg (https://flic.kr/p/GVEVXb)Sutileza modernista (https://flic.kr/p/GVEVXb) by Paco J. Muñoz (https://www.flickr.com/photos/pacojmur/), en Flickr
https://c7.staticflickr.com/2/1635/26004764422_528d597920_b.jpg (https://flic.kr/p/FBXdth)Qué buenos son, que nos llevan de excursión (https://flic.kr/p/FBXdth) by Paco J. Muñoz (https://www.flickr.com/photos/pacojmur/), en Flickr
Y sino me posan:
https://c4.staticflickr.com/2/1605/23671571643_82e980df76_b.jpg (https://flic.kr/p/C4LZxz)Pan (XVIII Fira del Camí Ral) (https://flic.kr/p/C4LZxz) by Paco J. Muñoz (https://www.flickr.com/photos/pacojmur/), en Flickr
Y con las panos tan feliz:
https://c5.staticflickr.com/8/7527/26871781444_a43a2cde57_b.jpg (https://flic.kr/p/GWyUqC)Puente Románico de Capella (https://flic.kr/p/GWyUqC) by Paco J. Muñoz (https://www.flickr.com/photos/pacojmur/), en Flickr
En fin, por pegar fotos que no quede.
Un saludo
A mí tampoco se me manchó, ni mi persona, utilizando algo menos de la mitad de focal, cuestión de saber estar supongo, como todo en la vida. :mmmmm
Hemos descubierto la sopa de ajo, compañero. Yo te enseño primeros planos y en detalle y tu me muestras a casi 100 personas en el encuadre. Lo que yo te enseño no son recortes sino encuadre completo. Creo que no hablamos de lo mismo pero si tu lo ves así...
En fin, por pegar fotos que no quede.
Muy chulas las fotos, Paco, pero no veo ninguna que no se pueda hacer igual con una réflex. De hecho, toda la vida se han usado cámaras grandotas y no por ello han dejado de verse fotos sociales de lo más interesantes. Como dice el compañero Kaosi, "saber estar, supongo".
De todos modos me alegro que estés contento con tu nueva adquisición, faltaría más :wink:.
Taxi_Driver
26/09/16, 23:08:58
Antes era a ver quién la tiene más gorda. Ahora, a ver quién más pequeña. Cuestión de modas, será...
[...] Muy chulas las fotos, Paco, pero no veo ninguna que no se pueda hacer igual con una réflex. [...]
O lo que es lo mismo: Se puede hacer lo mismo que con la reflex. Pero ligero y discreto.
Por cierto, Santi, no es nueva adquisición, ya tiene sus kilómetros.
Un abrazo :)
Antes era a ver quién la tiene más gorda. Ahora, a ver quién más pequeña. Cuestión de modas, será...
Será
O lo que es lo mismo: Se puede hacer lo mismo que con la reflex. Pero ligero y discreto.
Yo metería un casi en esa frase, Paco.
Sabemos que hoy por hoy hay disciplinas que solo se pueden abordar con garantías con una réflex, mientras que hay otras aplicaciones en las que son poco menos que imprescindibles usar otros formatos mayores de sensor. Eso todavía es así.
Saludos.
Hombre, claro, Santi. Aunque si nos ponemos así también hay casos en que no nos da la reflex. Pero, vale, casi.
Aunque ya había dicho un "casi" que a mí me parece fundamental ahora: No da la imagen para trabajar.
Yo me pillé hace tiempo una CSC y estoy encantao.
Análisis macanico-digitales aparte y al margen de lo del peso, con un bichito de esos se acabó el peñazo del "aquí no se pueden hacer fotos" del segurata de turno. Sacas tu camarita y nadie te dice ni pio, bueno, casi nadie. Basta con poner cara de guiri y listo. Por lo tanto: mejor resultado que con la reflex...............
Para eso no necesitas una CSC que es otro pequeño trasto, sacas el móvil discretamente y nadie te dice nada
Para eso no necesitas una CSC que es otro pequeño trasto, sacas el móvil discretamente y nadie te dice nada
Los móviles se están comiendo el mercado de las compactas (o quizá ya se lo han comido) porque tienen sus limitaciones: Resolución óptica, respuesta con bajos niveles de iluminación, controles avanzados, etc. Yo pretendía plantear niveles equiparables de calidad.
Pero bueno, si tú consideras que con el móvil hay suficiente, tan felices.
Un saludo
jabrajam
28/09/16, 22:25:14
Bueno, pues hoy estreno la D610 de nikon. sobre papel suena estupenda. vamos a ver como se comporta. para ser una FX para amateurs entusiastas, he de decir que la primera impresión al tenerla entre las manos es que una cámara muy solida. nunca pensé que me terminaría marchando de canon, pero las ultimas cámaras de la marca están simplemente fuera de mi alcance y esta pequeña no ha llegado los 1000€ de segunda mano con menos de 6000 obturaciones. difícil de encontrar algo así en el segunda mano de por aquí.
...esta pequeña no ha llegado los 1000€ de segunda mano con menos de 6000 obturaciones. difícil de encontrar algo así en el segunda mano de por aquí.
Ummm, eso tal vez signifique que las Nikon pierden valor antes que las Canon...
Otro tema a tener en cuenta.
Gracias por comentarlo y que disfrutes tu nueva adquisición.
jabrajam
28/09/16, 22:33:32
Ummm, eso tal vez signifique que las Nikon pierden valor antes que las Canon...
Otro tema a tener en cuenta.
Gracias por comentarlo y que disfrutes tu nueva adquisición.
he notado que su mercadillo esta infinitamente más parado que el nuestro y los que vendes es para pasarse a modelos superiores, por lo que van con cierta prisa.
yo empiezo con ilusión este cambio. la sensación que me ha dado la cámara de entrada ha sido muy buena.
ya contare que tal se porta.
reXpiro
28/09/16, 22:49:43
El viernes se supone que llega mi Nikon D810. Ya os comentaré como se ve la cosa desde el lado oscuro.
Le buscaré un Sigma 35 1.4 y un Sigma 85 1.4 del que hablan maravillas.
he notado que su mercadillo esta infinitamente más parado que el nuestro y los que vendes es para pasarse a modelos superiores,...
O para cambiarse a Canon, que también los hay :wink:
Que su mercadillo esté muy parado también me sorprende. En bolsa, los mejores activos son los que más se mueven :wink:
Lo dicho, suerte con la nueva.
[B][E][A]
29/09/16, 19:18:13
Bueno, pues hoy estreno la D610 de nikon. sobre papel suena estupenda. vamos a ver como se comporta. para ser una FX para amateurs entusiastas, he de decir que la primera impresión al tenerla entre las manos es que una cámara muy solida. nunca pensé que me terminaría marchando de canon, pero las ultimas cámaras de la marca están simplemente fuera de mi alcance y esta pequeña no ha llegado los 1000€ de segunda mano con menos de 6000 obturaciones. difícil de encontrar algo así en el segunda mano de por aquí.
Oooooooooohhh... No me digas que te has pasado al lado oscuro.... :susto :susto :susto :cunao
Enhorabuena por esa nueva adquisición, ¡disfrútala! :wink:
P.D.: ¿La Mark II y la cristalería la venderás para pasarte definitivamente?
El viernes se supone que llega mi Nikon D810. Ya os comentaré como se ve la cosa desde el lado oscuro.
Le buscaré un Sigma 35 1.4 y un Sigma 85 1.4 del que hablan maravillas.
¿¿Tu también?? :o :o :o
Madre mía, al final va a ser verdad lo de la desbandada, jajajajajaja
¡¡Enhorabuena a ti también!! :) :aplausos
Aigarpa
29/09/16, 23:54:57
Bueno, pues hoy estreno la D610 de nikon. sobre papel suena estupenda. vamos a ver como se comporta. para ser una FX para amateurs entusiastas, he de decir que la primera impresión al tenerla entre las manos es que una cámara muy solida. nunca pensé que me terminaría marchando de canon, pero las ultimas cámaras de la marca están simplemente fuera de mi alcance y esta pequeña no ha llegado los 1000€ de segunda mano con menos de 6000 obturaciones. difícil de encontrar algo así en el segunda mano de por aquí.
Diria que te ha salido cara respecto a nueva. Esta nueva en M.M o Amazon por menos de 1.200. Esto tambien depende del valor que le de cada uno a 200 euros y su garantia oficial je je
Que la disfrutes y buenas fotos.
jabrajam
30/09/16, 06:59:25
Diria que te ha salido cara respecto a nueva. Esta nueva en M.M o Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) por menos de 1.200. Esto tambien depende del valor que le de cada uno a 200 euros y su garantia oficial je je
Que la disfrutes y buenas fotos.
me he ahorrado exactamente 400€ respecto a la nueva y aún tengo garantía hasta mediados de 2017.con esos 400€ ya le apaño un objetivo desente al conjunto. Teniendo en cuenta que ls mKIII se encuentra por 2100€ en internet y aquí se está vendiendo por 1700-1800€ sin garantía y más de 30000 disparos, creo que no ha sido mala compra.
gracias, espero disfrutarla.
jabrajam
30/09/16, 07:04:35
[E][A];5061587']Oooooooooohhh... No me digas que te has pasado al lado oscuro.... :susto :susto :susto :cunao
Enhorabuena por esa nueva adquisición, ¡disfrútala! :wink:
P.D.: ¿La Mark II y la cristalería la venderás para pasarte definitivamente?
¿¿Tu también?? :o :o :o
Madre mía, al final va a ser verdad lo de la desbandada, jajajajajaja
¡¡Enhorabuena a ti también!! :) :aplausos
De momento voy a ir poco poco. Quiero probar la D610 con ese 35mm F1.8 que tiene nikon. Si me convence, entonces iré haciendo el cambio. De todo esto lo único que echaría de menos es mi 50mm f 1.2, es mi posesion más preciada y en nikon no hay nada parecido.
gonzabg74
30/09/16, 09:24:18
Que su mercadillo esté muy parado también me sorprende.
A mi no me sorprende, pues su mercadillo tiene mas restricciones que el de Canonistas. Este es visible aún si no estás registrado, el de Nikonistas no. Allí son muy 'sibaritas', por decir algo suave de ese foro.
Un saludo.
[B][E][A]
30/09/16, 16:56:16
De momento voy a ir poco poco. Quiero probar la D610 con ese 35mm F1.8 que tiene nikon. Si me convence, entonces iré haciendo el cambio. De todo esto lo único que echaría de menos es mi 50mm f 1.2, es mi posesion más preciada y en nikon no hay nada parecido.
Siempre podrías usar adaptadores a la marca y conservar el 50 1.2; aunque no es lo mismo, claro....
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com