Bracketing

[jesito]

¡Hola!

He visto en el manual que se puede hacer "bracketing" con la apertura del diafragma (si no lo he entendido mal) y sacar tres fotos con -1, 0 y +1 punto de apertura...
¿Alguien lo usa?. ¿Es práctico?.
Gracias,
Un saludo.
Jes.

[Manuel Pozo]

Pues la verdad es que en cámaras digitales yo no veo que sea muy práctico...

Últimamente estoy cuidando la exposición mucho más que antes y se nota mucho en el resultado. Lo que hago es: tiro en automático, miro el histograma (y vigilo especialmente el patrón zebra para ver si hay zonas quemadas) y ajusto la exposición para que el histograma sea correcto.

Sé que casi siempre hago 2 ó 3 disparos, con el consiguiente gasto de batería, pero lo importante es el resultado final.

Mellado recomienda un método que funciona muy bien, que consiste en medir las luces altas y sobreexponer 2 puntos. Estoy haciendo pruebas, de momento me apaño mejor haciendo el disparo de prueba, pero seguiré trabajando a ver si encuentro el sistema ideal.

Saludos.

[Juanma]

Mellado recomienda un método que funciona muy bien, que consiste en medir las luces altas y sobreexponer 2 puntos.

Yo he hecho pruebas con lo de sobreexponer dos puntos, y el resultado es casi siempre la misma medición que da el modo evaluativo de la cámara sin sobreexponer nada.

Si haces las pruebas, porfa, mira a ver si llegas a la misma conclusión que yo.

Saludos.

Juanma.

[Manuel Pozo]

Sí que hice algunas pruebas y si la toma no tiene complicaciones, efectivamente los resultados son similares.

Pero de lo que se trata es de medir bien tomas complicadas. Por ejemplo, desde mi ventana hay un parque y un polideportivo y una de las pistas es casi blanca. Si disparaba en modo evaluativo, la pista quedaba quemada. Hice la medición puntual hacia la pista y sobreexpuse dos puntos, la pista quedaba blanca pero con detalle y el resto de la imagen, más bien oscura, pero la foto quedaba bien expuesta: estaban todos los tonos, y en el camera raw puedes corregir la imagen para que quede correcta.

Si la imagen tiene poco contraste (hice pruebas con mi cama, que no tiene muchos contrastes), en modo evaluativo me quedaba oscura (la curva del histograma en el medio). Si medía a la parte más clara y sobreexponía dos puntos, la curva quedaba en el primer diafragma del histograma (a la derecha), pero sin llegar a quemarse nada. La imagen quedaba más clara y más natural.

A ver si esta noche tengo tiempo y subo las pruebas.

Saludos.

[-elpepe-]

¡Hola!

He visto en el manual que se puede hacer "bracketing" con la apertura del diafragma (si no lo he entendido mal) y sacar tres fotos con -1, 0 y +1 punto de apertura...
¿Alguien lo usa?. ¿Es práctico?.
Gracias,
Un saludo.
Jes.

Depende, si tiro con RAW no merece la pena, ese tipo de cosas y mas se pueden corregir en el cuarto oscuro digital usando un programa del tipo RawShooter Essentias de pixmantec http://www.pixmantec.com/products/rawshooter_essentials.asp, que ademas es gratuito.
En cambio si tiro en JPG si es aconsejable activarlo con +/- 1 diafragma, por lo de asegurar la toma, y si ademas lo haces con trípode podrías facílmente fundir lo mas aprovechable de cada imagen.

[juanjfb]

@Manuel Pozo, gracias por el truquillo para medir la luz. Es simple y lógico, yo andaba buscando algo así porqeu me tiene bastante preocupado el tema de la luz.

@elpepe, En mi opinión el Raw no es ninguna excusa para despreocuparse de la exposición.

Si se piensa en el ya se corregirá, no creo que se saque nunca (excepto por accidente) una buena calidad. Creo que el raw está para ofrecer calidad no despreocupación.

[juanjfb]

En cuanto al bracketing, sí que tiene utilidades.

El histograma no siempre es facil de interpretar, muchas veces en imagenes con luces complejas nos puede engañar mucho.

Para una buena foto hay que afinar muy bien con la exposición, por eso si quieres asegurarte, puedes disparar con bracketing (horquillado en español) y haces la foto como crees y otra más clara y otra más oscura para asegurarte.

También es muy usado para hacer los HDR, cosa que me parece en la mayoría de los casos una guarrada, pero ahora está de moda.

[jesito]

Gracias a todos por la información, acabo de decidir que antes que el "bracketing", tengo que mirarme lo de los histogramas... (Asignatura pendiente)... :wink: :wink: :wink:
Me pareció entender que había tambien otros tipos de "bracketing" aparte del de exposición... pero hay que ir por partes.
La negrita da mucho de si con todo lo que tiene dentro.
Un cordial saludo.
Jes.

[-elpepe-]

@elpepe, En mi opinión el Raw no es ninguna excusa para despreocuparse de la exposición.

Ojo, yo no digo de despreocuparme de la exposición, lo que digo es que cuando tiro en formato RAW no uso "bracketing" puesto que los pequeños errores de exposición los corrijo con el RawSooter, ya que permite hasta dos diafragmas de corrección y como si nada.

Saludos
Pepe

[cayro]

elpepe... siempre que corrijas por software sera peor que haber hecho una buena exposicion. 2 diaframas y mas si es que la foto esta subexpuesta se notan, con RawShooter o con el que sea. Otra cosa es que la foto se pueda salvar, pero "seguro" que no queda igual que si hubiera estado bien expuesta.

"seguro".--- Seguro no hay nada y menos en digital pero deberia notarse.. jajajaja,

[juanjfb]

en formato RAW [...] el RawSooter, ya que permite hasta dos diafragmas de corrección y como si nada.

Ejem, ejem...

[-elpepe-]

Bueeno: Uno como si nada y con dos se nota un poco.... ;-)