Jesusele
03/05/06, 13:05:10
Hola a todos,
os cuento mi experiencia en la tienda donde la semana pasada probé ambos objetivos.
Lo primero de todo, antes de que se me olvide: un 10 para fotoganga, nos atendieron como ya no se suele atender en ninguna parte, con mucha paciencia, muy amables y permitíendonos probar todos los objetivos que les pedí. Desde luego, si decido comprar en tienda física y no hay una diferencia abismal de precio, ya sé donde lo voy a hacer :wink: .
Dicho esto, vamos al grano: el objetivo de la "visita" era probar las lentes en dicho rango focal y decidir la compra. Aunque los motivos para tomar la decisión son completamente personales y lo que a uno le puede parecer ventajoso a otros puede parecerles un inconveniente, lo cuento por si acaso a alguien le resulta de interés.
La primera conclusión es que "el tamaño importa" :P , en este caso para mal, es decir que, aparte del desembolso, en seguida descarté objetivos tipo Canon 70-200 F2.8, 100-300 IS, Sigma 80-400 ( :cry: ), e incluso el Sigma 70-200 F2.8: son demasiado grandes/pesados/poco discretos para lo que yo considero un uso "normal" de aficcionado, como yo soy.
Así pues la prueba pronto se centró en los "pesos ligeros": el 70-300 IS y el 70-200 L F4.
Las condiciones de luz eran, bien el interior de la tienda, bien la calle en una tarde (sobre las 19:30) sin nubes en Madrid, es decir, no una situación "ideal" pero sí con una cierta luminosidad.
Al montar el 70-200, la primera percepción fue, como no, de calidad por los cuatro costados (a pesar de ser cilíndrico :P ). Al intentar hacer fotos con él, la cosa cambia: me asomo a la calle, enfoco (al instante gracias al USM, claro), y cuando miro la luminosidad medida... veo que tengo que poner ISO 800 para poder disparar a una velocidad adecuada según la "regla de la inversa de la focal", es decir, por encima de 1/320 seg. Con esta limitación, disparo unas cuantas veces para llevarme la muestra a casa y poder comparar. Me meto dentro de la tienda, y... por supueso sin flash ni me planteo hacer una sola foto.
Cambio al 70-300: peor construcción pero aparentemente no está del todo mal. Miro por el visor, enfoco, y la "magia" del IS comienza a actuar: parece que se congela la imagen. Salgo a la calle, disparo alguna foto, a unas cuantas velocidades distintas, para después comparar. Una vez dentro, disparo también alguna foto... sin flash: 1/30 seg e incluso 1/15 de exposición, con la focal máxima de 300x1.6=480 mm. Por otra parte, observo la elongación del objetivo cuando se utiliza a dicha focal, y... efectivamente, aparenta haber holguras por todas partes :evil: . Disparo sujetando de diversas maneras, para comparar después... y se acabó (no sin antes darle 1000 gracias a la encantadora chica de la tienda, por su paciencia).
Una vez en el "laboratorio" (osea, el PC... como ha cambiado el cuento 8) ), observo y comparo las fotos: las conclusiones a las que llego son:
1.- El 70-200 L da algo más de contraste y saturación de colores... nada que no se pueda arreglar con un par de clicks en photoshop (aunque los puristas dirán que no es lo mismo...).
2.- En cuanto a nitidez... no voy a decir que casi fue mejor el 70-300 para que no me corran a gorrazos, pero... para encontrar diferencias hay que mirar las fotos con lupa (quizás es que mi vista falla más que cualquiera de los dos objetivos).
3.- El "IS" es una auténtica maravilla, de unas 4 o 5 fotos a velocidades de 1/15 y 1/30, únicamente me salió movida una de ellas. Esto te saca de más de un apuro, me hizo ver el estabilizador como elemento imprescindible en esos rangos focales, siempre según mis "necesidades".
Hasta ahí parece que el 70-300 gana de calle, pero...
4.- El problema de "flacidez" en el 70-300 en modo retrato... existe :cry: . Me parece una soberana chapuza por parte de Canon el seguir vendiendo dicho objetivo sin admitir y solucionar el problema, no me parece de recibo en un objetivo de ese precio y calidad "casi L" (con perdón :) ).
Por último, para concluir, y ya que estaba "en el ajo", decidí irme a otra tienda (para no molestar demasiado en fotoganga) a probar el 70-300 DO. La conclusión es que tiene algo de cada uno de los dos anteriores, una construcción mejor que la del 70-300 (quizá no llegue a la de "copito"... o quizás solo sea por no ser tan blanquito :shock: ), sin problemas de flacidez (aunque también tiene una elongación considerable al extender el zoom al máximo), mucho más discreto que cualquiera de los otros (aunque pesa igual o más, pero de tamaño es como el 14-40L o incluso algo más corto). Parece el objetivo "ideal" (para mí, claro), si no fuera porque:
1.- Según he leído, aunque no pude probarlo "a conciencia", tiene problemas de flare debidos al tipo de lentes que utiliza, además de que en 300mm parece un poco "flojo" (poco nítido).
2.- Por supuesto, el precio... pagar el doble solo para librarme de un fallo en el 70-300 "normal" que no debería existir, me parece cuando menos, poco ético.
Bueno, eso es todo, supongo que más o menos todos los que tenemos en mente alguno de estos dos objetivos nos hemos planteado estas cosas, yo os cuento mi percepción tras la prueba por si a alguno le resulta de interés.
Saludos...
os cuento mi experiencia en la tienda donde la semana pasada probé ambos objetivos.
Lo primero de todo, antes de que se me olvide: un 10 para fotoganga, nos atendieron como ya no se suele atender en ninguna parte, con mucha paciencia, muy amables y permitíendonos probar todos los objetivos que les pedí. Desde luego, si decido comprar en tienda física y no hay una diferencia abismal de precio, ya sé donde lo voy a hacer :wink: .
Dicho esto, vamos al grano: el objetivo de la "visita" era probar las lentes en dicho rango focal y decidir la compra. Aunque los motivos para tomar la decisión son completamente personales y lo que a uno le puede parecer ventajoso a otros puede parecerles un inconveniente, lo cuento por si acaso a alguien le resulta de interés.
La primera conclusión es que "el tamaño importa" :P , en este caso para mal, es decir que, aparte del desembolso, en seguida descarté objetivos tipo Canon 70-200 F2.8, 100-300 IS, Sigma 80-400 ( :cry: ), e incluso el Sigma 70-200 F2.8: son demasiado grandes/pesados/poco discretos para lo que yo considero un uso "normal" de aficcionado, como yo soy.
Así pues la prueba pronto se centró en los "pesos ligeros": el 70-300 IS y el 70-200 L F4.
Las condiciones de luz eran, bien el interior de la tienda, bien la calle en una tarde (sobre las 19:30) sin nubes en Madrid, es decir, no una situación "ideal" pero sí con una cierta luminosidad.
Al montar el 70-200, la primera percepción fue, como no, de calidad por los cuatro costados (a pesar de ser cilíndrico :P ). Al intentar hacer fotos con él, la cosa cambia: me asomo a la calle, enfoco (al instante gracias al USM, claro), y cuando miro la luminosidad medida... veo que tengo que poner ISO 800 para poder disparar a una velocidad adecuada según la "regla de la inversa de la focal", es decir, por encima de 1/320 seg. Con esta limitación, disparo unas cuantas veces para llevarme la muestra a casa y poder comparar. Me meto dentro de la tienda, y... por supueso sin flash ni me planteo hacer una sola foto.
Cambio al 70-300: peor construcción pero aparentemente no está del todo mal. Miro por el visor, enfoco, y la "magia" del IS comienza a actuar: parece que se congela la imagen. Salgo a la calle, disparo alguna foto, a unas cuantas velocidades distintas, para después comparar. Una vez dentro, disparo también alguna foto... sin flash: 1/30 seg e incluso 1/15 de exposición, con la focal máxima de 300x1.6=480 mm. Por otra parte, observo la elongación del objetivo cuando se utiliza a dicha focal, y... efectivamente, aparenta haber holguras por todas partes :evil: . Disparo sujetando de diversas maneras, para comparar después... y se acabó (no sin antes darle 1000 gracias a la encantadora chica de la tienda, por su paciencia).
Una vez en el "laboratorio" (osea, el PC... como ha cambiado el cuento 8) ), observo y comparo las fotos: las conclusiones a las que llego son:
1.- El 70-200 L da algo más de contraste y saturación de colores... nada que no se pueda arreglar con un par de clicks en photoshop (aunque los puristas dirán que no es lo mismo...).
2.- En cuanto a nitidez... no voy a decir que casi fue mejor el 70-300 para que no me corran a gorrazos, pero... para encontrar diferencias hay que mirar las fotos con lupa (quizás es que mi vista falla más que cualquiera de los dos objetivos).
3.- El "IS" es una auténtica maravilla, de unas 4 o 5 fotos a velocidades de 1/15 y 1/30, únicamente me salió movida una de ellas. Esto te saca de más de un apuro, me hizo ver el estabilizador como elemento imprescindible en esos rangos focales, siempre según mis "necesidades".
Hasta ahí parece que el 70-300 gana de calle, pero...
4.- El problema de "flacidez" en el 70-300 en modo retrato... existe :cry: . Me parece una soberana chapuza por parte de Canon el seguir vendiendo dicho objetivo sin admitir y solucionar el problema, no me parece de recibo en un objetivo de ese precio y calidad "casi L" (con perdón :) ).
Por último, para concluir, y ya que estaba "en el ajo", decidí irme a otra tienda (para no molestar demasiado en fotoganga) a probar el 70-300 DO. La conclusión es que tiene algo de cada uno de los dos anteriores, una construcción mejor que la del 70-300 (quizá no llegue a la de "copito"... o quizás solo sea por no ser tan blanquito :shock: ), sin problemas de flacidez (aunque también tiene una elongación considerable al extender el zoom al máximo), mucho más discreto que cualquiera de los otros (aunque pesa igual o más, pero de tamaño es como el 14-40L o incluso algo más corto). Parece el objetivo "ideal" (para mí, claro), si no fuera porque:
1.- Según he leído, aunque no pude probarlo "a conciencia", tiene problemas de flare debidos al tipo de lentes que utiliza, además de que en 300mm parece un poco "flojo" (poco nítido).
2.- Por supuesto, el precio... pagar el doble solo para librarme de un fallo en el 70-300 "normal" que no debería existir, me parece cuando menos, poco ético.
Bueno, eso es todo, supongo que más o menos todos los que tenemos en mente alguno de estos dos objetivos nos hemos planteado estas cosas, yo os cuento mi percepción tras la prueba por si a alguno le resulta de interés.
Saludos...