Ver la Versión Completa : Canon 50mm 1.8 vs 1.4 USM ?
buenos días, soy nuevo en el foro y en el mundo de la fotografía también.
hace pocos meses me compre la 100D (kit 18-55) y ahora ya estoy interesado en buscar un nuevo teleobjetivo y he pensado a un fijo de 50mm.
buscando en Internet, y como sabéis, la diferencia de precio entre el 1.8 y 1.4 son de 100€ para 250€ (el nuevo).
me gustaría saber vuestra opinión si para mi nivel vale la pena pagar esa diferencia y comprar de inmediato el 1.4 o el 1.8 será mas que suficiente.
Muchas gracias a todos
PS: como he esrito en mi presenation , soy portugues y por eso mi castellano no es el mejor. gracias
Agustin76
22/09/16, 13:14:31
Tu pregunta se ha hecho 1.000 veces. Usa el buscador de este foro. Tienes horas de lectura en hilos ya abiertos y bien debatidos.
Perdón hice una busca y no he visto un hilo similar.
Mil disculpas
jordieasy
22/09/16, 13:55:27
Yo he tenido el 1.8 viejo(No Stm) y ahora tengo el 50 1.4 USM... Los dos hacen lo mismo sin duda. La diferencia de precio sí que se nota en la calidad del enfoque, el bokeh, calidad de frabricación...
Si no tienes ninguno empezaría por el 1.8 y si te pasa como a mí, que no puedes sacarlo de la cámara porque lo disfrutas mucho lo vendes y compras el 1.4.
Y debemos tener un problema en el buscador porque esta respuesta yo ya la he dado una docena de veces.
Saludos y que disfrutes mucho de las fotos!
Si los 100 "lereles" no son problema, yo escogería el 1.4, salvo que la idea fuera hacer vídeo.
Algunas ventajas del 1.4:
-Mejor construcción.
-Un extra -pequeño- de luminosidad.
-Más palas en el diafragma.
-Enfoque USM (Más rápido y silencioso)
-Incorpora un aro real de enfoque.
-Enfoque manual continuo.
A todo esto supongo que sabes que ese 50 mm en tu 100D es un teleobjetivo moderado.
caparron
22/09/16, 14:57:59
50 mm teleobjetivo? :o
einherjer
22/09/16, 14:58:08
Yo me quedaría con el 1.4 salvo que el peso sea un factor insalvable, que los 100€ me los gastara en cerveza o que fuera a hacer mucho vídeo. Solo por el USM y el bokeh ya merece la pena.
Perdón por las denominaciones equivocadas, no tengo aún idea del temas además en un idioma extranjero .
Muchas gracias por las informaciones hasta ahora.
Solo puntualizar que la diferencia son 150€ (no es que cambien los argumentos por esto creo).
Agustin76
22/09/16, 15:05:07
Perdón hice una busca y no he visto un hilo similar.
Mil disculpas
http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/183249-canon-50mm-f-1-8-vs-f-1-4-usm.html
http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/245063-50mm-1-4-vs-1-8-a.html
http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/402037-canon-ef-50mm-f-1-8ii-o-canon-ef-50mm-f-1-4-usm.html
http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/152727-canon-50mm-1-8-o-1-4-a.html
http://www.canonistas.com/foros/angulares/378129-duda-canon-fd-50mm-1-4-o-canon-ef-50mm-1-8-a.html
http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/316417-compra-ef-50mm-1-8-vs-ef-50mm-1-4-a.html
http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/8322-50mm-1-8-v-s-1-4-perdonen-ta-t_t.html
Y el listado sigue...
y sigue...
y sigue...
Por favor, usa el buscador de este foro.
Tienes toda la razón , muchas gracias
fingulod
22/09/16, 15:44:52
Yo diría 200€, y casi tres veces más. En Amazon (por ejemplo) uno está a 112 €, otro a 309€ La diferencia es sustancial.
También está el Yongnuo yn50 mm f1.8 por 50€, que es un clon del Canon 50 1.8 no STM. Pero creo que no merece, yo tengo el Canon 1.8 y el enfoque es a veces exasperante.
Lo de la terminología... 50 mm en una 100D equivale a 80, un teleobjetivo corto, pero como en una cámara de formato completo es una lente normal, no se suele poner dentro de teleobjetivos. Eso sí... los 50 mm se pisan con los 55 del objetivo de kit, si buscas algo que te acerque más, un 50 no es opción.
reXpiro
22/09/16, 15:59:02
No hay color. Para hacer pinitos esta bien, pero para un niño.
Para alguien que esté interesado realmente en fotografía le aconsejaría que no perdiera el tiempo ni el dinero con el 1.8.
Yo diría 200€, y casi tres veces más. En Amazon (por ejemplo) uno está a 112 €, otro a 309€ La diferencia es sustancial.
También está el Yongnuo yn50 mm f1.8 por 50€, que es un clon del Canon 50 1.8 no STM. Pero creo que no merece, yo tengo el Canon 1.8 y el enfoque es a veces exasperante.
Lo de la terminología... 50 mm en una 100D equivale a 80, un teleobjetivo corto, pero como en una cámara de formato completo es una lente normal, no se suele poner dentro de teleobjetivos. Eso sí... los 50 mm se pisan con los 55 del objetivo de kit, si buscas algo que te acerque más, un 50 no es opción.
Muchas gracias, cuál sería tu sugerencia ?
Quedarme por ahora solo con el 18-55?
Que otro objetivo sugerirías para mí 100D?
Saludos
fingulod
22/09/16, 19:50:05
Muchas gracias, cuál sería tu sugerencia ?
Quedarme por ahora solo con el 18-55?
Que otro objetivo sugerirías para mí 100D?
Saludos
Depende. ¿qué echas de menos? ¿Cual es tu presupuesto?
¿Quieres más teleobjetivo (imagen más cercana)? Canon 55-250 STM o Tamron 70-300 SP VC
¿Quieres más angular (que entre más en la foto)? Canon 10-18 STM,
¿Un objetivo fijo ligero todo terreno? Canon 24 2.8 Pancake
¿Más o menos como el extremo de teleobjetivo del kit, pero con más calidad y mejores desenfoques? Canon 50 1.8 ó 1.4 (dependiendo de lo que quieras/puedas gastar)
Si te sirve de referencia, yo tengo esa misma cámara, y la versión barata/antigua de todas esas preguntas :mmmmm
De todas formas, antes de comprarme un fijo haría (hice) la prueba del celo. Coje el objetivo que tienes, fijalo en la focal que creas que quieres y prueba a hacer fotos sin mover el zoom. Si estas cómodo, adelante. Si no... esa focal no es para ti. O analiza los datos Exif de las fotos que tienes, y mira dónde estás más cómodo (ojo, te saldrán muchas a 18 y 55, no quiere decir sólo que con 55 estés cómodo, probablemente muchas veces si hubieras podido hubieras ido a una más larga, que no da tu zoom)
caparron
22/09/16, 23:20:45
Lo de la terminología... 50 mm en una 100D equivale a 80, un teleobjetivo corto, pero como en una cámara de formato completo es una lente normal, no se suele poner dentro de teleobjetivos. Eso sí... los 50 mm se pisan con los 55 del objetivo de kit, si buscas algo que te acerque más, un 50 no es opción.
Ya estamos con la burra a vueltas sobre lo de la focal que se transforma magicamente poniendola en APSC.
Un 50 mm es un 50 mm lo pongas donde lo pongas, simplemente es un recorte de 1.6X respecto a FF y por otro lado no es un teleobjetivo
Ya estamos con la burra a vueltas sobre lo de la focal que se transforma magicamente poniendola en APSC.
Un 50 mm es un 50 mm lo pongas donde lo pongas, simplemente es un recorte de 1.6X respecto a FF y por otro lado no es un teleobjetivo
El concepto de teleobjetivo, gran angular o focal natural o estándar, se establece para una óptica determinada en función de la relación entre la longitud focal de esa óptica y la diagonal del formato sobre el que se ha de registrar la imagen.
De tal forma que para un formato determinado, se consideran teleobjetivos aquellas lentes cuya longitud focal el mayor que la diagonal del formato.
De la misma manera se consideran como objetivos gran angular aquellas ópticas cuya longitud focal sea menor que la diagonal del formato.
Y se consideran focales naturales o estándar aquellos objetivos cuya longitud focal sea igual a la diagonal del formato.
Como ejemplo, un objetivo de 80 mm, será un teleobjetivo si se monta sobre APS-C o sobre FF, pero será sin embargo la focal estandar cuando se monta en cámaras de Formato Medio.
O una lente de longitud focal de 50 mm será la óptica natural en una cámara FF, un teleobjetivo en una APS-C y se considera un gran angular si esta montado sobre una cámara de Formato Medio.
Nota: las diagonales de los formatos son, en realidad, ligeramente menores que la longitud focal de los objetivos que se suelen tomar como naturales o estándar para cada formato. Esto se viene tomando así debido a que se prefiere Un ligero matiz de teleobjetivo para esas focales naturales.
fingulod
23/09/16, 07:57:46
Ya estamos con la burra a vueltas sobre lo de la focal que se transforma magicamente poniendola en APSC.
Un 50 mm es un 50 mm lo pongas donde lo pongas, simplemente es un recorte de 1.6X respecto a FF y por otro lado no es un teleobjetivo
Un 50 es un 50, pero cómo dice Bagus, al ser estos 50mm mayores que la diagonal del sensor (unos 27 mm), es un teleobjetivo para una cámara APS-C.
Lo de la equivalencia aunque no sea muy rigurosa, es cómoda.
La confusión entre todos estos términos se debe a la inmensa popularidad que alcanzó el formato fotográfico de 24x36 mm (también llamado Paso Universal, Pequeño Formato, 35 mm o más recientemente Formato Completo) y la intención de explicar como será la imagen que obtendremos de una longitud focal sobre un formato determinado, en comparación de la que se obtiene en 24x36 mm.
caparron
23/09/16, 11:28:28
Ah vale ahora resulta que un 50 mm es un teleobjetivo en una APSC, voy a meter mi tarjeta del banco en la 600D a ver si se multiplica por 1.6x :wink:
fingulod
23/09/16, 12:38:16
Y si lo pones en una compacta de 1/2.3'' ni te cuento... sin embargo en una de formato medio es angular... todo depende de dónde se ponga.
Agustin76
23/09/16, 13:29:56
Si quieres te vendo el mio. Hace 2 años que lo tengo y ya casi ni lo uso.
Para mi fotografia un fijo no me sirve, y un 50mm en mi APS-C se queda a mitad de camino en todo.
Ahora uso el 55-250mm IS a 55mm, obtengo mayor compresion de planos, a mi gusto un mejor bokeh y su estabilizador me permite fotografiar a 1/30 a f4 con lo cual tengo el rostro a foco desde la nariz hasta las orejas.
El 50mm me obliga a abrir diafragma al no ser estabilizado y pierdo profundidad de campo.
A su vez a 55mm el rostro esta libre de distorsiones. A 50mm casi libre.
Poco uso le doy realmente.
Y como este es un foro de fotografia, mis afirmaciones las sostengo con las fotos que hago:
55-250mm @ 55mm 1/30, f4, ISO 1600 (su estabilizador es una obra de arte de la ingeniería, ja!):
https://c5.staticflickr.com/9/8037/29759365052_a0a61424f7_c.jpg (https://flic.kr/p/MkJwqU)_MG_3771 (https://flic.kr/p/MkJwqU) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr
El 50mm no es estabilizado, para hacer esta foto hubiera tenido que abrir diafragma a f2 para llegar a 1/125 y no caer en trepidación. El ojo derecho a cámara hubiera quedado totalmente fuera de foco. Y a f2 el 50mm pierde tanto contraste y nitidez que rinde peor que el 18-55mm STM o el 55-250mm IS. Realmente a mí no me sirve.
Y con el factor de recorte entre un 50mm y un 55mm hay 9mm de ángulo de visión, y eso significa estar más cerca al sujeto lo cual esten posando para tí o sea un robado, nunca es bueno meterle la cámara en la cara a nadie.
Ah vale ahora resulta que un 50 mm es un teleobjetivo en una APSC, voy a meter mi tarjeta del banco en la 600D a ver si se multiplica por 1.6x :wink:
Pues sí, esto es así. No es ningún misterio, es Geometría y Física sin más. Desgraciadanente esto no se cumple con las tarjetas de credito... o sí... puedes probar a cambiarla a la cuenta de un jeque de los del Petróleo.
Felix de Vega
25/09/16, 00:18:25
Si tienes el dinero compra el 1.4, si andas justo de presupuesto el 1.8.
Con el 50/1.8 vas a hacer unas fotos fantasticas tambien.
He tenido muchos 50mm, canon 50/1,8, canon 50/2,5 macro, sigma 50/1,4, pentax 50/1,7, canon 50/1,4 y la verdad es que TODOS son buenos, cada uno tiene sus matices claro, pero diria que no existe un 50mm malo.
Entre el canon 50/1,4 y el 50/1,8 aparte de un mejor autofoco y construccion, la diferencia mas significativa para mi es la resolucion a diafragmas grandes, digamos hasta f2.5. Desde f2.8 las diferencias son inapreciables. Y en cuanto al bokeh, si te digo la verdad me gusta mas el del 50/1,8
saludos
Solo para comentaros que ayer pille el 1.8.
Ahora a sacar fotos... Muchas gracias
Si los 100 "lereles" no son problema, yo escogería el 1.4, salvo que la idea fuera hacer vídeo.
Algunas ventajas del 1.4:
-Mejor construcción.
-Un extra -pequeño- de luminosidad.
-Más palas en el diafragma.
-Enfoque USM (Más rápido y silencioso)
-Incorpora un aro real de enfoque.
-Enfoque manual continuo.
A todo esto supongo que sabes que ese 50 mm en tu 100D es un teleobjetivo moderado.
Yo me quedaría con el 1.4 salvo que el peso sea un factor insalvable, que los 100€ me los gastara en cerveza o que fuera a hacer mucho vídeo. Solo por el USM y el bokeh ya merece la pena.
Hola bagus y einherjer, tengo una duda que habeis comentado, porque comentais que os quedariais el 1.4 salvo que fuera hacer video, es mejor para video el 1.8?
JasonLuciano
10/11/16, 19:09:04
Yo diría 200€, y casi tres veces más. En Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) (por ejemplo) uno está a 112 €, otro a 309€ La diferencia es sustancial.
También está el Yongnuo yn50 mm f1.8 por 50€, que es un clon del Canon 50 1.8 no STM. Pero creo que no merece, yo tengo el Canon 1.8 y el enfoque es a veces exasperante.
Lo de la terminología... 50 mm en una 100D equivale a 80, un teleobjetivo corto, pero como en una cámara de formato completo es una lente normal, no se suele poner dentro de teleobjetivos. Eso sí... los 50 mm se pisan con los 55 del objetivo de kit, si buscas algo que te acerque más, un 50 no es opción.
como bien dices el 50mm de Yongnuo no vale la pena, me lo presto un dia un amigo y las calidades no me gustaron para nada, despues compre el 1.8 Stm y tengo que decir que tiene un precio-calidad excelente, actualmente tengo el 1.4 y es cierto que el desenfoque es buenisimo, los acabados y las sensaciones son increibles.
Un punto a favor del Stm es lo silencioso que es
JasonLuciano
10/11/16, 19:09:35
Si el dinero no es problema, el 1.4 sin dudarlo!
FAlbornoz
10/11/16, 20:18:46
Por construcción más sólida y un poco más de luminosidad el 1.4 pero vamos...a mi el 1.8 por el precio que tiene ya me parece la leche.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com