Ayuda! Ruido excesivo en 80D. Con RAWs

[ADRFOTOGRAFÍA]

Buenas, soy nuevo en el foro y hace tiempo quería comentaros un problema o cuestión que no se solucionar.

Hace 3 meses compre una canon 80d. Tras probarla, no vi ningún problema. Las fotos parecían en su pantalla muy buenas fotos y con muy buena calidad. El problema viene cuando paso las imagines al ordenador. Aparte de que la imagen tiene muchísimo ruido (No se porque, ya que tengo la cámara configurada al máximo), no tiene buena calidad. Pues bien, comprobando una misma imagen desde mi antigua 1100D y la nueva 80D, no logro comprender porque tengo mejor resolución y mejor enfoque en la 1100D que en la 80D.

He comprobado varias fotografías y en todas me pasa igual. No es algo que se aprecie a simple vista, pero cuando acercas la imagen a una figura (Persona) y ves el recorte de la figura con el fondo, se aprecia que es mejor la calidad en la vieja que en la nueva.

Utilizo un Tamron 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZ y me diréis, pero no pidas buena calidad con un objetivo como ese, no la pido, pero lo que no entiendo es porque me da mas calidad en una cámara que en otra, pero no solo me pasa con este objetivo, también con un Samyang 8mm Ojo de pez.

Os adjuntó un link de dropbox para que miréis dos CR2 uno de la 1100D y otro de la 80D. Comprobareis lo que os he dicho anteriormente. El enfoque es el correcto también. En las fotos podréis ver los datos de las fotografías, os puedo decir que la 80D estoy tirando RAW de 24MPx y la 1100D RAW de 12MPx.

https://www.dropbox.com/sh/0qhs3uj29cv4b5e/AAAyeujnL2sIQQJPl7kfLKnBa?dl=0

Un saludo, espero encontrar alguna respuesta a este problema. Es una desesperación. Gracias :-)

[Agustin76]

Yo las he procesado y no noto tu problema.

No voy a aclarar cuál es de la 1100D y cuál de la 80D porque como muchos afirman que la 80D va mejor que una full frame, deberían notarlo al instante.

https://c1.staticflickr.com/9/8217/29943551376_d838d48e55_c.jpg (https://flic.kr/p/MC1wBb)_MG_4105 (https://flic.kr/p/MC1wBb) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr
https://c6.staticflickr.com/9/8405/29977616165_63263810a8_c.jpg (https://flic.kr/p/MF27T8)_MG_3921 (https://flic.kr/p/MF27T8) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr


https://c3.staticflickr.com/9/8220/29684005170_ab312090cd_c.jpg (https://flic.kr/p/Me5hyA)_MG_3640 (https://flic.kr/p/Me5hyA) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8276/29864125532_00aa05a45c_c.jpg (https://flic.kr/p/MuZs55)_MG_3203 (https://flic.kr/p/MuZs55) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr

En las fotos del escritorio sí he notado que el plano focal no es el mismo en ambas. En una la lata está enfocada y en la otra la tapa de la botella está enfocada.

Archivos procesados en Camera Raw a 16 bits y AdobeRGB. Luego al finalizar convertidos a 8bits y sRGB y exportados como .png para disminuir lo más posible la degradación de los servidores gratuitos como en este caso Flickr.

[Casimemato]

Borrado, pensaba que estaba en otro hilo...

[Agustin76]

También lo borro porque entonces ninguno de los dos posteos corresponde a este hilo.

[Sachada]

Estoy desde el movil y no he podido ver las fotos como debe, pero hay que tener en cuenta que la densidad de pixeles es mucho mayor en la 80D que en la 1100D por lo que va a ser mucho mas exigente con las opticas. Te lo digo porque tengo 3 apsc Canon de 10, 18 y 24 mpx, y objetivos mediocres dan una calidad mas que aceptable en la de 10mpx, sin embargo si los montas en las otras, los defectos salen a relucir mas facilmente....
De todas formas, creo que a veces algunos pecamos de ser demasiado "pixel peepers", asi se disfruta menos con la fotografia.

[ADRFOTOGRAFÍA]

Estoy desde el movil y no he podido ver las fotos como debe, pero hay que tener en cuenta que la densidad de pixeles es mucho mayor en la 80D que en la 1100D por lo que va a ser mucho mas exigente con las opticas. Te lo digo porque tengo 3 apsc Canon de 10, 18 y 24 mpx, y objetivos mediocres dan una calidad mas que aceptable en la de 10mpx, sin embargo si los montas en las otras, los defectos salen a relucir mas facilmente....
De todas formas, creo que a veces algunos pecamos de ser demasiado "pixel peepers", asi se disfruta menos con la fotografia.


No es que me importen los MPx como bien digo, ya que como puedes ver en estas ocasiones de fiesta, prefiero mi vieja canon a la nueva. He probado con el propio objetivo que viene con la cámara, que son lentes de buena calidad. El del escritorio, esta hecho con ese objetivo y como yo sigo viendo, el corte de fondo con la figura, me da mejor calidad en la vieja que en la nueva. Puede que se me vaya en algunas fotos el enfoque y sea culpa de eso, ¿Pero en todas teniendo en cuenta que la 80D enfoca muchísimo mejor que la 1100D?. Entonces, no entiendo que es lo que hago mal. Otra cosa es que el ruido que produce es mayor que en la vieja si lo pongo 1600 ISO me salen mas "puntitos blancos" en la 80 que en la 1100. Eso ya no tendria ni que notarlo y aun asi ahí siguen, eso se puede apreciar en la del escritorio.

[ADRFOTOGRAFÍA]

???? Él ya subió los RAWs. Quizás tenga un problema con su monitor o quizas las ve al 200%.

De esta forma el tiene los archivos procesados por alguien mas y puede observar si siguen existiendo los problemas que él tiene.

Mira en el procesado lo noto bien y es que se ve claramente una calidad de nitidez menor en la 80 que en la 1100, en el caso de la foto del DJ. Mismo Objetivo, mismas condiciones. Algo estoy haciendo mal. Por la pantalla te aseguro que no es. Trabajo con un MacBookPro Retina.

[Agustin76]

Mira en el procesado lo noto bien y es que se ve claramente una calidad de nitidez menor en la 80 que en la 1100, en el caso de la foto del DJ. Mismo Objetivo, mismas condiciones. Algo estoy haciendo mal. Por la pantalla te aseguro que no es. Trabajo con un MacBookPro Retina.

He procesado RAWs de Canon y de Nikon. Full frame y APS-C. Con objetivos L y de aficionado.

En tus RAWs de corazon que no he notado problema alguno.

Las dos hacen correcto foco. No he notado ruido anormal en ninguna.

Poniendo la pantalla en comparativo sí se aprecia que el canal rojo en la botella con la1100D sufre una mayor degradacion que en la 80D, pero es normal tras 8 años.

Pero una vez exportado el archivo y degradado por el servidor, esa diferencia ya no es tan notoria.

En la foto del Dj, la 80D hizo foco en el cable que cruza la remera.

Quizas estas subiendo mucho la mascara de enfoque. Yo nunca la paso de 55. Ya que a mas enfoque tambien se incrementa el ruido digital en APS-C.

He visto precisamente mis exportaciones en mi movil, tableta y obviamente en mi monitor. En ninguno vi nada raro con las fotos.

Hay que esperar a que otro usuario las procese y confirme o no que tus RAWs estan bien.

PD: el .png del Dj de la 80D me pesó 53mb, o sea, que al archivo exportado informacion no le falta.

[ADRFOTOGRAFÍA]

He procesado RAWs de Canon y de Nikon. Full frame y APS-C. Con objetivos L y de aficionado.

En tus RAWs de corazon que no he notado problema alguno.

Las dos hacen correcto foco. No he notado ruido anormal en ninguna.

Poniendo la pantalla en comparativo sí se aprecia que el canal rojo en la botella con la1100D sufre una mayor degradacion que en la 80D, pero es normal tras 8 años.

Pero una vez exportado el archivo y degradado por el servidor, esa diferencia ya no es tan notoria.

En la foto del Dj, la 80D hizo foco en el cable que cruza la remera.

Quizas estas subiendo mucho la mascara de enfoque. Yo nunca la paso de 55. Ya que a mas enfoque tambien se incrementa el ruido digital en APS-C.

He visto precisamente mis exportaciones en mi movil, tableta y obviamente en mi monitor. En ninguno vi nada raro con las fotos.

Hay que esperar a que otro usuario las procese y confirme o no que tus RAWs estan bien.

Estoy haciendo la galería de esa noche y puede que sea muy maniático, pero sigo viendo el ruido incomodo que me hace en estas ocasiones y la buena nitidez que me da la vieja. Y me gustaría compartir muchos mas ejemplos pero seria saturar de imágenes el foro. Muchas gracias por la ayuda y el interés que has tomas :)

[Agustin76]

Te recomiendo que cambies el título del hilo. Tú lo puedes hacer porque lo has creado.

Ponle algo así como: "Ayuda! Ruido excesivo en 80D. Con RAWs".

Con el actual título muchos usuarios ni lo leeran porque pensarán que es un aficionado más preguntando de cambiar su vieja cámara por otra nueva. Y de ese debate ya estamos todos un poco aburridos.

Este hilo ya tiene horas abierto y aún hay usuarios como Eduperez, Bagus, Vampireza, flipk12, SGC, etc que no han pasado y que saben muchísimo de procesado y de cuestiones técnicas.

Si cambias el título pasarán por aquí y te ayudaran.

[ADRFOTOGRAFÍA]

Hecho, muchas gracias ;)

[josepvm]

A ver, yo me he descargado tus raw, los he procesado con los valores por defecto de Darktable para cámaras Canon, y los he exportado a TIFF, para no tener pérdidas por compresión. Eso sí, los raw de la 80D los he exportado reescalándolos a un ancho de 4352 píxeles, para igualar el tamaño de las imágenes de la 1100D.

Y haciéndolo así, y visualizando los TIFF resultantes en GIMP con zoom al 100%, pues la verdad es que yo veo que las fotos hechas con la 80D tienen claramente menos ruido.

La comparación hay que hacerla así, reescalando las imágenes de la 80D para igualar la resolución de la 1100D. La 1100D tiene fotositos de un tamaño muy grande para lo que es habitual hoy. Y eso hace que se comporte muy bien con poca luz, a pesar de tener ya algunos años. Sé de gente muy experta que teniendo modelos superiores de Canon, utiliza la 1100D para astrofotografia por ese motivo.

La 80D tiene fotositos de tamaño mucho menor, por tanto captan menos luz, y por tanto con luz débil es normal que den más ruido, si observas la imagen tal como sale de la cámara al 100% de ampliación. Pero si escalas la imagen de la 80D a 10 megapíxeles, buena parte del ruido se cancela al promediar píxeles, de ese modo consigues un ruido más acorde con las condiciones en las que trabaja el sensor de la 1100D.

Y como te digo, haciéndolo así, yo veo menos ruido en la 80D. Y eso tiene mérito, porque es un sensor Dual-Pixel. Es decir, que cada fotosito está partido en dos, por tanto son aún más pequeños. Y aunque se combinan ambos para producir la imagen final, cada parte del dual pixel tiene una mitad de la microlente oscurecida, para que sólo capte la imagen que viene de un lado del objetivo, por tanto están perdiendo la mitad de la luz que podrian captar. La contrapartida es poder tener el enfoque por detección de fase en le mismo sensor. Y si encima, no se nota un aumento de ruido por el Dual-pixel respecto a un sensor que no lo lleva ... pues está claro que Canon ha hecho un buen trabajo reduciendo el nivel de ruido de sus nuevos sensores.

En cuanto a definición, también veo más nítidas las imagenes de la 80D. Lástima que en la toma de los objetos encima de la mesa, el texto de la etiqueta del bote de pintura está desenfocado en la 80D, seria lo que permitiria juzgar mejor la nitidez.

Y como ya te han dicho, el sensor de la 80d sólo te dará todo el detalle de que es capaz usando lentes de alta resolución. Lo ideal seria pues hacer la comparación con una lente de focal fija. Un humilde EF 50mm f1.8 te daría una excelente nitidez para una prueba así, pese a lo económico que resulta, basta con cerrar el diafragma a f5.6.

Pero sea cual sea la lente que uses, la 80D nunca debe darte peor nitidez que la 1100D. Te la dará igual o mejor. Pero hay que comparar las fotos llevándolas a la misma escala. En caso contrario, al mirar las fotos de la 80D al 100% las veras poco nítidas, porque ves mejor los defectos, pero eso no significa que sea menos nítida que la 1100d, hay que reescalar para juzgar bien la nitidez.

[flipk12]

A ver, yo es que soy un poco burro ..... que le vamos a hacer, y para ver el ruido lo que miro es el raw sin procesar, sin reducción de ruido y preferiblemente en iguales condiciones.

Las escenas en la discoteca no tienen igual luz las de una cámara que las de la otra, no me sirven para comparar.

Y en la jarra de cocacola, a ver si sabes cual es cual .... con el mismo tratamiento (un poco más de luz) y una pequeña reducción de tamaño en la 80D.
Yo tendría claro con que cámara hacer mis fotos .... ¿Tú?

https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/Cocacola.jpg

[DesEOSo]

josepvm (http://www.canonistas.com/foros/members/josepvm-23747.html), comparar ruido entre cámaras no se hace reescalando para igualar resoluciones... Se hace tomando un pedazo de imagen de tantos por tantos pixeles de una y otra imagen, a igualdad de postproceso (si lo hay) y presentando los crops al 100% en el mismo dispositivo de salida. Es decir, para comparar ruido en el caso que nos ocupa, hay que pasar con la misma herramienta cada RAW de origen a un formato de imagen, preferentemente sin compresión (TIFF, p.e.), lo cual produciría dos imágenes de distinto tamaño, y de cada una de ellas, extraer de la misma zona del/los objetos representados, un cuadro de las mismas dimensiones en pixeles... Si tras este proceso se ve claramente que la 80D produce ruido más "gordo" que la 1100D, MUY MAL POR LA 80D. Justificarlo con razones como la mayor densidad de fotositos, el sistema dual pixel, etc. es un error por tu parte, porque se supone que la tecnología avanza, y los problemas derivados de la fabricación de sensores con más megapixeles deberían ser menores que sus modelos antecesores. Otra cosa es que me digas que la 80D tiene mejoras en otros campos que pueden compensar de alguna manera la desmejoría en ruido... pero eso ya es algo personal.

En todo caso, si es cierto que la la 1100D produce menos ruido que la 80D a igualdad de condiciones, MUY MAL VAMOS, Y ME VOY A REPENSAR SI DEFINITIVAMENTE IR A POR LA 80...

[PericoPaco]

A nivel particular y práctico, desde un punto de vista comparativo, para lo que es ruido y en general para todo lo que se refiera a calidad de imagen, yo sí que comparo como lo ha documentando el compañero Flipk, es decir, igualando resoluciones. Otra cosa diferente es que porque yo quiera o necesite utilizar la resolución alta de 24Mpx, me sirva y me conforme o no con el ruido que a ese tamaño es visible.

En base a eso y repito, de forma comparativa, es notoriamente mucho mejor el resultado de la 80D, sin lugar a ningún tipo de duda.

Saludos.

[josepvm]

josepvm (http://www.canonistas.com/foros/members/josepvm-23747.html), comparar ruido entre cámaras no se hace reescalando para igualar resoluciones... Se hace tomando un pedazo de imagen de tantos por tantos pixeles de una y otra imagen, a igualdad de postproceso (si lo hay) y presentando los crops al 100% en el mismo dispositivo de salida. Es decir, para comparar ruido en el caso que nos ocupa, hay que pasar con la misma herramienta cada RAW de origen a un formato de imagen, preferentemente sin compresión (TIFF, p.e.), lo cual produciría dos imágenes de distinto tamaño, y de cada una de ellas, extraer de la misma zona del/los objetos representados, un cuadro de las mismas dimensiones en pixeles... Si tras este proceso se ve claramente que la 80D produce ruido más "gordo" que la 1100D, MUY MAL POR LA 80D. Justificarlo con razones como la mayor densidad de fotositos, el sistema dual pixel, etc. es un error por tu parte, porque se supone que la tecnología avanza, y los problemas derivados de la fabricación de sensores con más megapixeles deberían ser menores que sus modelos antecesores. Otra cosa es que me digas que la 80D tiene mejoras en otros campos que pueden compensar de alguna manera la desmejoría en ruido... pero eso ya es algo personal.

En todo caso, si es cierto que la la 1100D produce menos ruido que la 80D a igualdad de condiciones, MUY MAL VAMOS, Y ME VOY A REPENSAR SI DEFINITIVAMENTE IR A POR LA 80...

Entonces, segun lo que dices ¿Porqué Sony lanzó la A7S, con 12 megapíxeles, y unos fotositos enormes, cuando ya tenía la A7R de 36 megapíxeles?. Claro que la tecnología avanza, pero a misma tecnología, un sensor con fotositos mayores tiene mayor capacidad de captación de la luz (lo que se llama "full well capacity", en cada fotosito caben más fotones antes de llegar a la saturación), y eso tiene como ventajas mejor rendimiento con luz escasa, mayor rango dinámico, mejor relación señal/ruido. La física es la física.

Por eso digo que aunque la tecnología del sensor de la 80D es más moderna, la 1100D tiene la ventaja física de unos fotositos de mayor tamaño para captar mejor la luz débil. Aunque tiene el inconveniente de una menor resolución, claro está.

[DesEOSo]

Ponte patas arriba, si quieres... :-) Yo no digo que no haya motivos para que la 80 dé más ruido; sólo digo que para comparar ruidos entre cámaras no se hace como pusiste... Y desde luego, sigo diciendo que si la 80D produce más ruido que la 1000D, MUY MAL POR CANON... Por antigüedad y por que eatamos hablando de dos categorías por debajo...

[flipk12]

Sí, eso es así, de todas formas como se puede ver, a pesar de tener unos fotositos mayores no llega ni de canto al nivel de la 80D.

Eso mismo le está pasando a la 5D MkIV, la gente esperaba ver de noche y la cosa no ha sido así, a cambio tiene 30Mp y dual pixel para vídeo que parece ser una cosa importantísima.


Por eso digo que aunque la tecnología del sensor de la 80D es más moderna, la 1100D tiene la ventaja física de unos fotositos de mayor tamaño para captar mejor la luz débil. Aunque tiene el inconveniente de una menor resolución, claro está.

Pues yo que tengo una 6D y he probado recientemente una 80D probablemente me compre una, para tener ambas, esa o una M5, estoy esperando a ver como enfoca. Estoy viendo los raw y no hay nada malo en ellos .... es un sensor APSC de 24Mp moderno ...



En todo caso, si es cierto que la la 1100D produce menos ruido que la 80D a igualdad de condiciones, MUY MAL VAMOS, Y ME VOY A REPENSAR SI DEFINITIVAMENTE IR A POR LA 80...

Eso hice, antes de escalarla para ponerlas juntas. Y claramente tenía más ruido la 1100D y no sólo de luminancia, la diferencia en cominancia es aún más acusada. Luego las reescalé para ponerlas juntas.


josepvm (http://www.canonistas.com/foros/members/josepvm-23747.html), comparar ruido entre cámaras no se hace reescalando para igualar resoluciones... Se hace tomando un pedazo de imagen de tantos por tantos pixeles de una y otra imagen, a igualdad de postproceso (si lo hay) y presentando los crops al 100% en el mismo dispositivo de salida. Es decir, para comparar ruido en el caso que nos ocupa, hay que pasar con la misma herramienta cada RAW de origen a un formato de imagen, preferentemente sin compresión (TIFF, p.e.), lo cual produciría dos imágenes de distinto tamaño, y de cada una de ellas, extraer de la misma zona del/los objetos representados, un cuadro de las mismas dimensiones en pixeles...

[josepvm]

Ponte patas arriba, si quieres... :-) Yo no digo que no haya motivos para que la 80 dé más ruido; sólo digo que para comparar ruidos entre cámaras no se hace como pusiste... Y desde luego, sigo diciendo que si la 80D produce más ruido que la 1000D, MUY MAL POR CANON... Por antigüedad y por que eatamos hablando de dos categorías por debajo...

Mírate las medidas de rango dinámico y de relación señal/ruido de sensores que publican en DxOMark y verás como publican los resultados reescalando a 8 Mpix para todos las cámaras.

Y yo no he dicho que la 80D tenga más ruido, he dicho que tiene menos. Pero las comparaciones de ruido entre cámaras hay que hacerlas teniendo en cuenta su resolución. Si no lo haces así seria como pretender comparar la eficiencia en el consumo de combustible entre un coche utilitario de 800 kilos de peso y el de un camión de 10 toneladas sin tener en cuenta el peso de cada uno.

Y recuerda también que la 1100D tiene 12 Megapíxeles pero no es tan antigua como la 400D, o la 40D que tenían esas resoluciones. Es contemporánea de la 60D, la 600D, cámaras de 18 megapíxeles. A la 1100D le hicieron un sensor de menos resolución, pero de tecnología igual a las otras cámaras, por eso se comporta bastante bien en cuanto a ruido. Ya te he dicho que es una cámara que se ha usado mucho en astrofotografía.

[einherjer]

Vamos a ver. Las diferencias de los nuevos sensores se notan principalmente a ISOS bajos. A ISOS altos lo que domina es el ruido de lectura y eso pasa con todas las marcas.

Canon 1200D vs Canon 80D
http://i64.tinypic.com/2cokhzb.jpg

Nikon D3100 vs D7200
http://i65.tinypic.com/14p79t.jpg

A isos altos vas a notar pocas diferencias. En las fotografías se aprecia una ligera ventaja de la 80D, pero muy pequeña a esos niveles de ISO. Si haces la comparativa a ISOS bajos la historia cambia. Aún así se notan otras muchas mejoras: mejores texturas, mejor color, mejor balance de blancos. No todo es ruido y Mpx.

Por otro lado el Tamron 18-270 ya tiene dificultades para resolver todas las líneas de un sensor de 12Mpx, pues imagina lo que pasa en uno de 24. No estás sacando todo el partido a ese sensor. Quiero decir que estás aumentando la resolución del sensor pero apenas estás aumentando el nivel de resolución percibida. El tipo de trabajo que presentas queda por encima de sus posibilidades si lo que pretendes es una fotografía con muy poco ruido. Si es tu actividad habitual y esa es tu pretensión:

- Lentes fijas luminosas.
- Cámara de sensor completo, y/o
- Iluminación complementaria

Con esto ya estarás trabajando al menos dos pasos por debajo de tu equipo actual y además estarás mejorando la nitidez percibida en la fotografía. Como digo: ISOS altos y poca luz -> domina el ruido de lectura. Es una dictadura, hay poco que hacer y esto afecta a todos los sensores.

También hay marcas y marcas. Canon, por mucho que me gusten sus objetivos y sus cámaras, está un par de pasos por detrás de otras marcas conocidas, es un hecho.

http://i68.tinypic.com/152c4l5.jpg

[Casimemato]

La verdad es que no entiendo muy bien el problema. Me he descargado los RAW y las únicas fotos comparables son las de la botella de coca-cola y tampoco porque es que ni siquiera están echas con el mismo objetivo, no tienen el mismo encuadre, el enfoque está en automático, cada cámara ha cogido puntos diferentes, la luz es terrible, están subexpuestas, los colores no tienen nada que ver, ....

Para salir de dudas, lo mínimo es montar unas escena con los mismos valores y mismo encuadre, disparando al punto central, el diafragma por lo menos a f/5,6 o más cerrado, con retardo de 2 segundo para evitar trepidación, ..., y ¡¡¡qué menos que usar el mismo objetivo!!!!

A parte de eso y comparando lo que hay, yo veo mucho mejor la foto de la 80D respecto a la 1100D. Nada más abrirla en DPP la foto de la 1100D tiene un ruido multicolor brutal mientras que el de la 80D es mucho más limpia. Una vez pasadas a jpg no cantan tanto, pero antes del revelado hay un abismo.

Por cierto, los tonos tirando a magenta de la 1100D con el 18-55 III tampoco molan mucho...

https://s19.postimg.org/40mjk3ucz/1100d_80d.jpg

[Casimemato]

Cuando compre la 80D estuve haciendo pruebas y te pongo un un ejemplo de su potencial:

ISOS ALTOS

80D + 50mm f1.8 STM / ISO 6400

https://c2.staticflickr.com/8/7292/27634644393_b717111893_b.jpg (https://flic.kr/p/J6YM16)
80d a ISO6400 (https://flic.kr/p/J6YM16) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr

RANGO DINÁMICO

Y del rango dinámico ni te cuento, pongo un ejemplo de foto totalmente subexpuesta y su resultado después de subir 5 pasos en edición. El nivel de recuperación de sombras a ISO base es brutal:

https://c6.staticflickr.com/9/8618/29364559533_a2fa81f89e_b.jpg
(https://flic.kr/p/LJR3vc)Rango dinámico 80D foto original (https://flic.kr/p/LJR3vc) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr


https://c3.staticflickr.com/9/8256/29363531714_260cae4926_b.jpg
(https://flic.kr/p/LJKLYb)Rango dinámico 80D foto editada (https://flic.kr/p/LJKLYb) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr

Intenta hacer esto con la 1100 y si lo consigues vende la 80D inmediatamente :mmmmm

[Sachada]

Cuando compre la 80D estuve haciendo pruebas y te pongo un un ejemplo de su potencial:

ISOS ALTOS

80D + 50mm f1.8 STM / ISO 6400

https://c2.staticflickr.com/8/7292/27634644393_b717111893_b.jpg (https://flic.kr/p/J6YM16)
80d a ISO6400 (https://flic.kr/p/J6YM16) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr

RANGO DINÁMICO

Y del rango dinámico ni te cuento, pongo un ejemplo de foto totalmente subexpuesta y su resultado después de subir 5 pasos en edición. El nivel de recuperación de sombras a ISO base es brutal:

https://c6.staticflickr.com/9/8618/29364559533_a2fa81f89e_b.jpg
(https://flic.kr/p/LJR3vc)Rango dinámico 80D foto original (https://flic.kr/p/LJR3vc) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr


https://c3.staticflickr.com/9/8256/29363531714_260cae4926_b.jpg
(https://flic.kr/p/LJKLYb)Rango dinámico 80D foto editada (https://flic.kr/p/LJKLYb) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr

Intenta hacer esto con la 1100 y si lo consigues vende la 80D inmediatamente :mmmmm

Mas claro imposible:aplausos

[Casimemato]

Se me ha olvidado poner una foto donde se aprecie la buena nitidez de la 80D. Pongo esta foto a máxima resolución para completar mi comentario anterior y con la que os podéis imaginar el porqué estoy tan contento con esta cámara.
Si te acercas al ojo hasta un 300%, se puede ver a los que estamos delante de la modelo. Ah, está hecha con un objetivo de poco más de 100€.

Para verla a tope hay que descargarla en tamaño original 6000x4000 píxeles: https://www.flickr.com/photos/casimemato/29698889580/sizes/o/

https://c5.staticflickr.com/6/5228/29698889580_bcbc4ca2b9_b.jpg (https://flic.kr/p/Mfozbm)
Retrato Cristina (https://flic.kr/p/Mfozbm) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/casimemato/), en Flickr

Nota: Este mismo día estuve haciendo fotos con la 5D Mark IV con el 24-70 F2.8L II (6.000€ el conjunto) y al procesar las imágenes en casa me he dado cuenta que son mucho menos nítidas. Vaya decepción de cámara, o esa unidad esta mal o la han cagado...

[jeylo]

Una pregunta tonta el monitor es hd? Ocurre con los videos tambien como no sea una pantalla hd lo veras desenfocado un poco.

[NerveNet]

Nota: Este mismo día estuve haciendo fotos con la 5D Mark IV con el 24-70 F2.8L II (6.000€ el conjunto) y al procesar las imágenes en casa me he dado cuenta que son mucho menos nítidas. Vaya decepción de cámara, o esa unidad esta mal o la han cagado...

O que no supiste sacarle partido... :wink:

[Casimemato]

O que no supiste sacarle partido... :wink:

Pues tampoco creo que hay que ser un maestro de la fotografía para hacer fotos con una 5D MkIV y que alguna salga bien nítida... Tengo como 30 fotos en distintas situaciones, todas con buena luz y la falta de nitidez es más que evidente.

[ADRFOTOGRAFÍA]

Vale, entendido jejeje. He probado con los mismos parametros, 80D + 18-55 de la canon 80D (Que es la lente que mejor calidad me da), f5.6, ISO 6400, 1/50 y el resultado malo no es, pero no se parece en nada al tuyo. ¿Aquí ya tiene que ver el objetivo?. Si preguntas como he iluminado, es con un flexo de luz blanca apuntando a los objetos a una distancia de un metro. Y el resultado en el link.

Del rango dinámico, no he conseguido hacer y lo que he hecho no me ha salido como a ti. Me faltan datos, en tus EXIF pone que has utilizado flash a una distancia de 85mm con unos parametros determinados. Yo he probado con el 18-55mm y los mismos parametros incluyendo el flash y me queda muy subexpuesta. Entonces no puedo subir los 5 pasos y si quito el flash y dejo una fuente de luz, me sale muy subexpuesta y cuando la quiero exportar a jpg subiendo la exposición no funciona correctamente.

Te adjuntó link de las dos fotos y sus cr2.

https://www.dropbox.com/sh/rkc8mq7mso73knx/AACQTb1oPwhNCVPyClhGZytha?dl=0

[ADRFOTOGRAFÍA]

Una pregunta tonta el monitor es hd? Ocurre con los videos tambien como no sea una pantalla hd lo veras desenfocado un poco.
Pantalla retina apple. Del monitor no creo que sea la culpa jejeje. Ahí si que me perdería ya, porque si las de la 1100D las veo bien y las de la 80D que también, pero tengo dudas en su correcto funcionamiento y calidad. No es el monitor. Gracias ;)

[ADRFOTOGRAFÍA]

Cuando compre la 80D estuve haciendo pruebas y te pongo un un ejemplo de su potencial:

ISOS ALTOS

80D + 50mm f1.8 STM / ISO 6400

https://c2.staticflickr.com/8/7292/27634644393_b717111893_b.jpg (https://flic.kr/p/J6YM16)
80d a ISO6400 (https://flic.kr/p/J6YM16) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr

RANGO DINÁMICO

Y del rango dinámico ni te cuento, pongo un ejemplo de foto totalmente subexpuesta y su resultado después de subir 5 pasos en edición. El nivel de recuperación de sombras a ISO base es brutal:

https://c6.staticflickr.com/9/8618/29364559533_a2fa81f89e_b.jpg
(https://flic.kr/p/LJR3vc)Rango dinámico 80D foto original (https://flic.kr/p/LJR3vc) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr


https://c3.staticflickr.com/9/8256/29363531714_260cae4926_b.jpg
(https://flic.kr/p/LJKLYb)Rango dinámico 80D foto editada (https://flic.kr/p/LJKLYb) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr

Intenta hacer esto con la 1100 y si lo consigues vende la 80D inmediatamente :mmmmm


Vale, entendido jejeje. He probado con los mismos parametros, 80D + 18-55 de la canon 80D (Que es la lente que mejor calidad me da), f5.6, ISO 6400, 1/50 y el resultado malo no es, pero no se parece en nada al tuyo. ¿Aquí ya tiene que ver el objetivo?. Si preguntas como he iluminado, es con un flexo de luz blanca apuntando a los objetos a una distancia de un metro. Y el resultado en el link.

Del rango dinámico, no he conseguido hacer y lo que he hecho no me ha salido como a ti. Me faltan datos, en tus EXIF pone que has utilizado flash a una distancia de 85mm con unos parametros determinados. Yo he probado con el 18-55mm y los mismos parametros incluyendo el flash y me queda muy subexpuesta. Entonces no puedo subir los 5 pasos y si quito el flash y dejo una fuente de luz, me sale muy subexpuesta y cuando la quiero exportar a jpg subiendo la exposición no funciona correctamente.

Te adjuntó link de las dos fotos y sus cr2.

https://www.dropbox.com/sh/rkc8mq7mso73knx/AACQTb1oPwhNCVPyClhGZytha?dl=0

[Casimemato]

La de ISO 6400 que has puesto la veo bien, yo creo que la mía tiene menos ruido porque tiene mejor luz. En mi caso yo estaba iluminando con un panel de leds.
El objetivo no creo que influya tanto.

Y las de rango dinámico debe ser lo mismo, luz. En mi caso yo tenía buena luz y encima estaba probando un flash anular nuevo y salió tan oscura porque tenía la cámara mal configurada. La luz debía estar ahí y por eso me deja levantar la exposición al 100% y con un poco de edición queda bien.

Tengo otra foto que también me dejó pasar de casi negro a foto decente:

https://c7.staticflickr.com/9/8360/29961265966_cbfd5ab6c7_b.jpg (https://flic.kr/p/MDzjx9)
IMG_5184 (https://flic.kr/p/MDzjx9) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr

https://c4.staticflickr.com/6/5079/29995262755_b78fc08858_b.jpg
(https://flic.kr/p/MGzyAF)IMG_5184 b (https://flic.kr/p/MGzyAF) by Casimemato (https://www.flickr.com/photos/134386666@N02/), en Flickr

[ADRFOTOGRAFÍA]

[QUOTE=Casimemato;5061242]La de ISO 6400 que has puesto la veo bien, yo creo que la mía tiene menos ruido porque tiene mejor luz. En mi caso yo estaba iluminando con un panel de leds.
El objetivo no creo que influya tanto.

Y las de rango dinámico debe ser lo mismo, luz. En mi caso yo tenía buena luz y encima estaba probando un flash anular nuevo y salió tan oscura porque tenía la cámara mal configurada. La luz debía estar ahí y por eso me deja levantar la exposición al 100% y con un poco de edición queda bien.


Entonces pudiendo llegar a una conclusión según todo lo que he leído. Necesito mas iluminación que en la 1100D. Con ISO alto tengo que saber trabajar dependiendo de la iluminación me tendría que dar buenos resultados. El ruido entonces es mas alto en la 1100D según decís, seguiré probando, imagino que lo acabare viendo como vosotros.

Lo que si me gustaría saber, en los estilos de imagen ¿que configuración debería poner en la nitidez, contraste, saturación y el tono de color? Sobretodo en las que hago de fiesta.

Mañana, probare con un flash externo iluminando a 6400 a ver si consigo que me quede como a ti.

No se si me queda algo mas.

[Guillermo Luijk]

El ruido entonces es mas alto en la 1100D según decís, seguiré probando, imagino que lo acabare viendo como vosotros.

El ruido es más alto (muy poco) en la 80D que en la 1100D a nivel fotocaptor, es decir si comparas píxel a píxel zonas bien expuestas de una cámara con la otra. Pero la 80D tiene bastantes más píxeles (24Mpx vs 12Mpx) así que la comparación que interesa al fotógrafo de cara a comparar rendimiento como dice josep, es una vez reescaladas las capturas de las dos cámaras a un mismo tamaño de imagen final. Haciendo esto la 80D gana ligeramente en ruido (por muy poco), y gana por mucho en rango dinámico (a ISO100, aunque a ISOs altos la 1100D recupera y gracias a sus grandes fotositos gana por muy poco).

El ruido lo evalúan en la gráfica llamada 'SNR 18%' y el rango dinámico en 'Dynamic Range':

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Canon-EOS-1100D___1076_693

Con 'Screen' tienes la comparación fotocaptor a fotocaptor, y con 'Print' (la más interesante y única recomendada para tomar decisiones) una vez reescaladas las capturas a un mismo tamaño de imagen final.

Con la nueva tecnología de sensor de la 80D Canon ha logrado respecto a modelos APS precedentes:
- Aumentar la resolución
- Mejorar mucho el rango dinámico a ISO100 (aspecto en el que estaba por detrás de la competencia)
- A costa de perder (muy poco) rango dinámico a ISOs altos

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Canon-EOS-M3-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II___1076_1019_977

Con la 5D IV la mejora aún ha sido más espectacular, ha ganado rango dinámico a todos los ISO:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Canon-EOS-5DS-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___1106_1008_795

Salu2!

[ADRFOTOGRAFÍA]

El ruido es más alto (muy poco) en la 80D que en la 1100D a nivel fotocaptor, es decir si comparas píxel a píxel zonas bien expuestas de una cámara con la otra. Pero la 80D tiene bastantes más píxeles (24Mpx vs 12Mpx) así que la comparación que interesa al fotógrafo de cara a comparar rendimiento como dice josep, es una vez reescaladas las capturas de las dos cámaras a un mismo tamaño de imagen final. Haciendo esto la 80D gana ligeramente en ruido (por muy poco), y gana por mucho en rango dinámico (a ISO100, aunque a ISOs altos la 1100D recupera y gracias a sus grandes fotositos gana por muy poco).

En la 70D pasa lo mismo que en la 80D? Me refiero que si los fotositos son como en la 80D. O tiene alguna otra diferencia? Siguo sin saber si realmente la compra que he hecho merece la pena respecto a la 1100D.

Un Saludo!

[Agustin76]

En la 70D pasa lo mismo que en la 80D? Me refiero que si los fotositos son como en la 80D. O tiene alguna otra diferencia? Siguo sin saber si realmente la compra que he hecho merece la pena respecto a la 1100D.

Un Saludo!

Eso depende de cada uno y de las reales necesidades fotográficas de cada uno.

Si has gastado 1.200 euros para simplemente tener una foto más bonita, a mis ojos, la mejora es muy poca y no es para nada proporcional a lo que se paga por la cámara.

Ahora, si lo que necesitas son prestaciones mecánicas porque simplemente tu actual cámara no te permite fotografiar el preciso momento que quieres fotografiar, entonces ya hay que pagar ese precio porque si no no hay foto.

Sigo sosteniendo que quien solamente busca fotos más bonitas y nada más, la respuesta sigue siendo una 6D usada.

La vida real del aficionado no son recortes al 200% ni fotos mal expuestas por 5 diafragmas.

La vida real del aficionado pasa por facebook y por impresiones de 10x15cm o 15x22cm y punto final. Para esto último, la mejora no será perceptible. Tan solo vuelvan a mirar la primera página de este hilo donde he subido las 4 fotos una seguida de la otra. Mirénlas con el movil y díganse a sí mismos sin escribir por acá si la diferencia de dinero lo vale para el aficionado que solamente exhibe sus fotos por internet.

Obviamente el profesional tiene el peso del factor psicológico del cliente. Se imaginan si yo viviera de la fotografía y mi cliente me viera llegar con una 450D y un 18-55mm IS teniendo el una 650D y un Tamron 17-50mm 2.8... Para él, y hasta que no vea mis fotos, dudará mucho el haberme contratado.

Ahora, si llego con una 80D y un 24-70mm f4 L... "Mirá mujer, el tremendo profesional que he contratado!!!" La percepción del cliente siempre es el primer punto en la venta para el profesional independiente.

Pero para el aficionado... Sigo recomendando gastar esos 1200 euros en un objetivo y seguir disfrutando de la 1100D, 450D o 550D que ya se posea.

PD: ojo, hay aficionados que se divierten más cambiando de cámara cada 3 años que de mejorar su fotografía en esos 3 años, cada uno en su pasatiempo se divierte como quiera, contra eso yo no digo nada. Lo importante en un pasatiempo es precisamente que nos regale una tarde de relajación y felicidad.

[Agustin76]

Dejando de lado el tema de los eternos comparativos, esto es simplemente a modo de aviso cuando se miran testeos en general por internet.

Muchas veces simplemente no se sabe qué se está mirando, no es que quien lo haga lo haga de mala fe para engañar a la gente.

Miren este testeo casero con trípode, si estuvieramos en el 2008 y alguien hiciera un testeo de la 450D con esta foto el usuario que nunca tuvo una reflex pensaría que con esta 450D tocaría el cielo, y todos sabemos que a ISO 1600 cuando fotografiamos a nuestros hijos en sombras los ojos quedan con ruido digital.

Este testeo no lo inventé yo, Vampireza y otros tantos lo hacen cuando aclaran que el ruido digital aparece en las escenas de alto contraste. Mientras la escena entre su tono más claro y su tono más oscuro no supere el diafragma o poco más, no habrá ruido digital porque el cámara puede cubrir con buena información las zonas con tonos más oscuros, eso y un correcto derecheo del histograma claro está.

Creo que esto es pertinente en un hilo en el que se habla del ISO y que muchas veces muchos aficionados no saben bien cómo leer una imagen de testeo.

Obviamente no apliqué reducción de ruido.

450D + 50mm 1.8 II 13seg, f5.6, ISO 100

https://c5.staticflickr.com/9/8487/29710525060_0c696473e2_c.jpg (https://flic.kr/p/Mgqd15)_MG_3944 (https://flic.kr/p/Mgqd15) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr

450D + 50mm 1.8 II 1seg, f5.6, ISO 1600

https://c4.staticflickr.com/6/5794/29377800003_3288173ef3_c.jpg (https://flic.kr/p/LL1Ura)_MG_3949 (https://flic.kr/p/LL1Ura) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr


Espero que les sirva para ir aprendiendo a "leer" testeos por Internet. A ISO alto, busquen escena de alto contraste tonal, busquen que los tonos negros estén a la sombra de un tono claro mucho mayor.

[Guillermo Luijk]

En la 70D pasa lo mismo que en la 80D? Me refiero que si los fotositos son como en la 80D. O tiene alguna otra diferencia? Siguo sin saber si realmente la compra que he hecho merece la pena respecto a la 1100D.

Por supuesto que no, la 70D es una tecnología muy por detrás de la 80D. Solo tienes que mirar en la siguiente comparativa de DPreview la diferencia de rango dinámico (capacidad de aumentar en procesado la exposición de las sombras en escenas de alto contraste sin que aparezca ruido):

http://www.guillermoluijk.com/misc/comp80d_6d.jpg

La 80D no sólo es muy superior a la 70D, sino que supera a la 6D pese a ser ésta FF. La mejora tecnológica está por encima de la mejora por pasar a un sensor FF de la tecnología previa.

Algunos desinformados, quiero pensar que por ignorancia y no por mala intención, ven este procesado de levantar sombras en hasta 5 pasos como una forma de corregir capturas incorrectamente expuestas. Nada más lejos de la realidad, aumentar la exposición en estas cantidades es lo único que el fotógrafo puede hacer cuando procesa escenas de mucho contraste entre luces y sombras donde se expuso al límite para salvar las altas luces de interés. Si el simple viñeteo de la óptica puede suponer entre 1 y 2 pasos de oscurecimiento en los bordes, levantar 5 pasos (entre 3 y 4 pasos adicionales al viñeteo por lo tanto) es moneda corriente en multitud de aplicaciones fotográficas (paisaje, arquitectura,...).

Con la 80D y la 5D IV Canon ha mejorado espectacularmente este parámetro tal y como muchos usuarios le demandaban. No sé si te ha quedado claro que la 80D lleva un sensor muy bueno, solo te falta a ti ahora aprender a sacarle todo el partido.

Salu2!

[Agustin76]

Algunos desinformados, quiero pensar que por ignorancia y no por mala intención, ven este procesado de levantar sombras en hasta 5 pasos como una forma de corregir capturas incorrectamente expuestas.

Yo hablo siempre desde el punto de vista del aficionado. El profesional es otro mundo con otras necesidades muy distintas y que por una razon u otra necesita contar con la mejor herramienta. Eso lo aclaro siempre.

Yo personalmente no he visto ni por flickr, ni en este foro ni he escuchado de ningun aficionado que haya fotografiado a su familia en pleno mediodía y haya tenido que levantar las sombras 5 diafragmas.

Yo tengo varias fotos de mi hija jugando a pleno sol con sus primos, con la cara oscura por la sombra dura y para impresiones a 15x22cm no solo que nunca he tenido que levantar su rostro a la sombra por 5 diafragmas, sino que habiéndola fotografiado incluso a alto ISO para congelarla jugando no he tenido mayores daños en la imagen impresa a ese tamaño de 15x22cm.

Incluso en vacaciones si fotografiamos una iglesia u edificio histórico a pleno sol con la mitad en sombra, ese diferencial no llegará a 5 diafragmas.

Por eso dije que la fotografía del aficionado no pasa por subexposiciones de 5 diafragmas. O como ahora tú agregas, sombras tan pero tan duras que estén a 5 diafragmas del tono más claro.

[josepvm]

No es cuestión de ser aficionado, profesional, o fotógrafo jubilado, eso da igual. La diferencia está en el tipo de fotos que hagas.

La gran mejora del sensor de la 80D es el rango dinámico a ISO bajos. Y eso es algo muy importante para ciertos campos de la fotografía que tienen que afrontar escenas de alto contraste: fotografía de paisaje, de arquitectura, viajes, etc.

Si sólo haces retratos con iluminación controlada, foto de estudio, etc, pues las escenas que capturarás no seran de alto contraste, y puedes apañártelas con cámaras con menos rango dinámico, como son todas las Canon anteriores a las nuevas 80D, 5D Mk IV, EOS M5 y 1DX MkII, que son las que llevan los nuevos sensores con rango dinámico mejorado.

Yo soy aficionado, pero las fotos que hago son paisajes, escenas a contraluz, etc. Y ahí el rango dinámico es importante. No tengo una de éstas nuevas cámaras, y tengo que suplir el limitado rango dinámico del que dispongo usando técnicas como las exposiciones escalonadas o el Dual-ISO de Magic Lantern. Tener un sensor como el de la 80D me facilitaría mucho las cosas.

[Guillermo Luijk]

Yo hablo siempre desde el punto de vista del aficionado. El profesional es otro mundo con otras necesidades muy distintas y que por una razon u otra necesita contar con la mejor herramienta. Eso lo aclaro siempre.

Yo personalmente no he visto ni por flickr, ni en este foro ni he escuchado de ningun aficionado que haya fotografiado a su familia en pleno mediodía y haya tenido que levantar las sombras 5 diafragmas.

Pues hoy lo vas a ver. Yo soy aficionado y lo he tenido que hacer en muchas ocasiones cuando he hecho fotos de interiores, y en más de 5 pasos de hecho. No hay que olvidar que levantar las sombras 5 pasos no es sólo desplazar a +5 el slider de exposición del revelador RAW, también es:
- Corregir el viñeteo
- Aplicar una curva de brillo
- Usar automatismos como la herramienta Luces y Sombras de ACR/LR o Photoshop
- Procesar niveles por zonas (con máscaras de capa) para aumentar contraste local

Y todo eso suma "levantamiento" de sombras. Llegar a 5 pasos no es nada raro, es algo impuesto por el contraste de muchas escenas del mundo real que debe mapearse sobre el rango dinámico limitado de los dispositivos de salida (monitores e impresiones en papel). El usuario lo hace de manera inconsciente para lograr una imagen final correcta.

La siguiente escena tiene 12 pasos de contraste real, y queda así cuando no se aplica procesado (es decir tal cual la captura el sensor):

http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/resultadopre_lite.jpg

Una vez procesada levantando sombras localmente queda así:

http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/resultado_lite.jpg

En su día con la 350D tuve que hacer dos tomas. Hoy con una 80D me habría bastado con una para obtener la misma calidad por su gran rango dinámico.

Salu2!

[ADRFOTOGRAFÍA]

Con la 80D y la 5D IV Canon ha mejorado espectacularmente este parámetro tal y como muchos usuarios le demandaban. No sé si te ha quedado claro que la 80D lleva un sensor muy bueno, solo te falta a ti ahora aprender a sacarle todo el partido.

Salu2!


Muchísimas gracias, de verdad que ha sido de gran ayuda todos los comentarios aportados.
Un Saludo.

[kasper98]

la 80 d a 1600 su ruido debe ser excelente...deberias mirar el objetivo....es mas podrias subir +2'5 ev las sombras y deberia ser aceptable el ruido.

[NerveNet]

Pues tampoco creo que hay que ser un maestro de la fotografía para hacer fotos con una 5D MkIV y que alguna salga bien nítida... Tengo como 30 fotos en distintas situaciones, todas con buena luz y la falta de nitidez es más que evidente.

Tienes razón en lo de que no hay que ser un maestro en fotografía para sacar una foto, pero falta lo más importante, la evidencia...

Como este hilo no es para comparar la 5DIV con la 80D te invito a que lo documentes en el hilo de 5DIV... Nos leemos.

[thordin]

No se si empiezo yo tambien a emparanollarme con el tema...
Hemos vuelto de vacaciones y estoy revisando las fotografias que he hecho, y la verdad es que veo ruido en todas. Tal vez sean las opticas, que para la 1000D me eran suficientes pero no para la 80D... O tal vez sea yo que expongo mal, no acabo de enfocar bien, me he emparanollado...

[josepvm]

Las ópticas no tienen nada que ver con el ruido. Otra cosa es si notas poca definición de los detalles. Pero en ambos casos, ruido y definición, las comparaciones hay que hacerlas rescalando las imágenes de ambas cámaras al mismo tamaño final, como hemos explicado antes. Si te dedicas a mirar las imágenes de la 80D con zoom al 100%, es fácil ver defectos que en la 1000D tal vez no se noten ... pero es por su menor densidad de píxeles.

[flipk12]

Las ópticas no generan ruido .... como bien te dicen.

A ver, véis los jpg que cocina la cámara y os animáis a levantar el iso, bien, no pasa nada, para eso es, la cámara aplica reducción de ruido en isos altos para mostraros el jpg en la pantalla, haced lo mismo en el procesado.

Tranquilos que no es contagioso .....


No se si empiezo yo tambien a emparanollarme con el tema...
Hemos vuelto de vacaciones y estoy revisando las fotografias que he hecho, y la verdad es que veo ruido en todas. Tal vez sean las opticas, que para la 1000D me eran suficientes pero no para la 80D... O tal vez sea yo que expongo mal, no acabo de enfocar bien, me he emparanollado...

[thordin]

Las ópticas no tienen nada que ver con el ruido. Otra cosa es si notas poca definición de los detalles. Pero en ambos casos, ruido y definición, las comparaciones hay que hacerlas rescalando las imágenes de ambas cámaras al mismo tamaño final, como hemos explicado antes. Si te dedicas a mirar las imágenes de la 80D con zoom al 100%, es fácil ver defectos que en la 1000D tal vez no se noten ... pero es por su menor densidad de píxeles.

He estado siguiendo todo el hilo y la verdad es que me han quedado claras unas cuantas cosas. Gracias en cuanto a eso.

Por otro lado, no estoy haciendo comparación de una misma imagen tomada con las dos camaras. Simplemente que me da sensación de que tiene mas ruido + falta de detalle... Llevo menos de 1000 disparos con la camara, todavia no nos conocemos del todo, sin contar que al tener mas del doble de MP es mas sencillo ver todos mis defectos :oops: . Me frustra un poco ver defectos (fallos tecnicos por mi parte) que antes no apreciaba. A seguir aprendiendo y mejorando toca.

Si por lo que sea sigo viendo cosas raras, ya comentaré por aqui y compartiré alguna imagen de prueba o asi.

[thordin]

Perdona flipk12, hemos debido escribir a la vez y no te había leído.
Contagioso no, pero soy muy sugestionable y si sigo un hilo en el que ser habla de ruido, acabo viendo ruido Hasta Sin cámara [emoji39] .

Las imágenes a iso 1600, 3200, o más las veo con mucho ruido, normal. Las proceso lo mejor que puedo (supongo que muy mejorables) y listo. Peo tengo imágenes que a isos < 1000 tienen lo quite identifico como un ruido fino. Eso es lo que me emparanolla. Tal vez no sea ruido y sea falta de nitidez, mala exposición.
Como digo, ahora veo cosas que antes no, debido al doble de MP, como me han explicado, o debido a mi sugestión ...

[flipk12]

Es debido a la mayor resolución, menor tamaño de fotositos ...
A ver, tienen ruido .... ¿y? también tienes mucha más resolución, al aplicar reducción de ruido perderás mucha menos nitidez.
Todas las imágenes que ves a isos altos por aquí tienen aplicada reducción de ruido, es normal.
Aprende a exponer bien, a reducir bien el ruido y serás más feliz.

[Guillermo Luijk]

Aparte del aumento de Mpx, con las Canon 80D y 5D IV, y seguramente aprovechando la mejora en rango dinámico, Canon ha reducido el ISO efectivo o real de la cámara para cada ISO nominal (el ajustado por el usuario). Si se mira la gráfica de ISO:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Canon-EOS-80D-versus-Canon-EOS-1000D___1106_1076_270

Las "pelotitas" de la 80D y 5D IV están medio paso por debajo de las de la 1000D y Canon más antiguas. Qué quiere esto decir? que cuando pones ISO100 la cámara va a medir como siempre, pero la captura se va a hacer con una ganancia ISO menor. Eso es subexposición del RAW y eso significa más ruido. A cambio se preservan mejor las luces así que lo que hace Canon con el ISO es correcto. Se puede contrarrestar compensando la exposición por +1/2EV.

Salu2!

[DesEOSo]

No os perdáis este vídeo, muy bueno...
https://www.youtube.com/watch?v=UN8Tuurx3b4

[Agustin76]

No os perdáis este vídeo, muy bueno...
https://www.youtube.com/watch?v=UN8Tuurx3b4

Con tanta informacion en este hilo ya podemos ir haciendo una especie de resumen:

- necesitas altas prestaciones mecanicas en una camara? Comprala!

- necesitas mejorar tus videos? Luego de examinar las Sony y si no quieres cambiar de marca, comprala!

- fotografias con tripode a ISO 100? (Paisajes, bodegones, interiores, etc), comprala!

- eres un aficionado o profesional que no le gusta el flash y la mayoria de tus fotos son entre ISO 400 a 3200 y no necesitas altas prestaciones mecanicas? Compra la 6D.

[Sachada]

Dejo este enlace, por si a alguien le sirve de algo...
Es una prueba muy de andar por casa, cogi una botella y dispare a pulso, los exif estan en la foto, menos mal que tengo buen pulso y el estabilizador del 100mm funciona muy bien que si no...., el ISO es 25600. Las fotos estan al 100%. La primera lleva la reduccion de ruido standar en raw y una ligera reduccion posterior en el ACR, tan pequeña que creo que apenas pierde detalle, por lo que se podria reducir algo mas aun, la segunda no lleva reduccion alguna. A mayores levan correccion de lente y ningun otro ajuste o procesado. Creo que tiene un ruido bastante comedido para ser una APSC, a pesar de que en flickr siempre se pierde algo. Con una prueba con mayor rigor, seguramente hubieran salido mejor.
Un saludo.

https://www.flickr.com/photos/sachada2010/30186794932/in/dateposted/
https://c5.staticflickr.com/6/5666/30186794932_18b2942ed7_b.jpg (https://flic.kr/p/MZvdrA)Test 80D ISO forzado 25600 NR on standar/off (https://flic.kr/p/MZvdrA) by Javier Martín (https://www.flickr.com/photos/sachada2010/), en Flickr

[Agustin76]

Dejo este enlace, por si a alguien le sirve de algo...
Es una prueba muy de andar por casa, cogi una botella y dispare a pulso, los exif estan en la foto, menos mal que tengo buen pulso y el estabilizador del 100mm funciona muy bien que si no...., el ISO es 25600. Las fotos estan al 100%. La primera lleva la reduccion de ruido standar en raw y una ligera reduccion posterior en el ACR, tan pequeña que creo que apenas pierde detalle, por lo que se podria reducir algo mas aun, la segunda no lleva reduccion alguna. A mayores levan correccion de lente y ningun otro ajuste o procesado. Creo que tiene un ruido bastante comedido para ser una APSC, a pesar de que en flickr siempre se pierde algo. Con una prueba con mayor rigor, seguramente hubieran salido mejor.
Un saludo.

https://www.flickr.com/photos/sachada2010/30186794932/in/dateposted/
https://c5.staticflickr.com/6/5666/30186794932_18b2942ed7_b.jpg (https://flic.kr/p/MZvdrA)Test 80D ISO forzado 25600 NR on standar/off (https://flic.kr/p/MZvdrA) by Javier Martín (https://www.flickr.com/photos/sachada2010/), en Flickr

Hay que aclarar que la prueba se hizo en la condicion de luz que menos ruido genera: luz suave, de baja intensidad, sin contraste alguno. Al ser un manto completo de luz no hay sombras oscuras ni tonos claros.

Digamos que es la peor luz para testear el ruido digital ya que es la luz que menos ruido digital genera.