Dudas en objetivos

[barnacarlos]

Necesito un consejo objetivo, pues en las tiendas ya se sabe..quieren vender..
Me voy a comprar la 40D, y no se si comprar el objetivo Canon que va con el pack, el 17-85 o utilizar un Sigma 18-200 (3,5-6,3) que ya tengo.
El cuerpo solo me cuesta 1.100 euros y con el pack 1.400 euros.
Es decir, con 300 euros mas tengo el 17-85, pero teniendo el Sigma no si vale la pena comprar el objetivo del pack.
Las dudas de un novatillo.... Gracias de antemano.

[vandcata]

Yo he tenido esa misma duda hasta el último momento (como muchos por aquí, no hay más que ver otros posts), pero el sábado pasado me decidí por el kit con el 17-85.

Hasta ahora estoy muy contento, por el precio que sale el objetivo al adquirirlo con el kit creo que no se puede pedir más...

Otra cosa es que comprases el objetivo suelto al precio "oficial".

He recabado mucha información, tanto del foro, como de gente que realmente entiende de esto, y he llegado a la conclusión de que a no ser que tengas un nivel de exigencia y de conocimientos muy altos, los defectos que le achacan no son tan grandes... Y si lo comparas con el objetivo que tienes, creo que ganarás bastante, otra cosa sería con los archifamosos L.

[Juan55]

Necesito un consejo objetivo, pues en las tiendas ya se sabe..quieren vender..
Me voy a comprar la 40D, y no se si comprar el objetivo Canon que va con el pack, el 17-85 o utilizar un Sigma 18-200 (3,5-6,3) que ya tengo.
El cuerpo solo me cuesta 1.100 euros y con el pack 1.400 euros.
Es decir, con 300 euros mas tengo el 17-85, pero teniendo el Sigma no si vale la pena comprar el objetivo del pack.
Las dudas de un novatillo.... Gracias de antemano.

Pues yo te diría que ya que tienes esa focal cubierta con el 18-200 ... que te ahorraras esos 300€ para otra cosa ... y así mas adelante te podias comprar, si realmente sientes necesidad de ello, un UWA como el Tokina 12-24 f/4 que es un objetivo para guardar ... o si no quieres solapar focales , un Sigma 10-20 EX HSM o el nuevo Tokina 11-16 f/2.8 ..... y así de bote pronto, teniendo en cuenta que la 40D es de x1,6 de "factor de recorte" .... tendrias un buen juego focal para empezar ....

Mas adelante cuando sientas la necesidad de mas calidad en algunos objetivos, casi seguro que vas a guardar el Toki y cambiar el Sigma 18-200 por otros dos de diferente focal, mas luminosos, etc .. ... por ejemplo 24-70 y 70-200 ... u otras combinaciones como Tamron 17-50 f/2.8 y 70-200 etc ... ... pero por lo menos mantienes tu inversión inicial .... al menos mientras adquieres experiencia y veas cuales son tus prefrencias fotográficas

Salu2

[barnacarlos]

Gracias por vuestros comentarios, aunque de distinta opinion, son bien recibidos. El contraste siempre es bueno.

[Juan55]

Gracias por vuestros comentarios, aunque de distinta opinion, son bien recibidos. El contraste siempre es bueno.

Acabo de reeditar el mío, echale un vistazo de nuevo no vaya a ser que sea diferente de lo que has leido:

resumiendo, empieza comprando el cuerpo solo y usa tu 18-200 como "todo terreno", ahorra esos 300€ para mas alante y cuando veas otras necesidades, las inviertes

Otra alternativa sería un EF 50 mm f/1.8 ahora, que es muy luminoso y no muy caro (si necesitas sacar fotos en interiores).

Salu2

[vandcata]

Desde luego, Juan55 tiene razón al decir que estarías solapando focales.

En mi caso, como no tenía todavía ningún objetivo, no solapaba nada, y de ahí mi modesta opinión...

Por cierto, ¿el sigma que tienes es el estabilizado (OS)?. Si fuera así, ya tendrías otro punto a favor de comprar sólo el cuerpo.

[Roth]

Esta claro el comprar solo el cuerpo, para que quieres 2 objetivos en el que uno esta dentro de las prestaciones del otro?

[barnacarlos]

En la tienda me han dicho que ganaria calidad, pues dicen que Canon tiene mas calidad que Sigma y que notaria la diferencia. De entrada soy mal pensado, pues ellos generalmente solo piensan en el negocio.

[Roth]

Los "tenderos" solo quieren vender cuanto mas mejor, que para eso son tenderos

[vandcata]

Hombre, depende de la tienda.

Yo habré consultado como mínimo en 10 ó 12. De estas, como mucho en 3 ó 4 sabían de lo que estaban hablando, y si me quedo con los que estoy seguro de que me aconsejaban "sinceramente" y no lo que más les convenía a ellos vender, han coincidido en asegurarme que Canon siempre es Canon, y que frente a 2as marcas como Tamron o Sigma, era superior.

Una amiga, fotógrafa profesional, también me aconsejó el 17-85 frente al 18-200 de Sigma o el 18-250 de Tamron.

Pero claro, insisto en que yo partía de "0" y tú ya tienes un objetivo "todoterreno" muy versátil para empezar...

[barnacarlos]

VANCATA he mirado lo del estabilizador y el modelo que aparece es DC 18-200 MM/F2,5-6,3 EOS SIGMA. Es el bueno?

[barnacarlos]

JUAN55 Gracias por tus comentarios, me parecen muy interesantes.

[vandcata]

VANCATA he mirado lo del estabilizador y el modelo que aparece es DC 18-200 MM/F2,5-6,3 EOS SIGMA. Es el bueno?
Pues me parece que no, yo me refería al

SIGMA 18-200/3.5-6.3 DC OS

Creo que hay algún error en el modelo que indicas...
Indicas F2,5-6,3. ¿No será F3,5-6,3?
Indicas EOS SIGMA. ¿No será OS?

El "OS" (Optical Stabilizer), es lo que te indica que tiene estabilizador, y si tenemos en cuenta el factor de multiplicación 1.6 de las Canon APS-C, en este objetivo, con una focal máxima de más de 300 mm. pienso que es muy necesario. Si te habías confundido, y en lugar de EOS lo que pone es OS, sí que tienes el modelo estabilizado.

[barnacarlos]

Tienes razon es el 3,5-6,3, pero NO es el OS :(. Por lo que me comentas el estabilizador es importante..Supongo que eso se utiliza para amortiguar los pequeños movimientos... que en imagines captadas con zoom se deben notar mas. Es correcta esta deduccion?

[vandcata]

Exacto, a partir de 100-150 mm. de focal, aunque dependiendo siempre de la velocidad empleada, de la iluminación y del pulso del fotógrafo, suele ser bastante útil. Evita muchas fotos "trepidadas" si no se utiliza trípode.