Dual Pixel Raw 5D MkIV, Pruebas

[PericoPaco]

Interesante esto del nuevo Dual Pixel Raw que Canon implementa en la EOS 5D MkIV. Cierto es que, al menos por ahora, no realiza "milagros" respecto a grandes cambios en el resultado final de la foto, pero ya que estamos y que más o menos físicamente lo tenemos por lo del Dual pixel AF, ¿por que no utilizarlo también para otras cosas?

Mi apreciación particular y genérica sobre todo esto del Dual Pixel de Canon, desde que apareció y no solo en esta EOS 5D MkIV, es que supone una cierta complicación y hasta merma en lo que es el resultado a nivel de sensor respecto a detalle fino y nitidez general de imagen. Es una realidad que en otros aspectos también importantes, como es el AF y ahora en la 5DMkIV estas nuevas funcionalidades Dual Pixel Raw, es un avance que proporciona mejoras en lo que es el uso de cámara y a la postre una mayor seguridad de fotos correctas, cosa importante en una cámara como esta 5D MkIV que pretende ser seria y excepconalmente polivalente.

Es cierto que para en la práctica poder sacar partido al nuevo Dual Pixel Raw, hay que ser exigente e hilar muy fino en lo que es el posible resultado y uso final de las fotos, en caso contrario una gran parte de usuarios ni apreciarán ni valorarán en este aspecto sus posibilidades. También es cierto que es probable que quien invierte en esta cámara sea más propenso a pedirle ciertas lindezas que no quien pasa de "visita" por esto de la fotografía.

Esa capacidad que otorga en el revelado RAW de poder jugar un poquito con un aparente microenfoque un poco más adelante o más hacia atrás, y con un poco de más o menos de fuerza, que hace que por ejemplo en el detalle de un retrato algo cerrado, queriendo jugar creativamente en la propia toma con un cierto desenfoque a buena apertura de diafragma, podamos a posteriori y a foto hecha meter un poco más a foco esa naricilla o labios que no quedaron del todo a foco (cosa bastante frecuente), porque el o la modelo se desplazó unos milímetros hacia adelante o la cámara unos milímetros hacia atrás, puede llegar a ser una prestación bien valorada por cierto tipo de usuario. En definitiva y tal como dije antes proporciona en ese aspecto una mayor seguridad de foto válida y correcta, que es lo que en definitiva Canon pretende con este nuevo modelo 5D MkIV.

Tiene también otras funcionalidades del tipo de cierta variación en la orientación del desenfoque respecto a luces, y que según que foto puede proporcionar una aparente también muy ligera variación en cuanto a sensación de cierto deslumbramiento por incidencia de luces. Por supuesto todo esto de una forma muy sutil y bastante poco estridente, al menos a foto completa.

Aquí y ahora, al menos por ser para mí la utilidad quizá más remarcable, y por su puesto sin pretender hacerlo de una forma "científica" ni de laboratorio, os subo y comento unas imágenes de resultado práctico sobre el primer aspecto de esta posible nueva tecnología Dual Pixel Raw, que como dije antes es capaz de aparentemente desplazar ligeramente el punto de foco.

Para que se puedan apreciar más claramente las variaciones he utilizado con la 5DMkIV y en enfoque cercano un EF 85mm f/1.2 L II, siempre a máxima apertura y por tanto con gran incidencia en lo que es el control de desenfoque. Las dos primeras imágenes son distintas fotos al completo, lógicamente redimensionadas y bajadas de peso para aplicarlas bajo la galería propia del foro, la primera es con la función de Dual Pixel RAW (DPR a partir de ahora) desactivada en la propia cámara, y la segunda es con la función DPR activada.

Ambas están reveladas con el actual y de momento último DPP 4, en la primera las funciones para DPR no están activas y no se puede hacer nada al respecto, es digamos un revelado Raw mondo y lirondo. En la segunda, en la que la toma se realizó con el Dual Pixel Raw activado, al revelarla ya sí que aparecen las opciones propias para el posible ajuste DPR, en esta ocasión, de las tres posibles y excluyentes opciones de tipo de ajuste DPR, está elegida la de desplazamiento de microenfoque, y dentro de esa ópción está sin desplazamiento de punto de foco, o sea, con su valor al centro tal cual el enfoque original de cámara, pero aumentando lo que llama "Fuerza" a su máximo posible de 10. Éstas son las imágenes al completo reducidas a 1600x1600 pixels:

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6817_DPP_1600_C11.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405637&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6816_DPR_0_F10_DPP_1600_C11.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405648&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

A continuación muestro y comento recortes al 100%, en donde ya sí que se ven claramente las diferencias según que valores se den en el revelado a los ajustes.

[PericoPaco]

Esto ya son diferentes recortes al 100% de 1200x400 pixel sobre las anteriores fotos reveladas y sin reescalado de ningún tipo. Están en la galería del foro para poderlas ver algo más grandes.

En esta primera imagen compuesta de tres subimágenes, la primera de arriba es sin activar la opción DPR en la cámara; la segunda central es a partir de la foto en que ya en la cámara la captura se hace con la función DPR activada, pero en el revelado no está activado ningún proceso de DPR, el resultado es totalmente similar al de la primera foto.

En la tercera imagen, a partir de la toma con el DPR activado en cámara, en el revelado he entrado en las opciones Dual Pixel Raw y he activado la de microfoco, dentro de ella he dejado el punto de foco sin alteración alguna, es decir, en el centro de la escala que contempla, pero he ajustado al máximo valor de 10 el parámetro Fuerza.

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6817_16OF_16ON_DPP_R1200_C10.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405660&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw-recortes-100-25&cat=500)

[PericoPaco]

En estos otros recortes ya he jugado un poco con diferentes ajustes de microfoco, el primero es como el último anterior que puse, es decir sin deplazamiento de foco y con el valor 10 en Fuerza; el segundo es con el microfoco desplazado hacia adelante a su máximo valor de 5; y en el tercero está desplazado hacia atrás también con su máximo valor a 5.

En los tres casos el valor Fuerza está a su máximo de 10. Se ve que en el ajuste hacia adelante, a parte de las diferencias en el ojo, el pétalo clarito por abajo muestra aparentemente un mayor nivel de enfoque.

Es obvio que las diferencias existen pero realmente son muy sutiles y difícilmente apreciables a tamaño completo. De todas formas también he comprobado que en tomas por ejemplo más lejanas y con menor diferencia de desenfoque, bien sea por mayor PDC o menos inclinación del motivo respecto al plano de cámara, las variaciones en el ajuste de Adelante/Atrás tienen mayor incidencia en el resultado sin tenerlo que llevar a sus valores de ajuste máximo.

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6816_DPR0_DPR-5_DPR5_F10_1200_C10.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405659&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw-recortes-100-25&cat=500)

[PericoPaco]

Quiero hacer notar (lo cambiaré a lo largo del día y avisaré de ello) que en según que monitores y sistema gráfico se visualice, se puede apreciar o no una gran diferencia de tonalidades entre las dos fotos primeras al completo. El motivo es que la primera no está pasada a espacio de color sRGB sino que ha permanecido en AdobeRGB, y la segunda sí que está en sRGB.

En los recortes al 100% no sucede, todos son a partir de lo previamente pasado a sRGB.

[Edgar Allan]

Gran aporte PericoPaco.
Gracias por darte el tiempo para analizar y enseñarnos sobre este aspecto.
Saludos.

[PericoPaco]

Gracias Edgar, siempre es un placer, y más gustándome todo esto y disponiendo del tiempo libre necesario.

Realmente son nuevas funcionalidades muy sutiles y pienso que al menos por ahora poco valoradas por una gran mayoría de usuarios.

Tal como empecé diciendo, ninguna de ellas realmente hace "milagros". En ésta en concreto, que versa sobre el DPRAW en su variante Microfoco, si la captura está del todo fuera de foco, lo seguirá estando se juegue todo lo que se quiera con esta funcionalidad nueva, al menos en la implementación que de momento Canon le ha otorgado.

En definitiva lo que hace la herramienta no es literalmente cambiar el punto de foco, lo que ciertamente hace es, si en la toma el DPRAW está activado, es grabar pixel a pixel una cierta espacialidad tridimensional de cada punto respecto al conjunto y foco óptico de la toma, que luego a través de una cierta "inteligencia" en el revelado, es capaz de dar más nitidez (que la herramienta llama Fuerza) en función de los ajustes y esa espacialidad pseudotridimensional a los distintos puntos comprendidos en lo que apreciamos como Profundidad De Campo. Es decir, todo es "aparente" y realmente la cámara no ha realizado diferentes tomas a diferentes distancias de enfoque, sino que juega en el revelado RAW con lo que realmente es sensación de PDC, siempre y exclusivamente dentro y no más allá de ese margen de foco real de la toma. Recuérdese que en lo que literalmente llamamos Profundidad De Campo, no todo está estrictamente a igual nivel de enfoque, aunque a foto completa lo parezca.

En base a esto es cierto que en este ejemplo que he puesto, con foto relativamente cercana y encima a la máxima apertura de diafragma de f/1.2, la PDC es muy reducida y por tanto el juego de la herramienta en el revelado es tenue y muy escaso, y de ahí que si no es en recorte al 100% apenas se nota y eso que he ajustado en sus posibles valores máximos. En otro tipo de toma, en que o bien por distancia o por apertura de diafragma, la PDC real fuera más amplia, los valores de ajuste en el revelado posibilitarían visualmente un aparente mayor juego, incluso apreciable a foto completa.

Un saludo

[Estress]

Yo esa funcionalidad la veo muy útil para esos enfoques extremos en los que el enfoque en vez de ir al ojo se va a la ceja. Parece que con el microfoco es algo que se podrá corregir, dentro de sus limitaciones.

[PericoPaco]

Pues sí, hasta cierto límite esa es una muy interesante y bienvenida aplicación práctica. En el AF por diferencia de fase suele ser esa una pequeña anomalía que se da muy frecuentemente, sobre todo cuando por necesidades trabajamos a máxima o casi máximas aperturas.

[caparron]

Y digo yo. Viendo el poco punto que se consigue con esta funcionalidad, vale la pena activarla con el consiguiente aumento de peso de la imagen como seguro para alguna imagen?(sino recuerdo mal por encima de 60 Mb)
Me direis que si pero en maximas aperturas donde el foco es critico pero recordemos que hay quien por poner un ejemplo el 135 f2 siempre dispara a f2

[PericoPaco]

Pues como en casi todo, depende de cada quien, para unos sí y para otros no. Lo cierto es que a veces, por ejemplo en retrato más o menos creativo, esa pequeña y sutil diferencia puede hacer que la foto sirva o irremediablemente haya que descartarla, y lo malo es que muchas veces no te das cuenta de ello en la propia cámara durante la revisión de la toma y sí al procesarla cuando ya no tiene arreglo.

Es cierto que en general la tecnología va llegando a tal nivel de sofisticación, que aunque un mejora como ésta pueda parecer superflua, hay que saber valorarla contemplando que cada avance, por pequeño que sea, puede llegar a ser comparativamente importante.

[PericoPaco]

Realmente es ahora, cuando en esto de la fotografía ya has pasado por múltiples facetas y equipos cada vez mejores, cuando empiezas a valorar con mayor importancia estas sutilezas que cada vez tus lógicas mayores exigencias te solicitan. ¿Son indispensables? pues ciertamente no, hay muchas cosas antes más importantes y que afectan mucho más que estas cosas, pero cuando ésas ya las tienes pues es normal que pasen a primer plano estas otras que de momento pueden parecer "pijadillas" no con mucho sentido.

Pongo y comento otro ejemplo de esa misma funcionalidad sobre Microfoco en disparo y revelado DPRAW, partiendo de una foto de un cuadro en que también exageradamente (recuerdo que solo son pruebas) tiré a máxima apertura de f/1.2.

Primero la foto casi al completo que muestra de forma general la escena. Reescalada pero al máximo tamaño y peso aquí en el foro posible. Es la misma foto, con el DPRAW en cámara activado, de la que luego a partir de su RAW original y en el revelado he obtenido los recortes con los diferentes ajustes de Microfoco DPRAW. Hago mención y remarco, luego a posteriori creo que es interesante y hablaré sobre ello, que esta primera foto al completo parte del JPG directo obtenido de la cámara. Esta es la imagen:

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6813_PS2100.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405720&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

Y estos son los recortes al 100% variando los posibles ajustes de microfoco. Llevan incluidas sus respectivas leyendas para ver las condiciones de ajuste de cada una (se puede ver más grande, a sus 400x800 del recorte 100% de cada uno, haciendo click y viéndolo en la galería):

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6813_0F10_AD5F10_AT5F10_1600_C11.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405719&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

Al igual que antes las diferencias son sutiles, y prácticamente solo apreciables cuando en el resultado final de la foto necesitas trabajarlo y/o mostrarlo en dispositivos en que tengas que aplicar una "alta resolución" de visualización.

Lo que sí que quería comentar, sobre todo respecto a la utilización del resultado JPG directo de cámara, cuando la toma se hace con la opción DPRAW activada, es que la impresión particular que en general voy obteniendo me indica que efectivamente el resultado global de ese JPG de cámara pierde una cierta "fuerza", y que en cambio no sucede en la medida en que el JPG directo de cámara se ha realizado sin la función DPRAW activada. Lógicamente todas estas últimas diferencias en cuanto a JPG en cámara son tan sutiles, que no me atrevo categóricamente a aseverarlas.

Realmente aunque todo esto de la fotografía sí que parte de principios exactos y más o menos científicos, no es como tal en sí misma una ciencia exacta, y por eso en estas cosillas tan sutiles la mejor comprobación y obtención de conclusiones es una muy alta repetición probatoria en similares condiciones y circunstancias, cosa que por desgracia yo de momento no he podido realizar, y por ello vuelvo a repetir que es solo mi impresión particular sobre este seguramente controvertido tema de "pérdida de fuerza" en ciertas fotos con la 5D MkIV.

[PericoPaco]

Más o menos hasta aquí es a groso modo lo que puedo contar sobre la opción Microfoco dentro de lo que es la modalidad de guardado y posterior revelado del DPRAW de la 5D MkIV.

No deja de ser una opción y una posibilidad añadida, apriori y conceptualmente muy interesante. Su aplicación práctica ya depende de cada uno y de lo que piense que llegado el caso le pueda ser necesario o al menos positivo.

Ni mucho menos su implementación es perfecta ni libre de fallitos, pero bueno, es un inicio en una funcionalidad que llevada a extremos puede ser bastante interesante.

En resumen y de una manera muy sutil, es como si en una tarea de revelado o procesado sobre un RAW normal, aplicáramos por zonas una cierta máscara de enfoque que diera una mayor "Fuerza" a lo comprendido dentro de esas zonas, la diferencia y ventaja es que esas zonas las determina automática y progresivamente, digamos de una forma "inteligente" por parte del propio sofware, en función de los datos de "espacialidad (adelante/atrás)" grabados por la cámara junto a cada pixel de toda la foto, siempre dependiendo ese adelante/atrás en todo el conjunto de la foto, del punto de foco físico que la cámara determinó en el momento de la toma.

A su vez tiene idéntica desventaja que ese procesado manual en post proceso de aumento de Fuerza por zonas, que no es otra que con ello siempre también se aumenta algo el tema de aparición de más ruido y mayor número de artefactos.

Desde luego que en principio para adoptar esta funcionalidad tecnológica, en que a la postre todo depende de una buena gestión de foco por parte de objetivo y cámara, hay que confiar mucho en que la capacidad AF de la cámara sea verdaderamente buena y fiable. Yo al menos en estas pruebas sí que lo he comprobado, en la práctica y aun casi a oscuras el foco no fallaba una, tanto con punto AF central como con puntos extremos, eso sí, solo utilicé buenos y luminosos objetivos de la propia marca, concretamente EF 85mm f/1.2 L II y EF 100mm f/2.8 L IS Macro, no son especialmente modernos pero sí buenos, no puedo asegurar que con otros funcione tan bien como con estos.

[Vampy]

Pues sí, hasta cierto límite esa es una muy interesante y bienvenida aplicación práctica. En el AF por diferencia de fase suele ser esa una pequeña anomalía que se da muy frecuentemente, sobre todo cuando por necesidades trabajamos a máxima o casi máximas aperturas.

Imagino que te refieres al resultado final de la imagen en funciona del diafragma no??, porque ya sabes que el enfoque siempre lo hacen las cámaras a máxima apertura.
Yo este tema lo he probado ya y me parece muy util en ciertos casos, y sea binvenido, es cierto que no para todos los casos porque en cuanto cierres un poco el diafrgam ya no tiene mucho sentido, pero en detalles muy muy finos si es util

[PericoPaco]

Ahora y a partir de una toma DPRAW más normalita, no ya a un exgerado f/1.2 sino a un más razonable f/2.8 (aunque en algunas de las leyendas dentro de los recortes ponga f/1.2, realmente la toma es y debiera poner f/2.8), voy a intentar mostrar un poco las tres diferentes funciones de ajuste dentro de lo que es el Dual Pixel RAw: Microfoco, Desplazamiento de Bokeh, y Reducción de Luces Parásitas. Las tres son auto excluyentes entre ellas en el momento del revelado.

Antes de nada y como referencia pongo la foto al completo sin ningún ajuste DPRAW:

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6802_AD4_F10_N4_2100_C11.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405855&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

La primera función es la de Microfoco que es la que hasta ahora he contado, su aplicación en cuanto a resultado es bastante sutil pero yo creo que su concepto es facilmente entendible. En este ejemplo de ahora, con sus recortes 100% correspondientes, a partir de la toma a las botellitas de agua, creo que se aprecia la diferencia y lo que el ajuste realiza. Los recortes se pueden ver más grandes haciendo click para verlos en la galería a su 100% de 2100 pixels de lado.

En el primer recorte de arriba se supone que no tiene efecto aplicado, y aunque el AF puntual físico se intentó sobre el tapón de la botella de más adelante, bien sea por movimiento al ser la toma a pulso o por lo que fuera, el AF se vino un poco más adelante de eso, y aunque a foto completa parece correcto, al aumentar y ver con más detalle se ve que no está Fuerte en el propio tapón. En el recorte de abajo ya se ha actuado en el revelado con el ajuste DPRAW para Atrasar el foco y que con ello salga un poco más Fuerte el detalle sobre el propio tapón:

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6802_AD4F10N4_AT5F7N3_R2100_C9_L.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405854&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

Aparte de los recortes 100% pongo un Gif animado mostrando sucesivamente las dos situaciones, sin ajuste y con ajuste de microfoco:

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/EOS_5DMKIV_DPRAW_MICROFOCO_M.gif (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405856&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

[DaniW]

Pericopaco...eres un crack!!
La diferencia creo que al final no es tan sutil no ?
Gracias y un saludo!!

[Estress]

La diferencia se nota bastante, ehh. Como he comentado antes es la diferencia de tener el foco en el ojo o que se te vaya a la ceja arruinándote la toma. Con este ajuste se podría intentar recuperar alguna de esas fotos en vez de borrarla.

[PericoPaco]

Gracias Daniw. Depende de las exigencias por necesidad de uso en que haya que presentar un buen detalle, sobre todo en ampliaciones o zonas puntuales que se consideren importantes, para web y a tamaño completo no se nota demasiado.

Las botellas de agua de estos últimos ejemplos son de esas pequeñitas, y con esa idea sobre tamaños y la distancia en centímetros o milímetros que puede haber entre el tapón y el borde exterior de la botella, pues poco más o menos ese es el juego que puede dar a f/2.8 a focal de 85mm a la distancia a la que yo estaba. También es cierto respecto a eso, que en algún que otro ejemplo que hice, incluso a f/1.2 y desde unos 7 u 8 metros de distancia, ya sí que me daba un margen de juego aproximado de algo más de 30cm.

Un saludo.

[caparron]

Al final como estan hechas a f1.2 o f2.8 ya que la primera foto pone 85 mm L II a f1.2

[PericoPaco]

Duplicado (perdón).

[PericoPaco]

Y ahora, sobre esas mismas botellitas de agua y la misma foto original con el DPRAW activado, voy a intentar explicar y poner algún ejemplo sobre las otras dos funcionalidades. No es del todo sencillo ver como trabaja y como y en que fotos mejor aplicarlo, pero bueno, voy a intentarlo. De entrada, si lo del Microfoco ya me parecía algo sutil, lo cierto es que de alguna forma lo considero en última instancia práctico. Pero lo de estas otras dos funciones, al menos por ahora, no lo acabo de ver como para pensar en poderle sacar demasiado partido.

Primero la funcionalidad de Desplazamiento de Bokeh, que aunque como tal suene muy rimbombante y hasta bonito, no me resulta especialmente fácil encontrarle un buen uso.

En principio el software, en base a esa espacialidad a nivel de pixel añadida en la grabación en modo DPRAW, que lo hace y determina en base a lo cerca/lejos y adelante/atrás respecto al punto físico del enfoque, lo primero que hace o al menos intenta, es determinar en que grado cada punto-zona es más o es menos Bokeh (más que bokeh en este caso yo mejor lo llamaría desenfoque). La herramienta cuenta con una subopción en que le dices en que medida quieres desplazarlo a izquierda o derecha, y en función de lo adelante o atrás de cada pixel respecto al punto o plano de enfoque, desplaza con "cierta inteligencia" esos pixels a un lado o a otro. Diego "cierta inteligencia" porque primero los pixels que están a foco respecto al plano de enfoque no los desplaza, y también porque ese desplazamiento lo intenta hacer de forma progresiva, coordinando en Fuerza y Medida los que desplaza con los que no "mueve".

El resultado y la implementación es un poco rara, pero al menos conceptualmente debiera funcionar, aunque me temo que ni es sencillo hacerlo ni es fácil saber exactamente a qué aplicarlo, y al tema además creo que le falta un par de "hervores" por parte de Canon. Tiene de bueno, dentro de lo que cabe, que cuenta con otra opción con la que si quieres puedes determinar una y solo un área rectangular dentro de la imagen en que la función se aplica.

Bueno, quizá no es la mejor foto para enseñar su funcionamiento pero de momento es lo que tengo. Igual que antes pongo una composición con los dos recortes al 100%, y también un Gif animado con esos mismos recortes en sucesión uno tras otro:

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6802_DBI_DBD_2100_C8_L.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405859&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/EOS_5DMKIV_DPRAW_DESPLAZA_BOKEH_M2.gif (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405860&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

PD. En todas la leyendas internas que incluyen estas fotos de la botellitas, en donde pone f/1.2 debiera poner f/2.8. Perdón por el despiste. En la galería (al hacer click sobre ellas) aparecen los datos Exif reales de la toma.

[PericoPaco]

Al final como estan hechas a f1.2 o f2.8 ya que la primera foto pone 85 mm L II a f1.2

Sí, es cierto, la foto de las botellitas (que físicamente es siempre única y la misma) es a f/2.8. La leyenda interna la copié y pegué de otra en que aparecía f/1.2. Siento el despiste. Al hacer click en las imágenes se ven en la galería del foro, en donde aparte de poderla ver más grandes, aparecen los datos exif de la toma.

[[B][E][A]]

Muchísimas gracias por los ejemplos, y el curro que te has pegado.....

La verdad es que es sutil... pero el resultado se ve más de lo que esperaba.

Lo noto más (de las primeras imágenes que pusiste) cuando se pone énfasis en el foco centrado. Supongo que porque no lo desplazas y se suman el foco de "una toma" más el foco de "la otra toma" del Dual Pixel Raw.... En los de los laterales (alante o atrás, derecha o izquierda, como se quiera decir...) no se notará tanto por esto mismo....

En cualquier caso, ha sido una grata sorpresa.

Solamente una pregunta, ¿cuánto pesan las imágenes sin el Dual Pixel Raw activado y cuánto las que sí lo tienen? Simple curiosidad, jeje...

¡Merci de nuevo! :)

[soloyo]

PericoPaco muchisimas gracias por tu aporte, y si que se nota la diferencia, para mi es brutal como cambia, creo es la diferencia entre desechar una foto o salvarla!!!!! Saludos:aplausos

[PericoPaco]

[E][A];5071849']

...........

Solamente una pregunta, ¿cuánto pesan las imágenes sin el Dual Pixel Raw activado y cuánto las que sí lo tienen? Simple curiosidad, jeje...

¡Merci de nuevo! :)

Depende un poco de la foto pero yo diría que como media con Dual Pixel Raw pesa aproximadamente el doble, entre 50 y 60 MB.

[PericoPaco]

Y la última de las posibles funciones del DPRAW, Reducción de Luces Parásitas. Su intención y en la medida en que "detecta" o intuye que hay luces un poco altas y que no forman parte de la propia zona con imagen a foco, lo que hace es progresivamente dentro de esa zona reducir el tamaño de lo más iluminado produciendo una especie de degradado progresivo de lo adyacente más oscuro hacia lo más claro.

Tampoco y al igual que la anterior función de Desplazamiento de Bokeh, le veo una muy clara implementación salvo quizá en muy particulares casos que tal vez vaya descubriendo con el tiempo. En este caso no existen posibles subajustes de ningún tipo, ni Fuerza ni posición ni nada. Lo que sí que se puede utilizar aquí también, es la selección de un área en forma de rectángulo para determinar el área sobre el que se quiere que su funcionamiento actúe.

La primera imagen recorte 100% es sin activar ninguna función ni ajuste DPRAW, y en la segunda está activada la de Reducción Luces Parásitas. (vuelvo a recordar que aunque en las leyendas pueda poner f/1.2, la foto está tirada a f/2.8)

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6802_SINAJUS_RDP_R2100_C9_L.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405862&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/EOS_5DMKIV_DPRAW_REDUCLUCES_M.gif (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405863&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

[PericoPaco]

Ciertamente valoro que estas dos últimas funciones, con las que básicamente se trata de dar una apariencia de un mejor control de dispersión de luces, son por una parte conceptualmente interesantes y por otra con una aplicación práctica un tanto dificil. Siempre, y al igual que con todo tipo de función dentro de lo que es el DPRAW, la espacialidad tridimensional respecto a cualquier punto comprendido en la foto, forma parte importante en la ecuación de todo tratamiento dentro cualquier función DPRAW y sus posibles valores de ajuste.

Teoricamente, siempre en relación al plano real de foco capturado en la foto, se puede saber y más o menos determinar que es mejor hacer, lo que ya no es nada sencillo es transformar la imagen implementando unos algoritmos a partir de unos pixeles o puntos gráficos reales, que se obtuvieron de forma óptica única en el momento de la foto, haciéndolo además sin desnaturalizar ni alterar falseando el sentido de la foto. Por eso no queda más remedio que las diferencias en los posibles resultados siempre tengan que ser muy sutiles,

Voy a recoger otros dos recortes puntuales sobre esta misma foto para que se vea, al menos conceptualmente, como parecen operar estas dos nuevas funcionalidades de nombre tan rimbombante como son "Desplazamiento de Bokeh" y "Reducción de Luces Parásitas".

[oc2470]

"diría que como media con Dual Pixel Raw pesa aproximadamente el doble, entre 50 y 60 MB"

A mi disco duro le acaba de dar otro escalofrío. :-)

[Portiella]

Las diferencias son enormes, el tema foco me ha dejado impresionado, las letras de la botella de verse borrosas y perfectas.
Ahora empiezo a entender los problemas que tiene la gente con la nitidez, para mi los reveladores como Lightroom no están teniendo en cuenta el dual pixel y por eso salen mal

[PericoPaco]

"diría que como media con Dual Pixel Raw pesa aproximadamente el doble, entre 50 y 60 MB"

A mi disco duro le acaba de dar otro escalofrío. :-)

Jajjja..! Es lógico. Hasta que no empiezas a acostumbrarte por haber pasado antes o por sensores más grandes o más resolutivos, o trabajar guardando por capas o en TIFF's a 16bits y sin compresión, en que fácilmente estás en un rango de 300 MB por foto, estos 50 o 60 MB te parecen una locura. Luego ya no tanto.

[PericoPaco]

Las diferencias son enormes, el tema foco me ha dejado impresionado, las letras de la botella de verse borrosas y perfectas.
Ahora empiezo a entender los problemas que tiene la gente con la nitidez, para mi los reveladores como Lightroom no están teniendo en cuenta el dual pixel y por eso salen mal

Es demasiado nuevo y hasta un poco extraño respecto a algoritmos de procesado necesarios, y que imagino que a nivel de desarrollo software se vuelve bastante complejo y difícil de implementar de forma perfecta en todas sus variantes y posibilidades. Dentro de lo que existe actualmente, y como forma de sacar partido a foto única (no multidisparo), es conceptualmente a mi entender un avance no para todo el mundo pero sí importante.

[PIMBOLL]

Las diferencias son enormes, el tema foco me ha dejado impresionado, las letras de la botella de verse borrosas y perfectas.
Ahora empiezo a entender los problemas que tiene la gente con la nitidez, para mi los reveladores como Lightroom no están teniendo en cuenta el dual pixel y por eso salen mal

Pero si se utiliza la cámara con el dual pixel desactivado, no debería haber problema de nitidez utilizando cualquier otro revelador, no??

[PericoPaco]

Pero si se utiliza la cámara con el dual pixel desactivado, no debería haber problema de nitidez utilizando cualquier otro revelador, no??

Ya lo he apuntado por arriba en algún sitio de este mismo hilo, aunque es solo una primera impresión y tendría que hacer más pruebas al respecto. Pero me ha parecido que efectivamente, y sobre todo si piensas utilizar el JPG de cámara, mejor disparar sin el Dual Pixel Raw activado.

[RAFTIN]

Muy chula la función. Ahora si he visto claro para lo que sirve, que hasta ahora no era así.

Esta claro que esta función es para algunas fotos elegidas, sino te cepillas la tarjeta de memoria en un periquete.


Por cierto sabéis si hay indicios de que LR incorpore en un futuro el revelado para Dual Pixel?

[PericoPaco]

.......

Voy a recoger otros dos recortes puntuales sobre esta misma foto para que se vea, al menos conceptualmente, como parecen operar estas dos nuevas funcionalidades de nombre tan rimbombante como son "Desplazamiento de Bokeh" y "Reducción de Luces Parásitas".

Primero la foto completa y luego un recorte sobre la "manzanita" en GIF animado pasando por diferentes opciones de procesado DPRAW: sin ningúna función activada, con desplazamiento de bokeh a la izquierda, con desplazamiento de bokeh a la derecha, y con reducción de luces parásitas. ¿Sirve alguna de algo en el recorte de este ejemplo?, pues claramente que no, unicamente es para ver más o menos como opera.

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6802_AD4_F10_N4_2100_C11.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405855&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/EOS_5DMKIV_DPRAW_DESPBOKEH_RLUZPARA_M560.gif (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=405876&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

[[B][E][A]]

Depende un poco de la foto pero yo diría que como media con Dual Pixel Raw pesa aproximadamente el doble, entre 50 y 60 MB.

Interesante..... El doble, porque son "dos tomas", claro...

Muchas gracias de nuevo.
¡Estos ejemplos tuyos son toda una revelación! :)

[PericoPaco]

[E][A];5072222']Interesante..... El doble, porque son "dos tomas", claro...

Muchas gracias de nuevo.
¡Estos ejemplos tuyos son toda una revelación! :)

A pesar de que incluso desde la propia Canon dicen que son dos fotos, la A y la B, y que van embutidas internamente en un solo RAW, es un poco inexacto determinarlo o denominarlo como dos fotos o dos tomas. Realmente dos tomas sería lo que es un braketing o ahorquillado de dos exposiciones distintas, y eso no es lo que el Dual Pixel Raw hace. Yo simplemente me quedaría con que a nivel de pixel, a la información de luminancia y crominancia que ya graba en un Raw normal, le añade datos de posición espacial Atrás/Adelante respecto al plano físico de foco real de la toma. Esos son los datos con que luego juega en el procesado DPRAW exterior para en los algoritmos que realiza, alterar según los niveles de ajuste la fuerza o suavidad pixel a pixel de determinadas zonas.

No es fácil porque a la fin y a la postre es intentar jugar con una cierta variabilidad tridimensional a partir de una única foto bidimensional. Lo tendría sencillo si como por ejemplo lo hace Olympus jugara con un staking o apilado automático de varias fotos reales en las que va automáticamente variando el punto de foco, la pega de este sistema de Olympus es que la escena ha de ser totalmente estática durante el tiempo físico en que se capturan las varias tomas, y aquí en el DPRAW de Canon la captura es única y puede hacerse perfectamente en foto de acción.

[PericoPaco]

A mi entender y según en la práctica voy viendo (siempre de una forma muy sutil, que no "canta" mucho pero que sí que se nota), y bien sea por el tratamiento de esa información espacial añadida (que no creo), o incluso a nivel físico/óptico por la diferencia en sensor a nivel de implementación de fotosito (pienso que es más por esto segundo), en general en temas de aberración cromática se ha empeorado un poco.

Lo digo porque en la práctica (y no solo cuando activo el Dual Pixel Raw en captura) el mismo objetivo f/1.2 a f/1.2 me produce un índice de aberración cromática a nivel de píxel bastante superior al que me produce por ejemplo en una 5D MkII o en una 5DsR. Y también unido a eso, en lo que es el revelado RAW de la captura con la 5DMkII y el DPP en que esa aberración cromática me la elimina perfectamente, mientras que en la foto con la 5DMkIV le cuesta Dios y ayuda eliminarla en similar cuantía. Y esto último realmente no me gusta ya que me obliga o a mucho mejores, caros y actuales ópticas que no me aberren, o a la tendencia actual que es que los objetivos vayan siendo cada vez menos super luminosos.

Aun a pesar de todo esto, que seguro que Canon irá mejorando, y que de alguna forma parece asociado a la tecnología Dual Pixel (tanto Dual Pixel AF como Dual Pixel Raw), y que en definitiva a nivel general de calidad de imagen requiere una mayor exigencia a nivel sensor, la mejora ya a estas alturas imprescindible respecto a de momento AF en vídeo y en Live View, y próximamente a visor electrónico en sin espejo, medio obliga a Canon a implementarlo y de paso aprovecharlo para otras posibles ventajas y avances como ahora en la 5DMkIV supone este Dual Pixel Raw.

De todas formas sobre toda esta apreciación que hago en este post, sobre incidencia en cuanto a aberraciones cromáticas, necesito muchas más pruebas prácticas.

[[B][E][A]]

A pesar de que incluso desde la propia Canon dicen que son dos fotos, la A y la B, y que van embutidas internamente en un solo RAW, es un poco inexacto determinarlo o denominarlo como dos fotos o dos tomas. Realmente dos tomas sería lo que es un braketing o ahorquillado de dos exposiciones distintas, y eso no es lo que el Dual Pixel Raw hace. Yo simplemente me quedaría con que a nivel de pixel, a la información de luminancia y crominancia que ya graba en un Raw normal, le añade datos de posición espacial Atrás/Adelante respecto al plano físico de foco real de la toma. Esos son los datos con que luego juega en el procesado DPRAW exterior para en los algoritmos que realiza, alterar según los niveles de ajuste la fuerza o suavidad pixel a pixel de determinadas zonas.

No es fácil porque a la fin y a la postre es intentar jugar con una cierta variabilidad tridimensional a partir de una única foto bidimensional. Lo tendría sencillo si como por ejemplo lo hace Olympus jugara con un staking o apilado automático de varias fotos reales en las que va automáticamente variando el punto de foco, la pega de este sistema de Olympus es que la escena ha de ser totalmente estática durante el tiempo físico en que se capturan las varias tomas, y aquí en el DPRAW de Canon la captura es única y puede hacerse perfectamente en foto de acción.

Yaya.... Por eso lo entrecomillé.
De todas formas, creo que Canon lo explica de esta forma tan sencilla en sus vídeos oficiales porque así es más fácil de entender para los profanos como yo, jeje. Yo lo prefiero, vaya. Que si me explican historias técnicas no me iba a enterar de nada, jajajaja...
Ya sé que no son dos tomas, pero bueno, más o menos me hago una idea de cómo funciona.



A mi entender y según en la práctica voy viendo (siempre de una forma muy sutil, que no "canta" mucho pero que sí que se nota), y bien sea por el tratamiento de esa información espacial añadida (que no creo), o incluso a nivel físico por la diferencia a nivel de implementación de fotosito (pienso que es más por esto segundo), en general en temas de aberración cromática se ha empeorado un poco.

Lo digo porque en la práctica (y no solo cuando activo el Dual Pixel Raw en captura) el mismo objetivo f/1.2 a f/1.2 me produce un índice de aberración cromática a nivel de pixel bastante superior al que me produce por ejemplo en una 5D MkII o en una 5DsR. Y también unido a eso, en lo que es el revelado RAW de la captura con la 5DMkII en que esa aberración cromática me la elimina perfectamente, mientras que en la foto con la 5DMkIV le cuesta Dios y ayuda eliminarla en similar cuantía. Y esto último realmente no me gusta ya que me obliga o a mucho mejores y actuales ópticas que no me aberren, o a la tendencia actual que es que los objetivos vayan siendo cada vez menos super luminosos.

De todas formas sobre toda esta apreciación que hago en este post necesito muchas más pruebas.

Hhmmm... Esto también es interesante, ¡gracias!

[alt1958]

A pesar de que incluso desde la propia Canon dicen que son dos fotos, la A y la B, y que van embutidas internamente en un solo RAW, es un poco inexacto determinarlo o denominarlo como dos fotos o dos tomas. Realmente dos tomas sería lo que es un braketing o ahorquillado de dos exposiciones distintas, y eso no es lo que el Dual Pixel Raw hace. Yo simplemente me quedaría con que a nivel de pixel, a la información de luminancia y crominancia que ya graba en un Raw normal, le añade datos de posición espacial Atrás/Adelante respecto al plano físico de foco real de la toma. Esos son los datos con que luego juega en el procesado DPRAW exterior para en los algoritmos que realiza, alterar según los niveles de ajuste la fuerza o suavidad pixel a pixel de determinadas zonas.

No es fácil porque a la fin y a la postre es intentar jugar con una cierta variabilidad tridimensional a partir de una única foto bidimensional. Lo tendría sencillo si como por ejemplo lo hace Olympus jugara con un staking o apilado automático de varias fotos reales en las que va automáticamente variando el punto de foco, la pega de este sistema de Olympus es que la escena ha de ser totalmente estática durante el tiempo físico en que se capturan las varias tomas, y aquí en el DPRAW de Canon la captura es única y puede hacerse perfectamente en foto de acción.
Entonces, si he entendido bien, podría hacer un apilado revelando la misma foto en distintas veces, variando el microajuste cinco puntos hacia atrás y cinco hacia delante, que junto con la original, saldrían 11 tomas distintas? Saludos.

[PericoPaco]

Entonces, si he entendido bien, podría hacer un apilado revelando la misma foto en distintas veces, variando el microajuste cinco puntos hacia atrás y cinco hacia delante, que junto con la original, saldrían 11 tomas distintas? Saludos.

Como poder podrías, aunque para mi criterio la variabilidad es muy escasa y no sé hasta que punto pudiera merecer la pena. Si acaso, y porque con la foto resultado y por lo que sea, necesitaras jugar con apreciaciones por ejemplo al 100 o 200% de aumento, a mí particularmente salvo en ese caso pienso que no me resultaría práctico.

Saludos.

[[B][E][A]]

Entonces, si he entendido bien, podría hacer un apilado revelando la misma foto en distintas veces, variando el microajuste cinco puntos hacia atrás y cinco hacia delante, que junto con la original, saldrían 11 tomas distintas? Saludos.

Buffff... Si hablas de nitidez / enfoque, en ese caso a lo mejor valdría más cerrar diafragma y san se acabó. A menos que se quiera preservar la PdC del resto de la toma....

Si hablas de lo del bokeh o los destellos, ni idea de cómo afectaría eso. :o

[PericoPaco]

[E][A];5077218']Buffff... Si hablas de nitidez / enfoque, en ese caso a lo mejor valdría más cerrar diafragma y san se acabó. A menos que se quiera preservar la PdC del resto de la toma....

Si hablas de lo del bokeh o los destellos, ni idea de cómo afectaría eso. :o

En principio yo todo esto del DPRAW, al menos bajo esta actual implementación que Canon ha logrado, lo veo más como una posible herramienta de corrección tras la foto ya hecha, que no de planificación para decidir como tirar la toma. Efectivamente a nivel de planificación y tal como dice Bea, seguro que con medio paso de diafragma se ganaría igual o más que con este pseudoapilado por variación de microfoco DPRAW.

Otra cosa distinta es que a foto ya hecha, bien sea porque le faltó un poquirriquitín a lo de la PDC, o porque el foco quedó una chispirritina atrás o adelante, le pueda venir bien añadirle ese poquito que un apilado de ese tipo le proporciona.

Es decir, si tiene que haber foto y el original ya hecho no nos sirve por poco, puede llegar a ser una alternativa de revelado válida y positiva.

[PericoPaco]

También en foto no tan cercana puede llegar a ser práctico esto del ajuste DPRAW de microfoco. Aquí en la toma al completo no me convencía del todo el enfoque conseguido, me dio la sensación que estaba un pelín atrasado. Al analizar al 100% y tras comparar habiendo ajustado en el revelado DPRAW el enfoque hacia adelante, comprobé que ganaba justo donde quería, por ejemplo en la cadena de seguridad que rodea al banco. Luego medí las distancias en real y vi que en este caso, a esa distancia con un 85mm y a f/1.2, me permite más o menos unas variaciones que aunque sutiles comprenden aproximadamente unos 40 centímetros, que no es poco.

Primero la foto de situación al completo. Y luego una imagen con los dos recortes al 100% en 2100 pixels de lado, la de arriba quedó con el foco ligeramente atrasado y la de abajo corregido en el DPRAW hacia adelante.

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6809_DPP_AT4F10N1_2100C9.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=406753&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/0C0A6809_AT4F10N2_AD1F10N2_2100C7L.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=406752&title=pruebas-5d-mkiv-2c-dual-pixel-raw&cat=500)

[Fotorologo]

Pues la diferencia es notable. En mi caso, supondría la diferencia de tirar la foto a la basura (la 1ª) por falta de foco o darla por buena...
Gracias por tomarte la molestia de documentar y compartir tus experiencias y experimentos con todos nosotros.

Un saludo.

[[B][E][A]]

Pues oye, notarse la diferencia... se nota un montón.

[alt1958]

Una cuestión que no se si se ha tratado. Si la foto está, supongamos, en su foco correcto y bien expuesta, compuesta, etc....Con el DPRaw estamos obteniendo una foto de 60 megapixel, que tendrá supongo otras ventajas en la edición, procesado y recorte. Es decir tenemos opción de disparar a 30 o 60 megas. Saludos.

[PericoPaco]

Una cuestión que no se si se ha tratado. Si la foto está, supongamos, en su foco correcto y bien expuesta, compuesta, etc....Con el DPRaw estamos obteniendo una foto de 60 megapixel, que tendrá supongo otras ventajas en la edición, procesado y recorte. Es decir tenemos opción de disparar a 30 o 60 megas. Saludos.

No, a día de hoy el Dual Pixel no funciona de esa forma. Su función principal, su justificación y su nacimiento viene asociado a la capacidad Dual Pixel AF, más o menos imprescindible cuando llegado el caso haya que medio abandonar el espejo. Su aplicación física implica una modificación importante a nivel sensor, cosa que ya de paso y aprovechando sus mismas características se utiliza para otras funcionalidades diferentes a las de AF, ahora con el DPRaw y próximamente con otras también curiosas.

[mgfeos]

PericoPaco, tu trabajo es impresionante. Me ha sorprendido el tema del foco, pensé que sería marketing y que casi no se notaría, pero permite poder utilizar una óptica muy luminosa como tu 85 con mucha más tranquilidad y quitarle esa "pastosidad" que aparece a veces en un retrato.

[[B][E][A]]

Una cuestión que no se si se ha tratado. Si la foto está, supongamos, en su foco correcto y bien expuesta, compuesta, etc....Con el DPRaw estamos obteniendo una foto de 60 megapixel, que tendrá supongo otras ventajas en la edición, procesado y recorte. Es decir tenemos opción de disparar a 30 o 60 megas. Saludos.

No es así en realidad. Desde el CPS de Canon España ya respondieron en la presentación de la cámara en Casanova Foto que el archivo resultante es un archivo de 30Mp... Son "dos tomas paralelas" en un solo RAW (por así llamarlo), pero el resultado final es UNA foto de 30Mp. : minuto 1:12:10 de este vídeo (http://www.canonistas.com/foros/5d-mark-iv/544340-presentaciones-canon-eos-canon-eos-5d-mark-iv.html#post5060393).

Y, por si a alguien le interesa, a partir del 35:40 habla del Dual Pixel Raw (aunque no dice nada de la resolución, da un repaso de sus características y aplicaciones).

Un saludo. :)

[PericoPaco]

PericoPaco, tu trabajo es impresionante. Me ha sorprendido el tema del foco, pensé que sería marketing y que casi no se notaría, pero permite poder utilizar una óptica muy luminosa como tu 85 con mucha más tranquilidad y quitarle esa "pastosidad" que aparece a veces en un retrato.

Gracias Mgfeos. Sí, en última instancia es una última posibilidad o salvamento cuando a posteriori te das cuenta que la toma no salió en cuanto a enfoque del todo bien como creías. En ciertos casos sí que se nota y marca una buena posible diferencia. Bajo mi punto de vista no se justifica como para planificar la toma en base a estas posibilidades, pero sí como una herramienta de corrección bastante valiosa.

El siguiente paso, a parte de alguna mejora y más amplia funcionalidad, y en la medida en que la electrónica en cámara aumente en potencia de proceso, será otorgar esta posibilidad directamente en salida directa de cámara, y no solo como funciones de revelado externo.

Realmente, aunque a algunos puristas de la fotografía no les guste, la "inteligencia" a nivel global de imagen, para automáticamente saber tratarla de una forma parecida no ya solo como una instantánea gráfica plana, sino con cierta capacidad de renderizado fotorrealista, será algo que en un futuro se irá imponiendo, y cada vez lo irán haciendo más las propias cámaras.

Fijaros por ejemplo, aunque es una tontería, en el fondo de plantas que se ve entre los travesaños de la bici, al ajustar el DPRaw hacia adelante ha sido capaz de mostrar un desenfoque trasero un poquitín más pronunciado y más limpio. La cámara ha sido capaz de decirle al DPP y a nivel de puntos gráficos, cuales exactamente están en plano de foco y cuales aunque en la imagen estén cerquita están formando un plano más trasero.

[Elías Seguí]

Muy interesante, entiendo que esta utilidad, solo se puede usar con el programa de Canon DPP ???

[PericoPaco]

Muy interesante, entiendo que esta utilidad, solo se puede usar con el programa de Canon DPP ???

Sí, de momento solo con Canon DPP.

[VimeVisuals]

Hola gente tengo un problema con la mark IV no se procesar las fotos siempre que las abro desde el programa de fotos windows no me las reconoce ni en lightroom tampoco no se que puede pasar, alguien me ayuda por favor?

[Briquero]

Hola gente tengo un problema con la mark IV no se procesar las fotos siempre que las abro desde el programa de fotos windows no me las reconoce ni en lightroom tampoco no se que puede pasar, alguien me ayuda por favor?

Debes actualizar dichos programas para que reconozca tu cámara.

[CCV_2011]

Con que se tiene que editar para ajustar ese microfoco? Con la propia aplicación de Canon?
Gracias

[alt1958]

Con que se tiene que editar para ajustar ese microfoco? Con la propia aplicación de Canon?
Gracias
Sí, es la única. Saludos

[PATRICIAMARTIN]

Entonces, para realizar las fotos de esa manera hay que preseleccionarlo, no? Es decir, en un evento tener siempre activado esto? Gracias

[PericoPaco]

Lo puedes activar o desactivar a tu gusto, los archivos ocupan más espacio en la tarjeta. Si lo dejas desactivado, aunque dispares en Raw, no podrás arrancar esta función al revelar con el DPP de Canon.

[PATRICIAMARTIN]

Lo puedes activar o desactivar a tu gusto, los archivos ocupan más espacio en la tarjeta. Si lo dejas desactivado, aunque dispares en Raw, no podrás arrancar esta función al revelar con el DPP de Canon.


Gracias!!!