Lo cambio?

[legolass]

Hola a tod@s, tengo un sigma 24-70 2.8 DG EX y estoy pensando en sustituirlo por un canon 28-135 SI USM ya q se me queda un poco corto por arriba, me gustaria saber si alguien ha tenido la suerte de probar los dos, es si voy a notar mucha diferencia entre ambos, me refiero a nitidez, colores, aberraciones cromaticas etc..

Gracias y un saludo

[Borfie]

La verdad es que si yo fuera tu, no lo cambiaría, pues el 24-70 se trata, para mi de uno de los mejores objetivos de sigma y además de la serie EX.

Sinceramente, si ves que se te queda corto por arriba, entonces piensa en comprar un tele que arranque en 70, y entonces tendrás dos buenos objetivos.

Si bien el 28-135 resulta atractivo por el IS y por ser USM, yo lo veo totalmente falto de angular (28*1.6=44,8) e igualmente corto de tele.

Yo optaría por un telezoom más específico, pues ganarías en cuanto a calidad, o como muuuucho, por un todoterreno de amplio rango focal (como el Sigma 18-200) si lo que quieres es no tener que cambiar de objetivo.

[El Pirata Robert]

Yo discrepo en parte con Borfie con en la calidad del Sigma sino porque a mi el 28-135 IS me tiene enamorado. Te dejo una prueba (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/index.htm) del mismo para que lo veas. Y todo es relativo segun la configuración que a mi me gusta es el todo terreno ideal.

[juanmeitor]

Pues si no lo vas a complementar con nada por debajo, esos 28mm se te van a quedar laaaaaaargos. Y si lo tienes que complementar demasiado, ¿donde está el todoterreno?

Todo esto depende del tipo de foto que hagas. Si haces mucho angular, mala cosa. Si tiras mas hacia tele, podría ser una buena elección (son 104mm equivalentes de más (y además con IS)

Saludos. :lol:

[legolass]

Lo del IS la verdad es q no me atrae mucho, si lo cambio mas que nada es por el USM, probe hace poco un objetivo canon com USM y son la leche, rapidez, precision, sin apenas ruido enfocar, el sigma sin embargo es un buen objetivo sobre todo por esa f 2.8 en todo su rango, pero enfocando es algo mas lento e impreciso q el canon, sobre todo en AF.

Un saludo a todos y gracias por vuestra ayuda

[invitado]

Pero Enrique la verdad es que el razonamiento de Borfie es muy correcto. Si mete el 28-135, la verdad es que va a perder ya todo el angular, no es que pierda tampoco mucho pero es que ya lo tiene escaso con el sigma. :wink:

[El Pirata Robert]

Ya pero como mi configuración ideal en 12-24 28-135IS 70-300IS es la que recomiendo, otra cosa es que no quiera comprar mas objetivos o que no le guste esa forma de cubrir los rangos focales. De hay que cada uno se compre unos objetivos.

[hectorlmges]

Yo soy un feliz poseedor del 28-135 y te puedo comentar que estoy mas que contento con el. PEEEEEERO, se queda muy cortito de angular. Estoy decidido a coger un angular para complementar este. Por todo lo demas me gusta mucho!

[vigape]

Yo estoy contento con él, lo de la falta de angular es cierto, pero todo depende del tipo de fotografias que hagas, yo no lo hecho de menos y cuando me hace falta, monto el 18-55. :wink:

[juanmeitor]

Pirata, Vigape,

Entiendo que habeis complementado bien la falta de angular del 28-135 (cada uno a su manera), pero, ¿no creeis que tener el corte en ese punto (entre los 24-28mm) obliga a cambiar demasiado frecuentemente de objetivo?

Ya se que no todo el mundo hace el mismo tipo de fotografía, pero creo que es más adecuado tener el corte entre objetivos entre los 50-70 mm.

Saludos. :lol:

[Matesso]

Entonces segun tu respuesta, para ti una combinacion bunea seria:
18-55 y el 55-200
seria una de las posibilidades, o la otra mas comun:
18-55 y un 70-200.

Esto partiendo que la mayoria de la gente tiene el objetivo del kit basico.
O me aquivoco.

[El Pirata Robert]

juanmeitor en mi caso no, per tampoco es una cosa que me preocupe, ya que el 28-105 es muy versatil y solo en ocasiones es cuando necesitas el angular.