28-135 mm f3.5-5.6 EF IS USM

[mlg1302]

Hola, buenas. Soy nueva en el foro. Me llamo Maria y mi duda (entre otras millones de ellas) es la siguiente. Tengo una EOS 30D y el objetivo Canon 28-135mm f3.5-5.6 EF IS USM...Bien, estoy pensando en adquirir otro pero tengo mil dudas...Cual pensais que es el mejor para completar el rango que me da este objetivo? Y que tampoco se me vaya mucho de precio, claro...Espero que vuestra opinion me sea de ayuda. Un saludo y muchas gracias...Creo y espero que nos veamos mucho por aqui.

[africa45]

para sustituir ese objetivo y mejorar solo puedo recomendarte el canon 24-105L, lo que no se decirte es si la diferencia de precio compensa la diferencia de calidad. saludos

[arvarela]

Siempre puedes irte a un gran angular para cubrir por abajo un 12-24 (o incluso, si quieres, hacerte con un buen 17-50 luminoso que te evitaría cambiar cada poco)

[fotorack]

como sustito esta bien Africa45, pero creo que pedía completar... hacia abajo tienes los ultra-angulares tipo 10-22mm, 12-24mm... y hacia arriba puedes completar con un tele 100-400 IS o 70-300 IS, pero si no dices presupuesto hay multitud de posibilidades. Saludos

[mlg1302]

Hola, sois super majos...Muchas gracias por responder tan rapido. Efectivamente la intencion es completar. Presupuesto, pues no se...Supongo que unos 150 o 200 euros...Como os he dicho no soy profesional y para darme mi caprichito en navidad, pues creo que esta bastante bien...Me han hablado del 18/55, pero claro, yo lo veo demasiado basico, no?...Es el que se supone que te dan con la camara (yo compre solo el cuerpo). Que igual, a nivel usuario mi objetivo es bastante completo y soy yo la que me empecino en compra otro...Que opinais, vosotros que sabes de esto bastante mas que yo?... Un saludo y una vez mas, muchas gracias.

[doraemonppc]

Creo que lo que buscas es un tokina 12-24 por ejemplo.
Sale algo mas caro de lo que has dicho (unos 300€ por ebay) pero vale la pena.
Si no quisieras angular y lo que te tirara mas fueran los teles ya tendrias que tirar a un 75-300 clasico que por unos 125 o 150€ lo puedes conseguir pero de todas todas si lo que quieres un tele vete a algo estabilizado como el 75-300 usm is que seria un colega ideal del objetivo que ya tienes.

PErsonalmente tiraria por un angular, pero se va un poco de tu presupuesto, no? Si alguien conoce algun angular decente a precio barato.... de tele vas servida con el 135, no?

Espero haberte aclarado un poco.

[fotorack]

con ese presupuesto tendras que decidir en base a que notas a faltar si mas angular o mas tele, el 18-55 no es tan mala opcion y barata pues de 2ª mano salen por 50/60 euros y en tele la cosa está mas peliaguda, como dicen los clasicos 75-300 te pueden ir bien para empezar e ir tomandole las medidas al uso de los teles. Saludos

[Blacklahu]

María, yo tengo el 28-135 del que hablas y me parece un objetivo buenísimo. Quizás deberías preguntarte si te sirve o no para las fotos que quieres hacer ahora. Si de momento tienes suficiente con él, no te precipites, ahorra un poco más y te vas buscando por encima o por debajo de la distancia focal que tienes algo de calidad, siempre en función de tus intereses fotográficos.

[j.mellat]

Excelente consejo éste último.Sin lugar a dudas el objetivo que tienes es un todoterreno perfecto para hacer casi todo tipo de fotografía en una buena temporada.Está claro que siempre querras hacer cosas en las que se te quede corto de distancia,tanto por arriba como por abajo,pero eso nos pasa a todos.
Sigue tirando fotos,enamorandote más y más de la fotografía,y el tiempo te dirá que es lo que necesitas de verdad,y tu cuenta estará un poco más llena para adquirir algo de calidad.
Eso pienso yo,vamos.
Saludos.

[Ales]

No he probado nunca el objetivo que tienes por lo que no puedo juzgar su calidad más que de oídas y me consta que es una buena lente. Evidentemente si quieres completar tu equipo lo primero que has de decidir es si por arriba o por abajo. A mi en tu caso me faltaría bastante por abajo, me gusta algo mas de angular pero dentro del presupuesto que te has marcado es difícil encontrar algo sin ser por ejemplo el 18-55, que se te solaparía demasiado con el que tienes. Después de todo esto me atrevo a sugerirte una nueva opción, que consiste en comprar el 18-55 (pese a lo "básico" creo que es buen objetivo dentro de lo que cabe), vender el tuyo y hacerte con un sigma 70-300 apo para tener cubierto desde 18 a 300 mm salvo esos 15 entre 55 y 70 que no creo eches demasiado en falta. Con la venta del tuyo sacarías suficiente para financiar en buena medida la compra de los otros dos. Eso sí, creo que ninguno de los que te he citado llega a la calidad del que tienes...

En fin, auqnue no sea demasiado convincente es otra opción.

Saludos y suerte

[Ajierro]

Al igual que Blacklau, yo tambien te recomiendo que primero exprimas un poco ese 28-135 antes de lanzarte a algo más. Porque ese algo más, dentro de un tiempo te hará falta tanto por arriba como por abajo. Así que una vez que lo tengas claro, compra primero lo que más necesites, el angular o el tele. Y despues, pues el siguiente.

Unos buenos compañeros para el 28-135, son el Tokina 12-24 y el Canon 70-300 IS USm. Así que con tiempo ve ahorrando y compra cuando veas que te es necesario. No te precipites.

P.D. Yo tengo el 28-135 y despues de muchísimas fotos he comprado ahora mismo un tele bueno, el 100-400. Lo próximo que caerá será el Tokina.

Saludos. :birring

[mlg1302]

Muchisimas gracias de nuevo a todos por responder y ayudarme. Creo que os hare caso y esperare un poco. La verdad, el objetivo va a las mil maravillas y para el nivel que tengo ahora, pues creo que me es suficiente. Al menos no me equivoque al elegirlo, jajaja... Un saludo y muchas muchas gracias a todos.

[tirapalla]

No es por nada ¿pero que un objetivo 28-135 es perfecto para una camara con APS-C?

Eso te queda en un 45-216 aproximadamente. No tienes absolutamente nada de angular. Si al menos fuese un 24-algo...

Si no quieres gastarte pasta, pues te pillas un pisapapeles (canon 18-55) para salir del paso, como te han dicho. Si no, un todoterreno Tamron 17-50 (375eur), o angular Tokina 12-24, depende del uso que le vayas a dar. Pero en todo caso necesitas algo de angular.

Estos objetivos con focales pensadas para una analógica, se hacen muy poco prácticos en una APS-C, al final los tienes que compensar tanto por arriba como por abajo (lo que resulta en un buen gasto), y te hacen tener que estar cambiando de objetivo en demasiadas ocasiones.

[josele]

No es por nada ¿pero que un objetivo 28-135 es perfecto para una camara con APS-C?

Eso te queda en un 45-216 aproximadamente. No tienes absolutamente nada de angular. Si al menos fuese un 24-algo...

Si no quieres gastarte pasta, pues te pillas un pisapapeles (canon 18-55) para salir del paso, como te han dicho. Si no, un todoterreno Tamron 17-50 (375eur), o angular Tokina 12-24, depende del uso que le vayas a dar. Pero en todo caso necesitas algo de angular.

Estos objetivos con focales pensadas para una analógica, se hacen muy poco prácticos en una APS-C, al final los tienes que compensar tanto por arriba como por abajo (lo que resulta en un buen gasto), y te hacen tener que estar cambiando de objetivo en demasiadas ocasiones.

mas claro no lo has podido decir, otra cosa es que este a gusto con su objetivo.

[arvarela]

No es por nada ¿pero que un objetivo 28-135 es perfecto para una camara con APS-C?

Pues depende. :) ¿Es el objetivo Canon 100mm de macro perfecto para una APS-C? Si, para hacer macros. Si fotografías paisajes o edificios pues como que no.

Yo tengo ese objetivo y para el precio que tiene y lo que yo lo utilizo, no encuentro otro mejor. Podría utilizar el 24-105 para mejorar la calidad de la lente (de hecho me lo he pensado alguna vez), pero pierdo 30mm de tele, gano solo 4 de angular y me cuesta más del doble.

[tirapalla]

Pues depende. :) ¿Es el objetivo Canon 100mm de macro perfecto para una APS-C? Si, para hacer macros. Si fotografías paisajes o edificios pues como que no.

Yo tengo ese objetivo y para el precio que tiene y lo que yo lo utilizo, no encuentro otro mejor. Podría utilizar el 24-105 para mejorar la calidad de la lente (de hecho me lo he pensado alguna vez), pero pierdo 30mm de tele, gano solo 4 de angular y me cuesta más del doble.

Ese objetivo en una APSC se queda en un típico zoom de los de antes, parecido a lo que podría ser un 50-200 en la analógicas (la equivalencia es un 45-216).

Nadie dice que sea malo, pero evidentemente no es ideal como objetivo único. No es un todoterreno (en APSC, repito).

Yo solo digo que necesitará un angular. Y me resultaba chocante que la gente le dijese que tirase por ahora con ese solo. Es que nunca va a hacer ninguna foto de algún paisaje, de grupos, de interiorores, etc?

El día que salga una fullframe económica, este 28-135 será el perfecto todoterreno, pero mientras...

[arvarela]

Yo solo digo que necesitará un angular.
Y si te fijas, más atrás yo también. :)


Es que nunca va a hacer ninguna foto de algún paisaje, de grupos, de interiorores, etc?
A lo mejor no.

Pero yo lo tengo de objetivo único y de momento no he echado de menos nada, precisamente porque de momento no hago el tipo de fotos que mencionas. Tiro más al tele medio. ¿Que alguna vez puntual he echado de menos angular? Puede ser, quizá, lo reconozco. Pero hubiese echado mucho más veces de menos el tele medio si hubiese tenido otro objetivo.

Mi sustituto para esos casos? Quizá el 18-200 OS de Sigma. Pero me da una pereza deshacerme de este ...

[xevixein]

Yo voy tras un 28-135 IS para mi 5D. Creo que es un gran objetivo para el precio que tiene, pero con la 400D lo descarté porque, como dice tirapalla, se convierte en un 45mm.
Mi opinión es que el 17-85 es un buen objetivo para las APS-C, que equivaldría al 28-135 en una full frame. Y luego podrías ampliar con un buen tele estabilizado 70-300 IS por ejemplo.