PDA

Ver la Versión Completa : Sobresaturación y pérdida de información con luces rojas y azules en espectáculos



Aaron Albores
31/10/16, 00:13:08
Hola, buenas

Uno de mis trabajos como fotógrafo es en una discoteca en la que existe un potente y avanzado sistema de iluminación. Antes de esta discoteca había trabajado puntualmente en muchas otras, pero nunca me había encontrado con este problema de manera tan exagerada.

El problema es que las luces de colores producen una especie de sobresaturación en las fotos, especialmente ocurre con las luces rojas y azules, pero en cierta medida también con las amarillas. Esto hace que se pierda un montón de detalle, como una especie de "posterización" extrema, que lo deja todo iluminado con un color plano.

Trabajando en Raw es fácil recuperar la información perdida desaturando selectivamente en Lightroom tanto el color rojo como el azul, pero la parte negativa es que las fotos pierden mucho color. Tampoco es cuestión de pasar todo a blanco y negro (que también requiere desaturación previa de esos colores), así que convivo con esas imágenes desaturadas selectivamente pero conservando todo el detalle. Para los compañeros que hacen video, sin embargo, es un problema insalvable, y me produce urticaria ver esas imágenes con colores empastados.

He buscado información sobre este tema y lo único que he encontrado es algún comentario en foros extranjeros donde hablan de que puede deberse a que las luces de colores son luces LED, y que quizás el tipo de sensor de otras cámaras pueda responder mejor (Por cierto, yo trabajo con una 5D mIII)

Quería saber si tenéis alguna experiencia que poder compartir en este sentido, alguna manera diferente de afrontarlo, pistas, ideas....

Muchas gracias!!

Agustin76
31/10/16, 02:04:09
Sin una foto de muestra, al parecer estas quemando el canal rojo al exponer.

Deben ser luces de tan alta intensidad que intentar no quemarlas dejaria al resto de la imagen en sombras sin detalle.

O sea, es un tema de rango dinamico.

Aaron Albores
31/10/16, 10:57:16
Sin una foto de muestra, al parecer estas quemando el canal rojo al exponer.

Deben ser luces de tan alta intensidad que intentar no quemarlas dejaria al resto de la imagen en sombras sin detalle.

O sea, es un tema de rango dinamico.


Obviamente el Raw me da un par de pasos de margen para recuperar altas luces. De hecho, en fotos que me quedan muy muy subexpuestas, noto que me respeta el detalle. Sin embargo, en Lightroom, ajustando unicamente la exposición, tengo que bajar 4 pasos de luz para que emerja el detalle en las fotos quemadas con esta luz. Si lo hago desaturando colores, solamente tengo que bajar un poco el deslizador. Por otro lado tengo la impresión de que las quema con demasiada facilidad.

Tengo fotos de conciertos donde las luces de colores son la única iluminación, y no me ocurría esto. Así que algo más tiene que ocurrir ahí

Aquí dejo un ejemplo con la foto original: https://www.flickr.com/photos/aaronalbores/30596189191/in/dateposted-public/
y la foto editada desaturando colores: https://www.flickr.com/photos/aaronalbores/30684304535/in/dateposted-public/

Ponsilio
31/10/16, 12:47:03
Más que problema de saturación es de exposición: está "quemada" pero solo en un rango de tonos que son los que da el foco en cuestión. Si fuera luz blanca lo verías más normal. El tratamiento que le has dado a la imagen me parece correcto pero intentaría no bajar tanto la saturación (al fin y al cabo la luz tenía ese color) y si la exposición.

A ver que te comentan los compañeros pero esta toma que muestras es compleja porque el rango dinámico, como comentaba el compañero Agustin76, es muy amplio. Para una próxima vez por mi parte probaría bajar un poco la exposición (cosa que juega a tu favor porque puedes disparar más rápido o a menos ISO) y luego intentar recuperar un poco el fondo (o no: quizá una foto con solo el protagonista iluminado puede ser muy interesante).

Alternativamente puedes intentar rellenar un poco con flash pero para esta toma me apoyaría más en la luz existente.

Aaron Albores
31/10/16, 13:28:50
Más que problema de saturación es de exposición: está "quemada" pero solo en un rango de tonos que son los que da el foco en cuestión. Si fuera luz blanca lo verías más normal. El tratamiento que le has dado a la imagen me parece correcto pero intentaría no bajar tanto la saturación (al fin y al cabo la luz tenía ese color) y si la exposición.

A ver que te comentan los compañeros pero esta toma que muestras es compleja porque el rango dinámico, como comentaba el compañero Agustin76, es muy amplio. Para una próxima vez por mi parte probaría bajar un poco la exposición (cosa que juega a tu favor porque puedes disparar más rápido o a menos ISO) y luego intentar recuperar un poco el fondo (o no: quizá una foto con solo el protagonista iluminado puede ser muy interesante).

Alternativamente puedes intentar rellenar un poco con flash pero para esta toma me apoyaría más en la luz existente.

Te agradezco tu comentario. Claramente cada uno tenemos formas diferentes de afrontar estas cosas. Muchas de las cosas que comentas ya las he probado y no me convence el resultado. Bajar la exposición y recuperar luego sombras es, para mí, mucho peor que exponer de manera más general y recuperar luces. El ruido se vuelve absolutamente bestial. Por otro lado, el flash no me ayuda nada en este tipo de espectáculos, y no recicla a tiempo con la potencia que necesita. Por otro lado, si tengo que elegir entre detalle y saturación, claramente me quedo con el detalle. Al fin y al cabo, los colores pueden cambiar en un espectáculo, pero la textura de la piel no

Pero bueno, más que intentar mejorar la técnica para lidiar con estas luces (que también, aunque sinceramente pienso que poco más se puede hacer sin equipo específico), lo que me interesa es entender por qué ocurre, si es una característica de las luces led (como he comentado, en otros lugares esto no me ha pasado). Me interesa saber si hay cámaras que no tengan este problema, saber si depende del tipo de sensor...

Muchas gracias de nuevo

Agustin76
31/10/16, 13:37:27
Obviamente el Raw me da un par de pasos de margen para recuperar altas luces. De hecho, en fotos que me quedan muy muy subexpuestas, noto que me respeta el detalle. Sin embargo, en Lightroom, ajustando unicamente la exposición, tengo que bajar 4 pasos de luz para que emerja el detalle en las fotos quemadas con esta luz. Si lo hago desaturando colores, solamente tengo que bajar un poco el deslizador. Por otro lado tengo la impresión de que las quema con demasiada facilidad.

Tengo fotos de conciertos donde las luces de colores son la única iluminación, y no me ocurría esto. Así que algo más tiene que ocurrir ahí

Aquí dejo un ejemplo con la foto original: https://www.flickr.com/photos/aaronalbores/30596189191/in/dateposted-public/
y la foto editada desaturando colores: https://www.flickr.com/photos/aaronalbores/30684304535/in/dateposted-public/

Es pura y simple sobreexposición.

Lo mismo te pasará cuando fotografies en estudio a una mujer con un vestido rojo, o cuando fotografies una flor amarilla o una rosa.

No solamente hay que aprender a leer el histograma "común", en las fotos donde lo principal es un color, hay que activar el histograma con los 3 canales que conforman en el ambito digital la luz blanca: el canal rojo, el verde y el azul.

Quemar alguno de estos canales cuando la foto versa sobre un color determinado, significa haber destruido ese color y el detalle que contenía.

Si aún no has borrado esa foto de tu tarjeta, obsérvala nuevamente en tu cámara activando el histograma de colores y veras como el canal rojo está totalmente a la derecha y con un pico bestial. Eso te indica que el canal rojo lo has quemado.

Tu foto está casi 1 diafragma y medio casi sobreexpuesta. Un diafragma seguro, también me animaría a decirte 2 diafragmas.

Si el sujeto está bañado por un color, hagas lo que hagas no puedes quemar ese color, destruyes al protagonista de tu propia foto.

Al procesar estas fotos bien puedes dejar casi sin detalle al contexto, o puedes levantar esas sombras y luego aplicar bastante reducción de ruido. No es un retrato, en estas foto de reportaje no queda mal aplicar bastante reducción de ruido. Igualmente va en gustos.

Aaron Albores
31/10/16, 14:21:46
Es pura y simple sobreexposición.

Lo mismo te pasará cuando fotografies en estudio a una mujer con un vestido rojo, o cuando fotografies una flor amarilla o una rosa.

No solamente hay que aprender a leer el histograma "común", en las fotos donde lo principal es un color, hay que activar el histograma con los 3 canales que conforman en el ambito digital la luz blanca: el canal rojo, el verde y el azul.

Quemar alguno de estos canales cuando la foto versa sobre un color determinado, significa haber destruido ese color y el detalle que contenía.

Si aún no has borrado esa foto de tu tarjeta, obsérvala nuevamente en tu cámara activando el histograma de colores y veras como el canal rojo está totalmente a la derecha y con un pico bestial. Eso te indica que el canal rojo lo has quemado.

Tu foto está casi 1 diafragma y medio casi sobreexpuesta. Un diafragma seguro, también me animaría a decirte 2 diafragmas.

Si el sujeto está bañado por un color, hagas lo que hagas no puedes quemar ese color, destruyes al protagonista de tu propia foto.

Al procesar estas fotos bien puedes dejar casi sin detalle al contexto, o puedes levantar esas sombras y luego aplicar bastante reducción de ruido. No es un retrato, en estas foto de reportaje no queda mal aplicar bastante reducción de ruido. Igualmente va en gustos.


A ver, que no se trata de si la foto está mejor o peor expuesta. Igualmente te agradezco mucho tu comentario, pero deja que te explique

Desde el momento en que el formato Raw nos brinda un montón de posibilidades, pasa a ser una herramienta más que utilizamos para hacer fotos, del mismo modo que puedes usar un filtro graduado para no quemar el cielo en tus exposiciones. Como ya has visto, no he destruido nada, puesto que la información está ahí, solamente hay que recuperarla. Si tirase en JPG, obviamente tendría que hacerte caso y te daría toda la razón, y la palabra destrucción sí que tendría sentido.

Por otro lado, ya he explicado que no es la primera vez que hago estas fotos, y en su momento ya intenté subexponer, pero el resultado es horroroso. Por qué? Porque no solamente pierdo el fondo, sino que pierdo también muchas zonas del protagonista que no están tan bien iluminadas, pues estas luces están muy enfocadas con un círculo muy cerrado. Subexponiendo (y hablamos de bastante más de 2 diafragmas) consigo que no se queme las zonas de luces, y el resto absolutamente negro. No es una opción, esas sombras son irrecuperables, o si se pueden recuperar, son inservibles por culpa del ruido. Sin embargo las luces, como veis, sí que las puedo recuperar.

De nuevo, esto no me ha pasado en conciertos o en otras discotecas. Me pasa aquí, y entiendo que es por el tipo de luces que utilizan. Es por eso por lo que os consulto. Estas luces tienen algo especial que hacen que el sensor de la cámara se vuelva loco? o es simplemente una cuestión de que son muy muy potentes? Si fuera solamente por potencia, ni en Raw podría recuperarlas...

Agustin76
31/10/16, 15:23:53
A ver, que no se trata de si la foto está mejor o peor expuesta. Igualmente te agradezco mucho tu comentario, pero deja que te explique

Desde el momento en que el formato Raw nos brinda un montón de posibilidades, pasa a ser una herramienta más que utilizamos para hacer fotos, del mismo modo que puedes usar un filtro graduado para no quemar el cielo en tus exposiciones. Como ya has visto, no he destruido nada, puesto que la información está ahí, solamente hay que recuperarla. Si tirase en JPG, obviamente tendría que hacerte caso y te daría toda la razón, y la palabra destrucción sí que tendría sentido.

Por otro lado, ya he explicado que no es la primera vez que hago estas fotos, y en su momento ya intenté subexponer, pero el resultado es horroroso. Por qué? Porque no solamente pierdo el fondo, sino que pierdo también muchas zonas del protagonista que no están tan bien iluminadas, pues estas luces están muy enfocadas con un círculo muy cerrado. Subexponiendo (y hablamos de bastante más de 2 diafragmas) consigo que no se queme las zonas de luces, y el resto absolutamente negro. No es una opción, esas sombras son irrecuperables, o si se pueden recuperar, son inservibles por culpa del ruido. Sin embargo las luces, como veis, sí que las puedo recuperar.

De nuevo, esto no me ha pasado en conciertos o en otras discotecas. Me pasa aquí, y entiendo que es por el tipo de luces que utilizan. Es por eso por lo que os consulto. Estas luces tienen algo especial que hacen que el sensor de la cámara se vuelva loco? o es simplemente una cuestión de que son muy muy potentes? Si fuera solamente por potencia, ni en Raw podría recuperarlas...

No me creas a mí. Vuelve a mirar tu histograma "comun". Tiene un pico a la derecha y otro pico a la izquierda. El resto del histograma es una linea plana sobre el fondo del histograma.

La camara ahi te esta informando objetiva y oficialmente que has excedido su rango dinamico.

Tu tienes el 80% del salon casi sin luz y el resto es un haz se luz de muy alta intensidad que impacta al sujeto, pero es una luz dirigida que casi no rebota, o sea, no ilumina mas que al sujeto.

No es pisible lograr la foto que tu buscas. La foto que has presentado es la foto que se puede hacer: jugar con el limite de la sobreexposicion a riesgo de perder detalle pero obtener las sombras con detalle.

Aaron Albores
31/10/16, 18:24:19
No me creas a mí. Vuelve a mirar tu histograma "comun". Tiene un pico a la derecha y otro pico a la izquierda. El resto del histograma es una linea plana sobre el fondo del histograma.

La camara ahi te esta informando objetiva y oficialmente que has excedido su rango dinamico.

Tu tienes el 80% del salon casi sin luz y el resto es un haz se luz de muy alta intensidad que impacta al sujeto, pero es una luz dirigida que casi no rebota, o sea, no ilumina mas que al sujeto.

No es pisible lograr la foto que tu buscas. La foto que has presentado es la foto que se puede hacer: jugar con el limite de la sobreexposicion a riesgo de perder detalle pero obtener las sombras con detalle.

Entiéndeme bien, no estoy intentando discutiros vuestra explicación, que me parece totalmente válida y lógica, y además os agradezco que os hayáis tomado el tiempo de explicarlo. Unicamente quería defender que la exposición de esta foto está hecha como está hecha por razones concretas, no por casualidad o por descuido. Luego, como dices, también están los gustos. Esta es la manera en la que a mí me gusta ver esta foto. Creo que está expuesta de la mejor manera para poder recuperar por arriba o por abajo. En cuanto al histograma, me muestra ese pico solamente si lo abro como JPG en photoshop, pero no lo muestra al abrir el Raw en Lightroom, pero no me sorprende, pues en las fotos original y editada esto resulta obvio.

Lo que hay, claramente, es un contraste muy fuerte de zonas muy iluminadas y zonas muy oscuras. Por mi experiencia, también sé que las luces de colores son más problemáticas, especialmente azules y rojos. Y realmente, este es el problema de fondo, y algo de lo que me apetece saber más: por qué se quema antes un rojo o un azul que un blanco o un amarillo o un verde...

Pero bueno, el caso es que las luces de colores nunca me habían dado tantos problemas como en este lugar, y de ahí venía mi duda. Acaso en este lugar tienen las luces más potentes con las que me he encontrado nunca? Pues por lo que se ve, es probable.

Gracias de nuevo y saludos a todos

josep violant
31/10/16, 18:42:15
Pues es el efecto que da ese tipo de foco, no? Porque la prueba que está bien expuesta es esa cantidad de detalle que sacas al desturar la foto.

...Pero hace veinte años que no voy a un concierto...

Guillermo Luijk
01/11/16, 00:43:54
Sería muy interesante poder analizar un RAW con este tipo de iluminación para ver si realmente la captura tuvo algún tipo de sobreexposición que luego haga más complicado el procesado (tu revelador RAW no sirve para hacer este análisis). Puede que no, que tus capturas tengan los 3 canales del RAW intactos y entonces sea todo un problema derivado del procesado, especialmente el balance de blancos y la elección de una saturación de salida que no exceda la gama de color del perfil escogido con unas luces tan desviadas cromáticamente hacia los extremos.

En capturas de escenas con iluminaciones normales el canal verde del RAW siempre es el que obtiene la mayor exposición, y es el balance de blancos el que restituye la exposición dominante final que percibe nuestra vista.

Ejemplo: escena con predominio de rojos (desierto) y azules (cielo). En el histograma RAW el verde manda:

http://www.guillermoluijk.com/article/ettr/histlin.gif

http://www.guillermoluijk.com/article/ettr/final.jpg

Este comportamiento del sensor juega a favor de facilitarte capturas correctas con el tipo de luz extrema de las salas; la dificultad podría estar en el procesado. No es un problema de rango dinámico, y por lo que cuentas me atrevería a decir que tampoco de exposición sino de saturación de color. Los colores sintéticos "fabricados" por esos sistemas de iluminación ponen en jaque a cualquier perfil de color (que en LR, que usa ProPhoto RGB, tengas que bajar la saturación es prueba de ello), y por consiguiente y con mas razón a cualquier dispositivo de salida.

Si me subes un RAW a algún sitio lo analizo.

Salu2!

Aaron Albores
01/11/16, 20:05:24
Sería muy interesante poder analizar un RAW con este tipo de iluminación para ver si realmente la captura tuvo algún tipo de sobreexposición que luego haga más complicado el procesado (tu revelador RAW no sirve para hacer este análisis). Puede que no, que tus capturas tengan los 3 canales del RAW intactos y entonces sea todo un problema derivado del procesado, especialmente el balance de blancos y la elección de una saturación de salida que no exceda la gama de color del perfil escogido con unas luces tan desviadas cromáticamente hacia los extremos.

En capturas de escenas con iluminaciones normales el canal verde del RAW siempre es el que obtiene la mayor exposición, y es el balance de blancos el que restituye la exposición dominante final que percibe nuestra vista.

Ejemplo: escena con predominio de rojos (desierto) y azules (cielo). En el histograma RAW el verde manda:

http://www.guillermoluijk.com/article/ettr/histlin.gif

http://www.guillermoluijk.com/article/ettr/final.jpg

Este comportamiento del sensor juega a favor de facilitarte capturas correctas con el tipo de luz extrema de las salas; la dificultad podría estar en el procesado. No es un problema de rango dinámico, y por lo que cuentas me atrevería a decir que tampoco de exposición sino de saturación de color. Los colores sintéticos "fabricados" por esos sistemas de iluminación ponen en jaque a cualquier perfil de color (que en LR, que usa ProPhoto RGB, tengas que bajar la saturación es prueba de ello), y por consiguiente y con mas razón a cualquier dispositivo de salida.

Si me subes un RAW a algún sitio lo analizo.

Salu2!

Guillermo, muchas gracias por tu aportación.

A medida que hemos ido avanzando en este tema he ido aceptando, con reservas, la idea de la sobreexposición pero, desde un principio, el efecto se me parecía mucho más a cuando en Photoshop subes la saturación de una foto al 100%, más que cuando la quemas, y por eso desde el principio hablo de sobresaturación.

No sé si sabéis a qué me refiero, pero en Lightroom, que es un programa pesado (sobre todo en ordenadores no muy potentes como el mío), al cargar una foto con unas luces como estas que hablamos, durante una décima de segundo se ve la foto sin ese efecto empastado, y luego le aplica el procesado que sea, y se ve con el efecto empastado, y sobre esta ultima versión es sobre la que trabajas.

Para poder corregir este efecto y recuperar los detalles, principalmente uso el balance de blancos, yéndome casi hasta el extremo en los azules y los verdes, y también en el apartado de "calibración de cámara", reduzco en aprox un 30% la saturación de rojos y azules primarios

En este enlace podrás descargar el archivo CR2 original para analizarlo: https://we.tl/46DC0FezWC

(https://we.tl/46DC0FezWC)De nuevo gracias, saludos!

eduperez
01/11/16, 21:20:46
Guillermo, muchas gracias por tu aportación.

A medida que hemos ido avanzando en este tema he ido aceptando, con reservas, la idea de la sobreexposición pero, desde un principio, el efecto se me parecía mucho más a cuando en Photoshop subes la saturación de una foto al 100%, más que cuando la quemas, y por eso desde el principio hablo de sobresaturación.

No sé si sabéis a qué me refiero, pero en Lightroom, que es un programa pesado (sobre todo en ordenadores no muy potentes como el mío), al cargar una foto con unas luces como estas que hablamos, durante una décima de segundo se ve la foto sin ese efecto empastado, y luego le aplica el procesado que sea, y se ve con el efecto empastado, y sobre esta ultima versión es sobre la que trabajas.

Para poder corregir este efecto y recuperar los detalles, principalmente uso el balance de blancos, yéndome casi hasta el extremo en los azules y los verdes, y también en el apartado de "calibración de cámara", reduzco en aprox un 30% la saturación de rojos y azules primarios

En este enlace podrás descargar el archivo CR2 original para analizarlo: https://we.tl/46DC0FezWC

(https://we.tl/46DC0FezWC)De nuevo gracias, saludos!

Entiendo que esa versión que ves durante un segundo en LR es el JPEG que todos los CR2 llevan embebido. He descargado el CR2, y yo también creo que es un problema de sobre-exposición; lo que ocurre es que únicamente se está sobre-exponiendo uno de los canales (el rojo). He procesado el fichero con RawTherapee, y sólo con bajar la exposición 1,50 pasos, el resultado es este:
http://static.canonistas.com/galerias/data/500/F94A8001_resized.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=406696&title=f94a8001-resized&cat=500)
Fíjate que no he tenido que bajar la saturación, se aprecia la musculatura del bailarín, y no se ha perdido el color original del foco:

Guillermo Luijk
01/11/16, 21:44:55
No es un problema de sobreexposición, la exposición fue prácticamente inmejorable: solo unas pocas zonas se quemaron en el RAW y corresponden a partes de la piel donde el reflejo de la luz casi especular habría exigido una subexposición muy fuerte para no quemarlas:

http://www.guillermoluijk.com/misc/focosraw.png

Éste es el histograma RAW donde el canal azul predomina sobre los otros dos:

http://www.guillermoluijk.com/misc/focoshis1.gif

Pero la parte que interesa es el personaje, que cae en las altas luces de la captura. Haciendo zoom vemos que en el personaje dominaba el canal rojo, luego el azul y el último el verde, sin estar excesivamente separados. Es decir el ruido en el personaje vendrá principalmente del canal verde, justo al revés de lo habitual con luz natural, y el canal más limpio será el rojo:

http://www.guillermoluijk.com/misc/focoshis2.gif


El problema es cromático: revelando en ProPhoto RGB con el balance de blancos de cámara se tiene una imagen sin información quemada más que en las pequeñas zonas del brazo y la frente indicadas arriba. Lo siguiente es una imagen en ProPhoto RGB, así que sin gestión de color se verá fea pero eso aquí es irrelevante, lo que pretendo es demostrar que la captura no está sobreexpuesta y que con un revelado en ProPhoto RGB los colores no se salen de gama (al menos en el personaje):

http://www.guillermoluijk.com/misc/focosprophotorgb.png

Qué pasa si la tratamos de convertir tal cual está a sRGB para presentarla por Web? que el pobre perfil sRGB se queda cortísimo. En gris se marcan todas las zonas del Aviso de gama en la conversión de ProPhoto RGB a sRGB (Adobe RGB también se queda corto):

http://www.guillermoluijk.com/misc/focosprophotorgbgama.png


Por lo tanto es una captura bien realizada, pero con una iluminación que exige tomar decisiones en el procesado por los colores artificiales tan fuertemente saturados que contiene (habrá que desaturar antes de convertir a sRGB/Adobe RGB o bien asumir pérdida de información en ciertos canales).

Salu2!

Agustin76
02/11/16, 00:43:15
Ahora no tengo tiempo, tan solo de abrir el RAW.

Hay una sobreexposición tremenda. Todo el brazo, el torso y la espalda pintandos en el rojo de canal sobreexpuesto.

Luego, al bajar hasta casi 2 diafragmas el brazo ya no es recuperable.

Más tarde subo las capturas de pantalla y lo explico mejor.

Guillermo Luijk
02/11/16, 01:42:45
Ahora no tengo tiempo, tan solo de abrir el RAW.

Hay una sobreexposición tremenda. Todo el brazo, el torso y la espalda pintandos en el rojo de canal sobreexpuesto.

Luego, al bajar hasta casi 2 diafragmas el brazo ya no es recuperable.

Más tarde subo las capturas de pantalla y lo explico mejor.

Si que estén quemadas las zonas marcadas en color, donde se refleja de manera directa el foco de luz, es para ti una sobreexposición tremenda, entonces estamos de acuerdo. En caso contrario la matriz de Bayer (https://es.wikipedia.org/wiki/Mosaico_de_Bayer) del archivo RAW no engaña, como puedes ver hay información en los tres canales fuera de las zonas coloreadas:

http://www.guillermoluijk.com/misc/bayer1.png

Detalle 400% de la zona del hombro (el patrón estilo tablero de ajedrez no es otra cosa que la matriz de Bayer (https://es.wikipedia.org/wiki/Mosaico_de_Bayer)):
http://www.guillermoluijk.com/misc/bayer2.png

Como se veía en el histograma RAW el canal más perjudicado fue el rojo. Si lo extraemos de la anterior matriz de Bayer se tiene:
http://www.guillermoluijk.com/misc/bayer3.png
Esto es información RAW pura, sin hacer ningún revelado ni procesado. Refleja la cantidad de luz recibida por los fotositos rojos del sensor.


Como es común estás usando un revelador RAW para evaluar las zonas quemadas de un archivo RAW y sacando en consecuencia conclusiones erróneas. Un revelador RAW no muestra un archivo RAW, muestra un procesado del mismo el cual está sujeto a varios procesos (ajustes de exposición internos, balance de blancos, conversión a un perfil de color de salida) que en primera instancia pueden hacer aparecer en rojo zonas no quemadas en la captura. Así lo que llamas "recuperar" no es tal ya que no se puede recuperar lo que nunca se perdió; la información siempre estuvo ahí, tus ajustes previos en el revelador eran los que la estaban echando a perder. Solo las zonas marcadas en color arriba tuvieron canales quemados en la captura RAW, lo que obviamente no tiene influencia alguna en el problema planteado por el forero que abrió el hilo con los colores fuertemente saturados en las zonas no quemadas.

Salu2!

Agustin76
02/11/16, 03:11:39
Guillermo la explicación que das es totalmente válida.

Yo simplemente ante la pregunta del autor del hilo le doy una respuesta a su duda con el conocimiento que yo tengo. Cuantas más respuestas le podamos dar, más herramientas tendrá él para afrontar fotos difíciles como esta que nos trae.

El RAW:

https://c4.staticflickr.com/6/5484/30088927123_d7435c2494_c.jpg (https://flic.kr/p/MQRBKz)F94A8001 (https://flic.kr/p/MQRBKz) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr


Mi procesado final:

https://c5.staticflickr.com/6/5522/30607123652_a7b3b9e815_c.jpg (https://flic.kr/p/NCDvwu)F94A8001 Procesado (https://flic.kr/p/NCDvwu) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr


El RAW sin tocar nada, en rojo se ve el aviso de altas luces de Camera Raw:
https://c4.staticflickr.com/6/5627/30723718275_6eae0f69ca_c.jpg (https://flic.kr/p/NNX63B)Sin título (https://flic.kr/p/NNX63B) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr


Bajando la exposición en -1:

https://c2.staticflickr.com/6/5483/30089042113_08b80d0793_c.jpg (https://flic.kr/p/MQScWa)Exposición -1 (https://flic.kr/p/MQScWa) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr


Bajando la exposición en -2:

https://c5.staticflickr.com/6/5537/30607124012_f620ae2288_c.jpg (https://flic.kr/p/NCDvCG)Exposición -2 (https://flic.kr/p/NCDvCG) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr


Y finalmente bajando la exposición en -2,50 donde ya no hay aviso de altas luces:

https://c8.staticflickr.com/6/5564/30089041703_8e9066d2cf_c.jpg (https://flic.kr/p/MQScP6)Exposición -2,50 (https://flic.kr/p/MQScP6) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr


Y ahora solo resta recuperar las sombras:

https://c6.staticflickr.com/6/5473/30724110685_640e6661af_c.jpg (https://flic.kr/p/NNZ6Gi)Camera Raw (https://flic.kr/p/NNZ6Gi) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr

La condición de luz es realmente dificil, y un poco o más de arruido es el menor de los males. Yo hubiera llevado el ISO a 3200 y fotografiado a 1/1000. ISO 1600 y 1/500 me parece una obturación bastante en el límite para una persona bailando y en tan espectacular movimiento.

Guillermo Luijk
02/11/16, 04:05:58
El RAW sin tocar nada, en rojo se ve el aviso de altas luces de Camera Raw:
(...)
La condición de luz es realmente dificil, y un poco o más de arruido es el menor de los males. Yo hubiera llevado el ISO a 3200 y fotografiado a 1/1000. ISO 1600 y 1/500 me parece una obturación bastante en el límite para una persona bailando y en tan espectacular movimiento.

Sobre lo primero mi ACR también muestra ese aviso de luces, pero es que eso no es "el RAW sin tocar nada", es el RAW tocando mucho:
- Ajuste de exposición interno (https://forums.adobe.com/thread/548847) de -0,67EV (está en los metadatos del RAW)
- Balance de blancos de cámara: multiplicadores R=2.246787 (+1,18V) y G=1.405049 (+0,5EV)
- Conversión a perfil Adobe RGB, con saturación por fuera de gama

Por eso insisto en que un revelador RAW no es la herramienta adecuada para analizar un RAW, lo es para revelar un RAW.

En el caso de aumentar la velocidad a 1/1000, subir simultáneamente a ISO3200 no habría sido una buena idea porque no ganaríamos nada en cuanto a ruido (http://www.guillermoluijk.com/article/isos5dmkii/composite.jpg) por exponer mejor el RAW (por encima de ISO1600 ya no se gana nada), y perderíamos la oportunidad de recuperar (ahora sí de manera real) un paso de información de altas luces en ese brazo. Así que lo mejor sería 1/1000 a ISO1600.

Salu2!

Poricho
06/11/16, 10:14:49
Me suscribo al tema porque me interesa (:

Nacho Esteve
06/11/16, 10:38:53
Buen tema y excelentes aportes. Me suscribo al hilo

Aaron Albores
19/11/17, 18:22:58
Después de mucho tiempo, he podido ver el análisis que Guillermo Luijk ha hecho de la foto que inició este debate: http://www.guillermoluijk.com/article/ledlight/index.htm

Guillermo, agradezco mucho tu trabajo, y disculpa que haya tardado tanto tiempo en verlo. Creo que aclara bastante cuál es el problema de la imagen, que no es tanto de exposición, como apuntaban otros compañeros que han comentado, sino más bien de gestión del color. Es genial porque ofrece una manera diferente de solucionarlo además de la que yo utilizaba, que era simplemente desaturando selectivamente los colores en Lightroom, y que es la método que sigo utilizando siempre.