Realmente una Súper Luna

[SGC]

Hola, compañer@s.

Aquí os muestro un pequeño montaje que no tiene trampa alguna más allá de juntar dos fotos para poder comparar el tamaño de la luna que vimos el pasado mes de junio con la súper luna del día 14 de noviembre.

Ambas tomas se hicieron con una 5D Mark II con una focal de 1200 mm conseguidos a base de unir el Sigma 150-600 a 600 mm de focal y un Canon Extender 2x III. El inconveniente del engendro es que la apertura se cierra irremediablemente hasta un f/13 pero aún así los resultados no me decepcionan.

ISO 100 y 1/100 segundos de exposición con trípode sólido, enfoque manual LiveView 10x y retardo en el disparo de 10". Datos exif para la súper luna.

Saludos.

http://static.canonistas.com/galerias/data/4151/comparativa_1200mm.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=407253&title=comparativa-1200mm&cat=4151)

[reXpiro]

Me encantaría tener una foto así para imprimirla en grande...
Es super curioso que realmente se ve bastante más grande, aunque a simple vista no lo pareciera.
Un apunte: no estoy seguro del todo, pero a esas focales creo que hay que disparar por encima de 1/160 para congelar el movimiento de la luna
Un saludo y felicidades.

[SGC]

Un apunte: no estoy seguro del todo, pero a esas focales creo que hay que disparar por encima de 1/160 para congelar el movimiento de la luna
Para curarse en salud así debería ser o incluso más. No veas cómo va de rápida la luna cuando la ves con esa focal y a través del LiveView 10x :o
Además de un mayor tamaño, también nos ha ofrecido mayor luminosidad. Se habla de hasta un 30% más brillante de lo habitual.
El caso es que anteriores intentos en igualdad de condiciones me veía obligado a subir el ISO incluso hasta 800 en algunos casos. Haber podido disparar a ISO 100 con ese resultado no deja de sorprenderme.

Gracias por comentar, Xpiro.

Saludos.

[enricvision]

Un interesante estudio.
Es un recorte?
Que por qué usaste solo 100ISO?, pues porque 2 Lunas iluminan el doble que una sola,:p

Salu2

(a mi me salió anaranjada como se veía desde mi posición en Los Urales)

[Dr. Mabuse]

Para puntualizar. El 16-06-16 la Luna no estaba llena y se encontraba próxima a su apogeo (punto más distante a la Tierra). El 14-11-16 la Luna estaba llena y se encontraba en su perigeo (punto mas cercano a la Tierra y además en uno de los más favorables en años), por lo que la comparación es entre una de las Lunas más grandes y una de las mas pequeñas.
Saludos.

[Briquero]

Buenas fotos y fantástica edición para comparar. [emoji16]

[SGC]

Es un recorte?
Evidentemente es un recorte. 1200 mm no dan para llenar el encuadre de una FF. Triste pero así es.


Que por qué usaste solo 100ISO?
Por que yo lo valgo :mmmmm
Es mi valor de referencia. Si la foto la consigo con ese ISO, pues adelante, y si no, lo subo hasta donde haga falta.
De hecho la foto de la luna "pequeña" está hecha a ISO 800.


(a mi me salió anaranjada como se veía desde mi posición en Los Urales)
Yo le tuve que quitar dominante pero como ya estaba alta no era muy anaranjada que digamos.


Para puntualizar. El 16-06-16 la Luna no estaba llena y se encontraba próxima a su apogeo (punto más distante a la Tierra). El 14-11-16 la Luna estaba llena y se encontraba en su perigeo (punto mas cercano a la Tierra y además en uno de los más favorables en años), por lo que la comparación es entre una de las Lunas más grandes y una de las mas pequeñas.
Saludos.
Gracias por el dato, Dr. Es evidente que la luna de junio no estaba llena. En realidad, según tablas, estaba en un 82% de visibilidad. Eso significa que todavía puede aparentar más pequeña de como la tomé. Interesante.


Buenas fotos y fantástica edición para comparar. [emoji16]
Gracias Briquero, celebro que te guste.

Saludos a todos.

[er_risi]

Increíble esta foto! Enhorabuena!

[kie13]

Gran instantánea, es espectacular!

[torpedo1234]

Excelente foto lunar. Muy buen enfoque para tanta focal, tu trabajo debió de costarte ese enfoque tan fino...

[torpedo1234]

Evidentemente es un recorte. 1200 mm no dan para llenar el encuadre de una FF. Triste pero así es.


En mi caso, consigo llenar el encuadre en una APS-C con un telescopio de 1500mm de focal a foco primario.
Saludos

[SGC]

En mi caso, consigo llenar el encuadre en una APS-C con un telescopio de 1500mm de focal a foco primario.
Saludos
Ya ves, yo necesitaría unos 2400 mm para conseguirlo en una FF. Casi nada.

[Arturochavez]

woa, es impresionante, uno no lo nota hasta que hay comparativas, felicitaciones por el trabajo.