Carl zeiss milvus 85 1.4 en APS-C (7D)

[brodelgo]

Hola

creeis un error montar un Carl Zeiss Milvus 85 1.4 en una 7D? Hablamos de una óptica que ronda los 1.600 euros.

Daria mejores resultados un 85 1.8 en una 6D? Peor objetivo, mejor sensor.

Es cierto que es mejor invertir en ópticas que en cuerpos, pero, ¿donde está el límite?

que os parece?

[PericoPaco]

Nunca es un error, siempre que lo tengas ya o que te lo puedas permitir, ponerle incluso el mejor objetivo que exista a una cámara normalita. De partida la 7D no es mala cámara, y con un buen objetivo proporciona una calidad estupenda.

La diferencia de utilizarlo en una 7D o en una 6D vendrá dada sobre todo porque la primera es APS-C con recorte 1.6x por sensor, y la segunda es de sensor FF. En ambos casos ese objetivo es de enfoque manual y de apertura de diafragma muy amplia, y eso dificulta enfocar con la debida precisión a través del visor óptico, tengo el Planar 85 1.4 y sé respecto a eso de lo que te hablo.

Lo mejor en todo caso sería ese objetivo en una 6D. De todas formas sin irte a tanto tanto desembolso económico, un Sigma 85 1.4 Art con la 6D también iría de maravilla.

[brodelgo]

En ambos casos ese objetivo es de enfoque manual y de apertura de diafragma muy amplia, y eso dificulta enfocar con la debida precisión a través del visor óptico, tengo el Planar 85 1.4 y sé respecto a eso de lo que te hablo.

El tema del enfoque es un tema que me preocupa también.

La persona que me ha atendido, ha sido profesor mío en varios cursos y me fío bastante de su criterio, me ha comentado eso mismo. el enfoque en ese objetivo en concreto y mas en una cámara con factor de recorte x1,6 se requiere pericia. Me ha advertido de que a diafragmas abiertos, me va a costar...

En ese sentido me ha recomendado el 50mm, me dice que me va a resultar mas "sencillo" el enfoque.

El tema es que me gustan las focales largas, hago fotografias de personas, y me gusta hacerlas a cierta distancia.

En cualquier caso creo que optaré por la serie "classic" que es algo (bastante) mas barata.

Gracias por la respuesta

[PericoPaco]

El tema del enfoque es un tema que me preocupa también.

La persona que me ha atendido, ha sido profesor mío en varios cursos y me fío bastante de su criterio, me ha comentado eso mismo. el enfoque en ese objetivo en concreto y mas en una cámara con factor de recorte x1,6 se requiere pericia. Me ha advertido de que a diafragmas abiertos, me va a costar...

En ese sentido me ha recomendado el 50mm, me dice que me va a resultar mas "sencillo" el enfoque.

El tema es que me gustan las focales largas, hago fotografias de personas, y me gusta hacerlas a cierta distancia.

En cualquier caso creo que optaré por la serie "classic" que es algo (bastante) mas barata.

Gracias por la respuesta

No es tampoco barata pero sí menos cara, aunque también es cierto que controla bastante peor el tema de aberraciones cromáticas a máxima apertura, que es en lo que flojea un poco tanto el 50 como el 85 1.4.

Pues yo en eso de enfoque manual a través del visor creo que va a ser algo más fácil con focal 85 que con 50, al menos en cuanto a que vas a poder apreciar algo más de detalle y discernir mejor si está o no a foco.

[brodelgo]

Entonces te parece apropiado un 85mm manual planar o milvus para fotografiar niños? Hablo de niños que se mueven...no pretendo hacer fotos de deporte pero no puedo pretender que me "posen"...lo normal de niños de 3 y 5 años...

Es la focal que me encanta, las alternativas son:

- sigma 85mm 1.4 ART
- Canon 85mm L 1.2
- Canon 135mm L 2. No es un 85 pero no me importa que sea más largo

Si no fuese por el enfoque manual no dudaría e iba a por el Zeiss

[alfredoperalta]

Niños con enfoque manual y poca profundidad de campo... Uff... Mejor que aproveches el enfoque automático de tu 7D.

[brodelgo]

Ya. Es la pega que le veo. Por otro lado rara vez en exteriores, creo que dispare por debajo de 2.8. No me gustan los retratos donde un ojo está a foco y el otro no.

y eso me imagino que "algo" facilitará el enfoque no?

[alfredoperalta]

Prueba a usar tus objetivos actuales en manual (o con algún manual antiguo, para que el tacto sea precido) y decide según cómo se te.

[PericoPaco]

Entonces te parece apropiado un 85mm manual planar o milvus para fotografiar niños? Hablo de niños que se mueven...no pretendo hacer fotos de deporte pero no puedo pretender que me "posen"...lo normal de niños de 3 y 5 años...

Es la focal que me encanta, las alternativas son:

- sigma 85mm 1.4 ART
- Canon 85mm L 1.2
- Canon 135mm L 2. No es un 85 pero no me importa que sea más largo

Si no fuese por el enfoque manual no dudaría e iba a por el Zeiss

Lo cierto es que he conocido gente que precisamente para retrato de niños al natural han acabado desesperados y pasándose a 85 con AF. Si tal como dices no te importa e incluso te gusta que la focal sea un poco más larga, con lo que el retrato seguramente te resultará bastante más expresivo, para mi criterio es buena idea (y por la mitad de precio) un EF 135 f/2 L, que es un retratero muy muy bueno.

[brodelgo]

Pues acabo de venir de tocar el Zeiss y el Sigma. Y la verdad es que el Zeiss es acojonante. El único pero que le veo es el enfoque....me apetece probar pero 1.800 euris...no es como equivocarse....

[brodelgo]

Lo cierto es que una vez tienes el Zeiss en la mano ya no quieres otra cosa. He probado a enfocar con un Zeiss Milvus 100mm 1.4 y no es tan complicado, pero luego ha que verse.

Está claro que es un objetivo para una fotografía "pausada".

Eso si, en las manos se siente poderoso.

Por cierto que el sigma, usa filtro de 86....enorme no?

[PericoPaco]

Pues sí, ese Sigma es un monstruito (en todos los sentidos).

A priori esos objetivos manuales son una gozada, y previsualizado así tal cual en la cámara se ve normalmente buen resultado. Lo malo, sobre todo si eres un poco "maniático" respecto a eso de luego ampliar al 100 o 200%, es que muchas veces observas que el acierto no es del todo completo.

Yo tengo el Planar 85 1.4 y el EF 85 1.2, y ya me he resignado a si quiero una mínima seguridad utilizar el Canon. Para foto "pausada" y en cámara CSC con focus peaking y ampliación en visor electrónico, concretamente una Sony A7, el Planar es una delicia, pero con cámara Canon DSLR....

[brodelgo]

Pues sí, ese Sigma es un monstruito (en todos los sentidos).

A priori esos objetivos manuales son una gozada, y previsualizado así tal cual en la cámara se ve normalmente buen resultado. Lo malo, sobre todo si eres un poco "maniático" respecto a eso de luego ampliar al 100 o 200%, es que muchas veces observas que el acierto no es del todo completo.

Yo tengo el Planar 85 1.4 y el EF 85 1.2, y ya me he resignado a si quiero una mínima seguridad utilizar el Canon. Para foto "pausada" y en cámara CSC con focus peaking y ampliación en visor electrónico, concretamente una Sony A7, el Planar es una delicia, pero con cámara Canon DSLR....

asi que tu en mi caso irías a por El sigma no?

da miedo no hacerse con el enfoque automático en un objetivo de 1.800 euros...

[PericoPaco]

asi que tu en mi caso irías a por El sigma no?

da miedo no hacerse con el enfoque automático en un objetivo de 1.800 euros...

Ese Sigma es bueno y aunque no es barato está en un precio intermedio y no tan tan disparado, y seguramente te acabe dando un mucho mayor acierto que el Zeiss de enfoque manual. Para posados tranquilos o en estudio es posible que ese poquito más de excelencia en calidad de imagen del Milvus, sobre todo si utilizaras cámaras como por ejemplo la 5DsR, pudiera llegar a ser importante, pero al menos de momento creo que no es tu caso.

[JorgeVLC]

Yo creo que es arriesgado hacer una compra de ese precio si no tienes experiencia en el uso de objetivos con enfoque manual. Si ese Zeiss Milvus no te satisface, te resultará difícil de vender y tendrás que bajar considerablemente el precio porque tiene un mercado bastante limitado.

Yo probaría antes un Zeiss Planar 50mm 1.7, que los encuentras en torno a 150 euros y hay mucha facilidad de compra y venta. Si te sientes cómodo con ese manual, te lanzas de cabeza por el Milvus.

En cualquier caso, yo iría a una 6D con un Canon 135 f/2 L. Creo que con ese conjunto conseguirás mejores resultados que con la 7D y el Zeiss Milvus 85mm y considerando la diferencia del tamaño de los sensores, 85mm en aps-c es equivalente a 135mm en FF. Por supuesto, la 6D con el AF del Canon 135mm enfocará con más precisión que la 7D con el enfoque manual.

Es solo una opinión.

Saludos.

[NerveNet]

Uso lentes manuales, tengo un Samyang 85mm f/1.4 y un Tamron SP 80-200mm f/2.8, por citar esas dos.

En una cámara FF y con la pantalla de enfoque de alta precisión es bastante fácil hacer fotos correctamente enfocadas, se requiere de práctica únicamente. Eso para sujetos estáticos, si se mueven es posible cazar al vuelo al sujeto si la trayectoria es paralela al plano, pero si vienen hacia ti la cosa se complica mucho tocando preenfocar a cierta distancia esperando a que pasen por ahí para cazarlos con una rafaga. Vamos, que es todo un reto.
En cualquier caso fotos desenfocadas o blandas a mogollón... Tienes alguna que otra foto colgada en la galería de aquí.

Tengo también un 135L, es mi lente favorita para retrato y deportes. La uso tanto en FF como APS-C.

Una cosa importante que no se si aplica a la 7D es el tamaño del visor óptico. El de mi 5D es más grande que el de la 50D, vamos que facilita mucho a la hora de enfocar al verse más grande todo.

[brodelgo]

Gracias a todos por las respuestas. Es una decisión complicada, aunque no lo debería, ya que la compra mas lógica pasa por el sigma o el canon 135.

Pero el Zeiss es realmente tentador...y si lo ponemos en una 6D a la que tengo echado el ojo ya tiene que ser la bomba no?

Quien me mandaria a mi tocar un Zeiss...

[nicola]

lo de tener una lente Zeiss tiene su punto, son lo que son, calidad la mires por donde la mires pero hay que hacerse a la idea de que el enfoque manual es otra historia, lo de la distancia hiperfocal que con la película funcionaba bastante bien para captar escenas en movimiento ya no es lo mismo con los sensores como han comentado más arriba pues se requiere mucha precisión para una imagen realmente nítida, por otro lado y como se ha comentado un 85 con una 7D viene a ser como un 135L en una FULL FRAME, y esta ultima opción me resulta más atractiva que la primera y nada que envidiarle en calidad,pero la decisión es tuya. un abrazo

[PericoPaco]

Sí, la verdad es que son bonitos y están muy bien hechos, y si encima es el Milvus la calidad de imagen es soberbia. Mira que bien queda el Planar 85 1.4 en nuestra EOS M.

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_7967_1100.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=368547&title=pruebas-eos-m&cat=500)

[brodelgo]

Sí, la verdad es que son bonitos y están muy bien hechos, y si encima es el Milvus la calidad de imagen es soberbia. Mira que bien queda el Planar 85 1.4 en nuestra EOS M.

http://static.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_7967_1100.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=368547&title=pruebas-eos-m&cat=500)

La verdad es que es impresionante. Si no fuese por el enfoque manual hoy ya hubiese dormido en mi casa ese milvus.

Intentando hacer pruebas con enfoque manual de mis objetivos actuales, se me hace complicado, aunque es cierto que los zeiss facilitan mas el enfoque que estos canon...

[PericoPaco]

Siempre un objetivo de enfoque específico manual cuenta con un aro más sensible y más preciso, eso es bueno para afinar y acertar más fácilmente, pero a cambio lo hace un poco más lento de manejo. Aun así normalmente no es ese su mayor problema, sobre todo si te gusta tirar a aperturas grandes de diafragma, el problema se encuentra en poder afinar el enfoque con total certeza por el visor óptico de nuestras DSLR, aun en los buenos visores de las FF queda todo demasiado pequeñito. Por eso en el montaje anterior con la EOS M que me hice, le puse esa lupa óptica que actúa directamente sobre la visión en pantalla, la cosa en cuanto a visibilidad y precisión se me arregló un poco.

[NerveNet]

La verdad es que es impresionante. Si no fuese por el enfoque manual hoy ya hubiese dormido en mi casa ese milvus.

Intentando hacer pruebas con enfoque manual de mis objetivos actuales, se me hace complicado, aunque es cierto que los zeiss facilitan mas el enfoque que estos canon...

La comparativa es odiosa, las únicas lentes con AF que serían comparables en uso al de una lente manual son las lentes macro, suelen tener un recorrido generoso para el anillo de enfoque, en las demás lentes con AF suele ser mucho más corto y un poco más generoso en la serie L de Canon.

Te lo comento por que la experiencia del enfoque manual no es la misma con una lente manual de verdad (o un buen macro) que con una lente con autofoco.

Si además la pantalla de enfoque de tu cámara es de las normales te costará más notar la transición del desenfoque al enfoque óptimo cuando enfocas. Los Zeiss con montura Canon habilitan la confirmación de enfoque en la cámara, ahora bien desconozco como de preciso es.

Así que paciencia.

[PericoPaco]

O para las reflex algo de este estilo, no es del todo lo mismo pero ayuda:

https://lh3.googleusercontent.com/_7dXICSfgw-njvlR1U7cg90vuknPKaey7KP9SOcWAxPi7E_8zxcdT9xAvi8cY AmQOX-OF1MPcZKnnDg=w900-h600-rw-no

Esta es la imagen por visor normal:
https://lh3.googleusercontent.com/Ms2V_CQv9U7GZIMEW82o-NpfpD8oH4W6GJ8jBYCgDAXakSLawhaqrb6vLgjCBq3BmW7dg-i1dhcnl1w=w900-h600-rw-no

Y esta otra con la lupa de visor:
https://lh3.googleusercontent.com/k-I4vSlsC-QzhORGxpwvO_V_PXIuEv8KZ5WAPeHuZMwcfbJI_6Bx7uWGaQR5 2bW3pjTKBy08LEjp6xQ=w900-h600-rw-no

PD. Estas dos últimas imágenes son fotos con el móvil directamente al visor y a la lupa de visor, de ahí lógicamente su mala calidad de imagen.

[NerveNet]

O para las reflex algo de este estilo, no es del todo lo mismo pero ayuda:

https://lh3.googleusercontent.com/_7dXICSfgw-njvlR1U7cg90vuknPKaey7KP9SOcWAxPi7E_8zxcdT9xAvi8cY AmQOX-OF1MPcZKnnDg=w900-h600-rw-no

Esta es la imagen por visor normal:
https://lh3.googleusercontent.com/Ms2V_CQv9U7GZIMEW82o-NpfpD8oH4W6GJ8jBYCgDAXakSLawhaqrb6vLgjCBq3BmW7dg-i1dhcnl1w=w900-h600-rw-no

Y esta otra con la lupa de visor:
https://lh3.googleusercontent.com/k-I4vSlsC-QzhORGxpwvO_V_PXIuEv8KZ5WAPeHuZMwcfbJI_6Bx7uWGaQR5 2bW3pjTKBy08LEjp6xQ=w900-h600-rw-no

PD. Estas dos últimas imágenes son fotos con el móvil directamente al visor y a la lupa de visor, de ahí lógicamente su mala calidad de imagen.

Uso una pantalla de enfoque Ee-S puesta en mi 5D y funciona mejor que con la pantalla de enfoque normal. Tengo entendido que a la 6D se le puede tambien cambiar la pantalla de enfoque.

[PericoPaco]

Uso una pantalla de enfoque Ee-S puesta en mi 5D y funciona mejor que con la pantalla de enfoque normal. Tengo entendido que a la 6D se le puede tambien cambiar la pantalla de enfoque.

No cabe duda de que eso es lo mejor si siempre o al menos prioritariamente utilizas objetivos manuales, lo otro, lo de la lupa de visor es un apaño ocasional de quitar y poner rápido y que ni resta luz ni afecta al AF.

[NerveNet]

No cabe duda de que eso es lo mejor si siempre o al menos prioritariamente utilizas objetivos manuales, lo otro, lo de la lupa de visor es un apaño ocasional de quitar y poner rápido y que ni resta luz ni afecta al AF.

El módulo de AF de las DSLR de Canon está debajo del espejo, lo puedes ver claramente si activas el modo manual de limpieza del sensor. Así que ni la lupa ni la pantalla de enfoque afectan al AF.

La pantalla de enfoque del alta precisión también te sirve para detectar errores en el enfoque automático, estos errores los ves más fácilmente y los corriges o repites la operación.

[PericoPaco]

El módulo de AF de las DSLR de Canon está debajo del espejo, lo puedes ver claramente si activas el modo manual de limpieza del sensor. Así que ni la lupa ni la pantalla de enfoque afectan al AF.

La pantalla de enfoque del alta precisión también te sirve para detectar errores en el enfoque automático, estos errores los ves más fácilmente y los corriges o repites la operación.

Sí, efectivamente al AF como tal no afecta en ninguno de los dos casos. La diferencia respecto a lo que dices de detectar errores en el AF, es que la pantalla de enfoque de alta precisión solo te sirve para el punto central, mientras que la lupa de visor te sirve para todos los puntos de AF.

Aparte de eso y aunque en la 7D también se puede cambiar esa pantalla, es bastante más crítico y farragoso que en otros modelos de Canon.

[NerveNet]

Sí, efectivamente al AF como tal no afecta en ninguno de los dos casos. La diferencia respecto a lo que dices de detectar errores en el AF, es que la pantalla de enfoque de alta precisión solo te sirve para el punto central, mientras que la lupa de visor te sirve para todos los puntos de AF.

Aparte de eso y aunque en la 7D también se puede cambiar esa pantalla, es bastante más crítico y farragoso que en otros modelos de Canon.

Supongo que te refieres a las pantallas de enfoque de prisma partido, de esas no tengo ninguna. La que tengo es la Canon Ee-S, en este caso es sólo un pedazo de plástico, eso sí, muy bien hecho, te sirve para cualquier punto de enfoque.

El inconveniente de usar pantallas de enfoque de terceros en cámaras que no permiten cambiarlas es que no puedes pasar ningún ajuste al sistema de medición de la cámara, te toca compensar manualmente la diferencia de exposición.

[NerveNet]

Brodelgo, por curiosidad. ¿Al final por cuál te has decantado?

[brodelgo]

pues al final me he liado la manta a la cabeza. He pillado una 5D Mark III de segunda mano y espero que los reyes me traigan el Zeiss Milvus 85 1.4...

Espero no cambiar de idea, pero conociéndome si me compro otro le voy a estar dando vueltas a la cabeza, así que para evitar aquello de "el dinero del pobre va dos veces a la tienda" iré a por el Zeiss...

Tengo este mes por delante para familiarizarme con la 5D...

Cuando lo tenga entre las manos os contaré...

[PericoPaco]

Pues sí, sí que parece que al final te has liado de verdad la manta a la cabeza. Muy buen conjunto respecto a calidad de imagen, y además si es por puro hobby tampoco importa demasiado que falles unos cuantos focos en retratos. Ya nos irás contando.

Saludos.