Ver la Versión Completa : Canon 750D vs Canon 1300D
Buenos días!
Os pido vuestra opinión, a ver si me podéis ayudar.
Tengo la Canon 450D que ya se me queda bastante antigua y estaba pensando en cambiarme de cámara. Me interesa que haga fotos de mejor calidad (más MP), que grabe vídeo y tenga wifi. Además, la uso principalmente para fotos de mi bebé que está empezando a andar y no para quieto, por lo que tendría que ser una cámara que dispare muy seguido y pueda congelar el movimiento, que no salga la foto movida.
Estaba dudando entre la 750D o la 1300D, qué os parece? Vale la pena la diferencia de precio de la 750D por el uso que os comento?
En cuanto a grabación de vídeo, he leído que se oye el ruido constante del enfoque. Es así? Hay alguna con enfoque silencioso a la hora de grabar?
por último, estoy mirando precios y FNAC (http://ad.zanox.com/ppc/?23127759C47573861T), MediaMarkt (http://clk.tradedoubler.com/click?p(270504)a(1241702)g(23195268)) y Amazon (http://www.amazon.es/?tag=canonistas0c-21) son similares. Alguna recomendación de otra tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) con buenas ofertas?
mil gracias por vuestra ayuda!!
josebairiarte
05/12/16, 11:28:38
Sin dudar, la 750, mejor sensor y mejor sistema de enfoque, pantalla abatible...
Y el ruido lo hace el objetivo, cógela con un objetivo stm, el 18-55 por ejemplo, que tienen el sistema de enfoque suave y silencioso para vídeo.
Me parece que eres otro que acabará con una compacta... Cambio de cámara porque mi bebe, bla, bla, bla... no sé yo las veces que he oído lo mismo...
Lo primero decirte que más calidad no es ni de lejos sinónimo de más resolución (Megapixels). La calidad en una imagen la dan por tecnología el sensor y un buen objetivo y fundamentalmente la técnica, es decir, el buen uso que el fotógrafo haga de las herramientas.
Que una cámara "dispare muy seguido" depende del buffer de la cámara, de las prestaciones de la tarjeta de memoria y de el tipo de fichero que prefieras para tus imágenes. Una 750 hará hasta 10imagenes por segundo en JPG o hasta 8 en RAW. Lo que aplicado al tipo de fotografía que indicas no representa una gran diferencia con la 1300D. Si encima estas imágenes van a necesitar iluminación de flash, el atiendo de carga de éste echará por tierra toda esa velocidad.
En vídeo los objetivos STM serán los más indicados, a cambio son algo más lentos de enfoque en fotografía, comparados con los USM. La gama que hay disponible de objetivos STM es de momento menor (aunque que suficiente) que la de los USM.
Pero creo que debo ser sincero y señalar que no fíes tus expectativas de mejorar tus imágenes cambiando de cámara.
jesusag
05/12/16, 12:14:05
Yo no me lo pensaría y me hiria por la 750D.
Saludos.
EDITO: Suavizo un poco el mensaje. No se los conocimientos que tienes de fotografía, pero has de saber que estos son más importantes que la cámara para sacar buenas fotos. Con ambos modelos podrás sacar o muy buenas fotos o muy malas fotos, todo depende de como las uses. Como te han dicho, más mp no significa más calidad, sino la posibilidad de hacer impresiones más grandes. Y el tema de congelar el movimiento tampoco tiene que ver con el equipo sino con la técnica.
josebairiarte
05/12/16, 14:46:34
Me parece que eres otro que acabará con una compacta... Cambio de cámara porque mi bebe, bla, bla, bla... no sé yo las veces que he oído lo mismo...
Un poco durillo no? Si soy yo no vuelvo al foro, si dais miedo con esas broncas! La decisión de aprender fotografía suele venir por haber comprado una cámara, yo mismo empecé por ello, pero reñir así no es precisamente animar...
nono_garcia
05/12/16, 16:35:29
Busca una compartiva entre los dos cuerpos y mira características y diferencias. De memoria no recuerdo pero seguro que la 750 tiene unas posibilidades de ISO superiores por ejemplo.
A partir de ahí, como te han comentado, técnica .... yo comencé igual, comprando una réflex porque los peques no los sacaba bien con una compacta pero es cierto que hasta que no estudie y me apunté a un curso no comencé a sacar partido a mi antigua 400d. Si quieres congelar el movimiento tendrás que aprender a poner una velocidad de disparo mínima, si quieres enfocar el sujeto y que el fondo te salga desenfocaos pues tendrás que abrir diafragma y así con un montón de técnicas que tendrás que aprender.
Piensa tambien que que lo mismo te interesa invertir antes en ópticas, salvo que haya algo en concreto que no te ofrezca tu actual cuerpo (yo el wifi por ejemplo no lo veo indispensable).
Un poco durillo no? Si soy yo no vuelvo al foro, si dais miedo con esas broncas! La decisión de aprender fotografía suele venir por haber comprado una cámara, yo mismo empecé por ello, pero reñir así no es precisamente animar...
Siento mucho que haya sonado duro. Nada mas lejos de mi intención.
Desgraciadamente eso es lo que me dicta la experiencia. Primero cámara y objetivo nuevo por lo del bebé. Luego que si nitidez, que si pumba, que si dale que no me convencen los resultados. Despues que si el peso, que si el volumen, que si andar cambiando de objetivo, que me aconsejen un TT. De nuevo vuelta a los resultados flojos, mas del peso, mas del volumen... y la gran decisión: una compacta para llevar siempre encima que me he perdido muchas fotos por no cargar con la reflex...
Al final: un post en el foro de compra-venta o una DSLR más durmiendo el sueño de los justos.
Gracias por vuestras respuestas.
Como habéis deducido, no soy ninguna experta, pero quiero ponerme con ello. Ya tengo reservado un curso de fotografía que empiezo en enero, solamente me falta la cámara.
Terminaré de mirar en base a lo que me comentáis.
Saludos!
brodelgo
05/12/16, 23:24:39
Gracias por vuestras respuestas.
Como habéis deducido, no soy ninguna experta, pero quiero ponerme con ello. Ya tengo reservado un curso de fotografía que empiezo en enero, solamente me falta la cámara.
Terminaré de mirar en base a lo que me comentáis.
Saludos!
yo empecé también a hacer fotos cuando nació mi primera hija con una Canon G12. Con el segundo enano me pillé una 7D y no con mucha idea.
Hoy la fotografía se ha convertido en algo entre la afición y la obsesión, y voy con una 5D Mark III, dos objetivo L y con un Zeiss entre ceja y ceja.
Enhorabuena, y cuidado que esto engancha....
Ademas hacer fotos a enanos es muy bonito. Padres y abuelos son un publico muy agradecido....:)
NerveNet
06/12/16, 02:28:09
Si no eres capaz de "congelar" a tu bebé con una 450D... Creo que es más cuestión de "técnica" que de "tecnología".
En cuanto a lo demás, más megapixeles, eso del WIFI y que grabe vídeo, pues tienes razón la 450D no tiene más, no tiene y no lo hace.
No es mi intención quitarte las ganas de cambiar de montura pero revisa esas fotos que quieres hacer, sube alguna para que te ayudemos a sacarle brillo a las próximas que hagas con tu 450D o la cámara que sea.
thordin
06/12/16, 02:54:12
Si ya tienes cámara y tienes un curso de fotografía en breve, por que no haces el curso con tu actual cámara? Estoy convencido que la redescubrirás.
Aunque ya tenga unos años no quiere decir que no te reserve alegrías. Las mejores fotos que le he sacado a mi peque fueron con la 1000D un mes antes de comprar la 80D... Como si me dijera: "hey, mira de lo que soy capaz, no me olvides!!!"
Siempre puedes invertir en algún objetivo de cara al curso, que te será útil y válido para el siguiente cuerpo. Has probado las focales fijas? Yongnuo tiene 2 fijos (35mm y 50mm) por unos 100€ y 60€ respectivamente. Para probar y jugar creo que son más que válidos...
josebairiarte
06/12/16, 12:04:23
Las mejores fotos que le he sacado a mi peque fueron con la 1000D un mes antes de comprar la 80D...
Exactamente, y a pesar de ello te compraste la 80D no? Yo también tenía (tengo) una 700D y me compré la 80D, no veo que sea mala cosa cambiar de una 400D a una 750D... Es más, igual es una buena motivación para aprender fotografía
thordin
07/12/16, 00:47:05
Exactamente, y a pesar de ello te compraste la 80D no? Yo también tenía (tengo) una 700D y me compré la 80D, no veo que sea mala cosa cambiar de una 400D a una 750D... Es más, igual es una buena motivación para aprender fotografía
Touche!
La verdad es que la 1000D me empezaba a dar algunos fallos. Todavía es funcional, pero con la excusa de los errores + capricho, para que engañarnos = 80D [emoji5] [emoji5]
En cualquier caso, le he sugerido mantener el equipo porque me da la sensación de que tiene alguno conceptos poco claros, si bien es cierto que un cambio de cámara es una buena motivación.
Ahora releyendo su primer post he visto que pregunta por el vídeo, así que supongo que quiere empezar a meterse en el mundo (tal vez debiera de revisar los post iniciales más a menudo...). Si ese es el caso, 750D sería mi recomendación. Aún así, si solo es para fotografía, sigo pensando que mejor hacer el curso con la cámara vieja y sacarle todo el jugo.
Vivimos en un mundo consumista, somos consumistas y nos generan esa necesidad de consumir (y empiezo señalándome a mi), haciéndonos actualizar tecnología obsoleta pero suficiente para algunos.
yogurina
07/12/16, 14:05:23
Es que lo de "suficiente", como todo, es relativo. A mí me suena a "no has hecho una foto decente todavía con tu cámara así que eres tan malo que no merece la pena que te molestes, deja los juguetes buenos a los mayores, que tú no vales pa esto". Vamos, dicho de forma paródica y exagerando, pero bueno, el conceto se puede entender.
Yo he cambiado la 450 por la 80 y es que estoy completamente segura de que voy a ser más feliz con ella. Porque me va a dar una velocidad de ráfaga y enfoque y un rendimiento con menos luz mucho mejores que la mía. Que igual siguen siendo un mojón? Seguramente, pero serán mojones menos trepidados y con menos ruido. Luego entras a mirar una fotaza y resulta que está hecha como poco con una 5DIII y un objetivo L de tropecientos miles de euros. Oye, podías haberla sacado seguramente con una 1000D y el pisa, pero casualmente no. Eso no quiere decir que no haya excelentes fotos, mejores por mil de las que yo sacaría con la mejor cámara del mercado, hechas hasta con el móvil, pero las gamas básicas tienen más limitaciones que las altas y yo creo que eso nadie lo duda. Si tú como fotógrafo novato tienes mil limitaciones y le sumas las que tenga el equipo, pues disminuyes la posibilidad de sacar algo decente.
No me gusta esa postura de "te sobra equipo, hasta que no hagas cosas decentes con ello, no tires el dinero comprando más", porque la fotografía tampoco es una ciencia exacta. A cualquiera que en mis tiempos se hubiera comprado la 450D, que fue una de las ventas más masivas de canon, con el objetivo del Kit, se nos repetía como un mantra que con eso íbamos sobrados y no necesitábamos más hasta que se nos quedase pequeño. Pero el pequeño por lo visto lo juzgan los demás. El resultado de eso fue mi cámara en un cajón 5 largos años, porque el pisa se me quedaba pequeño ya de serie. Literalmente pequeño de hecho, porque yo lo que necesitaba era más tele. Pero eso no lo sabía, así que acabé frustrada por las fotos que podía sacar con mi equipo y lo dejé a un lado.
Cuando lo retomé, lo primero que hice fue comprar el Sigma 18-200, objetivo denostado por mucha gente, porque los todoterreno de amplio rango son malos, para tener eso te quedas con el pisa, si no quieres cambiar de objetivo cómprate una compacta y demás comentarios a la orden del día. Y ahí empecé a entender lo que era disfrutar haciendo fotos. Son malas y me queda mucho para que dejen de serlo, si es que eso pasa, pero a mí me parecen cada vez mejores. Cada vez aprendo más y más y pruebo y toqueteo y avanzo, a mi ritmo. Y leo y veo vídeos y estudio y practico y todo eso es lo que puede hacer que algún día consiga alguna foto decente. Dejar la cámara en un cajón porque aunque es mucho equipo para tan poco fotógrafo, no me deja hacer lo que yo quiero, no ayuda a nada.
Si la gente se quiere comprar una 1D, que la compren. Si se lo pueden permitir que lo hagan. Si sacan puros truños al principio o al final, mala suerte. No se habrá perdido más que el dinero o la paciencia y en el peor de los casos algo de dinero se puede recuperar en una posible venta. Y ya sé que aquí nadie impide a nadie nada y que nadie necesita permiso del foro para comprar una cámara, pero a veces la gente va con su ilusión y se le echa por tierra con argumentos que a mí me parecen elitistas. Hasta que no seas capaz de sacar un paisaje de larga exposición en condiciones, no vengas con cuentos y eso con tu cámara lo haces de sobra. Ya, pero es que ni lo he hecho ni lo haré porque no me gusta, pero en cambio cuando mi perro corre por el jardín, de cada 200 fotos me salen 199 movidas y eso me jode. Seguro que si le doy mi cámara y mi objetivo a un fotógrafo reputadísimo, le salen a lo mejor 149 o 99 movidas y el resto no, pero seguro que los dos congelábamos muchas más con una 7DII. La diferencia sería que sus fotos con buena calidad técnica tendrán además buena calidad artística y las mías no, pero eso lo ves cuando ves que aun pareciendo haberlo hecho todo bien, la foto no te gusta y la analizas y así progresas. Si la foto está movida, la borras, rezongas y no piensas en ello más. Yo por lo menos.
Dios, como me enrollo. Lo siento, si alguien llegó leyendo hasta aquí
Siempre puedes invertir en algún objetivo de cara al curso, que te será útil y válido para el siguiente cuerpo. Has probado las focales fijas? Yongnuo tiene 2 fijos (35mm y 50mm) por unos 100€ y 60€ respectivamente. Para probar y jugar creo que son más que válidos...
Si va a usar vídeo y sacar fotos a un enano yo no aconsejaría comprar esto, como mínimo el 50mm STM de Canon, los Yongnuo son algo mas lentos y ruidosos en enfoque.
thordin
07/12/16, 15:15:18
Es que lo de "suficiente", como todo, es relativo. A mí me suena a "no has hecho una foto decente todavía con tu cámara así que eres tan malo que no merece la pena que te molestes...
No quería decir eso ni de lejos, y si así lo he dado a entender, lo siento mucho. Te puedo asegurar que yo soy el primero al de mi 80D me sobra el 75% y que a mi 1000D todavía le podría sacar mucho provecho.
A lo que iba con el último párrafo es respecto a la tecnología en general (móviles, tv, pc, tablets, coches, cámaras,....) Es que los están convirtiendo en poco menos que consumibles. Nos crean una necesidad de cambiar algo que es totalmente funcional y que cumple con las necesidades de muchos, pero como es viejo y hay otros mejores, hay que cambiarlo.
Y yo soy el primero en caer!! Como alguno de mi entorno me dice, Soy un "tecnopijo".
Si yo hubiese pedido consejo en este foro o en otro, y me hubiese tenido que aconsejar a mi mismo hubiese sido algo como que siguiese con la 1000D hasta que esta muriese o guantase hasta que no pudiese vivir con los errores que daba (que si podía). Pero reconozco que no todo es tan objetivo. Entra en juego la ilusión, la economía, la motivación.... Creo que cuando alguien pregunta en un foro, todas las respuestas que recibe son, o intentan ser, objetivas, sin esos factores. O al menos así intento responder yo.
En cualquier caso, y me repito, no era ni de lejos lo que quería plantear, y si así ha sonado lo siento verdaderamente.
josebairiarte
07/12/16, 16:17:59
Dios, como me enrollo. Lo siento, si alguien llegó leyendo hasta aquí
Pero qué dices mujer, a mí se me ha hecho corto, lo has dicho de forma muy gráfica y estoy completamente de acuerdo, palabra por palabra.
Un saludo y disfruta de esa 80D con el nano! :foto: De las 200 fotos del perro seguro que te salen muchas menos movidas! :wink:
yogurina
07/12/16, 16:46:26
No, thordin, no lo decía específicamente por tu comentario, además estaba exagerando y haciendo un poco de broma. Lo digo porque son cosas que llevo leyendo muchos años en este foro y que, además, reconozco que tienen su parte de razón pero con reservas y matices.
Queramos o no, la tecnología avanza y a una velocidad de vértigo. Cualquier cosa que compremos, por pepino que sea, en unos años estará obsoleta. Seguro que será funcional, pero nos limitará en cosas que las de nueva generación no. Entonces yo creo que hay que llegar a una solución de compromiso. Ni comprar lo último de lo último por decreto y menos sin saber usarlo, ni aguantar carros y carretas con algo que en su día estaba bien pero hoy es un lastre. Siempre que la economía acompañe, claro. Para los que no nos ganamos la vida con esto, sino que lo hacemos por gusto, podemos gastar desde nada a todo, el cielo es el límite y nunca estará justificado más allá del capricho, pero el placer que nos reporta sacar fotos a veces vale su peso en oro, hasta a los que somos mediocres-tirando a malos-terribles. Yo creo que el error está en comprar lo último de lo último si no tienes el compromiso de intentar darle buen uso. Como el que se compra el móvil último modelo y solo saca fotos movidas de borrachera o no sabe ni instalarle aplicaciones porque no se revuelve con la tecnología y hay móviles que le servirían de sobra para eso por la cuarta parte de precio, pero claro, no llevan el logo correcto. Pues esto lo mismo. Para sacar cuatro fotos en auto, no revelarlas de ninguna forma, no tocar los settings de la cámara porque suenan a chino y no sacarla de casa nunca porque pesa, pues no te gastes el dinero. Como dicen muchas veces muy acertadamente, igual una compacta te hace mejor papel. Pero si quieres intentarlo y aprender y tienes esa posibilidad económica, por qué no estirarse un poquito? No te va a hacer ningún daño, creo yo.
Yo no sé si sabéis lo que cuesta un bolso de marca y la gente se lo compra muy a menudo con una alegría desbordante. Bueno, yo compro una cámara en su lugar. Mis amigas no me entienden, si aquí no me entendeis tampoco, pobre yo :-)
Llevo muchos años sin ver nada nuevo en fotografía que no sea creatividad, y eso no se compra.
Si por tecnología fuera habremos de suponer que todo lo hecho con tecnologías antiguas es susceptible de ser mejorado... ¡Pues hala! Echad mano de una Canon 5D Mark XXXL y a ver quien es el guapo que supera a Turner, Salgado, Hamilton, Derek, Capa, Riefensthal ...
Desgraciadamente el ojo fotográfico no está a la venta. Lo demás se suple con tecnica.
No echemos la culpa de la falta de tecnología.
Por otra parte, ni la mejor tecnología del mundo nos dará un 100 % de fotos buenas, ni siquiera un 100 % de fotos técnicamente buenas.
Ya me gustaría a mí echar un vistazo a las tiras de contacto de cualquiera de los maestros que he citado.
Y en cuanto a lo que cada uno se compre, pues allá el y su dinero. Por supuesto que cada cual es muy libre de dejarse los dineros (sus dineros) donde,cuando y en aquello que le de la Real gana.
pero yo al menos, lo que trato de aconsejar es que primero se aseguren de que la afición por la fotografía se va a consolidar en algo duradero y que no es una fiebre.
Los caminos os de la fotografía son inescrutables. A cada cual le puede llevar a la fotografía la circunstancia más peregrina. Pero desgraciadamente la experiencia me dice que cuando ,a motivación es que tenemos un bebé, o que vamos a hacer un viaje, o que se casa mi tía... la cosa no suele llegar a mayores.
Ahondando en el ejemplo del bebé, el padre, madre, abuelo, abuela... suele soñar con determinado tipo de fotografías que no va a poder lograr hasta haber adquirido la técnica adecuada y para cuando eso suceda -la fotografía es asi- el bebé ya estará haciendo un Master en Las Chimbambas Occidentales. Es decir, el bebé va creciendo, las ansiadas fotografías no salen y la cámara acaba olvidada por algún cajón. Cuantas veces habéis oído aquello de " total, para todos los días ya me vale con el movil".
Aquello de "Entradas de caballo y salidas de burro" se cumple casi siempre en fotografía. El camino entre la entrada y la salida suele ser DSLR, objetivos, más objetivos, compacta y al final móvil.
Fulano quiere aprender a conducir y se compra un Ferrari con más caballos que una película del Oeste... hombre, aprender, lo que se dice aprender a conducir lo va a lograr, pero le costará bastante más que con un Fiesta o un Golf y encima el Ferrari acabará hecho unos zorros.
Resumiendo, lo que en los foros se suele aconsejar - con mucho acierto, a mi juicio- es que no te gastes el dinero en un Sarampión. Luego lo que cada cual haga es ¡Faltaría más! Asunto suyo.
yogurina
07/12/16, 18:29:45
Pero es que aquí habla gente que ya tiene una cámara y le ve limitaciones, no he visto que haya entrado nadie a decir "oye no tengo ni idea pero quiero dejarme 3000 pavos en una cámara porque me va a hacer ella sola fotos para pulitzer. Algo de idea hay.
A mi no me parece tan difícil hacer retratos aceptables, sobre todo a los ojos de un.aficionado, sea a un bebé o a una gaviota, pero más difícil es.con una cámara rudimentaria y un objetivo lento que con una especializada en enfoque rápido. Igual que una full frame con un objetivo luminoso resolverá muchas tomas con iluminación difícil.
Con una 450D yo por lo menos saco muchas fotos movidas. Pero muchas. Y no niego mi parte de culpa, pero la máquina también da para lo que da y si fuera suficiente para todo como el Maná no habría cámaras superiores que ya las había hace 8 años ni las habría ahora tampoco. Para que? No todo se suple con técnica, lo siento, pero milagros a Lourdes. No se saca una foto salvada por subir el iso a 3200 con una cámara que ya sufre a iso 400. Uno que sea bueno pues si, sacará igual una buena foto seguramente pero uno menos bueno al menos tendrá esa facilidad electrónica a su favor. Y si acaba en un cajon pues se revende el equipo, se saca lo que se pueda y se compra uno una tarjeta de memoria para el móvil, más se perdió en Cuba.
No creo que nadie espere que una cámara por cara que sea le haga unas fotos de espanto por sí sola, no sé por qué cuando preguntamos sobre el tema entendéis eso
Repasa los foros de muchos que piden consejo para comprar una cámara y verás que sí, que muchos piden una cámara que " haga buenas fotos" y lo que se sospecha detrás de este anhelo.
Que una foto salga movida, no es asunto de cámara, es asunto de velocidad de obturación. Lo mismo con una 450 que con una 1DX. (Eso es Técnica )
Bebés, retratos admirables y muchísimas cosas más difíciles, se han hecho desde siempre con cámaras de película, enfoque manual e incluso de exposición manual. Evidentemente mediante la aplicación de la técnica adecuada.
http://static.canonistas.com/galerias/data/500/CRW_8987.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=284485&title=erawan-shrine-dancer-12&cat=500)
Con un EOS 10D.
Admitir e que los valores de sensibilidad que pueden lograr algunas cámaras actuales eran difícilmente imaginable hace e poco tiempo. Pero también es cierto que "fotografia" es, etimologicamente "escribir con luz" y yo siempre he pensado que cuando no hay luz, no hay foto y que encima cuando la luz es escasa también suele ser rematadamente mala.
yogurina
07/12/16, 21:07:41
Pero si le metes enfoque AI servo y seleccionas la velocidad más alta y aún así no clavas la foto, no puede ser solo tecnica. O si, no se. El caso es que o mi camara o mi objetivo no me dan la velocidad que necesito en un animal corriendo o al vuelo, ya hablando de a plena luz, vamos, situación óptima. Luego el tema del iso o el FF, pues eso. A oscuras poca foto va a salir, ahí no hay discusión pero en escasez de luz, una cámara y un objetivo que expriman cada fotón si pueden ser la diferencia entre tener o no tener foto.
Yo no voy a decir que no me quede un mundo por aprender, conozco mis fallos y mis carencias. Pero creo que mi cámara en ciertos aspectos no llega. No me voy a deshacer de ella, al contrario, la voy a instalar de forma permanente en el mini estudio de mi casa y puede que la lleve a algún viaje en el que no necesite la velocidad de la otra por su poco peso, no digo que no sirva. Pero si creo que hay fotos que no puedo sacar con ella, por lo menos yo y si creo que tenga más posibilidades con la nueva. Si no es así pues bueno, como poco tiene video, que la mía no.
Me parece que pocos modelos actuales disparan a menos de 1/4000. Si con eso el bicho sale movido va a haber que buscar la causa en otro lado.
Y más de lo mismo... hasta guepardos a la carrera se hacían con cámaras de enfoque manual.
Posición, movimiento corporal al seguir el movimiento, conocimiento de la cámara y las particularidades de cada sistema de enfoque continuo, forma de encuadrar y seguir al sujeto son pura Técnica.
Te recomiendo que busques un anuario o alguna publicación de fotografía en los países del Este Europeo de unos años antes de la caída del Muro de Berlín. Verás que fotos y casi todas hechas con las Rusky, las Zenit, que nunca fueron el paradigma de la sofisticacion tecnológica.
Hablando de APS-C y FF, no tengo muy claro que decir. La verdad es que no veo diferencias reseñables entre las imágenes de unas y de otras. Yo he optado por las FF por costumbre más que nada. Han sido más de 30 años de cámaras de 35 mm y la costumbre de imaginar lo que puedo esperar de cada focal y sobretodo por el visor, nunca me he acostumbrado a los "bujerillos" de las APS-C.
Con lo de la poca luz, la cosa va más o menos por el mismo sitio. Cuando hay poca luz suele suceder que encima es mala. El conocimiento de la luz, saber distinguir cuando una luz es aprovechable y cuando nos va a dar solo resultados mediocres o malos, es también un conocimiento técnico.
Solemos - equivocadamente, pienso yo - fiar a la tecnología. Lo que en realidad son carencias técnicas. Si bien la tecnología puede en algún caso suplir o intentar emular a la buena técnica, en muchos otros ésta es insustituible.
thordin
08/12/16, 01:06:16
En cuanto al tema del enfoque y la velocidad de obturación, coincido con BAGUS. Cualquier cámara tiene velocidad de obturación suficiente como para congelar el motivo. Y del enfoque, tal como dice el compañero, puede afectar la posición y forma de acompañar al motivo, una mala elección del punto de enfoque, velocidad de enfoque del objetivo (vale, este último si es técnico)...
Pero con el asunto de la luz si discrepo. Las cámaras más nuevas tienen un ISO utilizable bastante mayor que las cámaras con 7-10 años. Y las ff tienen todavía más margen, según tengo entendido. Eso se traduce que una ff puede obtener tomas correctas con una luz x, mientras que una 80D ya tendría un ruido significativo y con una 300D simplemente no sería posible hacer la fotografía. Cada equipo tiene unas limitaciones, y parte del aprendizaje fotográfico es conocer y respetar esas limitaciones.
En la evolución de todo fotógrafo (aficionado o profesional) hay un punto en el que esas limitaciones suponen una verdadera traba para continuar aprendiendo, y en ese punto debiera de producirse el cambio de cámara.
Pero como ya he dicho, somos consumistas, y caprichosos, y a la mínima dificultad queremos cambiar el equipo.
En cuanto al tema del enfoque y la velocidad de obturación, coincido con BAGUS. Cualquier cámara tiene velocidad de obturación suficiente como para congelar el motivo. Y del enfoque, tal como dice el compañero, puede afectar la posición y forma de acompañar al motivo, una mala elección del punto de enfoque, velocidad de enfoque del objetivo (vale, este último si es técnico)...
Pero con el asunto de la luz si discrepo. Las cámaras más nuevas tienen un ISO utilizable bastante mayor que las cámaras con 7-10 años. Y las ff tienen todavía más margen, según tengo entendido. Eso se traduce que una ff puede obtener tomas correctas con una luz x, mientras que una 80D ya tendría un ruido significativo y con una 300D simplemente no sería posible hacer la fotografía. Cada equipo tiene unas limitaciones, y parte del aprendizaje fotográfico es conocer y respetar esas limitaciones..
Como Técnica se conoce a la forma particular en la que uno aplica sus conocimientos y entrenamiento al desenvolverse en una actividad concreta.
Lo de la velocidad de enfoque del objetivo sería Tecnología.
En lo de la poca luz, yo no he dicho que las cámaras actuales no sean capaces de trabajar correctamente en condiciones muy escasas. Evidentemente lo son.
Lo que he dicho, y me reafirmo en ello, es que el conocimiento de la luz y de su calidad es uno más de los bagajes técnicos necesarios. Que aunque nuestra cámara pueda fotografiar una pelea de grillos dentro de un túnel, desgraciadamente la luz cuando es poca, suele ser además mala e incapaz de proporcionarnos una buena fotografía. Cosa que también puede suceder a pleno día- sucede de hecho- y entonces es mejor renunciar y volver otro día o a otra hora.
NerveNet
08/12/16, 01:27:10
A veces tengo la sensación de estar rodeado de "Fernandos Alonsos", salvando las distancias, donde la culpa parece siempre estar en las limitaciones de la cámara...
Y ahí sigo con mi 5D clásica de 11 años, dale que dale.
Lo que si reconozco es que las xxxD y las xxxxD son menos "ergonómicas" para un fotógrafo que las series superiores, si para cambiar cualquier cosa necesitas pulsar más de dos botónes o levantar la vista del visor...
NerveNet
08/12/16, 01:32:46
En cuanto al tema del enfoque y la velocidad de obturación, coincido con BAGUS. Cualquier cámara tiene velocidad de obturación suficiente como para congelar el motivo. Y del enfoque, tal como dice el compañero, puede afectar la posición y forma de acompañar al motivo, una mala elección del punto de enfoque, velocidad de enfoque del objetivo (vale, este último si es técnico)...
Pero con el asunto de la luz si discrepo. Las cámaras más nuevas tienen un ISO utilizable bastante mayor que las cámaras con 7-10 años. Y las ff tienen todavía más margen, según tengo entendido. Eso se traduce que una ff puede obtener tomas correctas con una luz x, mientras que una 80D ya tendría un ruido significativo y con una 300D simplemente no sería posible hacer la fotografía. Cada equipo tiene unas limitaciones, y parte del aprendizaje fotográfico es conocer y respetar esas limitaciones.
En la evolución de todo fotógrafo (aficionado o profesional) hay un punto en el que esas limitaciones suponen una verdadera traba para continuar aprendiendo, y en ese punto debiera de producirse el cambio de cámara.
Pero como ya he dicho, somos consumistas, y caprichosos, y a la mínima dificultad queremos cambiar el equipo.
Con la 300D no pases de ISO 800 (tengo una), pero una cosa es saberlo y otra muy distinta es saber que se debe hacer para compensarlo...
Mi cámara principal es una 5D clásica llega nativamente hasta ISO 1600, el ruido es similar al de mi 50D (esta llega nativamente hasta ISO 3200), aunque percibo más detalle o matices en la 5D que en la 50D. Aquí lo mismo que digo para la 300D, a sabiendas de esas limitaciones lo que hay que saber es como compensarlas bien con técnica y/o lentes.
thordin
08/12/16, 03:01:32
Como Técnica se conoce a la forma particular en la que uno aplica sus conocimientos y entrenamiento al desenvolverse en una actividad concreta.
Lo de la velocidad de enfoque del objetivo sería Tecnología.
A eso quería referirme, pero se me han bailado las letras [emoji5]
A eso quería referirme, pero se me han bailado las letras [emoji5]
Menos mal. Me consuela que no sólo a mi me ataque despiadadamente el corrector. ��
Hablando de esto y de los que quieren fotos de Pulitzer:
Pero es que aquí habla gente que ya tiene una cámara y le ve limitaciones, no he visto que haya entrado nadie a decir "oye no tengo ni idea pero quiero dejarme 3000 pavos en una cámara porque me va a hacer ella sola fotos para pulitzer. Algo de idea hay.
Véase la pregunta y adivínese lo que hay entre líneas:
http://www.canonistas.com/foros/750d/550763-ayuda.html
yogurina
09/12/16, 10:51:45
Sí, hombre, también a veces se pregunta sin tener ni idea y yo la primera que lo he hecho en su momento y me avergüenzo, pero no cuando ya hablas de cambiar de cámara y por algo concreto como es mayor velocidad de enfoque o ráfaga, mejor sensor o cosas que ya dan una pista de que tienes una idea de por donde andas revuelto, aunque tu técnica siga siendo muy mejorable.
El único momento en que a todo el mundo le parece estupendo cambiar de cámara es cuando alguien quiere pasar de APS-C a FF y nadie dice "oye, que en APS-C también se pueden sacar fotos perfectas" o "no cambies la cámara, cambia el objetivo". Pero dentro del mismo formato, o te dan el carnet de fotógrafo experto o te tienes que quedar en las cuatro cifras o tres cifras de modelo.
Yo entiendo que si alguien tiene una 700 y quiere cambiar a una 760 porque la suya no hace fotos, pues suene a gerundio, pero estamos hablando de cambiar una 450D o una 1000D, que tienen muchos años, que al menos la primera no hace video, que es verdad que es una gran cámara pero tiene limitaciones electrónicas que a día de hoy se han superado por abismos por una 760D, una 80D o habrá quien incluso la quisiera cambiar por una 7D mark I o II y yo no lo veo tan descabellado, a no ser que no sepas ni darle al ON. Yo no sé los disparos que tiene mi cámara, pero unas cuantas decenas de miles tiene, o sea, yo lo intento. Y tengo muchas fotos de las que estoy satisfecha. Pero bien por cámara o por objetivo o será por inutilidad propia, es que tampoco lo niego categóricamente, hay muchas que no he sido capaz de sacar ni una, por ejemplo una simple gaviota en vuelo. Dejando aparte eso, que igual se puede vivir sin sacar gaviotas, estoy empezando con el vídeo. He trasteado con una "gopro" china y al final espero matar dos pájaros de un tiro comprando la 80D. Y ni siquiera hablo de que la mía no va a tener más uso, me lo quedo todo y ya tiene una función para la que está perfectamente capacitada.
No sé, la tecnología ha avanzado enormemente en 10 años. Nadie dice que sea imprescindible una cámara último modelo para sacar fotos, pero sí que los avances ayudan y se complementan con la técnica a la hora de sacar fotos.
javierduretti
09/12/16, 11:31:47
Creo que la pregunta es muy concreta... entre una 1000D y una 750D no hay comparación. Merece la pena, pues si te lo puedes permitir sí. Es obvio que la tecnología no suple la falta de técnica pero ayuda a acercarse a resultados técnicamente aceptables ( incluso buenos ). Composición, exposición, obturación, etc... se acaban dominando con tiempo y dedicación. Evidentemente si la situación fuera entre la 1000D y la 5D MKV sería el primero que diría que está loco por mucho dinero que tenga.... pero creo que la duda es más que razonable. Creo que la 750D técnicamente tiene más recorrido en el tiempo si es que quiere herramienta para evolucionar.
josebairiarte
09/12/16, 13:47:57
Eso es... La cuestión era cambiar de una 400D a una 1300D o una 750D. Para mi es un cambio lógico y razonable... Y yo cogería la 750, sin dudarlo. No ha pedido consejo para saltar a la última 1D...
NerveNet
09/12/16, 14:21:47
Sí, hombre, también a veces se pregunta sin tener ni idea y yo la primera que lo he hecho en su momento y me avergüenzo, pero no cuando ya hablas de cambiar de cámara y por algo concreto como es mayor velocidad de enfoque o ráfaga, mejor sensor o cosas que ya dan una pista de que tienes una idea de por donde andas revuelto, aunque tu técnica siga siendo muy mejorable.
El único momento en que a todo el mundo le parece estupendo cambiar de cámara es cuando alguien quiere pasar de APS-C a FF y nadie dice "oye, que en APS-C también se pueden sacar fotos perfectas" o "no cambies la cámara, cambia el objetivo". Pero dentro del mismo formato, o te dan el carnet de fotógrafo experto o te tienes que quedar en las cuatro cifras o tres cifras de modelo.
Yo entiendo que si alguien tiene una 700 y quiere cambiar a una 760 porque la suya no hace fotos, pues suene a gerundio, pero estamos hablando de cambiar una 450D o una 1000D, que tienen muchos años, que al menos la primera no hace video, que es verdad que es una gran cámara pero tiene limitaciones electrónicas que a día de hoy se han superado por abismos por una 760D, una 80D o habrá quien incluso la quisiera cambiar por una 7D mark I o II y yo no lo veo tan descabellado, a no ser que no sepas ni darle al ON. Yo no sé los disparos que tiene mi cámara, pero unas cuantas decenas de miles tiene, o sea, yo lo intento. Y tengo muchas fotos de las que estoy satisfecha. Pero bien por cámara o por objetivo o será por inutilidad propia, es que tampoco lo niego categóricamente, hay muchas que no he sido capaz de sacar ni una, por ejemplo una simple gaviota en vuelo. Dejando aparte eso, que igual se puede vivir sin sacar gaviotas, estoy empezando con el vídeo. He trasteado con una "gopro" china y al final espero matar dos pájaros de un tiro comprando la 80D. Y ni siquiera hablo de que la mía no va a tener más uso, me lo quedo todo y ya tiene una función para la que está perfectamente capacitada.
No sé, la tecnología ha avanzado enormemente en 10 años. Nadie dice que sea imprescindible una cámara último modelo para sacar fotos, pero sí que los avances ayudan y se complementan con la técnica a la hora de sacar fotos.
Me gusta tu última frase, resume muy bien tu punto de vista y lo expuesto.
No me preocupa que él quiera más resolución, vídeo y WIFI, es algo muy concreto y la 750D creo que le encajará mejor que la 1300D.
Lo que realmente me preocupa es que el compañero pueda confundir fotos por segundo con fotos trepidadas y/o movidas, lo primero probablemente la 750D lo haga muy bien siempre que consigua velocidades de obturación por encima de 1/250s.
Lo segundo no lo tengo tan claro y da que pensar...
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com