bytes de salida de la 5d

[mc123]

Hola, me gustaría saber dos cosas técnicas de la canon eos 5 d, una de ellas es de cuanto es el buffer de memoria en el procesado de fotogramas captados por el sensor, y los bytes de salida de la imagen.
En la 400d, sé que son 12bytes. En la 1dmarkIII son 14Bytes. ¿Pero en la 5d?

[puigmalet]

Según las especificaciones del Manual, son 12 bits. No bytes. (si no recuerdo mal, un byte son 8 bits).

En cuanto al buffer de memoria, supongo que te refieres al ráfaga máxima de avance, porque no consigo ver ningún otro tipo de información técnica sobre capacidad del buffer: son aprox. 60 en jpg (grande/fina) y 17 en raw.

Espero haberte ayudado.

Apasiau!

[mc123]

Así es, son 12 bits, me equivoqué. Lo de la memoria buffer interna tampoco lo veo yo en las especificaciones técnicas. Me refiero a la capacidad temporal del procesamiento de las rafagas en serie. Es decir, 17 exposiciones en raw, la cámara necesitará de un tiempo para procesar hasta estar lista de nuevo para tomar otra ráfaga. No sé si en la 5d esto suceda así.

[sergi2]

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/5d_pg7.html

"While the 5D's continuous capture rate is not up to the standard of sports shooters like the 1D Mark II N, it is quite good considering the enormous size of the JPEG's (average 4.6MB for a Large/Fine) and RAW files (average 13MB) it produces. We measured the 5D's continuous capture interval at 3/10 second, equating to a capture rate of better than 3 frames per second and lagging the professional 1DS Mark II by less than 1 fps. The size of the 5D's Large/Fine JPEG image files varied from just over 3 to nearly 9 megabytes depending on image content; as a result, the depth of continuous JPEG image capture varied between 25 and 72 images at the full 3 fps. With the buffer full, subsequent images were captured in pairs of 1.5 second and .3 second intervals, with buffer clearing taking 53 seconds.

The 5D's capture rate did not slow when shooting RAW images, but its capture depth was reduced. The 5D's CR2 files ranged in size from under 12 to nearly 16 megabytes; its RAW capture depth varied between 13 and 17 images at the full 3 fps, with the full buffer capture rate slowing to 2 second intervals and buffer clearing taking 33 seconds. Depth was further reduced shooting RAW + JPEG L/F, recording between 10 and 12 images at 3 fps with a full buffer capture interval of about 3 seconds and buffer clearing taking 40 seconds. A SanDisk Ultra II 8GB CF card was used for the performance testing. "

[puigmalet]

Te entiendo, lo que querrías saber es lo que tarda la cámara en "ponerse a punto" después de una ráfaga. No? Pues tendría que probarlo más, porque no acostumbro a usar ráfagas: lo hice una vez (en el Delta del Llobregat fotografiando pajaritos) y creo recordar que si aguantaba la ráfaga hasta el final, me tardaba sus buenos 20 segundos o algo más hasta estar disponible. Pero también, a veces, me tardaba menos en estar disponible, pero después la ráfaga siguiente era más corta. Según el link de sergi2, en jpg tardaría 53''en limpiarse , 33'' en en Raw y 40'' en jpg+raw. Siempre he disparado sólo en raw, y tengo la percepción de que el tiempo ha sido siempre menor de 33'' aunque quizás la ráfaga siguiente no fuera tan larga... Total, que aquí hace falta un experto que nos dé luz!!!

Apasiau!

[sergi2]

No soy un experto, ni siquiera un aprendiz.
Pero al llenar el buffer creo que cuenta cómo llena de detalles es la escena (mucho cielo=poco detalle,información) y la sensibilidad, el ISO. A más ISO, más lentitud.

Al vaciarse el buffer pienso que la velocidad de escritura de la tarjeta es prevalente. Varía según las tarjetas CF.

Por lo que los tiempos tanto de llenado como de vaciado del buffer siempre serán variables.

No obstante, con un crono se podría hacer una medición en el contexto que a uno le interese.

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00MjxK

salut

[mc123]

Pues sí, Sergi, estoy totalmente de acuerdo, ya que podemos comprobarlo al mirar el tamaño de los archivos que nos genera la cámara.
Yo tampoco soy experto ni aprendiz, más bien aficionado. Lo que sucede con eso del buffer de memoria lo leí en algunos libros y me han dado algunas referencias, en uno de ellos pone que no lo suelen especificar y que deberían hacerlo. Yo uso la 400d y el otro día hechando unas panorámicas a pulso me dejó tirado, es decir, que necesitó unos cuantos segundos para poder volver a estar a punto.

Yo me ocuparé de cronometrarlo en la 400d, cojiendo como un motivo un paisaje, bien cargado de luces, con una iso de 100 y en formato raw.

También estoy pensando en el futuro, y por eso tengo en el punto de mira la 5d, también la 1dmarkIII -que he leído que tiene algunas críticas-, y así mismo espero la 7d -esa que dicen que saldrá dentro de poco- o la sucesora de la markIII. ¿DsMark? Ni pensarlo, es demasiada pasta para un aficionado como yo, pensar que para la 5 d o la markIII tendría que tirarme currando unos 4 meses, ahorrando todo lo que pudiera, me imagino para ahorrar para una dsmark; aunque ha de ser una pasada esos dos procesadores y esa imagen de salida.