Velocidad de ráfaga en jpg

[selkirk]

Hola majos:

Estoy buscando una EVIL como segundo cuerpo más ligero y, aunque parece que en este formato Sony lleva la delantera (¡y cómo¡) con sus A6000 o A5100, como fiel Canonista me cuesta salirme del "entorno" Canon. Tengo claro que las únicas diferencias evidentes son la velocidad de enfoque y de ráfaga, de donde me surge la duda de los "ilimitados disparos/seg en jpg frente a los 4,2 disparos/seg en raw, ¿podéis explicarme los que la tengáis a qué se refiere? (no lo entiendo porque me imagino que algún límite tendrá que haber). Por otra parte, aprovecho para haceros otra consulta, ¿es tan crítica la velocidad de enfoque para fotografía normal, no deportiva?.

A ver si consigo aclararlo para decidirme de una vez.

Muchas gracias.

[carfi25]

Yo tengo la M3 y el enfoque con objetivos angulares bien, con teles regular a mal. Con el Tamron tuyo no enfoca ni a tiros, pero ya te digo, con el 22mm , sus objetivos nativos y angulares tipo 10-18 con el adaptador bien. Con el 55-200 ef-m no sé, pero lo tienen varios compañeros y están contentos, eso sí , para deportes y temas que requieran un enfoque rápido no es.

[selkirk]

Gracias, carfi25. Precisamente la idea que tengo es evitar llevar el peso de la 6D+objetivos en viajes, por lo que tengo claro que, de comprarme la M3, la mejor combinación sería con el 22 mm. ¿Tienes alguna experiencia con la ráfaga en jpg?.

Muchas gracias.

[carfi25]

No, normalmente suelo usar raw, no suelo hacer ráfagas, la verdad es que soy más de paisaje. Una vez que te adaptas a sus limitaciones no está mal.

[Israel2009]

Buenas compañero: le estás dando más vueltas que las que necesita (lo que hemos hecho todo).

Por partes:
-si quieres un 2º cuerpo, va implícito (al menos para mi) que NO tendrá las prestaciones del 1º, ¿no?.
-bajo mi punto de vista esas SONY, no son 2º cuerpos sino primeros: más pesadas y con objetivos caros, ¿no?...para eso te quedas con la que ya tienes (sea Canon, Nikon, Olympus, etc...) salvo que te guste probar novedades e ir cambiando.

La M3 "no va mal" en ráfaga (yo tuve antes de la M3 la M y realmente el salto es notable)...pero eso es algo subjetivo. Claro que si tienes la 7D a su lado será una tortuga; yo tenía la 5D Mark III que no era "super rápida" pero sí más que esta M3.
Desde luego no es para hacer fotos deportivas, pero no debe preocuparte hacer fotos en un parque infantil, en la fiesta del cumple de tu niño, a tu mascota jugando, etc...a esos niveles no creo que sea muy distinta la diferencia con muchas otras.

[selkirk]

Buenas compañero: le estás dando más vueltas que las que necesita (lo que hemos hecho todo).

Por partes:
-si quieres un 2º cuerpo, va implícito (al menos para mi) que NO tendrá las prestaciones del 1º, ¿no?.
-bajo mi punto de vista esas SONY, no son 2º cuerpos sino primeros: más pesadas y con objetivos caros, ¿no?...para eso te quedas con la que ya tienes (sea Canon, Nikon, Olympus, etc...) salvo que te guste probar novedades e ir cambiando.

La M3 "no va mal" en ráfaga (yo tuve antes de la M3 la M y realmente el salto es notable)...pero eso es algo subjetivo. Claro que si tienes la 7D a su lado será una tortuga; yo tenía la 5D Mark III que no era "super rápida" pero sí más que esta M3.
Desde luego no es para hacer fotos deportivas, pero no debe preocuparte hacer fotos en un parque infantil, en la fiesta del cumple de tu niño, a tu mascota jugando, etc...a esos niveles no creo que sea muy distinta la diferencia con muchas otras.

Hombre, no se trata de pedirle a una "segunda" cámara las mismas prestaciones que a una réflex semiprofesional, si no de evitar la compra de una cámara con la que se pierdan fotos por falta de rapidez de enfoque, como tengo entendido que pasa con la EOS M. Respecto del peso, no te creas, las Sony a las que yo me refiero no son tan pesadas y, en ambos casos, pesan menos que la M3 (al menos con los objetivos "kiteros", me imagino que se asemejarán si la M3 lleva el 22 mm).

Gracias.

[selkirk]

editado por duplicado

[Mipocu]

Buenas tardes,

Hace apenas una semana que tengo la m3 como segunda cámara (la 70d se me hace pesada), la verdad es que superó mis expectativas, había leído tanto sobre su enfoque que me sorprendió como enfoca la cámara.

Para paisaje, urbana o retrato va sobrada de enfoque, para deportes no se no la he probado.

Si hablamos de calidad pues no le noto diferencia con la 70D incluso me atrevería ha decir que en iso alto saca un pelin menos de ruido.

La rafaga no la he usado en jpg y no te puedo comentar, pero bueno en Raw no esta mal, si tenemos en cuenta que es una 2ª camara.

[selkirk]

Muchas gracias, Mipocu