Canon 70-200 F2.8 o Canon 70-200 F2.8 IS

[alot]

Muy buenas compañeros, bueno tengo pensado adquirir ( cuando pueda claro :p ) por aqui en el foro uno de los dos objetivos que menciono en el título, las primeras versiones claro, porque la versión II es un poco subida para mi todavía, y he escuchado que la versión no estabilizada da mejor nitidez que la estabilizada, ¿ merece la pena esperar un poco mas para coger la estabilizada ?

Gracias y un saludete desde Cáceres

[nono_garcia]

Siempre se dice que un objetivo sin estabilizar es más nítido o da más calidad que uno estabilizado. En mi caso y gracias mi magnífico pulso .... intento ir siempre a uno que esté estabilizado.

El que sea estabilizado te va a permitir disparar a velocidades más lentas. Teniendo en cuenta que la teoría dice que dispares a 1/focal, haciendo zoom necesitarías disparar mínimo 1/200 y no siempre vas a contar con la luz suficiente. Con uno estabilizado y en función de tu pulso podrás bajar algún paso la velocidad.

[Hommie]

En teoria y digo en teoria por que no he desmontado ninguno, los modelos IS llevan un conjunto mas de lentes, estos elementos ópticos adicionales implica que la calidad óptica del conjunto puede verse afectada... pero vamos no he visto compararativas de los resultados.

[PericoPaco]

Muy buenas compañeros, bueno tengo pensado adquirir ( cuando pueda claro :p ) por aqui en el foro uno de los dos objetivos que menciono en el título, las primeras versiones claro, porque la versión II es un poco subida para mi todavía, y he escuchado que la versión no estabilizada da mejor nitidez que la estabilizada, ¿ merece la pena esperar un poco mas para coger la estabilizada ?

Gracias y un saludete desde Cáceres

Hola Alot. Yo te hablo desde mi particular experiencia. He utilizado los dos que dices, y en líneas generales, y aunque depende del tipo de foto, para mi criterio sí que tiene un valor añadido bastante importante el que el objetivo cuente con IS.

Se ha leído muchas veces que al menos en las versiones anteriores a la II, daba mayor calidad de imagen el que no tenía IS, cosa que en absoluto yo he apreciado. También hay que decir que en todo esto e hilando muy fino, siempre depende y hay variaciones según las respectivas copias físicas de que dispongas y utilices.

Un saludo.

[alot]

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones.

[Bitxi2005]

Antes de abrir un tema nuevo en el foro hay que buscar un poco para ver si ya existen temas ya abiertos tratando de lo mismo, por ejemplo:

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/516130-canon-70-200-f-2-8-o.html

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/142481-canon-ef-70-200mm-f-2-8-l-usm-o-ef-70-200mm-f-2-8-l-usm.html

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/396612-hay-diferencia-optica-canon-70-200-2-8-y-no.html

http://www.canonistas.com/foros/opticas-video/512533-canon-70-200-f-2-8-estabilizador-o-estabilizador.html

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/242125-70-200-o-merece-pena-diferencia-de-dinero-interiores.html


Y hay más en el subforo de objetivos, tanto de estas variantes como de sus sucesoras.

Un saludo