70-200mm f/2.8L IS USM EF

[Paco Alvarez]

Buenas.
Estoy por decidirme por un objetivo tele medio, pero me interesa que sea muy luminoso, estaba pensando en este:
70-200mm f/2.8L IS USM EF, Canon tiene otro 2.8 pero sin estabilizador y otro 70-200 pero con F 4.0.
¿Realmente hay tanta diferencia a la hora de tirar en interior con poca luz?

El 2.8 con estabilizador debe ser una pasada pues puedes bajar hasta 3 pasos de diafragma, o lo que es lo mismo, dejandolo en el mismo diafragma equivaldria a lo mejor a un 2.0 o menos. ¿puede ser?

Por otro lado, la pasada tambien es el precio y creo que bien justificado, aunque como una cosa intermedia podria ser el 70-200 sin estabilizador y 2.8 me ahorraria unos eurillos pero igual no esta justificado este ahorro.

¿Que me podeis aportar? ¿Quien los tiene o los ha probado?
Muchas gracias de antemano :wink: :wink:

[invitado]

Paco yo he provado el 2.8 de Bike y es una pasada, pero no me gasto 1.800€ en el estabilizado de un 200 m/m ni loco macho. Para eso me compro el 100-400 y encima me ahorro 600€. Yo creo que el de Bike está de lujo y se puede pillar por unos 1000€. :wink:

[Paco Alvarez]

Ok David, pero el 100-400 al que te refieres es este ¿no?
100-400mm f/4.5-5.6L IS USM EF
Para empezar con F4.5 a 100mm para lo que necesito es MUY POCO LUMINOSO, recuerda que debe ser como mucho F2.8, y si, ya se que con 200mm me quedo corto, pero más de 200mm no los encuentro a 2.8 y si los hay no llegan tan bajos como 70mm; Lo ideal seria un todo terreno tipo sigma o tamron desde 18 o 28 a 200 o 300mm (este ultimo no se si existe), pero lo quiero con la calidad de los L y eso creo que no esiste con coberturas tan amplias; la idea fundamental es no estar cambiando a cada instante la lente. :D :D

[invitado]

Pues si que los ahi, ahi un 400 m/m de focal fija a 2.8, pero aparte de que vale unos 7.000€ y que es la mejor lente l de los ultimos tiempos se le suma que es un poco incomodo para lo que nosotros hacemos. :cry:

[piscochile]

y que tal te vendria el Sigma 70-200mm f2,8 EX HSM APO IF por +o- 800 eurelios?

Yo lo tengo pero no he podido probarlo a fondo...

Saludos.

[invitado]

Perdona Paco se me olvidó que también esta el 28-300 L, que también lleva IS, pero tampoco es un 2.8, es un 3.5-5.6 creo.

[Paco Alvarez]

Vaya... que rapidez, esto parece un chat :D :)
Pisco dijo

y que tal te vendria el Sigma 70-200mm f2,8 EX HSM APO IF por +o- 800 eurelios?
Yo lo tengo pero no he podido probarlo a fondo...

Me cuesta trabajo pensar que pueda tener la calidad de los L, si alguien me convence me lanzo por ese 8)

[invitado]

Yo solo te digo que a mi personalmente el 70-200 f/2.8 de Ertete lo he provado y no le envidia a un L ni construccion ni calidad. Es una verdadera maravilla, para mi creo que es el mejor objetivo que tiene a dia de hoy Sigma.

[piscochile]

yo me informe bastante antes de decidirme a comprarlo, pero claro si tu eres canonista y "L"lista no te va a convencer de ninguna manera....

mira aqui:.... hay muchas mas que no tengo a mano en estos momentos...que le dan mejor puntaje al sigma sobre el Canon ( no IS claro )

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28/index.htm


Saludos,

[invitado]

Es un pedazo de artefacto ese Sigma, de hecho vale practicamente casoi como el 2.8 de Canon. Yo siempre lo he dicho, que esta lente es de las buenas, para mi la mejor de Sigma.

[El Pirata Robert]

Yo como sabia que Pedro esta detras de un papá copito vi que vendian este por 1450 (http://www.fotonatura.org/tablon/compraventa.php?id=10946) pero al tener IS se sube de precio, si te interesa creo que sigue en venta. Como objetivo sin probarlo creo que es una maravilla rapido, luminoso y con IS. ¿Que mas se puede pedir?

[Paco Alvarez]

Pirata muchas gracias, esta es de las cosas que hay que asegurarse mucho antes de comprar porque es mucho dineral.
por 400€ más de lo que pide se encuentra nuevo, tal vez por menos, habrá que ver el uso que tiene y que garantia le queda todavia, el estado ...etc.

[invitado]

Lo que si es cierto Paco, es que normalmentey digo normalmente recalcado. El que tiene un cacharro de estos no lo suele tener descuidado. Pero como los ahi de todas las formas y colores en la viña del señor, puedes asegurarte y hablar con el. :wink:

[Paco Alvarez]

Estoy buscado un emoticon que se le caiga la baba pero no veo ninguno, así que aqui os dejo esta web de un tio que tira con el Canon 70-200 L IS USM y un duplicador Canon EF2XII.
¿OS GUSTAN LAS FOTOS DE AVIONES, HELICOPTEROS Y OTROS CACHARROS VOLADORES?
http://www.aviationcorner.net/gallery.asp?date=2%20de%20octubre%20de%202005

Bueno... Merece la pena este pedazo de objetivo ¿no?

:roll: :roll: :roll: :roll: :shock: :shock: :shock:

[El Pirata Robert]

Paco yo he visto fotos similares con un Sigma 80-400 OS el tio lo vendia en USA lo gane en eBay pero no lo mandaba fuera de su pasis :x . Lo que no entiendo es que te gaste ese dineral para tener un 140-400 5.6 ¿has probado el 50-500? se que sin duplicador no tiene parangon pero con duplicador creo que no le tiene que envidiar mucho.

[Paco Alvarez]

Pirata, no es un 5.6, ten en cuenta que este es el 70-200 IS USM 2.8 que con el duplicador de 1.4 pierde un punto, esto es: 3.8

Y las cuentas que me salen son:
70-200, que con factor de multiplicacion de la camara se pone en 112-320, y con el x1.4 pasa a 156-448.

A mi el sigma 18-125 que se ponia en un 28-200 ya me parecia buen zoom, imagina pasar de un 200mm F5.6 a un 448mm F3.8 ...una pasada. :roll: :roll:

[invitado]

Paco el punto de luz multiplicalo por 1.4, se irá a 4 en la maquina. Tienes un 280 en el objetivo. Es un tele muy corto para tantisimo dinero como vale lo que hablamos. Por lo menos para mi.

1800€ el cristalito+200€ del extender............. pues la verdad, para mi un poco caro para lo que realmente dá esta lente.

[biketrialero]

Paco donde pone el la web que dispare con el Canon 70-200 L IS USM y un duplicador Canon EF2XII.
Desde luego las fotos son una pasada, es lo único q me faltaba para convencerme de pillarme el 2 x.

[piscochile]

mira las fotos de Joaquin Taborda Cerrato, el dispara con Canon EOS 20 D , Canon 70-200mm f/2.8L IS + Canon EF2XII

Los otros con Nikon...

[biketrialero]

Gracias Pisco, ya he contactado con este fotógrafo para unas dudas..

:wink:

[Paco Alvarez]

Gracias Pisco, en enlace Bike lo encontré precisamente mirando duplicadores y tubos de estensión, en un foro alguien aficionado a la avición comentaba que sus fotos las tiraba con el 70-200 F2.8 y un duplicador x1,4, resultó que esta web tenia muchisimas más fotografias de otra gente que tambien les gusta la aviación pero que tienen logicamente otros equipos (hasta algunos con nikon :susto )
Así que cuando te pierdes a ver tanto avion ya no sabes que autor es el que tiene el famoso "copito" :copito :lol:

[Eosiano]

Hola, los cuatro son lentes de primera, Tanto el sigma 70-200 f 2.8, asi como los canons 70-200 F 4 L, canon 70-200 f 2.8 y el canon 70-200 f 2.8 IS, pero yo como algun otro compañero te ha comentado en mensajes anteriores, tampoco me gastaria los 600 euros de diferencia q hay entre el is y el normal. Ademas el sigma da mucha calidad por 1000 euros menos q el canon IS.

Un saludo

[Mike40]

Buenas.
Estoy por decidirme por un objetivo tele medio, pero me interesa que sea muy luminoso, estaba pensando en este:
70-200mm f/2.8L IS USM EF, Canon tiene otro 2.8 pero sin estabilizador y otro 70-200 pero con F 4.0.
¿Realmente hay tanta diferencia a la hora de tirar en interior con poca luz?

El 2.8 con estabilizador debe ser una pasada pues puedes bajar hasta 3 pasos de diafragma, o lo que es lo mismo, dejandolo en el mismo diafragma equivaldria a lo mejor a un 2.0 o menos. ¿puede ser?

Por otro lado, la pasada tambien es el precio y creo que bien justificado, aunque como una cosa intermedia podria ser el 70-200 sin estabilizador y 2.8 me ahorraria unos eurillos pero igual no esta justificado este ahorro.

Buenas tardes Paco Alvarez, soy novato y por primera vez en este foro, he puesto un post saludando y tengo un problema con el teleobjetivo SIGMA 28-200/F, en el post por error he puesto 70-300.
Al parecer y de hecho se ve perfectamente que la cinta interior de alimentación eléctrica se ha roto, por favor donde puedo reparar, yo vivo en Málaga. MUCHAS GRACIAS ANTICIPADAS.

¿Que me podeis aportar? ¿Quien los tiene o los ha probado?
Muchas gracias de antemano :wink: :wink:

[biketrialero]

Mike40 me da que te has despistado...

:?

[Invitado]

Paco, que sepas que ahora mismo estoy quemando tu número de teléfono, eso no se le hace a los amigos 'pobres'.... :evil: .....

Un saludo.

PDT. Mamoncete, vaya equipo que te estas montando poco a poco. :wink:

[tugA]

Lo malo no es que se tenga que gastar 600€ de mas. Lo realmente jodido es que Paco necesita mucha apertura del diafragma en sitios oscuros, asi que cuanto mas tenga mejor, si es 2.8 de puta madre pero si encima tiene IS es acojonante. Yo he tenido la suerte de probarlos los dos, e incluso el 300 2,8 IS L y madre mia....Yo al principio queria comprarme un 70-200 f4 pero una vz probado el 2.8 Is.....de verdad que es una autentica pasada, enfoca rapidisimo, super silencioso(solo se oye el efecto del IS) y en tu caso creo que seria lo mejor. A nadie le gusta gastarse el dinero a lo tonto, pero esto no es a lo tonto, es un objetivo de una calidad tremenda, en la pulidora hay alguna foto del rallye de catalunya mia hexa con el 2.8 IS sin duplicador, era a plena luz del dia...pero la verdad que aquel dia disfute como un enano. Yo te digo que te lo cojas con IS :wink:

[dourado]

Lo malo no es que se tenga que gastar 600€ de mas. Lo realmente jodido es que Paco necesita mucha apertura del diafragma en sitios oscuros, asi que cuanto mas tenga mejor, si es 2.8 de puta madre pero si encima tiene IS es acojonante. Yo he tenido la suerte de probarlos los dos, e incluso el 300 2,8 IS L y madre mia....Yo al principio queria comprarme un 70-200 f4 pero una vz probado el 2.8 Is.....de verdad que es una autentica pasada, enfoca rapidisimo, super silencioso(solo se oye el efecto del IS) y en tu caso creo que seria lo mejor. A nadie le gusta gastarse el dinero a lo tonto, pero esto no es a lo tonto, es un objetivo de una calidad tremenda, en la pulidora hay alguna foto del rallye de catalunya mia hexa con el 2.8 IS sin duplicador, era a plena luz del dia...pero la verdad que aquel dia disfute como un enano. Yo te digo que te lo cojas con IS :wink:

Alguién me puede enseñar fotos realmente con el sigma 70-200 2.8 y el canon 70-200 f4 o f2.8 para comparar uno y otro??!????
La idea seria tener con las mismas condiciones de luz uno y el otro objetivo.

Algo me parece que en canon es un super objetivo pero el sigma se queda por detraz más que nada por su cuerpo. Las lentes del sigma son de gran calidad igual que el canon pero de diferent durabilidad y resistencia a factores del tiempo como frio,calor, humedad. Me parece que el canon es más resistente fisicamente que el sigma pero en calidad de lentes son iguales.
Que os parece ?

Aprovecho para invitar vos a ver este mismo tema en el FORO de fotografiabarcelona.com si os apetece pasar, echar un vistazo en objetivos/lentes

Saludos! ;)