Ver la Versión Completa : 5D Mark IV o 5DSR para retrato
Bianketa
19/01/17, 22:35:40
Gracias de antemano
el caso es que vengo de una nikon d800e y voy a cambiar a canon estoy entre estas dos camaras mark 4 o 5dsr y no se cual elegir ... La finalidad es para retrato ...
si alguien que las conociera me pudiera aconsejar estaria muy agradecida
un saludo!
PericoPaco
19/01/17, 22:47:01
Cualquiera de las dos te va a dar buen servicio. Yo particularmente si fuera un tipo de retrato en condiciones controladas preferiría la 5DsR, y si no fuese ese el caso, es decir, un tipo de retrato más improvisado y en entornos cambiantes o variados, creo que me ofrecería más facilidades la 5DMkIV. Por supuesto que en ambos casos con los mejores objetivos posibles.
Bianketa
19/01/17, 23:50:38
Cualquiera de las dos te va a dar buen servicio. Yo particularmente si fuera un tipo de retrato en condiciones controladas preferiría la 5DsR, y si no fuese ese el caso, es decir, un tipo de retrato más improvisado y en entornos cambiantes o variados, creo que me ofrecería más facilidades la 5DMkIV. Por supuesto que en ambos casos con los mejores objetivos posibles.
Muchas gracias por tu rapida respuesta ... Lo del objetivo si lo tengo claro ,respecto a la camara por lo que me dices el tipo de retrato que hago siempre es algo muy preparado en todos los aspectos quiza para eso la dsr podria darme un punto mas .y seria mas parecida entre comillas a la nikon d800e tambien sin filtro paso bajo que tenia.
Segurisimo que cualquiera podria funcionarme genial pero la dsr quiza ganaria ese puntito mas.
un saludo!
La 5dsr a ISO bajo y con una foto tranquila es más nítida y el detalle más alto sino eres de los que subes ISO la 5dsr es mejor en ese aspecto además es evidente sin filtro y 50!megas
tuve la 5dsr y ahora la 5d mark iv
PericoPaco
20/01/17, 00:18:52
Muchas gracias por tu rapida respuesta ... Lo del objetivo si lo tengo claro ,respecto a la camara por lo que me dices el tipo de retrato que hago siempre es algo muy preparado en todos los aspectos quiza para eso la dsr podria darme un punto mas .y seria mas parecida entre comillas a la nikon d800e tambien sin filtro paso bajo que tenia.
Segurisimo que cualquiera podria funcionarme genial pero la dsr quiza ganaria ese puntito mas.
un saludo!
Sí, en esas condiciones coincido contigo, ese puntito más, seguramente es lo que te va a ofrecer la 5DsR. A veces quizá no siempre sea necesario, pero mi criterio es que por principio mejor que sobre que no que falte, siempre podrás quitarle a posteriori si acaso fuese en exceso.
pixeldepot
20/01/17, 22:23:24
Creo que además de la cámara (yo me decanto más por la 5D Mark IV, por su mayor versatilidad) deberías valorar mucho qué objetivo eliges, porque ambas cámaras necesitan diseños ópticos actuales, capaces de sacar el máximo rendimiento a los nuevos sensores. Una excelente opción es el Sigma 85/1.4 ART, que ofrece un alto contraste y una resolución lineal muy elevada, acorde a las exigencias de los sensores más recientes.
Otro punto a tener en cuenta es la "calidad" de las pieles que fotografíes… Piensa que sacar el máximo detalle es directamente proporcional a máxima reproducción de granitos, arrugas, pecas… y eso pueden ser horas de retoque.
Salu2
Bianketa
21/01/17, 01:25:33
agradezco muchisimo vuestras opiniones son de gran ayuda para mi ... Pues sigo dandole vueltas porque en mi caso la que elija va a ser mi compañera un buen tiempo...
veo que la mayoria de gente se decanta por la mark4 por varias razones en general es mas equilibrada por decirlo asi y estoy segurisima de que quedaría encantada con ella, el problema viene porque existe la 5dsr y justamente ambas camaras me servirían para lo que busco...la ultima camara que he tenido es la nikon d800e con sigma art 35 mm y la verdad me ha funcionado muy bien he quedado muy contenta, contando que yo no soy profesional y me ha costado muchisimo sacar un aprobado en contadas fotos ya que la utilizo para sacar entre 1 y 3 fotos de tiradas de 80 y 100 que hago(ya se que soy mala)pero me gusta eso seleccionar y arreglar solo las pocas fotos que veo quedan con la expresion o momento perfecto vaya buscando un poco la perfeccion y siempre en el iso mas bajo en mi caso siempre 100 intentando siempre tener el momento adecuado de luz o ayudandome de flash.....lo importante para mi es sacar como yo digo la buena foto
creo que voy viendo que a pesar de tener poco margen de iso en la 5drs y ser mas concreta en su uso mas dificil para mi exigirme mas tecnica al disparar y mas conocimiento al editar quiza seria para mi caso la eleccion mas correcta ... me cuesta decidirme por una camiseta pues imagina con la camara jeje...
dificil decision
os dejo aqui foto hecha con nikon 800e y sigma art 35mm para que veais un poco lo que intento hacer...
saludo!
he añadido otra esta segunda hecha nikon d800e con nikkor 50mm 1.8
https://www.dropbox.com/s/r0tyty2vuh17z0f/pajacola.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/4687e3y3w7h166e/voli.jpg?dl=0
PericoPaco
21/01/17, 15:44:23
No llego a ver la imagen. No sé porque pero abre ventana y se queda esperando sin cargar nada.
Bianketa
21/01/17, 20:38:30
He actualizado el enlace y he puesto otro mas de esta manera espero abran bien.:)
Una pregunta porque tu paso de nikon a canon???
Bianketa
21/01/17, 23:52:07
Aprovechando que quiero renovar la camara (nikon d800e) que tengo hace un par de años .
Veo que los expertos coinciden que ambas marcas ofrecen camaras de caracteristicas muy similares que pueden hacer practicamente lo mismo. Los motivos son por el tema de los colores que aunque se puedan cambiar y ajustar, creo que de entrada canon ofrece tonos mas naturales ,tambien porque la mayoria de gente que trabaja los estilos que me gustan utilizan canon y las dos camaras que he tenido son la nikon d90 y luego esta d800e, solo he usado nikon, me encanta la fotografia y me muero de ganas de tener la experiencia y probar canon, porque se que no me dejara indiferente.
PericoPaco
22/01/17, 00:31:04
Pues sí, ya se ven las dos fotos, y dado que son con buena luz y que parece que te gustan con buenos tonos y alta nitidez, yo me inclinaría más por la 5DsR que por la 5D4.
Aprovechando que quiero renovar la camara (nikon d800e) que tengo hace un par de años .
Veo que los expertos coinciden que ambas marcas ofrecen camaras de caracteristicas muy similares que pueden hacer practicamente lo mismo. Los motivos son por el tema de los colores que aunque se puedan cambiar y ajustar, creo que de entrada canon ofrece tonos mas naturales ,tambien porque la mayoria de gente que trabaja los estilos que me gustan utilizan canon y las dos camaras que he tenido son la nikon d90 y luego esta d800e, solo he usado nikon, me encanta la fotografia y me muero de ganas de tener la experiencia y probar canon, porque se que no me dejara indiferente.
👏🏻👏🏻👏🏻perfecto!!! A mí me pasó lo mismo siempre usando nikon pero me tentaba canon el cambio me costó pero cuando volví a nikon (d810 maquinon) me costaba la vida conseguir el tono que me gustaba (canon) que por mucho que intentaba no conseguía volví a canon y aunque ciertas cosas se pierde comparando con nikon el resultado que es lo que me importa me gusta más suerte con tu elección !!
Bianketa
22/01/17, 15:13:49
Visto lo visto finalmente mi eleccion es 5DSR. Creo que se ajusta mas a lo que estoy buscando, a pesar de que carece de alguna prestacion que en mi caso no tiene importancia como wifi o mas calidad en el video no me importa porque solo busco sacar la foto buena.
Lo unico que no entiendo bien es cuando dice que el iso va de 100 a 6.400 (ampliable de 50 a 12.800) no entiendo que se refiere cuando dice ampliable. Tampoco es importante para mi que esto lo tenga algo limitado, porque siempre busco y procuro disparar al minimo (nunca he subido a mas de 800), creo que me será suficiente si en algun caso necesitara subir un poquito.
Visto lo visto finalmente mi eleccion es 5DSR. Creo que se ajusta mas a lo que estoy buscando, a pesar de que carece de alguna prestacion que en mi caso no tiene importancia como wifi o mas calidad en el video no me importa porque solo busco sacar la foto buena.
Lo unico que no entiendo bien es cuando dice que el iso va De 100 a 6.400 ISO (ampliable de 50 a 12.800 ISO)no entiendo que se refiere cuando dice ampliable .Tampoco es importante para mi que lo tenga algo limitado, porque siempre procuro disparar al minimo y nunca he disparado a mas de 800 ISO, creo que será suficiente por si en algun caso fuera necesario subir un poquito.
Como no te dije su límite para mí es ISO 2000
BernPhoto
23/01/17, 16:30:10
Bueno, la decisión ya la tomaste, te felicito. Lo único que debes procurar es tener una computadora capaz de mover raws de 60 a 80 megas, fuera de eso, la cámara es una maravilla. Te dejo unos ejemplos en alta resolución:
https://c1.staticflickr.com/1/393/32393013235_8921a24ef7_c.jpg (https://flic.kr/p/RmsEhc)Adry & Ruben (https://flic.kr/p/RmsEhc) by Bernardo Garcia (https://www.flickr.com/photos/bernardogarcia/), en Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/453/32233557945_f0febbdbf1_c.jpg (https://flic.kr/p/R7npM4)Portrait (https://flic.kr/p/R7npM4) by Bernardo Garcia (https://www.flickr.com/photos/bernardogarcia/), en Flickr
https://c1.staticflickr.com/6/5697/30506177924_4c71e1c8b6_c.jpg (https://flic.kr/p/NtJ8SU)Portrait 50mm (https://flic.kr/p/NtJ8SU) by Bernardo Garcia (https://www.flickr.com/photos/bernardogarcia/), en Flickr
https://c1.staticflickr.com/2/1548/26137216085_5073cc6914_c.jpg (https://flic.kr/p/FPE4JD)Sarah (https://flic.kr/p/FPE4JD) by Bernardo Garcia (https://www.flickr.com/photos/bernardogarcia/), en Flickr
el creador
23/01/17, 17:40:10
La 5dsr a ISO bajo y con una foto tranquila es más nítida y el detalle más alto sino eres de los que subes ISO la 5dsr es mejor en ese aspecto además es evidente sin filtro y 50!megas
tuve la 5dsr y ahora la 5d mark iv
Interesante debate, parece que os opiniones respecto al retrato son muy similares, en estudio o en exteriores en plan tranquilo parece que gana la 5dsr y si fuera una boda por ejemplo la Mark 4 .
Maxu2 al haber tenido la dos creo que te leí que más de 2000 ISO en la 5dsr no lo recomiendas y con la mark 4? Cual es tu máximo ISO digamos aceptable.
En RD creo que la mark 4 es mejor verdad
Bernphoto bonitos retratos está en la misma opinión que el compi respecto a esos 2000 de iso
Saluds
PericoPaco
23/01/17, 17:57:49
Visto lo visto finalmente mi eleccion es 5DSR. Creo que se ajusta mas a lo que estoy buscando, a pesar de que carece de alguna prestacion que en mi caso no tiene importancia como wifi o mas calidad en el video no me importa porque solo busco sacar la foto buena.
Lo unico que no entiendo bien es cuando dice que el iso va de 100 a 6.400 (ampliable de 50 a 12.800) no entiendo que se refiere cuando dice ampliable. Tampoco es importante para mi que esto lo tenga algo limitado, porque siempre busco y procuro disparar al minimo (nunca he subido a mas de 800), creo que me será suficiente si en algun caso necesitara subir un poquito.
La elección que has hecho, dadas tus preferencias y lo que nos dices, creo que es la buena. Realmente pasará lo que aquí en el foro ya pasa, cuando nos enseñes fotos hechas con ella y buena óptica, muy poquita gente o casi nadie alucinará pensando en su alta calidad de imagen. No te preocupes porque realmente serás tú quien verás y comprobarás que sí la tiene, y que la puedes perfectamente aprovechar para recortes o ampliaciones impresas que darán mayor valor a tu trabajo.
Enhorabuena por la elección. Una distinta y hoy por hoy muy singular cámara.
Un saludo.
kasper98
23/01/17, 19:58:33
Creo que además de la cámara (yo me decanto más por la 5D Mark IV, por su mayor versatilidad) deberías valorar mucho qué objetivo eliges, porque ambas cámaras necesitan diseños ópticos actuales, capaces de sacar el máximo rendimiento a los nuevos sensores. Una excelente opción es el Sigma 85/1.4 ART, que ofrece un alto contraste y una resolución lineal muy elevada, acorde a las exigencias de los sensores más recientes.
Otro punto a tener en cuenta es la "calidad" de las pieles que fotografíes… Piensa que sacar el máximo detalle es directamente proporcional a máxima reproducción de granitos, arrugas, pecas… y eso pueden ser horas de retoque.
Salu2
para eso existe el maquillaje y una profesion llamada maquillador.
Interesante debate, parece que os opiniones respecto al retrato son muy similares, en estudio o en exteriores en plan tranquilo parece que gana la 5dsr y si fuera una boda por ejemplo la Mark 4 .
Maxu2 al haber tenido la dos creo que te leí que más de 2000 ISO en la 5dsr no lo recomiendas y con la mark 4? Cual es tu máximo ISO digamos aceptable.
En RD creo que la mark 4 es mejor verdad
Bernphoto bonitos retratos está en la misma opinión que el compi respecto a esos 2000 de iso
Saluds
la 5d mark iv cada vez me sorprende más a nivel ISO no he tirado todavía muchas a ISO altos pero a 6400 he tirado e incluso 8000 y me deja sorprendido para bien , qué pena que la 5d mark iv tenga el filtro de paso bajo quebsino...en cuanto a nitidez no hay nada mejor que ponerle un Buen cristal delante tengo ahora él sigma 50 arty es buenísimo en ese aspecto de hecho vendí el 50L por ese motivo por ser flojo en está cámara
el creador
23/01/17, 22:19:47
la 5d mark iv cada vez me sorprende más a nivel ISO no he tirado todavía muchas a ISO altos pero a 6400 he tirado e incluso 8000 y me deja sorprendido para bien , qué pena que la 5d mark iv tenga el filtro de paso bajo quebsino...en cuanto a nitidez no hay nada mejor que ponerle un Buen cristal delante tengo ahora él sigma 50 arty es buenísimo en ese aspecto de hecho vendí el 50L por ese motivo por ser flojo en está cámara gracias por tu comentario, me interesaba mucho tu comentario ya que tuviste los dos pepinos y si una ya comentabas que 2000 era el tope o tu tope y que me digas que 6400 , incluso 8000 uffff creo que es un punto impresionante a favor de la mark 4 , lo de ese 50 art con todo lo bueno que e leído sobre él no me sorprende nada y.......... el tema del filtro de paso bajo es curioso pero es algo repetido y lo e leído a muchos compis, si no tuviera ese filtro bajo y dentro de que no tengo ni puñetera idea de temas técnicos de la cámara, tengo una pregunta sobre esta obviedad que toooodo el mundo dice, que ese filtro es kaka................. mi pregunta es........... para que sirve, para que lo ponen porque digo yo que servirá para algo no???? no creo que sean tan ..................... de poner algo que toooodo el mundo comenta que jode la nitidez o parte de ella
saludos
Guillermo Luijk
23/01/17, 23:50:32
No todo el mundo comenta que el filtro AA sea caca, sólo lo hacen quienes no saben de qué hablan. Una persona más informada podrá preferir tenerlo o no tenerlo, pero será consciente de las ventajas e inconvenientes de ambas opciones.
Básicamente todo sistema de muestreo digital (y un sensor lo es) debe llevar un filtro paso bajo para evitar aliasing. Simplificando, el aliasing es una interferencia en la señal útil que se produce cuando al sensor llega un nivel de detalle superior al que éste es capaz de capturar. La función del filtro AA es precisamente cortar ese detalle tan fino que puede provocar la interferencia antes de que llegue al sensor.
Hay que decir que a más Mpx menos necesario se hace tener filtro AA porque otros elementos actúan como tal (una óptica menos resolutiva que el sensor, microtrepidación, desenfoque, un patrón pseudoaleatorio como el X-Trans de Fuji,...). Otro punto a tener en cuenta es que los filtros AA no son ideales, por lo que si bien reducen la posibilidad de aliasing no la eliminan del todo; hay filtros AA mejores y peores. También hay que decir que parte de la nitidez extra percibida al quitar el filtro AA es ruido de alta frecuencia provocado por la interferencia que no se eliminó; la imagen derecha parece más nítida pero sólo le añadí ruido:
http://www.guillermoluijk.com/misc/nitidezruido.jpg
Poniendo todo en la coctelera que cada uno se lo plantee. Yo desde luego si fuera profesional no me la jugaba y preferiría una cámara con filtro (es mucho más probable que un novio proteste porque la foto de su corbata hace aguas que por no tener el extra de nitidez que da suprimir el filtro, cosa de la que ni se va a enterar). Como aficionado la prefiero sin filtro por el punto de nitidez extra, aunque siendo consciente de que es un sistema incompleto, algo parecido a una moto trucada que corre más pero acarrea otros problemas. Además me gustaría que fuera un sensor más barato y no más caro que el con-filtro.
Unas muestras de lo que puede favorecer la genial idea de quitar esa caca de filtro:
http://www.guillermoluijk.com/misc/moire.png
El festival de colorines y artefactos de las primeras dos imágenes está provocado porque al sensor llegó más detalle del que es realmente capaz de capturar. La interpolación Bayer multiplica el efecto.
Salu2!
el creador
24/01/17, 18:09:37
Guillermo créeme que el comentario de vaya full ... Que lleva ese filtro!!!!!! lo e leído y mas desde que salió la mark 4 innumerables veces, yo al principio de todo ya pongo que no tengo ni idea de tema cámaras y de ahí que tenía ya curiosidad y mucha por saber lo bueno y lo malo malo malo o eso decían jaaaa de ese filtro, el supuesto que pones me parece demoledor, mucha gracias por tu comentario y yo como tú. Si fuera profesional...... Prefiero el filtro y como comentas habra filtros y filtros pero no dudo que el de la mark sea cojonudo.
Señores e de reconocer que cuando salio está mark "tengo la mark 3" me dejó digamos frío (tb me gustan otras cositas que me parecen un puntazo de otras marcas), pero salvo por el precio que eso me sigue dejando tiritando , pues como que me está calentando a medida de escuchar mas historias sobre ella, hay dejo eso.
Saluds
Bianketa
25/01/17, 17:00:55
Bueno, la decisión ya la tomaste, te felicito. Lo único que debes procurar es tener una computadora capaz de mover raws de 60 a 80 megas, fuera de eso, la cámara es una maravilla. Te dejo unos ejemplos en alta resolución:
https://c1.staticflickr.com/1/393/32393013235_8921a24ef7_c.jpg (https://flic.kr/p/RmsEhc)Adry & Ruben (https://flic.kr/p/RmsEhc) by Bernardo Garcia (https://www.flickr.com/photos/bernardogarcia/), en Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/453/32233557945_f0febbdbf1_c.jpg (https://flic.kr/p/R7npM4)Portrait (https://flic.kr/p/R7npM4) by Bernardo Garcia (https://www.flickr.com/photos/bernardogarcia/), en Flickr
https://c1.staticflickr.com/6/5697/30506177924_4c71e1c8b6_c.jpg (https://flic.kr/p/NtJ8SU)Portrait 50mm (https://flic.kr/p/NtJ8SU) by Bernardo Garcia (https://www.flickr.com/photos/bernardogarcia/), en Flickr
https://c1.staticflickr.com/2/1548/26137216085_5073cc6914_c.jpg (https://flic.kr/p/FPE4JD)Sarah (https://flic.kr/p/FPE4JD) by Bernardo Garcia (https://www.flickr.com/photos/bernardogarcia/), en Flickr
Felicidades impresionante! muy buenos trabajos gracias por subir estas fotos es una buena manera de ver los resultados.
Bianketa
25/01/17, 17:17:56
No todo el mundo comenta que el filtro AA sea caca, sólo lo hacen quienes no saben de qué hablan. Una persona más informada podrá preferir tenerlo o no tenerlo, pero será consciente de las ventajas e inconvenientes de ambas opciones.
Básicamente todo sistema de muestreo digital (y un sensor lo es) debe llevar un filtro paso bajo para evitar aliasing. Simplificando, el aliasing es una interferencia en la señal útil que se produce cuando al sensor llega un nivel de detalle superior al que éste es capaz de capturar. La función del filtro AA es precisamente cortar ese detalle tan fino que puede provocar la interferencia antes de que llegue al sensor.
Hay que decir que a más Mpx menos necesario se hace tener filtro AA porque otros elementos actúan como tal (una óptica menos resolutiva que el sensor, microtrepidación, desenfoque, un patrón pseudoaleatorio como el X-Trans de Fuji,...). Otro punto a tener en cuenta es que los filtros AA no son ideales, por lo que si bien reducen la posibilidad de aliasing no la eliminan del todo; hay filtros AA mejores y peores. También hay que decir que parte de la nitidez extra percibida al quitar el filtro AA es ruido de alta frecuencia provocado por la interferencia que no se eliminó; la imagen derecha parece más nítida pero sólo le añadí ruido:
http://www.guillermoluijk.com/misc/nitidezruido.jpg
Poniendo todo en la coctelera que cada uno se lo plantee. Yo desde luego si fuera profesional no me la jugaba y preferiría una cámara con filtro (es mucho más probable que un novio proteste porque la foto de su corbata hace aguas que por no tener el extra de nitidez que da suprimir el filtro, cosa de la que ni se va a enterar). Como aficionado la prefiero sin filtro por el punto de nitidez extra, aunque siendo consciente de que es un sistema incompleto, algo parecido a una moto trucada que corre más pero acarrea otros problemas. Además me gustaría que fuera un sensor más barato y no más caro que el con-filtro.
Unas muestras de lo que puede favorecer la genial idea de quitar esa caca de filtro:
http://www.guillermoluijk.com/misc/moire.png
El festival de colorines y artefactos de las primeras dos imágenes está provocado porque al sensor llegó más detalle del que es realmente capaz de capturar. La interpolación Bayer multiplica el efecto.
Salu2!
Gracias amigo! excelente aporte...
Aqui los que no tenemos tanto conocimiento, lo primero que piensas es: no lo lleva = mas nitido, mas claro.
Personalmente yo lo creia asi pero ya no lo se, viendo tu explicacion.
Tambien me pregunto porque canon no lo retira en su prodcuto estrella que es la reciente markIV si realmente solo puede favorecer .
Yo pienso en la 5drs para el uso que le quiero dar pensando en ganar , ya no se si una mark4 me permitiria hacer los mismo a diferencia de obtener una foto un pelin mas pequeña... no se para que me entendais yo veo la mark 4 como una metralleta y la 5dsr como un fusil de precision.
Todavia tengo mis dudas , viendo las fotografias del compañero Bernphoto me pregunto seria posible sacar ese trabajo con la mark4.
Agradeceros vuestro tiempo
Saludo!
Guillermo Luijk
25/01/17, 21:28:04
La cuestión es tener claro que no todo son ventajas. El filtro paso bajo previo a un muestreo no lo han inventado los fabricantes de cámaras, está presente en cualquier sistema que digitalice una señal. Un móvil lo aplica a tu voz antes de digitalizarla (ya sea con un circuito analógico o simplemente con un micro incapaz de vibrar a altas frecuencias); si no lo hiciera el sonido quedaría invadido por ruidos de alta frecuencia que sufriría el receptor. Incluso al remuestrear a la baja una imagen debería aplicarse un filtrado paso bajo previo porque la señal en formato grande puede contener un nivel de detalle inasequible a la resolución menor. Prueba a reescalar a la baja esta imagen:
circulos_concentricos_aliasing.png (http://www.guillermoluijk.com/misc/circulos_concentricos_aliasing.png)
(quien la vea en el móvil flipará en colores debido a los algoritmos rápidos de reescalado que estos aplican).
He comparado mi Photoshop CS3 (opción Bicúbica):
http://www.guillermoluijk.com/misc/circulos_resized_ps.png
Imagemagick (opción -resize):
http://www.guillermoluijk.com/misc/circulos_resized_im.png
Como puede verse el resultado de Photoshop es bastante pobre a la hora de evitar aliasing pues crea multitud de artefactos que no debieran estar allí (son todos los círculos residuales que aparecen entorno al conjunto central de círculos concéntricos). A cambio puede verse que la imagen de Photoshop es algo más nítida. Podría decirse que Photoshop es una cámara sin filtro AA.
Si haces una foto de un paisaje con mucho detalle (hojarasca, hierba, cortezas,...) parte de la apabullante nitidez del sensor sin filtro será pura interferencia, es decir ruido (ya puse una imagen donde añadir ruido creaba falsa apariencia de nitidez). Otra parte sí será real y vendrá dada por la no-pérdida de información gracias a la ausencia del filtro.
La 5DS-R necesita menos el filtro AA que la 5D IV, y las que vendrán de 70-80 Mpx lo necesitarán menos aún. Quitarle el filtro a un sensor de 5Mpx en cambio es una locura porque cualquier óptica mínimamente buena lo va a resolver entregándole un nivel de detalle fuera de su alcance.
Salu2!
PericoPaco
25/01/17, 23:17:03
No te preocupes, probablemente con la 5DsR en un 99% de tus fotos no tendrás mucho mayor riesgo de que te aparezca moiré que con la 5D4, para eso en ella Canon superó los 50Mpx. En la 5D4 y contemplando un muy probable uso profesional, parece claro que no quiso arriesgarse a ello.
Siempre depende también del contenido de la foto, y siempre en función de eso existe la posibilidad de que algo aparezca, pero como ese riesgo lo es en menor medida si existe ese filtro, pues Canon fabricó también la 5Ds que sí que aplica filtro AA, aunque en ese caso y para mi criterio ya no compensa tanto por detalle en imagen frente a la 5D4.
Hola a tod@s!
Muy interesante el debate, la verdad. Yo cogería antes la canon 5D Mark IV. Me dedico integramente a la fotografía de moda y ahora mismo trabajo con la canon 5d Mark II, aunque en una semana me cambio a la mencionada. Por qué? El filtro de paso bajo es realmente importante, para evitar lo mencionado por Guillermo. Hay que tener en cuenta que en moda, se utilizan muchos diseños que pueden dejar dichas aguas o interferencias. Ese plus de detalle, si es que se necesita realmente, se puede conseguir con la postproducción. Es muy importante el Rango dinámico, ya que cada piel es un mundo y es un valor muy a tener en cuenta en el retrato.
PACOEOS
26/01/17, 21:45:50
Ese plus de detalle, si es que se necesita realmente, se puede conseguir con la postproducción. .
No, por lo menos no siempre y nunca si se ha subido el ISO en exceso.
PericoPaco
26/01/17, 23:45:32
Hola a tod@s!
Muy interesante el debate, la verdad. Yo cogería antes la canon 5D Mark IV. Me dedico integramente a la fotografía de moda y ahora mismo trabajo con la canon 5d Mark II, aunque en una semana me cambio a la mencionada. Por qué? El filtro de paso bajo es realmente importante, para evitar lo mencionado por Guillermo. Hay que tener en cuenta que en moda, se utilizan muchos diseños que pueden dejar dichas aguas o interferencias. Ese plus de detalle, si es que se necesita realmente, se puede conseguir con la postproducción. Es muy importante el Rango dinámico, ya que cada piel es un mundo y es un valor muy a tener en cuenta en el retrato.
Esa es precisamente y en ese sentido la especialidad o disciplina más crítica, la de moda. Si esa fuese en gran medida la principal disciplina fotográfica a practicar, y más si fuera la que de forma profesional me aportara las habichuelas, no tengo duda de que sin una prueba intensiva previa en ese específico terreno no me arriesgaría con la 5DsR. En temática retrato no lo veo tan peliagudo, no creo que la 5DsR salga perjudicada por no usar filtro paso bajo.
Sobre lo del plus de detalle añadido en postpro no lo veo nada sencillo. Será posiblemente fácil aportarle una pseudo nitidez aparente, pero un micro detalle real y verdadero eso ya es mucho más complicado si no viene ya de origen, y la 5DsR proporciona bastante más desde la captura en propia cámara.
Y respecto a lo del RD tampoco es que el de la 5DsR sea nada malo, no igual de bueno que el de la 5DIV pero sí del todo suficiente, y más si como parece ser el caso es en condiciones de luz controladas.
Bianketa
27/01/17, 00:19:33
pfffff contra mas leo mas cambio de opinion..
..parece ser que ahora se me va la balanza para la mark4, .
Pensandolo asi quiza lo ideal es ser segundo en todo que primero en una cosa.
A un paso de comprar la mark4 :-)
PericoPaco
27/01/17, 10:41:05
Es también una estupenda cámara, con cualquiera de las dos acertarás.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com