Abusos para con los fotografos en Los Goya

[Nividhia]

Esto nos ha llegado ayer, hasta el lunes no tendremos mas información puesto que es ese día cuando se reunirán representantes de la Academia con representantes de los fotógrafos.
En antecedentes: el año pasado algunas publicaciones que cubrieron los premios Goya borraron/siluetearon las fotos que se hicieron para ocultar algunos de los logotipos publicitarios que estaban en los paneles. El motivo en si no os lo puedo decir, algunos es simplemente porque no quieren hacer publicidad, otros porque dicen que estropea la foto, otros porque maqueta mejor... en fin, llámalo X.
El caso es que la Academia se lo tomo peor que mal y emprendió acciones legales contra algunos fotógrafos y publicaciones. Hasta donde llegó la cosa no estoy seguro, creo que todo quedó en nada porque borrar un logo puede ser poco ético desde el punto de vista periodístico, pero no es ilegal -que yo sepa-.
Para evitar esto, la Academia nos obliga a firmar un contrato si queremos cubrir los premios en que dice, básicamente, que no podemos quitar nada, que tenemos que avisar a la academia de lo que hacemos con las fotos (incluso si las regalamos) y que si un tercero borra algo también es culpa nuestra. Ojo a esto ultimo: yo vendo una foto a una revista, esta la recorta y la responsabilidad es mía. Increíble.
Y en esas estamos, de haber si rectifican o los mandamos a tomar por alli :(

[semeyero]

Mejor se preocupaban de hacer bien su trabajo y dejar a los demás hacer el suyo.
España es diferente.

Los grandes directores de fotografía de este país, por desgracia ya no están. Lo que hay...

[eduperez]

Si no se presentase ningún fotógrafo, seguro que se les bajarían los humos...

[mcdrego]

Una pregunta: Cuando le vendes una foto a una revista, le entregas el raw? Lo pregunto por aquello de la responsabilidad que un tercero manipule la foto.
....Habria que leerse bien ese contrato.

[enricvision]

No sabes por qué borraron los logotipos?. Por estética?, practicas en Photoshop?
Con no manipular.......... Y creo que si cobrarais por la publicidad de los logotipos, nadie tocaría un pixel!!

Tampoco estaría mal ponernos en el otro lado, de los que han pagado una buena pasta a la Academia y si la Academia es del Estado.....
Y si eso, pues como han dicho, con no presentarse.....

Salu2

[salmori]

Qué ganas de complicarse la vida! No entienden que lo mejor para los Goya y para cualquier evento es que haya muchos fotógrafos y se vean muchas imágenes, es lo que más publicidad/visibilidad les da.

[tujefe]

Me pregunto que les parecería a los chicos y chicas de la alfombra roja que no les sacaran fotos? . O que les amenazara con no sacar fotos ¿

[fardal]

Como dice enric, también habría que ponerse en el lugar del anunciante que paga un pastón por poner un cartel que se vea en los medios y los medios se lo borran. Haciendo de abogado del diablo y sin entrar a juzgar...

[Nividhia]

No sabes por qué borraron los logotipos?. Por estética?, practicas en Photoshop?
Con no manipular.......... Y creo que si cobrarais por la publicidad de los logotipos, nadie tocaría un pixel!!

Tampoco estaría mal ponernos en el otro lado, de los que han pagado una buena pasta a la Academia y si la Academia es del Estado.....
Y si eso, pues como han dicho, con no presentarse.....

Salu2

yo
supongo, pero no lo se seguro, que el fondo es no hacer publicidad. (http://www.quesabesde.com/noticias/nunca-pense-que-diria-esto-opinion_14188) Los Goya han pasado de ser una fiesta del cine a un escaparate publicitario. Y las cosas como son, borrar un logotipo aqui tampoco es que altere mucho la informacion.
La Academia NO es del Estado, y entiendo a los que pagan, pero hay formas y formas. Ademas siempre esta la maxima de 'informacion es lo que no quieres que salga, el resto es propaganda'.
Lo de no presentarse si, pero no. Es un evento importante y muchos fotografos viven de ir a esos sitios. No se puede decir 'no voy' sin mas, porque como se dice normalmente, muchos hacen aqui su agosto.

[bosch]

dejadme que me ponga en la piel del "pagano".

Me imagino que cuando la organización de un evento busca esponsors les entrega un dosier sobre la repercusión mediática que el evento al que daran su dinero tendrá. Si se dice que se transmitirá en TV en prime time y que además habrá 100 fotografos acreditados de otras tantas agencias o revistas, esto tiene su caché. Luego, si ven que la majoria del testimonio fotografico del evento ha usurpado su logotipo, entendería que emprendería acciones legales sobre aquel que le vendió un producto que al final resultó estar lejos de lo prometido.

Voy a poner otro ejemplo:
Totas las revistas de papel se sufragan gracias a las aportaciones que los anunciantes hacen. Imaginaos ahora que se propagara la manía en una gran parte de quiosqueros de arrancar de las revistas todas las paginas que incluyan anuncios por aquello de que así la lectura se hace más comoda sin tanta distracción. Luego... no seria razonable que quien pagó por poner un anuncio se cabreara? se cabrearia el anunciante al Editor de la revista, obviamente. Pero de forma immediata, el Editor elevaría esa queja a quienes han usurpado del espacio publicitario al anunciante-pagador. En mi ejemplo, los quiosqueros y en los Goya... los fotografos.

[enricvision]

yo
supongo, pero no lo se seguro, que el fondo es no hacer publicidad. (http://www.quesabesde.com/noticias/nunca-pense-que-diria-esto-opinion_14188) Los Goya han pasado de ser una fiesta del cine a un escaparate publicitario. Y las cosas como son, borrar un logotipo aqui tampoco es que altere mucho la informacion.
La Academia NO es del Estado, y entiendo a los que pagan, pero hay formas y formas. Ademas siempre esta la maxima de 'informacion es lo que no quieres que salga, el resto es propaganda'.
Lo de no presentarse si, pero no. Es un evento importante y muchos fotografos viven de ir a esos sitios. No se puede decir 'no voy' sin mas, porque como se dice normalmente, muchos hacen aqui su agosto.
Con razón o sin ella, es lo que hay (cierto, la AACEE es una asociación para fomentar el Arte Cinematográfico espannññol). También es cierto, que tenéis varias opciones. La menos problemática es no borrar Logotipos y el trabajo que os ahorráis. (dudo que saquen pasta de los publicistas). Y la opción de no presentarse, yo tampoco la veo viable (más que nada pq no habría unión)

Y ojo, que se agradece, gracias que nos hayas informado y perdón por verlo desde el otro lado, el "odioso" lado de la Publicidad "indeseada" (los que no vivimos de la Publicidad)
Y cierto, TODOS sacan provecho (o los fotógrafos lo hacen por hobbie?). Quien más o quien menos, lleva el Logo de la marca de la cam y del bolso/mochila y de la camiseta, camisa, jersey, chaqueta, chaquetón, pantalón, etc.... CKalzoncillo, etc

Tb es cierto que, mirando el lado positivo, algunos Logos están muy logrados, no?.

Salu2

Y siempre nos quedará la duda (a algunos) si esas fotos valen menos con los logotipos (monetariamente hablando, eh?). Digo yo, que si nadie los borra, a las Agencias no les quedará más remedio que aceptarlo. Otra opción, la enesima, es que las Agencias paguen la multa por inclumplimiento de contrato

[Nividhia]

yo entiendo la postura de las marcas que pagan, por supuesto, pero lo que no es de recibo es hacer responsable al fotografo de lo que puedan hacer o dejar de hacer las revistas a las que yo venda una foto.

[Mohevius]

Sois el eslabón débil de la cadena, y os hacen responsable de todo el producto. Tenéis algún acuerdo sobre las fotografías que entregáis en cuanto a su manipulación o cedéis cualquier derecho sobre ellas?

[enricvision]

yo entiendo la postura de las marcas que pagan, por supuesto, pero lo que no es de recibo es hacer responsable al fotografo de lo que puedan hacer o dejar de hacer las revistas a las que yo venda una foto.
Ahora lo pillo.
Y os hacen firmar, comprometeros de una cosa que van a hacer o no terceros??, pues chico, no lo entiendo. Firmad sin problemas!! que vosotros no vais a editar esas fotos!!. Lo que veo una burrada es que os culpen de lo que pueda o no hacer el vecino del 5º!!

Salu2

[Nividhia]

Te pongo un ejemplo: yo hago la foto, la vendo a El Pais, el pais decide que la recorta para hacer un silueteado porque quiere, la Academia se mosquea y reclama: como yo he firmado, la culpa es mia y lo que sea que reclamen, me lo reclaman a mi.

[enricvision]

No, no, si la cosa estaba bien clara al principio. Pues no sé, será cosa de abogados o alguna asociación fotográfica (previo pago), o al Defensor del Pueblo.
A ver si alguien se le ocurre una salida justa

Suerte

[jslsvg]

Puedes añadir una clausula al contrato de venta de las fotos en que se prohíbe el borrado de logos, moficiaciones, etc. y que en caso contrario asumen ellos la responsabilidad.

[mcdrego]

A mi lo de la responsabilidad por culpa de terceros me suena excesivo. Hay que leerse bien ese contrato y ver qué dice y cómo lo dice.
Hay contratos declarados ilegales o nulos por abuso de posición y también por contravenir las leyes. Aunque este pactados y aceptados por ambas partes.

[Nividhia]

Tras le reunion que hemos tenido hoy finalmente se ha cambiado el contrato y ahora se hace unicamente responsable al que borre los elementos, no el fotografo.

[enricvision]

Es que es de cajón!.
Lo que indica la ineptitud del que redactó el previo del 1er contrato (o que no sabe lo que escribía)

Y con la fuerza que tienen las agencias de las publicaciones, harán lo que les rote con esas imágenes

Salu2

[MANUEL ROCHA]

Es que es de cajón!.
Lo que indica la ineptitud del que redactó el previo del 1er contrato (o que no sabe lo que escribía)


Salu2

El que redactó el contrato sabía que el que el paganini se pondría contento.

Como ha dicho un compañero más arriba este tipo de contratos se pueden firmar porque no van a ninguna parte, aunque la justicia parezca un cachondeo.

Saludos.