24-105 f4 II vs 24-70 f4 ¡consejo!

[aritzmanterola]

Buenas,

Tengo intención de pasarme a FF y después de leer varios posts sobre el 24-70 F2.8 II, 24-70 F4 y 24-105 II me encuentro todavía más liado. Nunca he tenido un TT L ya que vengo de APS-C y no tengo ni idea de que objetivo comprar. Voy a agenciarme un 5D Mark IV y no sé con qué acompañarlo. Por un lado, antes de salir el 24-105 II parece que teníais claro que el 24-70 F4 era más definido. Luego esta la discusión de 24-70 estabilizado o no...

¿Ahora con el 24-105 la discusión contra el 24-70 ya queda terminada, o todavía hay guerra?

Como anotación comentar que tengo un 50 L y un 100-400 II.

¿que compraríais vosotros y por qué?

¡¡¡Qué lioooo!!!

[pixeldepot]

Yo me iría de cabeza al 24–105/4L IS II de cabeza… Los motivos son muy sencillos:

1) su nuevo diseño óptico ha mejorado los puntos mejorables de la versión anterior: viñeteo excesivo, calidad de imagen sólo en el centro

2) mayor rango focal: a 70mm te faltarán mm para hacer retratos o fotografiar detalles

3) ambos zooms tienen luminosidad ƒ/4, así que éste no será un factor que te decante por uno o niegue al otro.


Salu2

[aritzmanterola]

Yo me iría de cabeza al 24–105/4L IS II de cabeza… Los motivos son muy sencillos:

1) su nuevo diseño óptico ha mejorado los puntos mejorables de la versión anterior: viñeteo excesivo, calidad de imagen sólo en el centro

2) mayor rango focal: a 70mm te faltarán mm para hacer retratos o fotografiar detalles

3) ambos zooms tienen luminosidad ƒ/4, así que éste no será un factor que te decante por uno o niegue al otro.


Salu2

Ya he leído tu análisis del 24-105 II. La verdad es que es un placer leeros a algunos compañeros del foro, muy muy instructivos. Preguntilla, si Canon saca un 24-105 que es mejor que el 24-70 ¿Que sentido tiene mantenerlo en el mercado? ¿El 2.8 lo entiendo pero el 4?

[mcdrego]

Yo me iría de cabeza al 24–105/4L IS II de cabeza… Los motivos son muy sencillos:

1) su nuevo diseño óptico ha mejorado los puntos mejorables de la versión anterior: viñeteo excesivo, calidad de imagen sólo en el centro..........



Si mi inglés no me falla en DXOMark están diciendo que se ha mejorado la nitidez periférica a costa de cierta pérdida de la misma en el centro:

" If high sharpness is your only objective when buying a lens, then the scores achieved by the Canon EF 24-105mm F4L IS USM might be a little discouraging. Looking on the bright side, however, Canon has improved sharpness in the periphery at all focal lengths, even if that’s at the expense of some sharpness in the center. "

Read more: http://www.canonrumors.com#ixzz4Wc3qNeFd (http://www.canonrumors.com/#ixzz4Wc3qNeFd)

https://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-F4L-IS-II-USM-lens-review-Updating-a-classic


...Y en cuanto a viñeteo me da la sensación que también es peor:

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-105mm-F4L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-EF24-105mm-f-4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__1745_1009_164_1009

[aritzmanterola]

¿Entonces? ¿Sucede como en el modelo anterior donde según dice todo el mundo había unidades de 10, otras de 7 y otras de 3? No entiendo estas diferencias...

[Ferrari66]

Pues yo la voy a liar más. Primero de todo buen camarón vas a tener y lo acompañaría del 24/70 F4 estabilizado, gran objetivo que tengo casi soldado a mi 6D. Más adelante te aconsejo un 70/200 .

[aritzmanterola]

Pues yo la voy a liar más. Primero de todo buen camarón vas a tener y lo acompañaría del 24/70 F4 estabilizado, gran objetivo que tengo casi soldado a mi 6D. Más adelante te aconsejo un 70/200 .

Bien pero ¿Por qué? Es decir, si según se comenta el 24-105 f4 II es igual de bueno o mejor que el 24-70 F4 y además tiene 35mm más de focal. ¿Aparte de la diferencia de precio, que ojo es muy importante, que otra razón hay para decantarse por el 70 en vez del 105?

¡No quiero cagarla!

[sjlopez]

Buena pregunta.
Seguiré con atención el hilo, ya que me gustaría mejorar mi 28-135 y me pasa lo mismo. Descarto el 24-70 2.8 porque me resulta muy caro, pero entre el 24-70 f4 y el 24-105 versión II, hum, hum....

[favagon]

Pues yo la voy a liar más. Primero de todo buen camarón vas a tener y lo acompañaría del 24/70 F4 estabilizado, gran objetivo que tengo casi soldado a mi 6D. Más adelante te aconsejo un 70/200 .

Y por que tu lo tengas soldado a tu 6D ya es el mejor???????, has probado otros????, pues para poder opinar hay que tenerlos todos probados.
Yo no soy nadie para aconsejar el uno o el otro, a pesar de que los tengo mas que probados, ya que poseo ambos, pero con todo y eso no tengo preferencia por ninguno de ellos sobre el otro, desde luego yo el qué mas uso en la 5D Mark III es el nuevo 24-105 II desde que lo tengo, pero no por eso digo que sea mejor ni peor que el 24-70.

[aritzmanterola]

Y por que tu lo tengas soldado a tu 6D ya es el mejor???????, has probado otros????, pues para poder opinar hay que tenerlos todos probados.
Yo no soy nadie para aconsejar el uno o el otro, a pesar de que los tengo mas que probados, ya que poseo ambos, pero con todo y eso no tengo preferencia por ninguno de ellos sobre el otro, desde luego yo el qué mas uso en la 5D Mark III es el nuevo 24-105 II desde que lo tengo, pero no por eso digo que sea mejor ni peor que el 24-70.

Compañero Favagon,

Me gustaría pedirte que me echaras una mano ¿Por qué 24-105 F4 sí o por qué no frente al 24-70 F4? Necesito argumentos aunque sean sensaciones subjetivas. ;) Al final si tienes los dos entiendo que alguna diferencia sustancial tendrán para que las mentangas ya que si tuvieran la misma calidad no tendría razón de mantener un objetivo con menor recorrido focal y más aún cuando el otro lo solapa y lo vence. ¡Cuentanos tus secretitos porfa!

[Ferrari66]

Para mi el tamaño y peso importa, y si quiero mayor focal ya tengo el 70/ 200. No discuto para nada la calidad del nuevo 24/ 105 que seguro será también muy bueno.

[flipk12]

Ni uno, ni otro, tu 5D MkIV se merece un 24-70 f/2.8 L II.
El 24-70 f/4 IS L es muy nítido, tengo uno, y también un 24-105 L I, pero ............


Buenas,

Tengo intención de pasarme a FF y después de leer varios posts sobre el 24-70 F2.8 II, 24-70 F4 y 24-105 II me encuentro todavía más liado. Nunca he tenido un TT L ya que vengo de APS-C y no tengo ni idea de que objetivo comprar. Voy a agenciarme un 5D Mark IV y no sé con qué acompañarlo. Por un lado, antes de salir el 24-105 II parece que teníais claro que el 24-70 F4 era más definido. Luego esta la discusión de 24-70 estabilizado o no...

¿Ahora con el 24-105 la discusión contra el 24-70 ya queda terminada, o todavía hay guerra?

Como anotación comentar que tengo un 50 L y un 100-400 II.

¿que compraríais vosotros y por qué?

¡¡¡Qué lioooo!!!

[Ferrari66]

Te doy la razón , si puede que vaya a por el 24/ 70 2.8 .

[favagon]

[QUOTE=aritzmanterola;5118672]Compañero Favagon,

Me gustaría pedirte que me echaras una mano ¿Por qué 24


Vamos a ver si se explicarme:
Yo no tengo esos dos que se solapan, tengo tres, el 24-105 II, el 24-70 f4, y el 24-70 f2.8. así que por ese lado no te fies ja ja.
Bueno entre el 24-105 II y el 24-70 f4, no hay demasiada diferencia, aunque uno tiene uno y el otro tiene otro.
El 24-70 f4, es mas pequeño, pesa menos y tiene el "macro", que aunque no sea macro puro, pues hace servicio, cosa que los demás no lo tienen, la calidad final o sea el IQ van muy de la mano, los dos dan una muy buena calidad.
El 24-105 II, da la misma calidad que el 24-70 f4, pero distorsiona menos y viñetea menos, aparte de que da la misma calidad en el centro que en las esquinas, cosa el 24-70 f4 no da la misma calidad en las esquinas. El IS "estabilizador" del 24-105 II es mas efectivo que el del 24-70 f4, y luego lo mejor de todo con mucha diferencia, son esos 35 mm que tiene de mas el 24-105 II, con el 24-70 siempre hechas de menos esa focal mas larga que hace un servicio muy útil. Los que no lo tienen ni tuvieron, no lo echan de menos por que no lo conocen, pero los que tenemos los dos sabemos de que estoy hablando.
Bueno no se si te ayudé a resolver tus dudas o te lie mas, ahora no tengas tanto problema, ya que compres el que compres te dará una buena calidad y servicio, no tendrás con ninguno de los dos la sensación de haber tirado el dinero.
Por ultimo, si pudieras llegar al 24-70 f2.8, entonces las dudas estaban mas que superadas, pero sí es cierto que esta un poco alto de precio.
Todo esto que te cuento, lo tienes muy bien explicado por el compañero Pixeldeport en el segundo post, que coincido plenamente con su comentario, el sabes que ya hizo sus pruebas serías con los dos.

Un saludo.

[aritzmanterola]

¡Correcto! ¿Pero merece de verdad la pena pagar la diferencia entre el 24-105 F4 II y el 24-70 II? Porque la diferencia es muy sustancial... Y pierdo el IS que me vendría de perlas para video, en el caso de que lo haga.

[favagon]

[QUOTE=aritzmanterola;5119097]¡Correcto! ¿Pero merece de verdad la pena pagar la diferencia entre el 24
Eso ya depende de ti, a mi desde luego sí me merece la pena, el 24-70 f2.8 II, es bastante mejor que los demás en todo, a no ser el precio y el IS, ahora cada uno sabe lo que le interesa o no le interesa, desde luego con el 24-70 f4, o el 24-105 II, ya estas servido mas que suficiente, incluso, si coges una buena copia del antiguo 24-105 f4, ya estas servido también.
Con está combinación que propongo, creo que ya no tendrías ningún problema, compres la cámara que compres, es la siguiente:
Canon 16-35 f4 IS, Canon 24-70 f4 IS o 24-105 f4 IS II, Canon 70-200 f4 IS. y si necesitas un buen macro, el Canon 100 mm L IS.
Con eso creo que ya no se necesita mas, y el precio es bastante ajustado.
Esta es mi opinión muy particular.
Un saludo.

[espiwhite]

Gracias por el consejo!

[aritzmanterola]

[QUOTE=aritzmanterola;5119097]¡Correcto! ¿Pero merece de verdad la pena pagar la diferencia entre el 24
Eso ya depende de ti, a mi desde luego sí me merece la pena, el 24-70 f2.8 II, es bastante mejor que los demás en todo, a no ser el precio y el IS, ahora cada uno sabe lo que le interesa o no le interesa, desde luego con el 24-70 f4, o el 24-105 II, ya estas servido mas que suficiente, incluso, si coges una buena copia del antiguo 24-105 f4, ya estas servido también.
Con está combinación que propongo, creo que ya no tendrías ningún problema, compres la cámara que compres, es la siguiente:
Canon 16-35 f4 IS, Canon 24-70 f4 IS o 24-105 f4 IS II, Canon 70-200 f4 IS. y si necesitas un buen macro, el Canon 100 mm L IS.
Con eso creo que ya no se necesita mas, y el precio es bastante ajustado.
Esta es mi opinión muy particular.
Un saludo.


Pues al final he encargado el 24-70 F4 y después de hacerlo me ha salido la opción de comprar un 24-70 2.8 II y claro, no he podido resistirme. Asi que he anulado la compra del 24-70 F4 y mañana me llegará el 2.8 II.

¡Espero que merezca el sobreprecio!

[fdzoru]

Buenas,

yo tengo la 5d mark IV con el 24-70 f4 IS. Estoy muy contento con el. Con este objetivo no echo en falta mas zoom....para eso tengo el 70-200 f2'8.

Pero sinceramente si puedes tirar a por el mas luminoso yo no lo dudaría. Es caro pero si te lo puedes permitir....

El IS te va a dar igual y la 5d trabaja a isos altos de escandalo. Asi q la cuestión es si esos 1000 euretes de punto de luz extra te compensan.

PD---acabo de leer que has comprado el 2'8---BIEN HECHO hehe

[tujefe]

Enhorabuena por tu elección. Te gustara el 24 70 2.8 II

[favagon]

Acabas de comprar el mejor 24-70 que existe, así que a disfrutarlo.
Un saludo.

[SGC]

Acabas de comprar el mejor 24-70 que existe, así que a disfrutarlo.
Un saludo.
+1
No creo que haya mejor opción en la actualidad, sobre todo para esa cámara.

Salud y muchas fotos :wink:

[favagon]

+1
No creo que haya mejor opción en la actualidad, sobre todo para esa cámara.

Salud y muchas fotos :wink:

Hola SGC, yo tenía el 24-105 I, y digo tenía por que ya lo vendí hace una pequeña temporada, ahora tengo el 24-105 II, 24-70 f4, y 24-70 f2.8 II, y la diferencia de este ultimo con los demás, es muy grande, en todo y por todo, solo hecho un poco en falta el IS, si este 24-70 f2.8 llevara IS, sería el no va a mas, pero aun así, es lo mejor que existe en esta focal con bastante diferencia, que me cuenten lo que quieran, pero yo los tengo probados todos y no hay nada que hacer, este siempre gana con diferencia.
Un saludo.

[aritzmanterola]

Hola SGC, yo tenía el 24-105 I, y digo tenía por que ya lo vendí hace una pequeña temporada, ahora tengo el 24-105 II, 24-70 f4, y 24-70 f2.8, y la diferencia de este ultimo con los demás, es muy grande, en todo y por todo, solo hecho un poco en falta el IS, si este 24-70 f2.8 llevara IS, sería el no va a mas, pero aun así, es lo mejor que existe en esta focal con bastante diferencia, que me cuenten lo que quieran, pero yo los tengo probados todos y no hay nada que hacer, este siempre gana con diferencia.
Un saludo.

Entonces he elegido bien ;D

[favagon]

Entonces he elegido bien ;D

De que elegiste bien no te quepa la menor duda, tienes lo mejor que hay hasta el momento, así que a disfrutarlo.

[Artur5]

Las opiniones de otras personas siempre son bienvenidas pero está claro que a la hora de decidir por una opción u otra es el usuario final quien sabe (o debiera saber ) sus necesidades y preferencias. Ciñéndonos a los 24-70, sin duda para el fotógrafo que utiliza su equipo como herramienta de trabajo, un 24-70/2,8 es lo mas adecuado. Por el contrario, el que valore mucho factores como peso, tamaño y precio moderados y utilice su equipo de forma esporádica, un 24-70/4 resultará mucho más llevadero (tanto para las espaldas como para el bolsillo :-) ). Si que habrá ocasiones donde ese extra de luminosidad ayuda a sacar la foto deseada pero dudo que la calidad final de las imágenes se vea afectada visiblemente por perder un paso de luz, considerando además que el Canon 24-70/4 tiene estabilización y el 24-70 2,8 no.

[SGC]

..dudo que la calidad final de las imágenes se vea afectada visiblemente por perder un paso de luz, considerando además que el Canon 24-70/4 tiene estabilización y el 24-70 2,8 no.
No hay nada mejor para salir de dudas que ver ejemplos como este:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=787&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Perder un paso de luz significa que cuando ambos trabajen a f/4, uno de ellos ya ha cerrado un paso su diafragma y, por tanto, habrá mejorado sus prestaciones. Es de todos sabido que ningún objetivo ofrece su mayor nitidez a máxima apertura. Por tanto, el f/4 tendrá que cerrar al menos hasta f/5.6 ó f/8 para conseguirlo.

Ojo, hablo de objetivos contemporáneos y en igualdad tecnológica. Yo tengo el 24-70mm f/2.8 original y doy fe que el nuevo 24-70mm f/4 lo supera en nitidez a pesar de ser menos luminoso. En ese caso barajaría otros temas.

Mi opinión respecto del estabilizador (casi todos mis objetivos son estabilizados) es que va bien, pero la nitidez es un concepto óptico que ningún estabilizador puede suplir. Si acaso el estabilizador podrá ayudar a conseguir el máximo de nitidez por ausencia de trepidación, pero si montas ambos -estabilizado y no estabilizado- en un trípode, manda la óptica.

Por otro lado, no se me ocurriría comprar un objetivo de focal larga ≥ 200 mm sin estabilizar. En ese rango focal el IS es poco menos que imprescindible, incluso usando trípode. Pero en el rango 24-70 no lo veo tan "necesario". Es solo una opinión.

Saludos.

[Artur5]

Totalmente de acuerdo.. o casi, ya que soy un 'infiltrado' :) del bando mirrorless y uso los Canon EF en una Sony A7II donde el estabilizador viene incorporado en el cuerpo. O sea que en mi caso ése no fue un factor a la hora de elegir el 24-70/4 L, ni tampoco la nitidez global de los diversos modelos de Canon/Sony/Tamron/Sigma, ya que casi todos ellos cumplen sobradamente para mis necesidades. Digo casi todos, porque una de mis opciones a priori era el Sony-Zeiss 24-70/4 y según la mayoría de opiniones flojea más de la cuenta para llevar el nombre Zeiss estampado y el elevado precio acorde con ese nombre. Para mí, jubilado ya con sus años a cuestas y una pensión justita, lo que inclinó al final la balanza fueron el precio y el tamaño. Los rivales del 24-70/4 L en precio ( Tamron y Sigma 24-70/2.8) son mucho más pesados y el rival en ligereza de peso ( Zeiss 24-70/4) no da la talla, así que la cosa estaba clara: Canon 24-70/4 L.

[aritzmanterola]

Totalmente de acuerdo.. o casi, ya que soy un 'infiltrado' :) del bando mirrorless y uso los Canon EF en una Sony A7II donde el estabilizador viene incorporado en el cuerpo. O sea que en mi caso ése no fue un factor a la hora de elegir el 24-70/4 L, ni tampoco la nitidez global de los diversos modelos de Canon/Sony/Tamron/Sigma, ya que casi todos ellos cumplen sobradamente para mis necesidades. Digo casi todos, porque una de mis opciones a priori era el Sony-Zeiss 24-70/4 y según la mayoría de opiniones flojea más de la cuenta para llevar el nombre Zeiss estampado y el elevado precio acorde con ese nombre. Para mí, jubilado ya con sus años a cuestas y una pensión justita, lo que inclinó al final la balanza fueron el precio y el tamaño. Los rivales del 24-70/4 L en precio ( Tamron y Sigma 24-70/2.8) son mucho más pesados y el rival en ligereza de peso ( Zeiss 24-70/4) no da la talla, así que la cosa estaba clara: Canon 24-70/4 L.

Yo por suerte todavía me considero un mozo que puede llevar peso encima cual mula de carga.

[ALGOSA]

Buenas tardes:

Para mi, y digo para mi, el 24-70 es mejor que el 24-105. Tengo los dos y el 24-70 2.8 primera versión la tengo soldada a la 5d2 por el contrario el 24-105 f/4L IS usm esta soldado a la 7D. Los uso indistintamente, tanto en una como en otra.

[favagon]

Buenas tardes:

Para mi, y digo para mi, el 24-70 es mejor que el 24-105. Tengo los dos y el 24-70 2.8 primera versión la tengo soldada a la 5d2 por el contrario el 24-105 f/4L IS usm esta soldado a la 7D. Los uso indistintamente, tanto en una como en otra.

El compañero pregunta por el 24-105 II, que poco tiene que ver con la versión I, creo que es a este al que te refieres no??.
Un saludo.

[Samibp]

Yo estoy en la misma tesitura pero valoro mucho la ligereza, las focales por encima de 70 las resuelvo con el 70-200. Creo que la combinación 24-70 y 70-200 es difícil de batir por su versatilidad.

[aritzmanterola]

Yo estoy en la misma tesitura pero valoro mucho la ligereza, las focales por encima de 70 las resuelvo con el 70-200. Creo que la combinación 24-70 y 70-200 es difícil de batir por su versatilidad.

11-24, 24-70, 70-200 y 200-400.

Ale, con eso ya tienes suficiente. Ahora... prepara la cartera. ;)

[ALGOSA]

El compañero pregunta por el 24-105 II, que poco tiene que ver con la versión I, creo que es a este al que te refieres no??.
Un saludo.



Exactamente a la versión I me referia.

sl2

[xicoagp]

La pregunta es bien sencilla, que prefieres el EF 24–105/4L IS II USM o EF 24-70mm f/4L IS USM, que opinais que gana uno y pierde otro, yo como podeis ver en mi firma tenia EF 24–105/4L IS USM pero lo e vendido y e comprado el EF 24–105/4L IS II USM lo vendi porque tenia la intencion de comprar el EF 24-70mm f/4L IS USM pero despues de leer mucho y ver infinidad de fotografias de uno y otro objetivo me e decidido por el 24–105 perder, pienso que e perdido la opcion macro pero creo que gano en calidad optica y en tele

Saludos

[Camila Cabello]

El 24-70 f/4 IS L es muy nítido, tengo uno.

[Fotopaco]

Has elegido bien, entre el 24-70 f/4 y el 24-105 II la mejor opción es el 2.8 II :) Sin duda es el que mejor calidad de imagen te va a dar y en 70mm a 2.8 consigue un desenfoque espectacular para retrato.
El IS es de mucha ayuda en condiciones de poca luz, mucho más que poder abrir un paso el diafragma, no solo para evitar fotos trepidadas, sino también para poder cerrar f/ con más tranquilidad y que las luces se quemen menos; todo depende del tipo de fotografía que vayas a hacer habitualmente.

[Foto+]

Totalmente de acuerdo.. o casi, ya que soy un 'infiltrado' :) del bando mirrorless y uso los Canon EF en una Sony A7II donde el estabilizador viene incorporado en el cuerpo. O sea que en mi caso ése no fue un factor a la hora de elegir el 24-70/4 L, ni tampoco la nitidez global de los diversos modelos de Canon/Sony/Tamron/Sigma, ya que casi todos ellos cumplen sobradamente para mis necesidades. Digo casi todos, porque una de mis opciones a priori era el Sony-Zeiss 24-70/4 y según la mayoría de opiniones flojea más de la cuenta para llevar el nombre Zeiss estampado y el elevado precio acorde con ese nombre. Para mí, jubilado ya con sus años a cuestas y una pensión justita, lo que inclinó al final la balanza fueron el precio y el tamaño. Los rivales del 24-70/4 L en precio ( Tamron y Sigma 24-70/2.8) son mucho más pesados y el rival en ligereza de peso ( Zeiss 24-70/4) no da la talla, así que la cosa estaba clara: Canon 24-70/4 L.

Hola Artur5, he adquirido hace poco la Sony A7II y estoy pensando (viendo este hilo del 2017) el apañarme con un Canon 24-70 f4 y para eso querría preguntarte, si tienes a bien responder, si usas el Mc-11 como adaptador en la Sony y ese objetivo y si fuese así y abusando un poco más, el saber cómo se comporta esta lente con la Sony A7II por medio de ese adaptador. Yo lo uso con varias lentes Canon y me es un poco lento y con el Sigma 70-200 F2.8 no acierto una por la lentitud de enfoque haciendo deportes. Sé que la cámara no es la apropiada para ese menester por lo menos con un adaptador y lentes que no son nativas, pero como soy más de paisaje y de retratos, como te digo, estaba pensando en ese Canon 24-70 f4. ¿me puedes ayudar con esas dudas? Gracias por anticipado. Saludos

[Bilbokoa]

Buenas tardes.
Estoy pensando en comprar un nuevo objetivo y tengo dudas entre estos dos: Canon EF 24-70mm f/4L IS USM y Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM.
No estoy seguro que objetivo elegir.
¿Alguien me puede echar una mano?
Mi cámara es una Canon EOS 5D Mark IV.
Gracias.
José Antonio.

[agustin alvarez]

pero si con un ojo de pez vale, para todo

[Pablo Honey]

Buenas tardes.
Estoy pensando en comprar un nuevo objetivo y tengo dudas entre estos dos: Canon EF 24-70mm f/4L IS USM y Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM.
No estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que objetivo elegir.
¿Alguien me puede echar una mano?
Mi cámara es una Canon EOS 5D Mark IV.
Gracias.
José Antonio.

Hola José Antonio:

Del 24-105 no puedo decirte mucho porque lo usé una vez "prestado" y no trabajé con las fotos a posteriori pero, obviamente, me gustó la versatilidad y rendimiento en general.

Te puedo hablar del 24-70, que es el que tengo desde hace unos meses y estoy encantado con él. Para mí, por tamaño, peso, cobertura de rango óptico y definición me parece un objetivo brutal. Es muy nítido, el IS te da un plus para compensar ese f4 (no lo he probado para vídeo aún pero fue otra razón para decantarme por él), la construcción es muy buena, el modo macro le da un toque para entretenerse, robusto... Me resulta un objetivo muy completo y con unas prestaciones ajustadas como objetivo que "vale para todo". Para mí esos 35mm de focal que pierdes no son imprescindibles (y no se solapa con el tele) y lo salvo en tamaño y peso, pero va en cuestión de gustos.

Por ponerle un "pero" es que el anillo del zoom está más cerca de la bayoneta y es más estrecho que el de otros objetivos que tengo, he visto o he probado, por lo que a veces cuesta un poco más dar con él (cosa que en el 24-105 no creo que suceda porque es más ancho).

De cualquier modo, sería una muy buena incorporación a ese maquinón que llevas.


Saludos.