espectrofotómetros X-rite: COLORMUNKI vs i1 PRO 2

[jordimbadia]

Ayer recibí de Amazon el i1Basic PRO 2 y hoy lo he devuelto.

Tenia ganas de probar el i1 PRO 2 para mejorar las impresiones pero después de construir un ICM con argyllCMS de 2610 parches con la inclusión de 160 parches de grises y comparar los resultados con los obtenidos con el ICM también construido con argyllCMS con los mismos parches (2610 y 160) pero construido con COLORMUNKI tengo que decir que al comparar las dos impresiones no he apreciado diferencias visibles, vaya que son como dos gotas de agua.

Una diferencia notable es la facilidad i rapidez del i1 PRO2 para leer los parches.

Es mi observación después de comparar diferentes fotografías con diferentes motivos, colores, etc. Las fotos las he comparado con diferentes clases de iluminación, pero todas las fuentes de luz son las normales que los amateurs o aficionados y familiares y amigos las utilizamos y utilizan para mirar fotos.

Puedo afirmar que con "argyllCMS + COLORMUNKI" se producen excelentes perfiles de impresión. No pongo en duda las cualidades técnicas del i1 PRO 2. También con este espectrofotómetro se pueden realizar otras tareas pero no es este mi caso.

Por otro lado he mirado en "GOOGLE: colormunki vs i1 PRO 2" y la verdad es que en todas "digo todas" las comparativas siempre acaban con la misma conclusión: NO HAY DIFERENCIAS VISIBLES EN LOS RESULTADOS.

También en algún "review" de COLORMUNKI resaltan esta realidad.

[ColorConsultant]

Con uno no se pueden medir los efectos de los OBAs en papel y con otro sí... esa realidad no va a cambiar. Si hay contenido UV en el iluminante los papeles se ven distintos y eso sale hasta en Google.

Edito: Con esto quiero decir que lo suyo sería haberlo probado perfilando ese tipo de papeles (o inlcuso tintas) y ver la diferencia bajo luz normalizada, porque D50 tiene contenido UV.

Por poner un símil: tu sales a pasear en las noches claras de verano con un baston . Escuchas por la TV: "los paraguas protegen de la lluvia". Compras un paraguas (con intención de devolverlo) y haces tu recorrido habitual (de noche, cielo claro y verano... y encima con el paraguas cerrado)... y al volver a casa dices "pues vaya, me he mojado igual".

Por poner otro: Una revista del motor hace un reportaje de un todoterreno 4x4 que hasta usan en los reportajes de naturaleza en África. Al leer el artículo, cualquier lector comprueba que han hecho las pruebas dando vueltas a 30Km/h por una urbanización toda alsfaltada y alguien decirde mandar una carta al director, extrañado por la ocurrencia. El director de la revista contesta :"no, si es que a mi no me gusta meter los coches por los caminos" (yo no uso papeles con OBAs ni luz D50, asi que ni pruebo enl aparato en las condiciones donde son claramente diferentes uno y otro).

Espero que ahora se entienda bien, un saludo.

[jordimbadia]

ColorConsultant, admiro tu dedicación y empeño en explicar los temas relacionados con la gestión del color, pero había interpretado que el X-rite i1 Pro2 reconocía una gama mas amplia de colores y era mas preciso en la lectura de los colores de los parches por consiguiente interprete que los ficheros ICC proporcionaban mas colores y ms precisos a la impresora, pero mi sorpresa es que comparando la misma fotografía de un cuadro con una amplia gama de colores impreso con un perfil COLORMUNKI y con perfil i1 pro2 eran iguales, dos gotas de agua.

Está claro que yo uso papeles CANSON y no uso luz D50 para mirar las impresiones, por tanto el COLORMUNKI cubre correctamente mis necesidades de calibración.

[ColorConsultant]

No sólo habías oido que el i1Pro2 es ms preciso, sino que realmente lo es. Por eso era importante señalar lo limitado de tu prueba a los lectores.

Respecto a la "gama de colores" basta ver:
https://en.wikipedia.org/wiki/CIE_1931_color_space#Color_matching_functions
para observar dónde pueden importar alguna diferencias entre ambos y donde no... y la importancia relativa que tienen dado el "peso" de las funciones de sensibilidad para <400nm y >700nm... que se va a multiplicar por el espectro medido.
Ej: en A*B si A es muy pequeño o A disminuye, el producto será pequeño siempre que B no aumente.
Asi que ahi van +- bien para lo que comentabas.

Sin embargo, se debe incluir la 2º parte de la historia:

-la precisión de la captura del espectro que se multiplicará por esas 3 funciones (pantallas y objetos que reflejan luz)... y la repetibilidad de la misma.
Esto es resolución espectral (la misma) y ruido

-luz con la que se ilumina el objeto a medir, si este no genera luz. Es decir, telas y papeles.
En el caso del Munki ni emite ni puede emitir luz con UV, y por ejemplo CANSON si que tiene papeles con OBAs con lo que no puedes medir bien "toda la gama del fabricante" con un Munki.
Puesto que NO puedes medirlo con tu hardware, tienes 3 opciones con tus Canson:
-leer la spec del fabricante para cada modelo de papel que uses y confiar en ella dentro de lo limitada que pueda ser esta información (normalmente un escueto OBA : si, no, poco)
-medirla con un hardware capaz de ello (que no tienes y es de lo que hablamos)
-una lamparita/linterna de luz negra, que es lo mas barato para un "Si, no, poco, mucho".
-confiar en reviews externas que midan este aspecto.
Añadamos que hay tintas podrían presentar fluerescencia donde se procedería igual a lo anterior.


A lo que voy es que la prueba que has hecho, tal y como aparece en el mensaje #1 no es cierta... a no ser que indiques las condiciones muy limitadas y restrictivas con las que las llevaste a cabo.

"En general" (entiendase ésto un caso genérico sin las "restricciones especiales" que has comentado en el mensaje #3) y si alguen acaba usando sólo un par de tipos de papel en diferentes tamaños, sale mas a cuenta encargar perfiles a un laboratorio profesional que cuente con hardware capaz de medir esto, que hay varios en España y muy buenos, y aunque alguno sólo use M0 esto ya es un gran avance sobre un Munki "en general" (con la definición de "en general" que di arriba).
Para un profesional o aficionado avanzado "en general" si va a usar diversos tipos de papel la elección natural es el i1Pro2... que sí, es caro, al igual que son caras las impresoras injet de 8 tintas (>400€) o un monitor widegamut que "out of the box" pase el test de uniformidad ISO 12646 en sus diversas revisiones (normalmente >1000€ salvo casos particulares con alguna que otra limitación en otra característica), o una full-frame y sus objetivos.

Quiero terminar diciendo que entiendo tu elección (coste/uso que le das), pero que sin la puntualización de los mensajes #2 y #3, el mensaje inicial de este hilo no se corresponde con la realidad de ambos aparatos, sólo con una prueba muy concreta y limitada (que de paso quiero dejar claro que yo no pongo en duda que se haya realizado correctamente).... y lleva a equívoco a quién lea este mensaje y esto de OBAs, M1, M0 y demás siglas le suene a chino.
Puede acabar comprando un aparato creyendo que hace "tal y cual", y solo hace "cual" hace bajo ciertas condiciones (MUY limitadas EMHO).

[jordimbadia]

Hace días que estoy intentando saber que es esto del M0, M1 ..... y no llego a entender.

Ahora he observado que el programa i1profiler puedes seleccionar "MODO DE MEDICION/M0, M1, M2 y M3".

Podría ser que cuando se están leyendo los parches se hagan mediciones diferentes según el modo seleccionado?

Con argyllCMS se pueden activar estos estos modos de medición?

Estos modos se aplican cuando se están haciendo las lecturas de los parches?

???????

[ColorConsultant]

http://www.argyllcms.com/doc/ChangesSummary.html

[V1.4.0 -> V1.5.0] 1st March 2013

Increased ease of selecting ISO 13655:2009 M0, M1 and M2 measurements using FWA comensation using any spectrometer that can take non-UV filtered measurements. M0, M1 or M2 can now be selected directly using the -f flag.
[ArgyllCMS has been supporting ISO 13655 M0, M1 & M2 well before the standard was created, thanks to its FWA compensation feature.]


http://argyllcms.com/doc/instruments.html#i1p

Unless you know what you're doing, and have a very specific reason to buy an instrument fitted with a UV (Ultra Violet) filter, make sure that you buy an instrument without the filter. A UV filtered instrument can't deal intelligently with FWA (Fluorescent Whitener Additive) effects in paper. (Look here (http://argyllcms.com/doc/FWA.html) for more information about FWA compensation.) Using FWA compensation you can make measurements using ISO 13655:2009 M0, M1 and M2 conditions. The M2 condition emulates a UV cut instrument.

Por defecto mide en M0 y habría que aplicar la compensación FWA que tienes descrita en la documentación.

La gracia del i1Profiler y otros softwares es la interfaz gráfica, pero si usas ArgyllCMS como rutina con el Munki, no creo que te resulte dificil... y para preguntarle particularidades de la compensdación FWA está la mail list de ArgyllCMS.
Me suena haber leido que Graeme hasta escribió un "paper" sobre la materia, la descripción formal de la cpmpensación FWA, pero no he sido capaz de localizarlo en el rato que llevo buscándolo.

[jordimbadia]

Quizás me precipite al comprar el i1PRO2 y también me precipite al devolverlo pues no era conocedor del tema M0, M1 y M2 como ahora, tenia unos muy breves conocimientos del terma.

Pues todos estos días he estado buscando y buscando el tema FWA/OBA.

He localizado el procedimiento de calibrar un impresora con i1PRO2 y el programa i1Profiler y primero genera unos parches y después imprime unos parches de grises que con un patrón (que se suministra con el producto "photo") se hacen una serie de mediciones que se introducen al programa y corrige el efecto OBA para generar un perfil del papel (fichero ICC).

Pero si quiero utilizar el programa argyllcms no he localizado ningún procedimiento para llevar a cabo el calibrado y perfilado de la impresora.

Me he revisado todos los mensajes que hay en el "argyllcms mailing list" a partir de la fecha de introducción de la compensación del FWA y no he localizado o no he sabido localizar una explicación del procedimiento.

CHARTREAD en la opción "-F" se especifica el filtro que debe utilizar el aparato para leer los parches:
n=none, no utilizar filtro, es el modo M0
p=con filtro polarizador, es el modo M1
6=D65 no se que modo es
u=UV cut, recorte de ultravioleta, es el modo de medición del COLORMUNKI

COLPROF
-f=M0, M1, M2, A, C, D50 (def.), D50M2, D65, F5, F8, F10 or file.sp ]
-i=A, C, D50 (def.), D50M2, D65, F5, F8, F10 or file.sp

PREGUNTA
Para calibrar con i1PRO2 y argyllcms se necesita la carta color chequer para ajustar los grises (dos impresiones de parches)?

Realmente se me escapan muchos conceptos pero si encuentro el procedimiento de calibración con argyllcms volvedria a comprar el i1PRO2 BASIC, una programación de los parámetros podría ser:

En CHARTREAD: -F p (modo M1)
En COLPROF; -f D50 o nada y -i D50

Saludos.

[jordimbadia]

No puedo editar el mensaje y no puedo corregir errores, CHARTREAD ES:

CHARTREAD en la opción "-F" se especifica el filtro que debe utilizar el aparato para leer los parches:
n=none, no utilizar filtro, es el modo M0
p=con filtro polarizador, es el modo M3
6=D65 no utiliza filtro, es el modo M1
u=UV cut, recorte de ultravioleta, es el modo M2, es el modo de medición del COLORMUNKI

y lo parámetro podrían ser:
En CHARTREAD: -F 6 (modo M1) o no codificar -F por omisión utiliza el modo M0
En COLPROF; -f D50 o nada y -i D50

[ColorConsultant]

Para calibrar con i1PRO2 y argyllcms se necesita la carta color chequer para ajustar los grises (dos impresiones de parches)?
Obviamente no


Me he revisado todos los mensajes que hay en el "argyllcms mailing list" a partir de la fecha de introducción de la compensación del FWA y no he localizado o no he sabido localizar una explicación del procedimiento.
Me parece que (de nuevo) has buscado poco.

En la web de ArgyllCMS hay un bonito documento PDF con un diagrama de flujo y los usos típicos:
http://www.argyllcms.com/doc2/FCMS2010_ArgyllTute.pdf
En su apartado sobre FWA aparece un diagrama para un caso típico: medir con tungsteno sin filtros (chartread), medir el efecto del UV de tu iluminación sobre tu papel (illumread) que a lo mejor no tiene ninguna y usar esas dos informaciones para realizar el perfil (colprof) con la intención de simular una prueba (los pasos posteriores).

Tu caso es mas simple aún que el descrito ahí. Lo 1º es ver que hace tu papel con tu luz. Hay Canson con OBAs y sin ellos.
Me suena que hasta en LuLa tenías capturas de pantalla de la ventana con la gráfica de información espectral que saca ArgyllCMS, con y sin compensación.
Hace tiempo había un catálogo online (era de alguien asociado a Aardenburg, mira en google) con espectros típicos de varios tipos de papeles que con ayuda de una gráfica ayudan a evaluar la presencia de OBas y la transperencia del papel "antes de comprar".

P.D: Obviamente NO hay que usar esa opción "D65" que indicas que además ni es M1 ni tiene nada que ver con esto que tratamos. Un espectrofotómetro se usa para mas cosas que medir papeles.

[jordimbadia]

Me parece que (de nuevo) has buscado poco.

Me parece que no, tengo 70 años, estoy jubilado y tengo mucho tiempo. Si no he dedicado 80 horas mirando en estos 7 días es que no he dedicado nada, además no tengo NPI de ingles y tengo que pasar toda la información por un robot traductor y después interpretar la traducción. Voluntad y ganas no me faltan.

Este escrito que comentas lo tengo guardado en mi PC y lo he mirado muchas veces.

Voy a dejar este asunto de la compensación FWA porque me parece que no entiendo nada y con voluntad y ganas no es suficiente.

Gracias por tu colaboración. Jordi.

PD: Se me ocurre que quizás con el i1Profiler y el i1 photo PRO2 (en mi caso) sea mas sencillo o para mi mas comprensible hacer perfiles con compensación del OBA, seguiré dedicando tiempo a saber mas sobre este programa.

[jordimbadia]

Ademas de tener en mi PC el "documento" tengo controlados los siguientes temas:


http://www.northlight-images.co.uk/colormunki-printer-profiling-review/
http://www.northlight-images.co.uk/i1photo-pro-2-review/
http://www.freelists.org/post/argyllcms/FWA-Compensation
http://www.freelists.org/post/argyllcms/Fwd-Question-about-M1-measurements
http://www.freelists.org/post/argyllcms/Support-for-i1-Photo-Pro-2-dual-pass,3
http://www.freelists.org/post/argyllcms/Support-for-i1Pro2
http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=53408.0
http://www.interempresas.net/Graficas/Articulos/98810-El-factor-M-que-significa.html
http://argyllcms.freelists.narkive.com/vpLlepTV/support-for-i1-photo-pro-2-dual-pass

[ColorConsultant]

Lo del inglés es un problema que no tuve en cuenta, el caso es que si puedes leer inglés la documentación de Argyll sobre el tema FWA es extensa, sin contar con la documentación existente por 3ºs.

Si no puedes leer inglés: La forma mas fácil es usarlo como se usa con un i1Pro. Mide los parches (sin filtro y un i1Pro2 debeía estar por defecto en XGRA con ArgyllCMS) y con colprof indícale que use FWA con alguna de las condiciones estándar. Está en la documentación de colprof (-f).
Esto es lo mas sencillo. Pero ahora pongamos el caso que tú nunca cuentas con unas condiciones de visualización estándar (que mas o menos es lo que nos cuentas). Para compensar el efecto de la fluorescencia en ese caso, usa illumread, estima el contenido UV y su efecto para TU caso ("*.sp"), y se lo pasas a colprof.

[jordimbadia]

-A) Bueno, en CHARTRED se pone -F sin ningún valor para que no utilice filtro o no es necesario?

-B) Lo mas generalizado si las fotos se miran en la calle, en la cocina, en el comedor... etc. es utilizar el D50 luz del día, vaya para empezar partiría de D50, entonces en COLPROF pondría -iD50 y en -fD50.

Con esto tendría un ICC con una compensación del FWA?

Después con ILLUMREAD haría mediciones para ajustar mas el parámetro -f

El UVled porque se necesita para ILLUMREAD?

[ColorConsultant]

a) nada
b) -f -i D50, la clásica para el viejo i1Pro

Si quieres personalizar a tu caso, con illumread sacas el "*.sp", y se lo pones a colorprof detras de "-f ".
Tal y como dice la documentación, para que -f haga algo en colprof (algo bueno) es necesario que chartread haya medido algo que haya sido iluminado con UV (M0, el comportamiento por defcto para el i1Pro viejo).
El softproof con color de papel si tus canson tienen contenido significativo de OBAs te va a parecer mas azul de lo que ves el "papel físico" con tu iluminación actual (que supondremos sin UV, pero midelo).

[jordimbadia]

:) gracias.

[ColorConsultant]

Por cierto... todo esto es el "cómo" hacerlo, volvamos a el "para qué" y su utilidad o no para tu día a día como aficionado:
-impresión de pruebas , que imagino la puedes tachar porque no lo usas.
-evaluar como se vería tu imagen llevada a copia impresa segun la iluminación de la misma (incluso fuera de iluminación estandar, que es uno de los propósito entre otros del illumread)

En el caso concreto que comentabas en el 1º post: tu casa/entorno, al imprimir una fotografía (col. relativo o perceptual), papeles sin OBAs (por confirmar si lo mides, que con el Munki no lo podrías ver... la mayoría de papeles glossy lo son y Canson tiene varios así) e iluminación sin un contenido signifcativo de UV.... te saldría bastante parecido.... y si el papel que eliges no lo eliges por su blanco sino el relieve/textura también te podría dar igual (algo puramente doméstico).

En otros casos... en otros casos NO, no da igual uno que otro: pruebas, papeles con fuerte contenido OBA (muchos y de muchas marcas!) cuyo blanco (efecto o impacto) quieres predecir... y por último algo muchas veces olvidado: obtener CCSS/matriz para pantallas de origen o comportamiento desconocido a fin de calibrarlas con tu i1DisplayPro.
Este último punto con tu CS240 (creo que tenía ese) da igual... es un GBLED y hasta generando el CCSS (no matrices) con el Munki Photo en modo HiRes saldría un CCSS que aplicado a tu patalla con el i1DisplayPro mediría casi lo mismo (<1.XdE variacion respecto a otros CCSS)... con otras pantallas depende, sobre todo las TVs con el "nuevo WLED" (que no es el "WLED" sRGB sino un widegamut LED parecido a los nuevos Eizo CG).

¿A qué viene todo esto?
A mi mensaje #2 y #4. Puede ser apto para TUS condiciones actuales, pero NO puedes extrapolar su comportamiento fuera de ahi... porque deja de ser cierto lo que cuentas.
"Las condiciones en las que se ha relizado son mas importantes que el experimento"


Un saludo y entiende todo esta charla como una "delimitación" de aplicabilidad de lo que nos comentabas en el hilo, mas que una "enmienda a la totalidad".

[jordimbadia]

Cuando hice la prueba que comente en el 1er post no sabia que se debía de compensar el OBA, prácticamente fueron dos pruebas iguales. Después lo comenté "no sabia nada de M0, M1....PIDO DISCULPAS".

Lo que si es verdad que mi visión en esta prueba vio la misma calidad de lo que midió KOLORMUNKI con lo que midió el i1PRO2, pero el i1 PRO 2 hace mas cosas..... y yo no las utilice, no sabia.

Hoy por hoy se un pelín mas, LA COSA NO HA ACABADO porque hoy he comprado otra vez el i1PRO2 .....:)

el "para que" pues soy perfeccionista y quiero disfrutar perfilando papeles y el "DISFRUTE" no tiene precio.

Seguramente "voy a decir algo incorrecto, como siempre" pero me parece que con el i1PRO2 se pueden hacer de un mismo papel con los mismos parches diferentes perfiles para diferentes iluminaciones.


(tengo un monitor EIZO CS240, calibro el monitor con un i1 display PRO y el programa COLOR NAVIGATOR de eizo porque era el único que hacia la calibración por hardware automática, todo esto lo tengo aconsejado en su día por ColorConbsultant).


Ahora con el i1PRO2 empiezo orea historia.

[ColorConsultant]

Seguramente "voy a decir algo incorrecto, como siempre" pero me parece que con el i1PRO2 se pueden hacer de un mismo papel con los mismos parches diferentes perfiles para diferentes iluminaciones.


Si usas ArgyllCMS y su método de compensación FWA, es correcto lo que dices. Sólo varía si usas en colorprof un iluminante estándar o uno tuyo obtenido con illumread.
Edito: de hecho no es exclusivo del i1Pro2, se inventó para el i1Pro, el modelo viejo (M0, el modo legacy). Por eso en la documentación que cuando se estandarizo en los modos M1 y M2 la cantidad de UV esperable en D50, Graeme dice con orgullo: "nosotros ya podíamos hacer eso".

Los detalles técnicos (algoritmo y justificación) de porqué basta eso esta en un "paper" que publicó Graeme ("un libro"), pero el link para obrtenerlo no funciona:

[The Argyll FWA compensation algorithm is described in the paper: A Practical Approach to Measuring and Modelling Paper Fluorescense for Improved Colorimetric Characterisation of Printing Processes", Graeme W. Gill, Proc. IS&T/SID 11th Color Imaging Conference (http://www.imaging.org/IST/store/epub.cfm?abstrid=22190), Scottsdale, Arizona; November 2003; p. 248-254 (http://www.imaging.org/IST/store/epub.cfm?abstrid=22190), and was first published on December 2, 2002 in the argyllu_2002_12_02 source code. ]



La verdad es que la versatilidad de ArgyllCMS es impresionante, no sólo en impresoras, sino con monitores "modestos" que pueden tener un gris no neutro (con algunos grises verdes o rojos) pero que ArgyllCMS/DisplayCAL con su proceso iterativo en 12, 24, 48 y 96 parches de gris logran dejar "liso" y neutro si la tarjeta gráfica ayuda.
Me suena que había una persona desarrollando un "ArgyllGUI" (Argyll Graphical User Interface) para impresión, una especie de "DisplayCAL" para impresoras. Le perdí la pista en su momento y no se si ha evoluvcionado la herramienta. LO ideal es que os "Filtrara" en la medida de lo posible los -f - noseque y redujera a una serire de desplegables y preset los casos típicos de trabajo.

Edito, había varias, esta es una:
http://www.russellcottrell.com/photo/images/LittleArgyllGUI.png
No las he probado, ahi iriais por libre experimentando.

[jordimbadia]

Tengo el “i1PRO2” estoy haciendo muchas pruebas y tengo la sensación que no hago bien las cosas.


Las pruebas las hago con papel “HIGGLOSS” de CANSON y de EPSON que tienen mucho OBA.

He generado perfiles con COLPROF con “-f -iD50” y con “-f*.sp -iD50” y no veo diferencias entre las impresiones efectuadas con estos perfiles y las impresiones hechas con los perfiles de COLORMUNKI.
He efectuado observaciones con luz solar del norte, luz alógena, luz de leds y no observo diferencias, quiero decir ni sutiles diferencias.

Estoy haciendo algo mal?

1: Cuando se leen los parches con CHARTREAD con el “i1PRO2” entiendo que no hace falta ninguna opción especial, tal como indicaste?
2: Cuando se leen los parches el “i1PRO2” utiliza la luz UV para detectar el OBA?
3: ArgyllCNS utiliza el driver del “Eye-One Pro” he buscado si hay algún driver para el “i1PRO2” y según he entendido parece que no hay y que el driver del “Eye-One Pro” es el que se debe utilizar.

Que hago mal?

[ColorConsultant]

En el caso concreto que comentabas en el 1º post: tu casa/entorno, al imprimir una fotografía (col. relativo o perceptual), papeles sin OBAs (por confirmar si lo mides, que con el Munki no lo podrías ver... la mayoría de papeles glossy lo son y Canson tiene varios así) e iluminación sin un contenido signifcativo de UV.... te saldría bastante parecido.... y si el papel que eliges no lo eliges por su blanco sino el relieve/textura también te podría dar igual (algo puramente doméstico).

... y en los casos donde se dan la otra lista de factores... no, sobre todo para impresión de pruebas.

Sobre ts preguntas:
-Para usar la opcion M0+FWA, no... es la que siempre ha funcionado en Argyll con todos los i1Pro*. Si quieres usar la de i1Profiler hace falta la cartita.
-...y con el i1Pro también (el viejo). Es M0, busca su definición.
-Es universal: i1Pro, i1Pro2, Munki, Spyders... con los unicos que no hace falta es como el i1Displaypro/MunkiDisplay porque son HID.


Edito: Por cierto, es sorprendente (y alarmante a partes iguales) la diferencia de precios del paquete i1Pro con la carta, casi 400€ entre tiendas (con IVA y todo legal), dentro de la EU. Da que pensar a donde (NO) acudir...

[jordimbadia]

Aclaradas mis dudas sobre si el proceso de confeccion de perfiles con compensacion de FWA/OBA con el i1PRO2 de las nuevas pruebas que he efectuado es correcto, pues entiendo que el procedimiento es correcto.


... y en En el caso concreto que comentabas en el 1º post: tu casa/entorno, al imprimir una fotografía (col. relativo o perceptual), papeles sin OBAs (por confirmar si lo mides, que con el Munki no lo podrías ver... la mayoría de papeles glossy lo son y Canson tiene varios así) e iluminación sin un contenido signifcativo de UV.... te saldría bastante parecido.... y si el papel que eliges no lo eliges por su blanco sino el relieve/textura también te podría dar igual (algo puramente doméstico)

Esta mañana he salido a la calle a pleno sol con todas las pruebas de las fotos impresas con los diferentes perfiles que he estado confeccionando, las fotos estan impresas con papel "glossy de canson", el del COLORMUNKI, i!PRO2 con -f y con -f*.sp para hacer mas comparaciones y ver si detectaba alguna sutil diferencia y NO, nada.

No puedo ni debo decir que el i1PRO2 no es superior al KOLORMUNKI porque tecnicamente es superior y además no tengo los conocimientos necesarios para poder decir nada mas, pero posiblemente para un aficionado a la fotografia y perfeccionista y que mira las fotos en iluminaciones que son las mas habituales (es decir no es una iluminación dedicada) el KOLORMUNKI con perfiles efectuados con 3000 parches (que es mi caso) proporciona unas impresiones fotográficas que observads con estas iluminaciones no tienen nada que envidiar a las fotos impresas con los perfiles confeccionados con el i1PRO2 con compensación FWA/OBA.

Pues esto, estas esplicaciones son mi experiencia "y nada mas".

Saludos Jordi.

[ColorConsultant]

Creo que sigues sin comprenderlo... porque miras lo que no debes. También es cansado explicarlo una y otra vez... y que sigas sin pillarlo. Vamos con un último intento, mas pedagógico, y si no lo entiendes, ahi me temo que es tu problema y poco se puede hacer.

Por partes, es decir, A sirve para B que sirve para C...

-La flourescencia existe. Se ve y es medible. De hecho sería lo primero que alguien que compra un i1Pro debería hacer (y que sigo con las duda de si has hecho).

-Un espectrofotómetro con una fuente de luz que emita "cierta" cantidad de luz UV puede medir la flourescencia. "Cierta" va entrecomillado porque entre modelos varía y de ahi que surgiera M1 desde M0.

-Medir la fluorescencia sirve para caracterizar el comportamiento de un papel tinta bajo "ciertas" condiciones de iluminación.

Volvemos al para qué que te comentaba en mensajes anteriores (que sigo con la duda de si has leido/comprendido o no, que me da que no). Pues hay varios "para qués" uno sde ámbito mas profesional y otros de uso mas doméstico. Veamos algunos (que están en el mensaje de hace unos días y que no se si te has fijado siquiera, y además llevan y llevaban los nombres en español):

-para imprimir pruebas. Como es posible que lo hayas pasado por alto, y explicado de forma breve, un aprueba sirve para simular como quedaría impreso algo con otro dispositivo. Este uso es profesional, y aqui la fluorescencia es importante.
No obstrante como aqui o en nikonistas no andais cortos de impresoras y no es raro ver a afiocionados (o grupos o asociaciones) con alguna "8tintas" de Canon o Epsion, un usuario avanzado (que no profesional) pordía imprimir una prueba para evaluación por parte de su grupo antes de seguir adelante con algo que quieran hacer.
La mayoría de usuarios domésticos no lo van a usar, ni saben como se hace.
-para ver pruebas en pantalla, puesto que se captura el color del papel... y el papel con OBAs no tiene el mismo color bajo UV que sin UV. El papel, su comportamiento, queda así caracterizado bajo una fuente de luz: bien medida o bien simulada.
Antes que te lances a lo loco a probar con Photoshop, debes primero entender los "rendering intents", que no son solo de "foto" a impresora, sino también a pantalla. Planteate antes el siguiente ejercicio (mental o práctico), ¿Cómo pintan (quiero decir, "de que color sale") Photoshop o GIMP por defecto el blanco 255 de una foto en sRGB en un a pantalla calibrada a "X" ?¿Y si la imagen fuera ProPhotoRGB o eciRGBv2? Cuando lo hayas visto, entenderás que el éxito de una prueba en pantalla depende de el usuario, y de ese "X", sobre todo si se quiere predecir cómo va se vería, si no se quiere o da igual es otro tema (y tal cual casi literalmente esta esto en mensajes pasados).

Es decir, te has obcecado mirando otros usos, y de eso no tiene la culpa el aparato: un papel con OBAs bajo UV impreso en col. relativo o perceptual (estaba puesto literalmente esto en uno de los mensajes pasados, que por eso mismo creo que no los lees con detenimiento o se te escapa alguna cosa) se basa en el color del papel... que es el coportamiento del OBA bajo esa iluminación por eso salen tan parecidas dos copias físicas.

*****

Aparte del tema propio de impresión, y de la mayor precisión para obtener correcciones para pantallas (que dependen del colorimetro, de lo que hay guardado en su firmware, FAQ II), un i1Pro/i1Pro2 y no digamos otros aparatos tienen otro uso interesante, este ya no de usuario doméstico, pero si de usuario avanzado: la medida de cartas de color, ajenas o propias.
Este tema tiene alguna variante graciosa si comparas cartas (ajenas o tuyas, me refiero a hechas desde cero por tí), sobre todo en los parches blancos... y que tiene que ver con todo lo que hemos hablado en el hilo. Las cartas tienen un fichero de referencia con las coordenadas CIEXYZ (y otras derivadas de estas). Si tienes en cuenta que las cartas de color se usan para lo que se usan y observas ciertos valores medidos en algunas cartas y en otros modelos de carta no, entonces... lo dejo a la imaginación del lector :-)
Repito que esto último no tiene que ver con lo que hablamos del tema de impresión, esto último es ajeno a la conversación "jordi-colorconsultant" y quiero remarcarlo para que no lleve a equívocos, pero si algun lector llega aqui lo mismo despierta en él curiosidad y va y mira lo que tiene que mirar, se le enciende una bombilla y acaba diciendo "anda, pero si X tiene...", pero paso de hacer sangre y sobre todo paso mucho de llevar de la mano a la gente para todo (mas alla de que sepan que un i1Display/MunkiDisplay es la unica opció, de cómo evaluar la uniformidad y una guía mínima de compras para que no les engañen mucho), esto no es nivel básico y requiere iniciativa propia.

[jordimbadia]

(que sigo con la duda de si has leido/comprendido o no)Te saco de la duda: leido si, infinidad de veces, comprendido no
Mis necesidades son: hago foto, revelo foto, imprimo foto. Pues la foto impresa es igual que la foto que veo por pantalla, mismo tono, saturación y iluminación. Con esto estoy plenamente satisfecho y feliz no necesito nada mas y el KOLORMUNKI cubre con creces mis necesidades actuales.

Cuando progrese en el tema de la gestion del color es posible que el COLORMUNKI no cubra mis necesidades futuras.

[ColorConsultant]

Mis necesidades son: hago foto, revelo foto, imprimo foto. Pues la foto impresa es igual que la foto que veo por pantalla, mismo tono, saturación y iluminación.

Igual no puede ser, puestos al lado uno del otro, ni con el Munki ni con el i1Pro2 (ni cuando saquen el 3)... porque el blanco no es igual (ni en color ni el brillo), y el contraste tampoco, a no ser que entre en juego una iluminación que no tienes.

Pero si quieres creerte lo contrario, no soy quien para quitar ilusiones.

[jordimbadia]

Me parece que el problema está en los cristales de mis gafas que igual filtran las radiaciones ultravioletas......

[jordimbadia]

ColorConsultant, eso de las gafas es un pequeño toque de humor.
Si está 3 veces ha sido por mala manipulación mia. He avisado al administrador para elimine un par de estos mensajes.

Estoy mirando el tema que has sugerido del "SOFTPROF" en el libro que tengo de Photoshop CC, supongo que está relacionado con "el menú Vista>Ajuste de prueba>A medida" y seleccionar la opción "Simular color del papel"..... áhora seguir esta linea de conocimientos.

Pido disculpas por el pequeño toque de humor si esto ta ha causado alguna molestia, no era mi intenión.

Jordi.

[jordimbadia]

ANTECEDENTES:
Yo tengo desde hace muchos años (mas de 50) afición a la fotografía, con el tiempo y en la medida que mis 4 hijos se emanciparon y mis posibles (estaba en activo) lo permitieron acabe con una leica y un hasselblad con unos cuantos objetivos y un laboratorio químico de blanco y negro y de color y preparado para negativos universales y 6x6

Cuando llego el tiempo en que la fotografía analógica desapareció y se impuso la digital intercambie el material analógico por una cámara digital y el laboratorio lo regale a un canonista de Mallorca que quería trabajar con esto.

INICIACION A LA FOTO DIGITAL
Después compre el COLORMUNKI (CM) con el cual calibraba tanto la impresora como el monitor, ya jubilado me compre un monitor EIZO CS240 y un I1 display pro para calibrar el monitor (esto aconsejado por ColorConsultant) para la calibración de la impresora seguía utilizando el KOLORMUNKI a pesar de “FAQ II-hay un espectrofotómetro “barato” con el que embaucar a incautos o ignorantes en la materia, el llamado Color Munki Photo o Design. Es básicamente un pisapapeles de 400€ que al igual que su hermano mayor está limitado a 10nm de resolución óptica pero es mucho mas impreciso (ruido en medida e imprecisión en longitud de onda) y también carece de una fuente de luz con espectro UV”.

El FAQ II también dice: “Entre los asequibles hay uno bueno, i1Pro2 de Xrite. Es impreciso en negros y su limitada resolución espectral de 10nm lo hace inferior a un buen colorímetro para medir pantallas. La versión antigua i1Pro (en sus últimas revisiones) puede ser interesante de adquirir de 2º mano por un buen precio.” El i1 pro “también carece de una fuente de luz con espectro UV”.

PERFECCIONANDO LA FOTOGRAFIA
Sin mas y a ciegas después de estar 6 meses ahorrando me he comprado un i1 BASIC PRO 2 (i1P2) nuevo en Amazon por el módico precio de 1090€ (una vacaciones), digo a ciegas porque confié plenamente con ColorConsulltant, cual fue mi sorpresa que utilizando el mismo procedimiento con argyllCMS con que hice el perfil con el CM el resultado de lasfotos impresas con el perfil del i1P2 y CM eran dos gotas de agua.

PRFECCIONANDO LA CALIBRACION
Aquí empieza el tortuoso camino de “perfilar una impresora con i1P2”, en el argyllCMS en el comando COLPROF faltaba incorporar la opción “-f”, mas pruebas, en la opción “-f” incorporé un “*.sp” mas pruebas y los resultados impresos vs CM seguían siendo prácticamente iguales…

FINAL
Después de dedicar muchas horas buscando información en la RED sobre cómo hacer la compensación del OBA y como se hace puedo decir que “no se nada”.
La calibración de impresoras con argyllCMS no necesita el UV led, es decir que con un i1 PRO 1 tenia de sobras para perfilar la impresora, de segunda mano mas barato.
Ahora tengo un CM y un i1P2 que a mis ojos, los ojos de mi esposa que es pintora en activo (sabe un cog… de colores), los ojos de mis amigos y los de mis hijos vemos el mismo blanco, contraste, color y brillo.

Vaya que no se hacer funcionar el i1P2. Sencillamente pensaba que con el i1P2 tenía que hacer lo mismo que con el CM, así de sencillo, pero no, parece que es mas complicado. Vaya que para un simple aficionado mortal que quería perfeccionar el resultado de las fotos impresas no lo he conseguido.
Quizás no me hacían falta tantas alforjas para este viaje.

[ColorConsultant]

La calibración de impresoras con argyllCMS no necesita el UV led, es decir que con un i1 PRO 1 tenia de sobras para perfilar la impresora, de segunda mano mas barato.
Ciertamente no hace falta que sea LED, basta que emita en UV la fuente que tenga. En el caso del 1 y del 2 el tungsteno (y en el 2 tambien LED, claro), y hacer un M0 (UV)+FWA que por cierto es lo que muchos laboratorios os van a hacer al encargar un perfil y esta bien (saca el color real del papel para softproof, si el destinatario del servicio lo considerara util, claro)

También conviene señalar que no es lo mismo "capturar" que "aproximar"/"estimar" (y de ahi la diferencia de los dos modos que pueden tratar con OBAs)

[jordimbadia]

ANTECEDENTES:
Hace escasamente 1 mes que no sabía lo que era M0, M1, M2 etc. ahora se un poquitin mas pero tengo muchas lagunas.


He confecionado los siguientes perfiles para el papel CANSON PHOTO HIGHGLOSS PREMIUM RC:

COLORMUNKI, los siguientes con i1PRO2: sin f y iD50, con -f y -iD50, con -f*.sp y -iD50.

He cargado la foto en PHOTOSHOP y la he duplicado 4 veces, en cada una de ellas en ajuste de pruebas le he asignado un perfil y por el monitor se ven las 4 fotos iguales.

Como puedo saber que con los perfiles confecciondos con el i1PRO2 hay compenacion de FWA/OBA?

[ColorConsultant]

Como puedo saber que con los perfiles confecciondos con el i1PRO2 hay compenacion de FWA/OBA?

Mira el blanco del perfil, debería ser distinto, pero sobre todo (y es un poco absurdo repetirlo tantas veces) lo mejor es que obtengas una estimación gráfica (grafica 2D, relectividad vs nanometros... te la hace ArgyllCMS) de la compensación aplicada PARA ESE PAPEL (illumread y fuente luminosa acorde para ver el efecto).
Si la estimación mostrase una presencia fuerte de componentes con fluorescencia en papel (grafica 2D con y sin FWA) pero no puedes simular nada, algo estas haciendo mal, y tendrás que buscarte la vida comprobando las opciones que hayas puesto mal en ArgyllCMS.