PDA

Ver la Versión Completa : ¿50mm o 35mm?



mtiradas
31/01/17, 15:20:30
¡Buenas a tod@s!
Escribo el tema porque estoy bastante indecisa.
Estoy dedicándome cada vez más a la fotografía ya que ya acabo la carrera de Comunicación Audiovisual, y estoy exprimiendo mi 600D hasta que vea que se me queda demasiado corta y no pueda sacar más de ella (sobre todo por la falta de dinero aún, sino la 6D ya estaría en mis manos...).
Bien, me gustaría saber vuestras opiniones acerca de lentes.
Sé que el 50mm 1.8 de Canon es magnífico y llevo detrás de él bastante tiempo, pero al no tener una FF me da miedo que me sea "inútil" si quiero fotografiar algo un poco más alejado de un primer plano o medio-corto... Y pienso en el art 35mm 1.4 de Sigma, y es una maravilla, pero el precio, ya sabéis... Sube bastante en comparación al 50.
No quiero centrarme sólo en el precio, sino que me deis vuestra opinión sobre estas dos lentes si las tenéis para intentar ayudarme un poco; ya que si el 35mm es mejor opción, puedo invertir un poco más ahora y atrasar unos meses más el cambio a la 6D u otra FF.
¡Gracias de antemano!

flipk12
31/01/17, 15:26:03
¿Y que quieres hacer con él? Porque eso determina claramente que óptica es más apropiada.
Para un plano medio o corto, el 50mm es una buena óptica en tu cámara, incluso hasta un 85 puede serlo.
El 35 sería una estupenda opción como óptica de reportaje en la 6D que añoras, en tu cámara está ahí a medio camino de ninguna parte, antes consireraría un 24mm.

mtiradas
31/01/17, 16:54:14
Muchísimas gracias por responder.
Lo querría para más "reportaje", la verdad; no tanto para primeros planos pero si me sirve un poco para las dos cosas... Mejor.
Pero eso era a lo que me refería, busco un objetivo para usarlo un poco "para todo", que pueda llevarlo también en la cámara cuando me vaya de viaje además de otro en la mochila... Por eso digo que el 50mm puede que para eso no me sirva con mi cámara porque me acorte demasiado el plano.
También para fotos nocturnas por eso me llama tanto el 35 1.4, pero me han dicho que el 50 1.8 de canon no tiene problema con eso...
No había pensado en un 24, la verdad. No por nada, simplemente porque había pensado más en esos también porque puede que sean "más conocidos".
Sobre todo busco un objetivo que me pueda servir para una ff en un futuro.
¡Bienvenidos todos los consejos!

flipk12
31/01/17, 17:21:34
El 24 que te comentaba no te serviría para un FF en el futuro, pero no es caro.
También hay un 24 EF, no EF-S y es si que te serviría en un futuro.

mtiradas
31/01/17, 23:21:57
Perdona por molestarte con mis preguntas, pero, ¿has usado ese 24mm (¿es el conocido como "? Porque me interesa saber si el 2.8 es suficiente para fotografías en situaciones de poca luz...
Podría adquirir ese y el 50mm y usar mi 600d durante bastante tiempo aún, así que quizá no me molestaría que no funcionase en una FF...
Indecisiones de novatos, supongo. Jajaja ;)

flipk12
31/01/17, 23:51:46
No molestas para nada, nos gusta charlar de estas cosas.

El 24 del que te hablo es el pancake, yo tengo una 6D y uso el homólogo en full frame, que es el 40mm, son ambas ópticas pequeñas, livianas, de apertura f/2.8 pero nítidas casi a plena apertura. No encuentro el hilo del pancake de 24, pero el del 40 mm lo puedes ver aqui: Club 40mm (http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/371785-club-40mm.html)

A ver, situaciones de poca luz ........ tienen que ser situaciones de poca luz en las que puedas disparar a plena apertura, ya sabes como es eso. Y sino pues nada, te puedes ir a un 24 EF IS, que es un poquito más caro, y estabilizado a la misma apertura. Ese vale para full frame.

La cosa es que se lee del 35mm, del 50mm, del 85mm, pero generalmente cuando la gente habla de esas ópticas se refere a un uso con un sensor de 24x36. Todo el mundo dice, hay que tener un 50mm, si, de acuerdo, pero no en una cámara APSC, o en ese caso sí sólo si son conscientes de que les equivale a un 85mm, o sea si buscan un retratero corto.

Si tu oyes hablar de lo conveniente que es tener un 35mm, a tí lo que te están hablando en realidad es de un 20mm, o sea, un angular moderado y versátiil para reportaje, es decir, algo un poco más abierto que un 30mm, que sería tu "normal" o 50mm en FF.

Mira que pequeñito y que mono. ¿Quien no se lo llevatía de paseo? Pues hace unas fotos que flipas .... y la cámara con él puesto se convierte casi en una compacta. Imbatibles para viajar.

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2024%202,8%20STM/Imag.%20Obj/Con%2050D%20Pertfil.jpg

Y nítidos son un poco estos pancake. Mira una panorámica de dos fotos a pulso ..... si pinchas en ella la ves en grande

https://c1.staticflickr.com/6/5667/30174072603_ff335c81c9_c.jpg (https://flic.kr/p/MYo1x6)
IMG_1206-Pano (https://flic.kr/p/MYo1x6) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

mtiradas
01/02/17, 00:18:10
Sí, ¡sabía que era ese! No me salía el nombre.
Qué maravilla de respuesta...
Te estoy infinitamente agradecida por tomarte tiempo en contestarme con una explicación tan completa.

flipk12
01/02/17, 00:32:10
De nada.
Que disfrutes de tu "tortita" si finalmente decides comprarlo.

sherrydarling77
18/06/17, 11:29:00
Os leo y me doy cuenta de lo perdida que estoy!!! Tengo la 600 y el 50 1.4, la mejora de las fotos es brutal. Pero siento que se me está quedando corta. Quiero dar un paso más,pero no se si cambiar el cuerpo o lo q necesito es una lente. Mis fotos suelen ser las tipicas de turista( las ff me pesan mucho,bueno,la 600 ya me pesa mucho) leo lo que respondes sobre el 24mm? Y m siento identificada,quiero hacer reportaje y que no me pese ni me ocupen...Exactamente cual es el que recomiendas? Habria que buscar lente compatible con FF por si el dia de mañana quiero más? Mi 50mm creo q no es compatible y con lo q cuesta me parece una faena

flipk12
18/06/17, 11:43:26
¿En que sentido se queda corta?

Pues si la 600D se te queda "corta", entiendo que de prestaciones, no de focal con el 50mm f/1.4 que es una lenta algo larga para esa cámara, la alternativa no va a suponer la pérdida de peso o tamaño que pretendes salvo que cambies de sistema y te vayas a una cámara sin espejo, y en ese caso dependerá de las ópticas que uses además del peso y tamaño de la propia cámara.

El 24mm del que hablábamos es el pancake, Canon EF-S 24 mm f/2.8.

Y con él se pueden hacer cosas así: http://www.canonistas.com/foros/angulares/520346-tus-mejores-fotos-canon-24mm-f2-8-stm-pancake.html


Os leo y me doy cuenta de lo perdida que estoy!!! Tengo la 600 y el 50 1.4, la mejora de las fotos es brutal. Pero siento que se me está quedando corta. Quiero dar un paso más,pero no se si cambiar el cuerpo o lo q necesito es una lente. Mis fotos suelen ser las tipicas de turista( las ff me pesan mucho,bueno,la 600 ya me pesa mucho) leo lo que respondes sobre el 24mm? Y m siento identificada,quiero hacer reportaje y que no me pese ni me ocupen...Exactamente cual es el que recomiendas? Habria que buscar lente compatible con FF por si el dia de mañana quiero más? Mi 50mm creo q no es compatible y con lo q cuesta me parece una faena

ehades
18/06/17, 14:43:46
yo la verdad no entiendo en que se puede quedar corta una 600d, haces deporte y necesitas enfoque super rapido y rafaga larga? necesitas subir mucho de iso? grabas mucho video? no pienses que por cambiar de cuerpo vas ha hacer mejores fotos, mira cuales son tus necesidades y luego piensa que es lo que necesitas

edmonddantes2
18/06/17, 14:54:50
Yo he disfrutado y sigo disfrutando el 50mm 1.8, es una pasada. Pero, la verdad es que desde que tengo el sigma 35mm 1.4, uso mucho más éste último, no tanto por la apertura como por el encuadre que me permite. Lo cierto es que el 50 en aps-c se queda un poco largo, aunque es maravilloso para primerísimos primeros planos o fotografía de productos.
Para retrato, en general, me va mejor con el 35mm.

toresano54
18/06/17, 15:31:45
Os leo y me doy cuenta de lo perdida que estoy!!! Tengo la 600 y el 50 1.4, la mejora de las fotos es brutal. Pero siento que se me está quedando corta. Quiero dar un paso más,pero no se si cambiar el cuerpo o lo q necesito es una lente. Mis fotos suelen ser las tipicas de turista( las ff me pesan mucho,bueno,la 600 ya me pesa mucho) leo lo que respondes sobre el 24mm? Y m siento identificada,quiero hacer reportaje y que no me pese ni me ocupen...Exactamente cual es el que recomiendas? Habria que buscar lente compatible con FF por si el dia de mañana quiero más? Mi 50mm creo q no es compatible y con lo q cuesta me parece una faena

Tu 50 mm es totalmente compatible con formato completo. Si piensas pasar en un futuro a FF yo lo conservaría, ahora mismo con tu cámara es un tele corto, para APS-C veo más lógico llevar un 35 mm pero en esto cada uno hace de su capa un sallo. Un saludo

sherrydarling77
20/06/17, 06:20:20
¿En que sentido se queda corta?

Pues si la 600D se te queda "corta", entiendo que de prestaciones, no de focal con el 50mm f/1.4 que es una lenta algo larga para esa cámara, la alternativa no va a suponer la pérdida de peso o tamaño que pretendes salvo que cambies de sistema y te vayas a una cámara sin espejo, y en ese caso dependerá de las ópticas que uses además del peso y tamaño de la propia cámara.

El 24mm del que hablábamos es el pancake, Canon EF-S 24 mm f/2.8.

Y con él se pueden hacer cosas así: http://www.canonistas.com/foros/angulares/520346-tus-mejores-fotos-canon-24mm-f2-8-stm-pancake.html

Qué pasada de fotos, la verdad que ando perdida y también me planteo la opción sin espejo( pero sin tener claro si no se perderá la calidad de la reflex...En cualquier caso la óptica que compre que sea compatible por favor...

sherrydarling77
20/06/17, 06:23:01
Tu 50 mm es totalmente compatible con formato completo. Si piensas pasar en un futuro a FF yo lo conservaría, ahora mismo con tu cámara es un tele corto, para APS-C veo más lógico llevar un 35 mm pero en esto cada uno hace de su capa un sallo. Un saludo

Al comprarlo me dijeron que no lo era,cosa que no tiene sentido...lo del 50 en lugar del 35 llámalo mas bien información a medias y bombardeo de artículos del 50 en detrimento del 35

sherrydarling77
20/06/17, 06:30:06
yo la verdad no entiendo en que se puede quedar corta una 600d, haces deporte y necesitas enfoque super rapido y rafaga larga? necesitas subir mucho de iso? grabas mucho video? no pienses que por cambiar de cuerpo vas ha hacer mejores fotos, mira cuales son tus necesidades y luego piensa que es lo que necesitas

Sobre todo por el iso,procuro no subirlo mucho porque tiene un ruido brutal y una aberración tremenda, no me convence con poca luz,que igual soy yo y lo veo fatal y no es para tanto o q con un buen manejo de la luz mejoro. El video lo descarto por lo mismo. Y bueno poder tener wifi es suplementario, pero son puntos en contra. Con luz diurna estoy muy contenta,la verdad. El problema viene cuando ésta se va.

flipk12
20/06/17, 07:16:04
A ver, la calidad de la reflex no se pierde en absoluto porque el sensor es el mismo, o parecido, lo que si que tendrás que usar es una adaptador para las lentes, tanto si usas un sistema Canon M, como si te vas a una Sony Alpha.


Qué pasada de fotos, la verdad que ando perdida y también me planteo la opción sin espejo( pero sin tener claro si no se perderá la calidad de la reflex...En cualquier caso la óptica que compre que sea compatible por favor...

Bueno, lo de la recomendación del 50mm para APSC es de juzgado de guardia, la verdad. Es como si le recomiendas un 85mm a todos los que tienen full frame como lente indispensable. Pues no, no lo es, algunos la usarán, sobre todo si hacen retratos, yo tengo un 85mm, pero al que haga social o paisajes le dará cien patadas en la barriga. Eso sí, en el tema nitidez precio tiene una relación muy buena.


Al comprarlo me dijeron que no lo era,cosa que no tiene sentido...lo del 50 en lugar del 35 llámalo mas bien información a medias y bombardeo de artículos del 50 en detrimento del 35

¿Aberración subiendo iso? Será aberración abriendo diafragma, de todas formas te la corrige el DPP revelando y aplicando el perfil del objetivo. No se si la 600D hace correcciones de lente en los jpg también, disculpa.


Sobre todo por el iso,procuro no subirlo mucho porque tiene un ruido brutal y una aberración tremenda, no me convence con poca luz,que igual soy yo y lo veo fatal y no es para tanto o q con un buen manejo de la luz mejoro. El video lo descarto por lo mismo. Y bueno poder tener wifi es suplementario, pero son puntos en contra. Con luz diurna estoy muy contenta,la verdad. El problema viene cuando ésta se va.

toresano54
20/06/17, 08:15:58
Qué pasada de fotos, la verdad que ando perdida y también me planteo la opción sin espejo( pero sin tener claro si no se perderá la calidad de la reflex...En cualquier caso la óptica que compre que sea compatible por favor...

Yo he tenido hasta hace unos días una Fujifilm X-T10 con un Fujinon18-55 IS, y es impresionante, están a la altura de las réflex y en muchos casos por encima, el problema son los precios de las ópticas de Fuji que son buenísimas pero muy muy caras.

sherrydarling77
20/06/17, 10:47:10
A ver, la calidad de la reflex no se pierde en absoluto porque el sensor es el mismo, o parecido, lo que si que tendrás que usar es una adaptador para las lentes, tanto si usas un sistema Canon M, como si te vas a una Sony Alpha.



Bueno, lo de la recomendación del 50mm para APSC es de juzgado de guardia, la verdad. Es como si le recomiendas un 85mm a todos los que tienen full frame como lente indispensable. Pues no, no lo es, algunos la usarán, sobre todo si hacen retratos, yo tengo un 85mm, pero al que haga social o paisajes le dará cien patadas en la barriga. Eso sí, en el tema nitidez precio tiene una relación muy buena.



¿Aberración subiendo iso? Será aberración abriendo diafragma, de todas formas te la corrige el DPP revelando y aplicando el perfil del objetivo. No se si la 600D hace correcciones de lente en los jpg también, disculpa.

Yo la veo,no se bien porqué,la verdad. Trasteo con photoshop pero sin saber mucho,el DDP no lo instalé, probaré con el por si mejora. Disparo en raw, siempre, me gusta mas, en jpg

ehades
20/06/17, 17:25:50
las aberraciones, como te dice el compañero, se corrigen desde el revelado al igual que el ruido, otro tema es el video/foto con isos altas y de noche, aqui ya estamos hablando de palabras mayores, una camara que funcione bien subiendo isos pues quizas nos vayamos ya a cifras economicas considerables cuando realmente pienso que la 600D se puede defender bien si tratamos el raw despues, y sin cometer otro fallo que todos cometemos, que no es ni mas ni menos que ampliar las fotos como si no hubiera un mañana, cuando realmente el 99% de nosotros no va a imprimirlas en gran formato ni vamos a verlas mas grandes de lo que aparece en la pantalla del revelador (tamaño al que el ruido ni aparece, ya tiene que estar mal expuesta con el iso casi a tope y recuperando sombras)

sherrydarling77
20/06/17, 22:48:31
Yo he tenido hasta hace unos días una Fujifilm X-T10 con un Fujinon18-55 IS, y es impresionante, están a la altura de las réflex y en muchos casos por encima, el problema son los precios de las ópticas de Fuji que son buenísimas pero muy muy caras.

Tomo nota,las sin espejo me llaman por lo manejables que son. Casi parecen compactas.muchas gracias!!